Brexit…ja EU ei uudistu
Brexit – ja EU jatkaa radallaan…
Kuuluisa diplomaatti Charles Maurice de Talleyrand-Périgord totesi kerran ranskalaisesta Bourbon kuningassuvusta seuraavaa: ”Ils n’ont rien appris, ni rien oublié” – ”mitään he eivät ole oppineet eivätkä mitään unohtaneet…”
Lausuma liittyi Napoleonin jälkeiseen aikaan (1814), jolloin vanha kuningassuku palasi takaisin ja sen askeleiden jäljessä seurasi joukko ranskalaisia aristokraatteja, jotka puhisivat kostoa tasavaltalaisille ja demokratian ideoille. Näiden todellisuudesta vieraantuneiden aatelismiesten mentaliteetti oli yhtä järjetön kuin ennen vallankumousta.
Samaa voisi todeta EU:sta ja Brexit-äänestyksen jälkeisestä tilanteesta.
EU:n korkein johto ei kykene oppimaan tästä suvereenin kansanvallan voimannäytöksestä. Se ei pysty uudistumaan tai muuttumaan.
Lyhyesti: EU säilyy samanlaisena tehottomana, epädemokraattisena ja epäonnistuneena imperiumia jäljittelevänä kummallisuutena kuin ennenkin.
Parhaassa mahdollisessa maailmassa…
Mikäli me eläisimme parhaassa mahdollisessa maailmassa Brexit-äänestys johtaisi seuraaviin asioihin.
-
EU muuttuisi epädemokraattisesta ja harvainvaltaisesta kamarilla-juntasta todelliseksi Euroopan kansojen yhteiseksi järjestöksi, joka kunnioittaisi jokaisen maan itsenäisyyttä ja suvereenisuutta.
-
Sen taloudelliset väärinkäytökset ja rikolliseen maailmaan johtavat tulonsiirrot siivottaisiin. Byrokratialle ja tuhlailulle tulisi loppu.
-
EU saisi uskottavuutta siitä, että se hoitaisi yhteisin ja nopein neuvotteluin Iso-Britannian kanssa eroamisneuvotteluita.
-
EU ei pitäisi kynsin hampain kiinni jäljellejääneistä maista vaan antaisi kaikille aidon mahdollisuuden joko syventää integraatiota tai jäädä siitä pois.
-
Epädemokraattisesti valitut itsetietoiset ja autoritääriset johtajat kuten Juncker lähtisivät vapaaehtoisesti. Yhdessä siipiveikkojensa (Katainen) kanssa.
Valitettavasti tilanne on samanlainen kuin Neuvostoliitossa 1990-luvun alussa. Silloinhan siitä irtoamista haluavat tai löyhempää liittoa kannattavat tasavallat järjestivät kansanäänestyksiä ja mielenilmauksia Moskovan kuristavaa otetta vastaan.
Moskova ei kuitenkaan kyennyt näkemään ajan merkkejä ja jatkoi itsepäisesti loppuun elokuuhun 1991 saakka. Samalla vanhalla tavalla. Sokeana ja vallanhimoisena.
Neuvostoliiton byrokraattien vastaus oli samantyyppinen kuin Brysselin kotkottajien reaktio nyt – kapinoivia tasavaltoja piti rangaista taloudellisesti.
Valitettavasti me elämme ”emme niin parhaassa mahdollisessa maailmassa” ja siksi Brexitin seuraukset ovat seuraavat:
-
EU ei kykene karsimaan omia menojaan vaan UK:n maksamat jäsenmaksut laitetaan muiden maksettavaksi.
-
EU aikoo estää uudet Brexitit.
-
Samat vanhat ja itsetietoiset – epädemokraattisesti valitut johtajat kuten Juncker jatkavat.
-
Suomelle tämä merkitsee 10-20 vuoden taloudellista kääpiöitymistä ja kurjistumista.
-
Suomen ja muiden pienten maiden kansallisten instituutioiden murentamista jatketaan – nyt uudella innolla siksi, että mitään vastarintaa ei tulevaisuudessa syntyisi.
Mutta. Iso-Britannia on pelastanut Euroopan ennenkin. Katso mitä ounastelin 2 vuotta sitten. http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/171100-david-cameronin-ja-iso-britannian-%E2%80%9Dhienoin-hetki%E2%80%9D
Arto Luukkanen
Järvenpää
ps. On ollut järkyttävää ja samalla innoittavaa kuunnella ja katsella suomalaisen median kouristeluja demokratian voiman edessä. Se on ollut yhtä TASS-Pohjois-Korea viestintää. Viime maanantain reaktiot olivat itkuiset ja epätoivoiset. Nyt ne ovat kostonhimoiset ja ”Iso-Britannialle vielä näytetään”. Samalla etsitään ”laillisia esteitä” Brexitille. Haha! Voisiko kesälomalla olla parempaa ajanvietettä?
Neuvostoliitto ei ole kuollut – se elää. Täällä.
Juu, mutta nyt ne meinaa uudistaa Euvostoliiton:
Juuri nyt: ”Verotusoikeus Brysseliin, yhteinen armeija” jne.
– Saksa ja Ranska suunnittelevat ”Supervaltiota” nyt kun Iso-Britannia ei enää ole jarruna.
http://www.thenews.pl/1/10/Artykul/258994,New-EU-s…
Lisää lähteitä täällä; kommentti # 82
Liittyy tähän: http://henry.puheenvuoro.uusisuomi.fi/219243-allek…
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Saksan valtakunnankansleri perustamassa uutta supervaltiota alueen asukkailta lupaa kysymättä? Tuli jotenkin sellainen ’bon voyage’-fiilis, että olen joskus kuullut samaa yritetyn aikaisemminkin.
Toisaalta, sehän on helppoa kuin heinänteko. Ei tarvita kuin sopimus etupiirijaosta toisen suurvallan kanssa sekä kansallislaulun ensimmäisen säkeistön sanojen palauttaminen alkuperäiseen muotoonsa:
https://www.youtube.com/watch?v=mZ8zUcg_Lks
Sitten vain reippaasti viikon kestävälle hilpeälle retkelle. Evästä ei tarvitse varata mukaan. Hammasharja vain, ja tietysti torvisoittokunta. Ainakaan tiedotusvälineistä yksikään (pl englantilaiskäpertyjät) ei ole vastustanut ”Ein volk, Ein Reich”-ideologiaa, joten menestys on taattu.
Ilmoita asiaton viesti
Hautakangas kaivoi esiin dokumentin jonka perusteella tuo linkkisi juttu on väritetty:
http://hautakangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/219286…
Dokumentissa keskitytään useisiin ongelmakohtiin EUssa ja niiden ratkaisuun, kuten maahanmuuton hanskaaminen, turvallisuusasiat jne. itse asiassa erittäin hyvä dokkari ja kannatettava!
Ratkoo ongelmia joita Henry ja Arto ovat kovasti pitäneet esillä.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, mä huomasin ja Hautakangas on kyllä oikeassa.
Mutta edelleen pelkään minkälaisia suunnitelmia Merkel & Co:lla on kassakaapissa.
Toivon hartaasti, että olisin väärässä, mutta en saa itseäni uskomaan siihen.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
#27. Tavalliselle äänestäjälle ongelmakohta on arkipäivän direktiivii. Yksi exittiä kannattava tiivisti kantansa siihen, että hän haluaa hehkulamput takaisin. Samalla tavalla arkipäivän direktiiveistä ajattalevia äänestäjiä on paljon, koska ihmisistä jopa 80 prosenttia ei ajattele systemaattsen rationaalisesti. Englannissakin heidän äänensä ratkaisivat vaalin. Itsekin kuulun rationaalisesti ajattelevien ylimpään puoliskoon talousopit Kauppakorkeakoulusta ja kansainvälisestä busineksesta saaneena.Jos saisin äänestää EU:sta, niin äänestäisin lähdön puolesta juuri arkipäivääni vaikuttavien direktiivien vuoksi, vaikka maksaisi minulle satasia. Lähipiirissäni enemmistö äänestäisi samalla perusteella, kun olemme keskustelleet brexitistä.
Ilmoita asiaton viesti
poisto.
Ilmoita asiaton viesti
Instituutioita ei vain murenneta vaan loputkin itsenäisestä päätäntävallasta pyritään anastamaan Brysseliin. Ohessa dokumentit suunnitelmasta. Eniten minua hämmästyttää että valtamediaa ei tämä kiinnosta. Neuvostoliitto todellakin -on- elossa. Se näyttää elävän jokaisessa suomalaisessa valtamedian toimituksessa. http://www.voltairenet.org/IMG/pdf/DokumentUE-2.pdf
Ilmoita asiaton viesti
Tuo dokumenttihan on hyvä Suomelle. Suunnitelma pakolaisvirtojen hoitoon. Ehdotus vahvistaa puolustusvoimia EU tasolla. Eikö SUomi tuota ole aina toivonutkin?
Mikä tuossa sinua häiritsee?
Ilmoita asiaton viesti
Jos tavoitteena on ”hoitaa pakolaisvirtoja”, mihin näitä tarvitaan? Tähän saakka eu on pikemminkin vastustanut kaikkia yrityksiä rajoittaa pakolaisvirtoja, joten mikään ei viittaa siihen, että ongelma ratkeaisi viemällä jäsenmailta viimeisetkin mahdollisuudet toimia.
– EU member states should consider establishing standing maritime forces or acquiring EU-owned capabilities in other key areas.
– Common European asylum and migration policy
– We are determined that the EU should establish the world’s first multinational border and coast guard.
– Completing the Economic and Monetary Union
– Common taxation
– France and Germany recommit to a shared vision of Europe as a security union
– Common security and defence policy
Ilmoita asiaton viesti
”- EU member states should consider establishing standing maritime forces or acquiring EU-owned capabilities in other key areas.”
En tiedä mitä tällä ajetaan mutta en tuomitse ennen kuin kuulen perustelun.
”- Common European asylum and migration policy”
Erittäin hyvä asia. Tärkeätä tehdä yhdessä ja hyvin.
”- We are determined that the EU should establish the world’s first multinational border and coast guard.”
Erittäin hyvä asia. Etenkin EU rajavaltioiden osalta vähentäen niiden kuluja ja tuomalla resursseja rajakontrollin.
”- Completing the Economic and Monetary Union”
Hyvä asia.
”- Common taxation”
En tuomitse ennen kuin kertovat tarkemmin.
– France and Germany recommit to a shared vision of Europe as a security union
”- Common security and defence policy”
JOs Suomi ei uskalla liittyä NATOon, niin ehkä tuon kehittyessä turvatakuu voisi tulla EUlta.
Ilmoita asiaton viesti
Että mikä häiritsee? Päätösvallan siirtäminen Brysseliin. Liittovaltiokehitys.
Toisaalta eikö olisi hyvä jos järjestäisimme kansanäänestyksen asiasta. Sittenpä saisi kansakin sanoa jos haluavat lainsäädännön, verotuksen, rajojen valvonnan, armeijan, keskuspankin sekä pakolaispolitiikasta päättämisen siirtämisen Brysseliin. Tuossahan on liittovaltion kannattajille, kuten sinä, jo valmis vaaliohjelma ja agenda mitä esittää suomalaisille. Nähdään sitten häiritseekö se ketään muuta kuin minua.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä olenko päästäni pipi 😉 , mutta olen näkeväni eräänlaista aika selvää salamitaktiikkaa tässä.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Keskuspankki on jo siirretty, Suomen pankki on vain sivukonttori.
Ilmoita asiaton viesti
Niin. EU – Neuvostoliitto.
Ilmoita asiaton viesti
En ole milloinkaan ymmärtänyt miksi EU-vastaisten populistien rinnastus Neuvostoliittoon on tietyillä tahoilla otettu todesta.
Neuvostoliitto perustui sotilaalliseen miehitykseen ja opposition totaaliseen tukahduttamiseen. Väärästä mielipiteestä joutui vankileirille tai tapettiin. Yritystoiminnan harjoittaminen oli rikollista ja maatalouden harjoittajat oli internoitu kolhoosien tai sovhoosien orjaleireille. Matkustamisvapautta ei ollut edes kotimaassa, ulkomaista puhumattakaan. Ja niin edelleen.
Kuulostaako tuö todellakin samalta kuin tämä EU:mme?
Ilmoita asiaton viesti
Tuossahan se tekstissä sanottiin, miksi vertausta käytetään.
Kyllähän nykyään voi aivan hyvin tehdä erilaisia natsi-analogioita milloin mistäkin, eikä niitäkään kukaan sen kummemmin ihmettele. Samankaltaisuus on samankaltaisuutta.
Se, että EU ei ole vielä Neuvostoliitto, ei ole mikään todiste siitä, etteikö se sellaiseksi ole matkalla. Äkkiä vaan miliisi ja sotilasvoimat pystyyn ja harjoittelemaan, että voi sitten talloa ihmisiä, jotka eivät ymmärrä omaa etuaan.
Ja on toki harjoiteltukin jo:
http://www.express.co.uk/news/world/665870/eu-mili…
Mitään pysyvää ei ole. Kaikki on menossa jonnekin. EU on menossa Neuvostoliittoon.
Ja mikäs siinä sinäänsä. Eikös federaatiota laiteta kasaan, että voidaan kilpailla muiden kansalaistensa ihmisoikeuksia polkevien ja vain väkivalloin kontrolloitujen ja kasassa pysyvien supervaltojen tai sellaiseksi halajavien kanssa. Piilovankiloita, valvontaa ja omistusoikeuksiin puuttumista.
Sinäänsä vertaus johonkin viime vuosisdan alkupuolen meininkiin on vähän kummallinen. Pahinkin diktatuuri oli tietyllä tapaa vapaampi; Kansalaisten tekemisiä ei oikeasti pystynyt valvomaan kovin tehokkaasti. Nykyaikainen teknologia mahdollistaa valvonnan ja siten kulisseja on helpompi pitää kasassa. Tulevaisuuden Neuvostoliitossa tekoäly tuhoaa väärinajattelijat ennen kuin kerkeävät edes väärin ajatella.
Ilmoita asiaton viesti
Yksi erittäin merkittävä eriävyys on myös siinä, että Neuvostoliitto oli Venäjän imperialistisen valloitusalueen ”peitenimi”. Venäjä edusti herrakansaa, jollaista ei ole EU:ssa. Saksa sen sijaan on edelleenkin velvoitettu pitämään vieraan vallan joukkoja maassaan aiemman miehitysvyöhykejärjestelyn pohjalta, joten ainakaan Saksaa ei EU:ssa voi pitää mitenkään analogisena herrakansana Venäjään nähden.
Ilmoita asiaton viesti
Noissa suurvalloissahan on se, että ne järjestään ovat omalla asiallaan ja niillä on sellainen ajatus erityisyydestään ja paremmuudestaan.
Ja tosiaan, EU:lla ei sitä ole, eikä näillä saavutuksilla sille sellaisia tule.
Mutta tuo on toki merkittävä eriäväisyys, sen myönnän – joskaan en tunne Neuvostoliittoa niin hyvin, että voisin sanoa juuta tai jaata.
Ilmoita asiaton viesti
Vihreiden kannanotto: EU:n tärkein tehtävä on jatkaa globaalina sosiaalitoimistona:
”Iso-Britannian lähtö muuttaa Euroopan Unionia. Muutoksessa piilee aina myös mahdollisuus. Tämä hetki pitää käyttää siihen, että meillä on toimiva, kansalaisten ja ympäristön hyvinvointiin keskittyvä EU, joka on myös solidaarinen maailman kriisien keskellä eläville ihmisille.”
https://www.vihreat.fi/artikkeli/2016/06/brexitin-…
Jos Brexitin viesti jotain oli, niin tuona sosiaalitoimistona toimimista vastaan, tapahtui tämä sitten EU:n sisällä tai ulkosuhteissa. Ilmeisesti Haavisto ei kuuntele tai ei ymmärrä.
Ilmoita asiaton viesti
Järkyttävää se voima, millä tätä päätöstä vastustetaan koko maailmassa. Twitterit, facebookit, listat. Liioitellut otsikot ja media. Luin jostain, että Paavikin on antanut EU:lle neuvoja, pyytäen tai pyytämättä, en tiedä…Mutta Paavin mielestä kansallisvaltioille pitäisi antaa enemmän valtaa, eli Paavikin on EU:vastainen. En usko kuitenkaan, että EU kuuntelee mitään neuvoja keneltäkään – ei ole ennenkään kuunnellut, vaan meno jatkuu entistä pahempana. Lisää äänestyksiä kuitenkin tulossa
Ilmoita asiaton viesti
Arto älä nuolaise vielä ennen kuin tipahtaa… voi #brexit hyvinkin olla asia EU:lle joka pakottaa sen uudistumaan.
#brexit oli sisäpoliittinen veto maassa jolla oli aivan oma kattaus. Britannia kärsii jatkossa erostaan se on selvä.
Olen EU-kriittinen mutta en EU-hysteerinen niin kuin moni. Ei e ole joko tai kuten politiikassa yleensä vaan pitäisi olla kokonaisuuden kautta.
Mekanismi miksi kaikki menee politiikassa pieleen silloin kun maailma muuttuu alla ei ole lähtökohtaisesti EU – se sama on olemassa vaikka ei edes olataisi EU:ssa.
On rakennettava uusi peli mutta se pitää aloittaa Suomesta itsestää. Eikä sen kanssa ole juurikaan EU:lla tekemistä – sitten jos siinä onnistutaan voidaan tsekata mikä on EU.
Sillä välin auttaa se että on siitä EU:sta/Eurosta paljon ihan todellista hyötyäkin ongelmien vastapainona.
Ilmoita asiaton viesti
”Olen EU-kriittinen mutta en EU-hysteerinen”
EU-hysteerisiä ovat vain federalisit jotka uikuttavat jokapuolella hirveää virhettä minkä britit menivät tekemään. Salolainen (kok) oli huippu eilen YLEn haastattelussa, mies oli täysin tolkuton.
Ilmoita asiaton viesti
Jarmo – tosiuskovaisuus kumpaan suuntaan tahansa ei taida olla itseisarvona mikään suuri hyve EU:n suhteen!?
NATO kytkentä on kuitenkin sellainen että EU:ssa meidän pitää olla juuri nyt –
http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2192…
Ilmoita asiaton viesti
tuplapoisto
Ilmoita asiaton viesti
Kuinka EU voisi uudistua kun se itsessään on eurooppalaisen uuden ajan historiallisten trendien hajoamisilmiö?
Kartesiolaisen subjektin synty ja individualismin jatkuva vahvistuminen ovat olleet eurooppalaisen uuden ajan tiedollisen ja aatteellisen edistyksen kantoaalto. Individualismin yhteisöprojektio on kansallisvaltio ja sille ominainen edustuksellinen demokratia.
Uuden ajan uusista rationaalisuuden muodoista vain talous jäi toistamaan keskiaikaista teokratiaa. Ja kas, kun kansallisvaltioiden annetaan hajota, minkäpä muun ajattelun merkeissä se saattaisi tapahtua kuin nimenomaan talousteokratian?
Rahaohjasteinen talous se on joka mennen tullen ajaa kansallisvaltioiden rajat lakoon.
””Kun ”talous” kuvitellaan kokonaisuudeksi, kaikkea taloutta ajatellaan samalla tavalla. Valtiontalous muuttuu näin jonkinlaiseksi valtion yksityistaloudeksi. Sen tehtäväksi jää tosiasiassa vain rikkaiden rikastumisen parempi mahdollistaminen.
Kun kaikki yhtiöitetään, yksityistetään ja ylikansallistetaan, kansallisvaltio lakkaa olemasta. Sen jälkeen kansalaisuudella ei ole arvoa eikä väliä, sillä siihen ei käytännössä enää liity mitään privilegioita, mitään myötäsyntyisiä kansalaisoikeuksia tai -vapauksia. Sen jälkeen oman maan köyhiä kohdellaan kuin turhaa kuluerää, mutta maahantulijoille toki ollaan vieraskoreita ja osoitetaan aktiivisia auttamistoimia. Ihmisoikeusideologit jopa voivat kokea vieraskulttuuriset kansainvaeltajat airueina ”ahtaan nationalismin” jälkeisestä ajasta.
Ihmisarvo metamorfoituu markkina-arvoksi. Historian perspektiivissä ”ihmisarvo”-käsitteemme on syntynyt eurooppalaisen individualismin tuotteena, saman individualismin, jonka yhteisöprojektio on kansallisvaltio ja sille ominainen edustuksellinen demokratia. Ihmisarvon, kuten demokratiankin, ainoa oikeasti toimiva alusta on nimenomaan ja vain kansallisvaltio.””
http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuom…
Ilmoita asiaton viesti
Talousteokratia on hieno termi joka voisi yleistyäkin. Kun talouspappi kiljaisee siinä keisarikin vetää henkeä. Assosioin sen myös auguureihin jotka ennustivat tulevaa linnun lennosta. Samanlaisia kaaria ja käppyriä.
Ilmoita asiaton viesti
Silloin kun suomalaiset (likaisen ja ankaran kyllä-propagandan siivittämänä) äänestivät EU:iin liittymisestä, luvattiin maat ja taivaat. Hilpeä kokoelma lupauksista ja ”visioista” löytyy esim. täältä: http://ipu.fi/tietoja-2/eu-jasenyys-ja-vaihtoehdot…
Kuikas sitten kävikään, kun kansan enemmistö oli äänestänyt kansojen yhteisyyttä ajavaan rauhanunioniin liittymisestä? EU rakensi uudet ei-maantieteelliset, omistussuhteisiin perustuvat rajat ja pyrki korvaamaan kansalliset ja valtiolliset rajat niillä. Samalla kuitenkin propagoiden alkuperäistä tarkoitustaan, tai sitä mitä äänestäjille luvattiin.
Olisikohan tässä löydettävissä muutamiakin yhteyksiä Neuvostoliittoon?
Myös itäblokin valtioissa propaganda ja todellisuus erkanivat niin etäälle toisistaan, että valtaosalle kansoista mikään ei enää mennyt läpi. Ja niin noille maille kävi niin kuin kävi.
Ja niin käy myös EU:lle. Nykypolitiikalla ja -propagandalla vain viivytetään väistämätöntä tuhoa, ja mitä kauemmin niin tehdään, sitä isompi on romahdus.
Ilmoita asiaton viesti
Vaan mitä, jos EU uudistuukin?
Mitä jos jarrumies olikin liian kova jarruttamaan?
Hyvät naurut ainakin luvassa 😀
Ilmoita asiaton viesti
On syytä muistaa, että juuri britit ovat alistaneet kansakuntia enemmän kuin mikään muu valtio maailmassa, Espanja toki pääsee lähelle. Toivottavasti brittiläinen, miekan voimalla rakennettu kansainyhteistö vihdoinkin hajoaa ja skotit saisivat itsenäisyytensä.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen Partiolaiset EU:n kimppuun. Katainen siellä jo on, Sipilä, kaikki kolme Niinistöä, Orpo ja Tarja Halonen noin aluksi. Ja keskustan uusi puoluesihteeri Ovaska.
Ilmoita asiaton viesti
Jos ei tekotapa ja tekijät muutu, niin miten ihmeessä joku uskoo lopputuloksen muuttuvan. Ihan samahan se on sellaisessa firmassakin, joka on menossa konkkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Äänestystulokseen EU ei ole tyytyväinen. Uusintaäänestys vanhaan malliin. Voisihan tuon jalkapallopelinkin, Englanti-Islanti myös ottaa uusiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Mitään Brexitiä ei tule.
Ilmoita asiaton viesti
Niin. Esko Seppänenkin sanoo tuoreessa päivytyksessään pitkän kokemuksensa äänellä ”EU ei ole mikään demokraattinen yhteisö vaan siinä valtaa käyttää viime kädessä kansalaisille näkymätön eurokratia, joka ei hyväksy kansanäänestyksiä eikä varsinkaan niiden tuloksia.” Puoluerajojen yli ei mikään konsensus asiasta ole (syyt kuten ko. Seppäsen ovat kyllä laidasta laitaan)
Ilmoita asiaton viesti
#18
Se on asia josta britit päättävät itse.
Yleisenä toiveena näyttää unionissa olevan että lähtisivät vaikka vox populi vox dei jatkossa muuttuisi.
Ilmoita asiaton viesti
Ketkä britit? Heitä on monta.
Ilmoita asiaton viesti
EU:nhan piti olla ”primääristi rauhanprojekti”.
Jos se nyt luulee brexitin jälkeen ns. olevansa vahvoilla pakottamaan (impose) uudella innolla liittovaltioon nopeutetusti vievää politiikkaansa, siitä voikin tulla ”primääristi konfliktiprojekti”, mitä se itse asiassa on jo lähes 10 vuotta ollutkin tulostensa perusteella.
Kun EU ennen v. 2014 vaaleja uhkasi Eurooppaa sodalla (väärin äänestävien seurauksena), muistuttamalla vuodesta 1914, unioni generoikin aivan itse monialakriisejään ja konfliktejaan: mehän vain äänestämme demokraattisissa vaaleissa, kuten eurooppalaisiin perusarvoihin kuuluukin. 🙂
Sen sijaan euroideologit, jäsenkansoilleen sokeina ja kuuroina, ajavat omia tavoitteitaan, joita vain pieni vähemmistö on valmis hyväksymään.
Luukkanen varmaankin löytää ”Tiedepolitiikka 1/1989” EU-numeron, jossa puhutaan samoista asioista, mutta aikaa on kulunut jo 27 vuotta… 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Minua on aina kummastuttanut se että mikä siinä EU’ssa on monen mielestä niin pahasti pielessä?
Päätöksethän tekee parlamentti/ministerineuvosto jotka molemmat on demokraattisesti valittuja ja jos niiden tekemät päätökset niin kovasti monia harmittaa niin ohjatkaa katkeruutenne oman maan ministereillenne, vaikkapa Soinille koskien ulkopolitiikkaa. Soinia ei kukaan EU’ssa pakota sopimaan yhtään mitään vaan hän päättää kannastaan yhdessä kotimaan kumppaneiden kanssa.
Komissio ei asioista päätä mitään vaan heidän valmistelemat aloitteensa hyväksytetään parlamentissa jossa persuilla Halla-Aho päättämässä muiden mukana yhteisistä asioistamme ja Soinin ministerineuvostossa asiat myös sovitaan.
Blogistin pointteihin palaten:
1. ”EU muuttuisi epädemokraattisesta ja harvainvaltaisesta kamarilla-juntasta todelliseksi Euroopan kansojen yhteiseksi järjestöksi, joka kunnioittaisi jokaisen maan itsenäisyyttä ja suvereenisuutta.”
– Mielestäni EU on jo nyt pointin mukainen. Jokaisen maan itsenäisyyttä ja suvereenisuutta kunnioitetaan.
2. ”Sen taloudelliset väärinkäytökset ja rikolliseen maailmaan johtavat tulonsiirrot siivottaisiin. Byrokratialle ja tuhlailulle tulisi loppu.”
– Tästä en ole tietoinen, mutta jos tuo on totta niin nuo olisi tietty korjattava. Ehkä blogisti voisi tarkentaa mitä nuo rikolliseen maailmaan jostavat tulovirrat ovat?
3. ”EU saisi uskottavuutta siitä, että se hoitaisi yhteisin ja nopein neuvotteluin Iso-Britannian kanssa eroamisneuvotteluita.”
– EU on toistuvasti ilmaissut halunsa edetä eroamisneuvotteluihin ripeästi. Iso-Britannian jarruttaminen asiassa ei liene EU’n syytä.
4. ”EU ei pitäisi kynsin hampain kiinni jäljellejääneistä maista vaan antaisi kaikille aidon mahdollisuuden joko syventää integraatiota tai jäädä siitä pois.”
– Ei EU keneltäkään ole kieltänyt mahdollisuutta poistua. Kuka tahansa EUhun vapaasti liittyneestä maasta voi sieltä vapaasti poistuakin vetoamalla art50 kuten Iso-Britanniankin odotetaan tekevän.
5. ”Epädemokraattisesti valitut itsetietoiset ja autoritääriset johtajat kuten Juncker lähtisivät vapaaehtoisesti. Yhdessä siipiveikkojensa (Katainen) kanssa.”
– Nuo on sinne valittu EU-valtioiden päämiesten toimesta erilaisten kompromissien kautta omaksi kaudekseen. En ymmärrä blogistia. Pitäisikö kaikkien heidän erota vai vaan joidenkin ja senkö takia kun blogisti sattuu jotakin mieltä olemaan vai mitäköhän…
Ilmoita asiaton viesti
Kommentoija Sainio:
1. ”Mielestäni EU on jo nyt pointin mukainen. Jokaisen maan itsenäisyyttä ja suvereenisuutta kunnioitetaan.”
EU pystyy päättämään monista asioista Eurooppaneuvoston määräenemmistöllä vastoin jäsenmaiden tahtoa. Kyse on aivan eri EU:sta, johon liittymisen puolesta joskus 1990-luvulla äänestin.
2. ”Tästä en ole tietoinen, mutta jos tuo on totta niin nuo olisi tietty korjattava. Ehkä blogisti voisi tarkentaa mitä nuo rikolliseen maailmaan jostavat tulovirrat ovat?”
Aloitetaanko maataloustukien vai päästökaupan todennetuista väärinkäytöksistä? Vai Saksan ja Ranskan pankeille vastoin sopimuksia myönnetyistä Kreikka-tukiaisista? Kaikki kymmenien miljardien eurojen huijauksia!
3. ”EU on toistuvasti ilmaissut halunsa edetä eroamisneuvotteluihin ripeästi. Iso-Britannian jarruttaminen asiassa ei liene EU’n syytä.”
Mikä ihmeen Iso-Britannian viivyttely? Siis muutamia päiviä demokraattisen kansanäänestyksen jälkeen. Missä on sanottu, että eroilmoitus pitäisi antaa samalla sekunnilla?
4. ”Ei EU keneltäkään ole kieltänyt mahdollisuutta poistua. Kuka tahansa EUhun vapaasti liittyneestä maasta voi sieltä vapaasti poistuakin vetoamalla art50 kuten Iso-Britanniankin odotetaan tekevän.”
Hmmm… Jotenkin olen ymmärtänyt Merkelin ja Hollanden viime aikojen viesteistä, että oven avautuminen ulospäin pitäisi sulkea.
5. ”Nuo on sinne valittu EU-valtioiden päämiesten toimesta erilaisten kompromissien kautta omaksi kaudekseen. En ymmärrä blogistia. Pitäisikö kaikkien heidän erota vai vaan joidenkin ja senkö takia kun blogisti sattuu jotakin mieltä olemaan vai mitäköhän…”
Kataisen komissaariudesta taidettiin kysyä vain yhdeltä suomalaiselta – Stubbilta, joka ei ollut edes vaaleilla valittu pääministeri. Minulta asiasta ei ainakaan kysytty vaalien yhteydessä tai niiden välissä. Sama muuten pätee Junckeriin ja muihinkin komissaareihin, joilla on yksinoikeus EU-tason lainsäädännön aloitteisiin. No, Stubb potkaistiin pois pääministerin tehtävästä viime vaaleissa ja ministerihommista Kokoomuksen puoluekokouksessa. Hyvä niin, mutta valitettavasti vain yhdessä em. tapahtumista minulla ja suurimmalla osalla kansasta oli päätösvaltaa.
Herra Sainio saa toki kannattaa mitä tahansa Brysselin byrokraattien hyvävelikompromissia. Mutta ei niistä demokraattisia saa millään.
Ilmoita asiaton viesti
Kommentoija Taavitsainen:
”EU pystyy päättämään monista asioista Eurooppaneuvoston määräenemmistöllä vastoin jäsenmaiden tahtoa.”
Näin se demokratia toimii. Jos joku ajatuksineen jää vähemmistöön, on sen mukauduttava enemmistön päätökseen.
Jos päätös ei miellytä, ryhmästä erota ihan vapaasti.
”Aloitetaanko maataloustukien vai päästökaupan todennetuista väärinkäytöksistä? Vai Saksan ja Ranskan pankeille vastoin sopimuksia myönnetyistä Kreikka-tukiaisista? Kaikki kymmenien miljardien eurojen huijauksia!”
Mitkään herra Taavitsaisen aiheista eivät kuvaa ”rikolliseen maailmaan johtavia tulovirtoja”
”Mikä ihmeen Iso-Britannian viivyttely? Siis muutamia päiviä demokraattisen kansanäänestyksen jälkeen. Missä on sanottu, että eroilmoitus pitäisi antaa samalla sekunnilla?”
Ei missään. Mutta ainakin on kohtuutonta heittää kommenttia vihjaavan EUn jotenkin hankaloittavan prosessia.
EU’sta saa poistua aivan vapaasti samoin menettelyin kuin Iso-Britanniakin tulee tekemään (mikäli kunnioittavat kansansa tahtoa). Ei Merkel tai Hollande sitä millään voi estää.
Katainen on korkea virkamies EU komissiossa. Mitä vaalimenettelyä Herra Taavitsainen ehdottaisi EU komission virkoihin ja mille tasoille siihen organisaatioon jotta herra Taavitsainen olisi tyytyväinen?
Ilmoita asiaton viesti
Miten olisi vaikka vaalit?
Ilmoita asiaton viesti
Varmaan sitten johdonmukaisuuden vuoksi Suomessakin pitäisi järjestää vaalit kansliapäälliköiden ja muiden virkamiesten valitsemiseksi. Voisi mutkistaa rekrytointia.
Ilmoita asiaton viesti
En todellakaan voi millään muistaa äänestäneeni Herman van Rompuyta tai Donald Tuskia tai ketään muutakaan EU:n presidentiksi oloonkin että se on melko lailla edustuksellinen virka mutta kuitenkin.
Mitä tulee kansliapäälliköiden rekrytoimiseen niin se taitaa olla niin että niiden rekrytointi on suora seuraus eduskuntavaaleista kun uudet ministerit panevat luudat heilumaan ministeriöissään ja uudet kansliapäälliköt tulevat ikään kuin kaupan päälliseksi ministerien mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Niin no se pointtini juuri olikin siinä ettei missään valita virkamiehiä vaaleilla niin miksi näin halutaan koskien EU virkamiehiä (komissaarit mukaanlukien). Kaikkihan tietävät ettei komissio ole päättävä elin vaan jäsenmaiden ministerien muodostama neuvosto ja parlamentti päättävät. Komissio vastaa meidän virkamieskoneistoa valmistellen säädöksiä.
Eli ei sinun tulisikaan muistaa valinneesi Donald Tuskia yhtään sen enempää kuin minä muistan valinneeni yhtäkään kansliapäällikköä tai alivaltiosihteeriä.
Ilmoita asiaton viesti
Missä muussa hallintojärjestelmässä virkamiehet joita ei ole valittu edes vaaleilla käyttelevät valtaa ja laatii säädöksiä valtionpäämiesten ja vaaleilla valittujen hallitusten yli?
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa ei tiettävästi ole yhtään ”Hurja” -sukunimistä henkilöä tällä hetkellä:
https://verkkopalvelu.vrk.fi/Nimipalvelu/default.a…
Ilmoita asiaton viesti
Ja miten kommenttisi liittyy käytyyn keskusteluun? Kuikkia näyttää olevan 1471.
Ilmoita asiaton viesti
US:n periaatteiden mukaisesti keskusteluun saa osallistua vain omalla nimellä, joten muut kommentoijat ovat ignoreerattavissa tällä alustalla tyystin.
Ilmoita asiaton viesti
Ignoorataanko myös ulkomaalaiset? https://fi.wikipedia.org/wiki/Emil_Hurja
Ilmoita asiaton viesti
Kuolleet sellaiset kylläkin! (Varmaan …)
Ilmoita asiaton viesti
No minäpä en Gus olekaan, jos olet huomannut.
Ilmoita asiaton viesti
#49
Niin Suomessa kuin lähes kaikissa muissakin demokraattisissa maissa.
Ilmoita asiaton viesti
Annapa esimerkkejä asiasta.
Ilmoita asiaton viesti
Esimerkkinä vaikkapa kunnalliset rakennussäädökset jotka vaihtelevat kunnittain ylittäen laissa vaaditut minimit. Vaikka lakia asiasta ei ole, säädöksiä tulkitaan jopa lain hengen vastaisesti. Siitä ei kuitenkaan päätä Bryssel eikä direktiivi.
Valittaminen on kallista eikä kaikilla ole varaa.
Valtiolisella tasolla meillä taas on paljonkin sellaisia kieltoja ja rajoituksia jotka ovat unionin tasolla kiellettyjä ja muualla itsestäänselvyys.
Esimerkkinä vaikkapa käytettyjen autojen maahantuonti jonka verosta ei päätä poliitikko vaan virkamies, vastoin lakia.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan ilman lainsäädäntöä nuo virkamiehet työskentelevät, omasta päästä säädöksiä laativat. On se vaan ihmeellistä. Miten ne ovat osanneet päättää autojen maahantuonnin verotuksesta kun ei ole lainsäädäntöäkään? http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2015/20150033
Ilmoita asiaton viesti
Euroopan muurit murtuvat..
Ilmoita asiaton viesti
EU:n typeriä säädöksiä, osa kaksi 😉
”Viljelijältä perittiin tukia kymmeniä tuhansia – syy: navetassa 0,4 nautaa liian vähän
Viranomainen ilmoitti viljelijälle, että tämän maatila ei täytä EU-tukien ehtoja. Se peri takaisin edellisvuoden tuet ja jätti rangaistukseksi maksamatta myös seuraavan vuoden.”
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/naudat-52170
En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa. Tavallisia ihmisiä ei kuunnella. EUn virkamiehillä ei ole minkäänlaista käsitystä siitä miten arkielämää vietetään. Ei sitä näy olevan myöskään suomalaisilla virkamiehillä. Puhe kuplassa elävästä eliitistä taitaa olla totta.
0,4 nautaa liian vähän… Onko virkamiehistö kuullut koskaan sellaisesta kuin maalaisjärki ja pykälien soveltaminen.
En ihmettele että EU nähdään kylmänä ja etäisenä käskyttäjänä ja että eroamista harkitaan. Ehkä britit tekivät ihan oikein.
Joka tapauksessa tällaisista 0,4 nautaa liian vähän laskelmista olisi syytä päästä pian eroon. Tai sitten pitää tehdä Fixit.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä Arto.
Vain tykinlaukaukset puuttuu, toivottavasti ilman niitä EU pystyy hajoamaan..
Ilmoita asiaton viesti
Sainiolta kysyisin, kenen mandaatilla liittovaltiota rakennetaan. Ei meille suomalaisille näistä suunnitelmista ole kerrottu.
Ilmoita asiaton viesti
Makkoselle vastaisin, en ole nähnyt konkreettista suunnitelmaa liittovaltion rakentamiseksi, joten ei kai siihen ole voitu mandaattiakaan hakea.
Jos meille suomalaisille ei ole niistä kerrottu kuten sanot, niin voi olla ettei mitään valmista olekaan.
Ai niin, mistä muuten sinä olet saanut nuo suunnitelmat ja mitä ne ovat (kun puhut olemassaolevasta liittovaltion rakentamisesta)?
Ilmoita asiaton viesti
”Jos meille suomalaisille ei ole niistä kerrottu kuten sanot, niin voi olla ettei mitään valmista olekaan.”
Eli kerrotaan kun on valmista? Vaikutat kovin naiivilta tai sitten olet vain tietämätön. Tosipuheessa tämän liittovaltiokehityksen ovat myöntäneet komission korkein johto ja suomalaisista ainakin Stubbi pääministerinä.
Ilmoita asiaton viesti
Mä panin tuohon alle linkin siitä.
Ilmoita asiaton viesti
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-15-5240_fi…
EMU.n suunnitelmallinen kehitys.
Ilmoita asiaton viesti
Pari päivää sitten pääministeri Sipilä kertoi uutisissa että hän pitää kiirellisenä lisäintegraatioita pankkiunionin muodostamista, tässähän Saksa on nyt vastaan talletussuojan osalta. Kenen mandaatilla Sipilä lisäintegraatioita tekee?
Ilmoita asiaton viesti
Briljanttia! Vuoden kovin historiallinen viittaus tuo ”ils n ont rien appris ni rien oublié”. Chapeau!!
Ilmoita asiaton viesti
Olisi voinut jättää kirjoittamatta. Isäni, joka taisteli sodat etulinjassa, EU-hun liityttäessä sanoi, että tämän takia kannatti taistella. Kirjoittajan retoriikka on turhanaikaista, kun vaihtoehtoa ei esitetä. Globaali ympäristö edellyttää tiivistyvää yhteistyötä eikä ympäristön ja tautien, turvallisuuden, vähemmistöjen, tieteiden, todellisen demokratian, elinkeinojen, verotuksen kysymyksiä ratkaista kuin federalistisella mallilla.
Ilmoita asiaton viesti
Tapasin erään sotaveteraanin EU-kansanäänestystä edeltävissä melskeissä Intercontinental-hotellin aamiaisella Helsingissä. Lienee ollut liki 80-vuotias silloin.
Hän totesi tähän tapaan: ”Ryssää vastaan on tapeltu tuhat vuotta ja nyt ensimmäisen kerran on mahdollisuus saada jonkinlainen sateeenvarjo turvaksi. Mitä ihmettä ne vastustajat oikein tuuumaavat?”
Ilmoita asiaton viesti
Ja mitkä ovatkaan EU armeijan saavutukset aseellisten konfliktien ratkaisemisessa tähän päivään mennessä? Mikä oli sen osuus vaikkapa Balkanin kriisissä, vai kävikö NATO hoitamassa asian?
Ilmoita asiaton viesti
EU:n siunauksellisuus onkin siinä, että armeijaa ei todennäköisesti tulla tarvitsemaan niin kauan kuin Suomi on mukana tuossa länsieurooppalaisessa yhteisössä.
Kuten toteat, NATO:lla oli todellakin merkittävä rooli Balkanilla, ja kiitos sille siitä!
Ilmoita asiaton viesti
Ja seuraavaksi voitkin luetella ne konfliktit jotka EU on Euroopassa olemassaolollaan pystynyt estämään.
Voit jatkaa listaa luettelemalla ne EU:n vanhat jäsenet jotka olisivat turvallisuutta olleet horjuttamassa.
Ilmoita asiaton viesti
En pysty luettelemaan sellaisia konflikteja, joita ei ole koskaan tullutkaan – kiitos EU:n!
Ilmoita asiaton viesti
Luin aikonani Mad lehteä, ehkä te siellä Suomessa olette kuulleet siitä. Siinä on satiireja mm. elokuvista.
Tuo kommenttisi tuo minulle mieleen Ilmestyskirja Nyt elokuvasta tehdyn pilailun. Jenkkien partioveneen perässä yksi miehistä harrasti vesihiihtoa. Upseeri kysyi mitä sotilas tekee tuolla veneen perässä. -Pitää vietkongin vesihiihtäjät pois joelta herra upseeri. -Mutta eihän vietkongilla ole vesihiihtäjiä. -Siinä näette kuinka hyvää työtä hän tekee.
Ai niin, tulihan tuo satiiri toisestakin syystä mieleeni, en vain osa sanoa miksi. Kyseinen elokuva, Apocalypse Now, oli nimetty uudelleen A Crock of Shit Now.
Ilmoita asiaton viesti
Valitettavasti juuri blogistin omankin puoluetoverien taholta kuuluu jatkuvasti sellaisia ’itsenäisyyttä ja suvereniteettia’ kaihoavia kommentteja jotka käytännössä tarkoittavat mahdollisuutta rajoittaa ja kieltää kansalaisilta vaihtoehtoja muita maita enemmän.
Se ei anna ihan myönteistä kuvaa siitä ’itsenäisyydestä’ vaan pikemminkin tulee mieleen taitava sanankäyttäjä joka on Orwellinsa ja historiasta ikävällä tavalla tutut esimerkkinsä lukenut.
EU:n tulevaisuus on kristallipallossa jota meillä ei ole. Fiksusti toimimalla lähestyvät kansalaisia ja rajoittavat hallinnoiltamme mahdollisuuksia sellaisiin rajoituksiin.
Vaihtoehtona on rajatkiinni-miesten kansallisvaltioiden manner. Josta kansalaiset ottavat hatkat heti kun pääsevät katsomaan miten aidan toisella puolella menee. Itä-Saksalla oli vahva suvereniteetti ja itsenäisyys mutta niin vain päätti porukka vaihtaa maisemaa asemiesten aikana ja varsinkin sen jälkeen.
Ilmoita asiaton viesti