Palturi-Juhan tarina on ohitse?

Palturi-Juhan pitäisi erota?

Lauri Nurmen uusi kirja kesän 2017 tapahtumista kertoo karulla tavalla sen miten hallituksen poliittinen kulttuuri on kärsinyt täydellisen vararikon.

Kuten olen monesti aikaisemmin todennut; Suomessa parlamentarismi haparoi ja kompuroi. Länsimaiseen parlamentarismiin kuuluvat kunniakäsitykset ja periaatteet ovat meillä täällä pohjolassa vielä tuntemattomia käsitteitä.  Tässä mielessä Suomi on vielä neuvostohenkinen slummi tai poliittinen banaanitasavalta.

Kirjan mukaan pääministeri Juha Sipilä vakuutti eduskunnassa 19 kesäkuuta 2017 suoran ja juhlallisen valheen. Kysymys käsitteli siitä oliko hallitusratkaisun taustalla suunniteltu käsikirjoitus. ” Edustaja Lindtman kysyi, voinko vakuuttaa, että näin ei ole. Voin vakuuttaa, että näin ei ole. Hallituksen piirissä ei ole – missään sellaisissa keskusteluissa en ainakaan itse ole ollut mukana, joissa tällaista suunnitelmaa olisi tehty”.

SIpilä vakuutti.

Kirjan ja sen lähteiden mukaan tilanne oli toinen. Juha valehteli. Juha tiesi ja valehteli.

Kansalle.

Ministeri ei voi valehdella

Isossa salissa ei voi valehdella. Se vastoin demokratian ja parlamentarismin henkeä; sitä miksi äänestetään ja saadaan luottamusta. Mikäli sitä sääntöä vahingoitetaan, merkitsee se syntiä politiikanteon ja demokraattisen idean syvintä olemusta vastaan. Kun sille tielle lähdetään, niin siltä ei ole paluuta. Valehteleva ministeri menettää tärkeimmän voimavaransa – luottamuksen. Sen jälkeen hän on vain ihan tavallinen ja mukavan tuntuinen liike-mies palturiveikko eikä hänellä ole enää muuta tehtävissä kuin erota.

Demokratian takia.

Tätä järjestelmää sanotaan parlamentarismiksi. Tämän järjestelmän kotimaassa Iso-Britanniassa parlamentarismilla on vahvat juuret.  Nämä juuret ovat itse asiassa niin vahvat, että varsinaista perustuslakia ei ole varsinaisesti kodifioitu.  Ajatus luottamuksesta, parlamentin ja lain vallasta on ollut niin sitkeä, että sitä ei ole edes kirjattu erikseen ylös.

Parlamentarismin eettiset periaatteet ovat myös niin väkevät, että skandaaleihin, valheisiin tai jujuttamiseen syyllistynyt hallitus tai ministeri on joutunut pyytämään eroa jo ns. vahvan epäilyksen perusteella.

Traditio on ollut niin vahva, että vasta maaliskuun 19 pnä vuonna 1997 Iso-Britannian parlamentti katsoi asialliseksi kirjata ylös ns. ministerin vastuunjulistuksen. Siinä todetaan yksiselitteisesti: ”…if Minister knowingly mislead the House, The House will expect them to offer their resignation to the Prime Minister”. 

Palturi-Juhan tulevaisuus

Valehteleva Juha muuttui kirjan todistuksen mukaan Palturi-Juhaksi. Onko sitten kirja väärässä? Jahtaako Lauri Juhaa ihan ilkeyttään? Sen jokainen voi tutkia itsekseen. Mikäli Juha ei nyt anna täydellistä ja uskottavaa meriselitystä – se oikeus hänellä on – niin hän on poliittinen ruumis. Mikäli Laurin useat lähteet ovat oikeassa, ei Juhalla ole muuta vaihtoehtoa kuin ”vaihtaa ukkoa”.

Hänen poliittinen uskottavuutensa on nyt loppu. Nyt ei auta faksailu, yhteydenotot, oikeuteen haastaminen tai edes raivokas valkopesu. Tästä ei saa absoluutiota, ei veljien virvoittavaa anteeksiantoa eikä ymmärtävää mutinaa.

Se on nyt loppu. FInito. Slyyt.

Juha on tehtävänsä tehnyt ja Juha saa nyt mennä.

Arto Luukkanen

Järvenpää

ps. Sipilä vastasi soinismilla: "Insinöörin mielikuvitus ei riittänyt etukäteen ennakoimaan PS:n hajoamista kahteen puolueeseen. Eduskunnassa 19.6 sanomani pätee".

Juha on päättänyt kaatua saappaat jalassa.

pps. Virtanen möhläsi SIpilän vara-valheen. Nyt meni vaikeaksi. Vara-vara-varavalhe on aina heikompi.

 

artoluukkanen

Varakansanedustaja. Dosentti Arto Luukkanen. Vaalisivut: <a href="http://www.artoluukkanen.net" title="www.artoluukkanen.net">www.artoluukkanen.net</a>.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu