Luotan pääministeriimme – vielä

Arvoisa Herra pääministeri

Te olette eduskunnan isossa salissa 7.6. ilmoittaneet seuraavaa:

”…olemme myös olleet virkamiestasolla yhteydessä komissioon ja komissiosta on kerrottu, että he eivät ota asiaa käsittelyyn, älkää jättäkö hakemusta…”

Ajatus siitä, että pääministeri kertoisi eduskunnassa muunneltua totuutta ts. valehtelisi, on mahdoton.

Pelkkä kuvitelma, että pääministeri kiirehtisi Sote-esitystä käyttämällä tietoisesti valheellisia väittämiä on itsensä kumoava väite.

Onko Hesarin juttu totta?

Helsingin Sanomat on ottanut yhteyttä EU:n komission kilpailuosastoon. Sen virkamiehen mukaan komissio ei koskaan suosittele notifioinnin tekemättä jättämistä (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005718517.html).

Ei virallisesti eikä epävirallisesti.

Ainoa tieto mikä sieltä on tullut, on koskenut sitä, että se ei todennäköisesti aloittaisi omaehtoisesti Sotea koskevaa tukiselvitystä.

Ministeri ei voi valehdella eduskunnalle

Länsimaisessa perinteessä valehteluun syyllistyvä ministeri joutuu automaattisesti eroamaan virastaan. 

Siteeraan tässä itseäni: ”Iso-Britannian käytäntö perustuu ns. Individual Ministerial Responsibility (IMR) järjestelmään. Sen mukaan yksityinen ministeri tai koko hallitus on vastuullinen, omista hallinnonaloistaan parlamentille. Jokaisen ministerin oletetaan hyväksyvän vastuunsa ja eroavan mikäli hallinnossa tapahtuu epäonnistuminen tai yksilöä koskeva epäoikeudenmukaisuus. Joskus ministerin on ollut pakko lähteä, vaikka mitään todellista syytä ei ole tai että hän olisi tiennyt asiasta. Näin kävi vuonna 1954, jolloin Sir Thomas Dugdale joutui eromaan maatalousministerin virasta huonon hallinnon takia – ministeri ei ollut tietoinen asiasta. Mutta siitä huolimatta – vastuu toimi. Se oli parlamentarismia parhaimmillaan – vastuuta otetaan ja myönnetään virheet. Näin kansalaisten usko poliittiseen järjestelmään pysyy ja kasvaa … tämän järjestelmän kotimaassa Iso-Britanniassa parlamentarismilla on vahvat juuret.  Nämä juuret ovat itse asiassa niin vahvat, että varsinaista perustuslakia ei ole varsinaisesti kodifioitu.  Ajatus luottamuksesta, parlamentin ja lain vallasta on ollut niin sitkeä, että sitä ei ole edes kirjattu erikseen ylös. Parlamentarismin eettiset periaatteet ovat myös niin väkevät, että skandaaleihin, valheisiin tai jujuttamiseen syyllistynyt hallitus tai ministeri on joutunut pyytämään eroa jo ns. vahvan epäilyksen perusteella. Traditio on ollut niin vahva, että vasta maaliskuun 19. pnä vuonna 1997 Iso-Britannian parlamentti katsoi asialliseksi kirjata ylös ns. ministerin vastuunjulistuksen. Siinä todetaan yksiselitteisesti: ”…if Minister knowingly mislead the House, The House will expect them to offer their resignation to the Prime Minister”. (http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241650-suomi-parlamentaris…).

Oletan siksi ystävällisimmin, että palauttaisitte uskon parlamentarismiin; että vahvistaisitte sen, että pääministeri ei koskaan tietoisesti johdata parlamenttia harhaan.

Ja siksi pyydän siksi kohteliaimmin, että kerrotte eduskunnalle kuka virkamies on sanonut näin ja milloin. Kysymyksessä on visainen asia, sillä eihän tosin EU-virkamieskään voi valehdella, mutta ei missään tapauksessa johtaa ketään virka-asioissa harhaan EU:n ohjesääntöjä koskien. 

Luottamus poliitikkoihin on tärkeä ja kallis asia. Kerrotte varmaan piakkoin kansalle, eduskunnalle ja EU:n komissiolle mitä kuka sanoi ja miksi.

Silloinhan asia selkenee ja hallitus voi jatkaa, kun se on eduskunnan ja kansan luottamuksen arvoinen.  Ja samalla EU:n komission virkamiehistö vapautuu virkavirhe-epäilyksistä.

artoluukkanen

Varakansanedustaja. Dosentti Arto Luukkanen. Vaalisivut: <a href="http://www.artoluukkanen.net" title="www.artoluukkanen.net">www.artoluukkanen.net</a>.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu