Kannibalismista ja ns. ”pirkka-ilmiöstä” vaaleissa

Lukaisinpa joutessani erään mielenkiintoisen artikkelin.

Kyseessä on John G. Matsusakan ja Filip Paldan kirjoittama: Voter turnout: How much can we explain? – Public Choice. No 98. 1999. (sivut 431-446). Syy on selvä: USA:n presidentinvaaleihin on enää alle kuukausi ja Suomenkin alue/kuntavaaleihinkin on enää vain puoli vuotta.

Satunnaista lukijaa kiinnosti kovasti se miten ihmiset tekevät äänestyspäätöksensä näissä vaaleissa.

Mikä saa ihmisen äänestämään joko Trumpia tai Kamalaa? Miten ikä, koulutus, etninen tausta tai entinen äänestäminen määrittelee äänestyspäätöstä? Kyetäänkö sitä päättelemään? Onko olemassa ns. rationaalista äänestysteoriaa, joka toimii?

Nythän tuli jonkinlaisia uutisia USA:sta. 54% Trumpille ja 45,4% Kamalalle. Onko tämä trendi suunnannäyttäjä?

USA:ssa määräävät: talous ja sosiaalinen tausta

Artikkelin luettuani olin vakuuttunut mutta jäin vielä ymmälleni: näyttää siltä, että USA:n vaalit käydään tietyissä tiukoissa osavaltioissa siten, että puolueet pyrkivät löytämään juuri sen paikallisen selittävän tekijän tietyissä äänestyssegmenteissä. Niin USA:ssa kuin muuallakin äänestetään lompakon kautta mutta vain osittain. Sosiaalinen tausta ratkaisee ja ennen kaikkea keskiluokan hätä.

Itse pohdin: ehkä se tärkein syy on: kumpi ehdokkaista tai mikä ehdokkaista tarjoaa sen ns. käänteisen pirkkakokemuksen? Selitän tässä sitä hieman.

Pirkkakokemus äänestämisessä

Yleensä suomalainen ihminen tekee kaupassa päätöksensä tuotteen hinnan mukaan. Toisin sanoen jos tuote on halvempi ts. pirkka niin ihminen ostaa sen.

Normaalin perheen kulutustottumukset perustuu rajalliseen rahamäärään, jolla on saatava tietyt hyödykkeet. Valinta on silloin pirkka.

Äänestäessä toimitaan toisin. Silloin äänestäjä on kuningas eikä pirkka pure. Ihminen äänestää juuri siinä tilanteessa sen paremman ja erottuvamman vaihtoehdon puolesta. Sen, jolla on profiilia. Käytännön esimerkki: jos hyllyssä on tavallinen pirkka-hernekeittopurkki ja sen vieressä on maukas palviliha-Jalostaja hernerokkatölkki niin silloin valinta sattuu siihen ”herkumpaan”, parempaan ja mielikuvissa juuri siihen, joka erottuu. Palviliha voittaa aina pirkan (minulla ei ole mitään pirkkatuotteita vastaan ostan niitä itsekin).

USA:n vaaleissa. Kumpi on pirkka ja kumpi ei? Luulen, että kesän Kamala-boostin jälkeen hän jää ns. pirkkatuotteeksi. Voittaja on tässä ajattelussa Trump. Samoin USA:n väestö on saanut tarpeeksensa wokesta ja ääri-ilmiöistä. Trumpin sanoma laskeutuu tässä ns. valtavirtaan, joka haluaa protestoida. Tosin Trumpin raivokkuus saattaa häiritä tätä prosessia.

Suomessa se selittää ns. kannibalismin

Tämä selittäisi sen miksi vuoden 2023 vaaleissa SDP ”kannibalisoi” vih-vas leirin sisällä muut. Se oli kuin vampyyri, joka imi liikkuvien äänestäjien segmentit kuin Dracula ikään. Toveri oli toverille susi. Niin vihreät kuin vassarit olivat tässä pirkkatuotteita, joihin ei koskettu. Marin ratkaisi.

Vegeen ei kosketa

Keskustan kohtalo selittyy myös tällä. Sen äänestäjät antoivat sille ”armon-iskun” ts. jättivät sen ja äänestivät ps-puoluetta. Syy: kun äänestäjät ajattelivat, että se on pirkkuhernari tai peräti vegehernari (ja tämä ei ollut kannanotto kasvisravintoa vastaan). Identiteetin hämäryys puree aina. Kun ei tiedä mitä itse on niin äänestäjät rankaisevat. Kepulle onnea oman itsen etsintään!

Kokoomuksen ja ps:n välinen taistelu käytiin etelässä, jossa kokoomus oli vielä loppuun saakka todella huolissaan siitä, että konservatiivien käsi osuisi väärään purkkiin. Haparoinnin ja epäröinnin jälkeen etelä meni kokoomukselle. Lopputaistelussa se poltti huhujen mukaan aika kasan ylimääräistä rahaa voidakseen kirkastaa profiiliansa. PS taas pärjäsi yleissanomassa ”me emme ole pirkka” mutta jäi uupumaan juuri ratkaisevasti etelässä ihan muista syistä, joista joskus enemmän. Tulos oli kuitenkin sen historian paras: 620 981. Kampanja oli menestyksekäs noin 85% prosenttisesti. Viimeiset paikat heruivat pohjoisessa kuin kilahtaen ”eturessuna” ps:lle – pirkkakokemus ratkaisi.

Tulevien aluevaalien kupletin juoni: pirkka ratkaisee!

Luulen ja otaksun, että vuoden 2025 aluevaalien aihe on raha ja agenda seuraava: jätetäänkö kaveri? Hoidetaanko ihmiset vai ei? Jos viesti on epämääräinen tai haipuva niin puolue käy läpi ”pirkka-kokemuksen”.

Kyse on myös äänestäjien muistista: kepu hyväksyi riemuisasti soten mutta nyt valittaa kovaan ääneen tekemistään omista päätöksistä. Valehtelu kuitenkin kannattaa – ehkä. Demarit pärjäävät myös tutulla demagogialla: hoitotakuu, ”ei hylätä” ja hoiva ratkaisee. Siellä toisella puolella onkin tylympää: kokoomus on heiluttanut veistä, hallinnut HUS-yhtymää yksinvaltiaasti. PS:n ongelma on: saako tästä sanoa? Saadaanko ehdokkaita, mikä on viesti, luvataanko mitään? Ennen 2022 ensimmäisiä vaaleja ei saanut puhua rahasta; Purra taisi olla ainoa, joka väittelyissä käsitteli asiaa. Toimittajat kuitenkin hiljensivät: rahaa on! ei puhuta rahasta!

Äänestäjä-segmentti halusi kuitenkin protestoida ja tuloksena oli 11%.

Kuntavaalien aganda on koulutus, joka on tärkeä tavallisille ihmisille. Mitä luvataan ja kuka lupaa. Taaskin roolit ovat samat: kokoomus haluaa leikata ja on leikannut. Vihvat (viher-vasemmisto) syyttelevät hallitusta yhdessä kepun kanssa. Rahaa on vähemmän ja kuntasektori on raskaasti (yhdessä sotealueiden kanssa) alijäämäinen.

Pirkka ratkaisee.

PS. Jaha. ”Bongoryhmä” tuli häiritsemään asiallista keskustelua. Ei se mitään: teen intellektuaalis-hygieenisen liikkeen.

artoluukkanen
Perussuomalaiset Järvenpää

Pyhiinvaeltaja kesällä 2024

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu