Maskigate ja Haataisen ”kuolemanlingot”

Vuoden 2019 joulukuussa ministeri Sirpa Paatero (sd.) pyysi eroa.

Eronpyyntöä ei käsitelty kun koko Antti Rinteen hallitus hajosi. Syy tähän oli ns. postigate.

Postigatessa ministeri Paatero joutui väistymään siksi kun kertomukset pääministeri Rinteen ja johtaja Markku Pohjolan kanssa menivät ristiin. Paatero uhraaminen ei kuitenkaan riittänyt kun keskusta menetti luottamuksensa pääministeri Antti Rinteeseen.

Hallitus hajosi. Koottiin Sanna Marinin hallitus.

Postigate – kun johtaja ei taipunut damage-kontrollin nimissä

Vuoden 2019 lopun postigaten kiistan ydin oli siinä, että demarit eivät oikeasti olleet vastustaneet suunnitelmia työehtosopimusten huonontamisesta. Omistajaohjaus oli ollut toista ja demarien jutut toista. Kun tämä paljastui, oli tarkoitus, että Paaterosta tehdään uhrilammas ja että myös pääjohtaja saisi potkut.

Tarkoitus oli suojella hallitusta.

Damage-kontrolli ei kuitenkaan toiminut sillä johtaja Markku Pohjola ei ollut demari ja siksi häntä ei voinut vaientaa puoluekurin nimissä. Hän protestoi sitä vastaan, että julkisuudessa oli sanottu toista ja että yksityisesti toista. Hän ei ollut demari eikä suostunut lähtemään.

Hänellä ei ollut sitä toverien turvaverkkoa eikä häntä uhannut demarien omerta – vaikenemisen laki.

Joulukuinen (postigate) ja tämä meidän nykyinen skandaalimme (maskigate) muistuttavat toisiaan kovasti. Molemmissa on kyse vastuunotosta. Poliittisesta selkärangasta. Kuka uskaltaa olla suoraselkäinen? Kuka vastaa sanoistaan? Erojakin on. Paatero otti vastuun. Haatainen ei ottanut. Nöyrä demarien nimittämä johtaja erosi ilman pulinoita kun taas Pohjola puolusti itseään. Hän ei ollut alempiarvoinen demari.

Demarien perinne: virkamies uhrataan ja sitten uhrataan nainen

Sosiaalidemokraattinen puolue on hieno wanha puolue ja siinä on paljon hyviä perinteitä. Eräs perinne, joka kuitenkin kuuluisi jo menneisyyteen, on se, että nainen joutuu aina uhrautumaan. Näin kävi aikoinaan Arja Alhon ja näin olisi käynyt myös Paaterolle. Mutta kysymys on – joutuuko Haatainen kokemaan saman?

Nykyinen skandaali suojavarusteista on samantyyppinen kuin joulukuun postigate. Kyse on siitä mitä ministeri on todellisuudessa tehnyt ja mitä jättänyt tekemättä. Kantaako poliitikko vastuuta vai onko ainoastaan virkamies se joka kärsii?

Suomalaisessa poliittisessa kulttuurissa ministerillä ei ole sitä samaa vastuuta kuin esimerkiksi Iso-Britanniassa. Olen puhunut tästä aikaisemminkin ja käyttänyt Suomesta vertausta ”parlamentarismin slummina”. Nyt uhraaminen oli helppoa – kyse oli demarien Timo Harakan poliittisesta virkanimityksestä. Nöyrä johtaja sai ehkäpä ”hyväntahtoisen neuvon”, jota hän viisaana ihmisenä noudatti.

Mikä oli ministeri Haataisen vastuu? Mikä on se poliittinen vastuu?

Isossa-Britanniassa on parlamentarismi käsitetty niin, että poliittista vastuuta kannetaan a) valehtelusta b) isosta skandaalista. Pieninkin valehtelu julkisuudelle merkitsee sitä, että poliitikko menettää uskottavuutensa. Hänestä tulee vähän kuin lentävä paistinpannu – tie kulkee vain alas.

Iso skandaali tai julkisten varojen tuhlaaminen on toinen syy mistä poliitikko menettää luottamuksensa. Koko yhteiskunta odottaa, että ministeri vetää johtopäätöksensä. Kun vale on todettu tai skandaali nähty niin kukaan ei usko tätä ministeriä eikä kukaan halua olla hänen kanssaan tekemisissä. Hänestä tulee ilmaa tai pelkästään säälittävä huumorin aihe. Siitäkin huolimatta, että ministeri ei tiennyt asiasta tai että virkamies möhläsi. Parlamentarismi on kovaa ja joskus epäreilua.

Sanna Marinin reaktio HVK:n tekemään ostokseen oli vähän samanlainen kuin Bertold Brechtin lausumassa, jossa tämä arvosteli Itä-Saksan vallanpitäjiä kun nämä ampuivat mielenosoittajia. ”…kansa on menettänyt hallituksen luottamuksen ja vain kaksinkertaisella työllä sen voi takaisin saada. Eikö olisi siten yksinkertaisempaa että hallitus hajottaisi kansan ja valitsisi uuden?…”

Sanna oli nyt se, jonka luottamus pitää ansaita)) Eikö hän ole se, jonka pitää ansaita kansan luottamus?

Mitä Haatainen sitten teki ja ei tehnyt?

Mutta mitä me tiedämme ministeri Haataisen toiminnasta ja siitä miksi hänen pitäisi kantaa poliittinen vastuu?

Ensiksi, näyttää siltä, että Haatainen oli oikeasti enemmän tai vähemmän tietoinen siitä, että epätoivoisessa tilanteessa etsittiin epätoivoisia vastauksia. Ehkä ministerille ei oltu kerrottu tai hän ei ollut jaksanut lukea.

Vastuuministerin pitäisi kuitenkin tietää – koska hän kantaa sen vastuun.

Julkisuuden paine oli maaliskuu lopulla kova. Sanna Marinin hallitus nyhjötti epätoivoisessa tilanteessa kun presidentti ja oppositio olivat ripittäneet sitä ja ajaneet sen julistamaan valmiuslain. Kansa odotti myös kovia toimenpiteitä ja ennen kaikkea suojaa.

Sairaalat huusivat maskeja!

Hallitus pyrki siksi antamaan itsestään päättäväisen kuvan. Kokoustettiin uupumukseen saakka. Oli kehuttu, että varmuusvarastoissa oli valtavasti suojia. Itsekehuista tuli äkkiä höttöä sillä pian paljastui, että ne eivät riitä alkuunkaan.

Pahinta oli se, että pääministeri Marin oli vakuuttanut 27.2. eduskunnalle, että terveydenhuollon henkilökunta on kriisin tullen ”hyvin suojattu”. Oli siten kysymys hallituksen poliittisesta uskottavuudesta. Sanna Marinin hallituksen uskottavuudesta. Sannasta. SDP:stä. Viher-punahallituksesta ja Sannan oman Camelotin pysyvyydestä.

Eihän tämä Kuningatar Sannan pyöreä pöytä voinut kaatua samalla tavalla kuin Antin hallitus!!

Tilanne kehittyi dramaattisesti

Ministerin oli siksi rauhoiteltava yleisöä. Tämän takia Tuula Haatainen totesi 27.3. valtioneuvoston järjestämässä koronavirus-tilanne katsauksessa, että tilanne on meidän ”huoltovarmuusjärjestelmämme on toimiva ja ainutlaatuinen Euroopassa”. Tällöin hän vielä kiitteli lämpimästi HVK:ta ja elinkeinoelämän organisaatioita, jotka ovat ”tehneet yhteistyötä ja harjoitelleet jo tällaisia tilanteita vuosien ajan”.

Sosiaali- ja terveysministeriö oli päättänyt 23.3.2020, ”että vallitsevissa poikkeusoloissa on perusteltua ottaa käyttöön HVK:n ylläpitämissä valtion varmuusvarastoissa olevat lääkintämateriaalit ja suojavälineet”. Haatainen oli siksi 27.3. rauhallisen varma omasta asiastaan, ja esitteli järjestelmää asiantuntevin sanoin. On kuulemma harjoiteltu vuosikaupalla. Hän myös vakuutteli kansalaisille, että asiat ovat hyvin. Ministerin totesi silloin, että ”naurut ovat loppuneet. Nyt ollaan kiitollisia.”

Ministeri erityisesti painotti, että ”huoltovarmuuskeskus on ryhtynyt hankkimaan uusi suojaimia lisää Suomeen STM:n tukipyynnön perusteella jo useita viikkoja sitten. Hankintaa on jonkin verran jarruttanut tuotteiden saatavuusongelmat, koska niiden kysyntä on tällä hetkellä ymmärrettävästi korkealla. Nyt kuitenkin näyttää siltä, että markkinat ovat avautumassa ja hankintoja voidaan toteuttaa”.

Edellinen lause antaa ymmärtää, että Haatainen tiesi ministerin varmuudella HVK:n hankkeista ja erityisesti siitä, että oli ollut saatavuusongelmia. On myös selvää, että näin kattavassa ja isossa asiassa ministerille oli kerrottu tarkasti se, mitä aiotaan tehdä ja miten. Kysehän oli miljoonista euroista ja hankinnan pullonkaulasta – suojamaskeista.

On siten täysin itsestäänselvää, että näin isoissa ostoissa ministerille tai ainakin virkamiehille olisi tiedotettu ostoista. Kyse ei ole normiostoista, vessapapereista tai pesuaineista vaan valtakunnan turvallisuuden tärkeimmästä asiasta: onko niitä suojia vai ei ole? Kykeneekö Marinin hallitus hoitamaan asiat vai ei?

Myös hallituksen toiveita puudelimaisesti noudatteleva valtamedia tajusi, että kyseessä on tärkeä asia. Myös tottelevainen ja nöyrä Uusi Suomi uutisoi näistä maskeista ja HVK:n hankinnoista hienosti. Samoin varsinaista Kiina-tavaran tuloa mainostettiin televisiossa näyttävästi. Lentokone rullasi Helsinkiin ja lastia kärräiltiin kuin katastrofielokuvassa. Ratsuväki tulee! Pelastus Kiinasta! Se nostettiin rullille ikään kuin selittäen, että nyt asiat etenevät! Hallitus suojelee teitä päättävästi! Mikäli suojat olisivat olleet asianmukaisia, olisi poliittinen johto ja Haatainen myös ottanut tästä kunnian.

Vielä pari päivää sitten kaikki oli hyvin. Vielä 6.4  Uusi Suomikin riemuitsi suojien tulosta.  (https://www.uusisuomi.fi/uutiset/huoltovarmuuskeskus-koronatoimitus-kiinasta-suomeen-viivastynyt-pakko-varautua-myos-huteihin/) HVK:n johtaja oli toiveikas vaikka suojien tulo oli myöhästynyt. (https://www.uusisuomi.fi/uutiset/nyt-tulee-koronasuojaimia-suomeen-finnairin-kone-lahtenyt-kiinasta-tuotteita-mahtuu-ruumaan-paljon/).

”Haataisen ”kuolemanlingot”

Pitkänäperjantaina 10.4. 2020 – samana päivänä kun Pietari kielsi Jeesuksen – ministeri Haatainen oli paljon tietämättömämpi.

Reaktio oli kuin Pietarilla: ”minä en tunne tätä miestä!”.

Hän totesi tiedotustilaisuudessa, että kuuli näistä asioista vasta kun oli lukenut Suomen Kuvalehden (!). Asian teki vakavaksi se, että saadut suojat olivat – eivät pelkästään vanhushuoltoon sopivat – vaan myös täysin nollatehoiset.

Tässä tapauksessa on hyvin mahdollista, että niistä voi kehittyä vanhainkodeissa kuolemanvaarallisia ”Haataisen kuolemanlinkoja” ts. suojat antavat väärän turvallisuuden tuntee mutta niiden kautta levitetään virusta tehokkaasti.

Ministerin oma selitys on ollut, että hän ei hoida operatiivisia asioita. Voi pitää paikaansa. Joku ehkä tästä Haataisen avustajalaumasta tiesi? Se ei ole kuitenkaan relevanttia.

Kysymys on kuitenkin siitä, että vastuuministerin pitää tietää tai ainakin kantaa vastuu. Näyttää siltä, että tämä meidän Haatainen on tämä hallinnon edustajana eristänyt itsensä tehokkaasti kaikesta toiminnasta. Se on hyvä tapa välttää vastuuta. Kun ei tiedä mitään niin ei voi kieltää kaiken uskottavasti.

Suomi säilyy parlamentarismin ja länsimaisen politiikanteon slummina

Kaiken tämän jälkeen voi sanoa: Suomi säilyy parlamentarismin slummina. Virkamies sai lähteä. Isossa-Britanniassa tai muualla sivistyneessä lännessä asia olisi hoidettu jo pitkänäperjantaina. Haatainen olisi itse pyytänyt eroa.

Meillä ei.

HVK:n johtaja oli ”pääsiäisuhri”

Näyttää siltä, että HVK:n entinen johtaja on tämän pääsiäisen Barabbas. Hän pääsee vapaaksi. Se, joka ristiinnaulitaan on totuus.

Totuus vastuunkantamisesta on meillä tyly. Sitä ei ole.

Voi vain toivoa, että joku tutkivan journalismin edustaja tai sitten poliisivaltuuksin varustettu taho tekee tästä maskigatesta tarkan tutkimuksen. Ja selvittää kaiken pohjiaan myöten.

Dokumentteja: (https://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/1410877/tyoministeri-haatainen-huoltovarmuus-rakennetaan-yhteistyolla);  https://areena.yle.fi/audio/1-50414207).

artoluukkanen

Varakansanedustaja. Dosentti Arto Luukkanen. Vaalisivut: <a href="http://www.artoluukkanen.net" title="www.artoluukkanen.net">www.artoluukkanen.net</a>.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu