Rötösherrat kuriin!
Ari Korvola: Tuppeen sahattu nuorisosäätiö – asuntoja, ahneutta ja himmeitä urakoita. Docendo. 2023. s. 235. Ari Korvolan pelottava kirja haastaa niin median kuin poliittisen järjestelmämme.
Arvostelu ja essee Ari Korvolan kirjasta.
**
10 vuotta sitten Samarassa – mistä työmotivaatio ja miten venäläiset nuoret suhtautuivat korruptioon
Aloitan hieman kauempaa ja kerron tässä aluksi muistuman 10 vuotta sitten tapahtuneesta opetustilanteesta Samarassa; Venäjällä.
Kyseessä oli pilotti, jossa opetettiin venäläisille bisnestä opiskeleville nuorille suomalaista bisneskoulutusta. Mukana oli joukko liiketalouden opettajia ja tilannetta auditoitiin tulevaisuutta varten. Oman aiheeni oli ”Bisneksenteon mentaaliset valmiudet”. Olin valinnut aiheekseni 1) työmotivaation ts. mikä innostaa ja motivoi tekemään yritystoimintaa ja 2) korruption – ts. miten siihen pitäisi suhtautua.
Oli mielenkiintoista opettaa mutta huomasin pian, että asian teoreettinen esittely ei aina löytänyt vastakaikua. Max Weber ja protestanttinen työteon malli tuntui venäläisistä nuorista vieraalta. Kuulin kuin kuiskivat, että ”saksalaista jerundaa”. Vaihdoin nopeasti opetusmetodin kollokvioksi ts. opetuskeskusteluksi. Sitten alkoi tapahtua. Kyselin sitten että mikä heitä innostaa yritystoiminnassa.
Venäläiset nuoret innostuivat keskustelemaan, väittelemään ja kertomaan omia henkilökohtaisia unelmiaan omasta tulevaisuudestaan. Motivaatio oli kohdillaan. Keskustelu korruptiosta sai myös mielenkiintoisen sävyn. Venäläiset nuoret kyllä ymmärsivät, että korruptio rasittaa taloutta, estää sen normaalia toimintaa ja on Venäjälle ts. heidän omalle isänmaalleen pitemmän päälle vahingollinen. Ankarat rangaistukset varmaan auttaisivat mutta sitten he kertoivat, että he kyllä osaavat toimia omassa ympäristössään.
”Siihen on totuttava”. Niin – he sanoivat sen silmääräpäyttämättä.
En halua enää kuulla tekopyhistelyä ja sanaa ”alkiolaisuus” ilman keskustan pyykinpesua
Itse esittelin suomalaista korruptiotutkimusta ja sitä miten vähän sitä meillä on.
Vähänpä tiesin ja turhaapa kerskailin suomalaisen yhteiskunnan puhtaudella. Tiesin kyllä, että meillä oli poliittista korruptiota ja erityisesti rakennusliikkeiden ja poliittisten puolueiden välillä oli ikäviä kytköksiä.
Varsinainen suomalaisen korruption öklömöklö kuitenkin lymyili pinnan alla.
Ari Korvola nosti sen pinnalle vuoden 2023 syksyllä.
Kyseisen kirjan lukukokemus on yhtä aikaa pelottava ja samalla haastava. Mielenkiintoiseksi sen tekee myös se, että kirjan ”sankarit” olivat äsken vielä valtakunnan politiikassa.
Ihan siellä huipulla.
Nuorisosäätiön korruptiosta tuomittu kansanedustaja ja entinen puolustusministeri Antti Kaikkonen jatkaa omaa poliittista uraansa Keskustassa.
Ihan muina Antteina.
Matti Vanhanen teki näyttävän lähdön politiikasta – ilmeisesti nuorisosäätiön asioiden takia – ja tupsahti sitten takaisin kun asiat unohdettiin. Hän toimi mm. valtiovarainministerinä ja eduskunnan puhemiehenä.
Ihan Muina Matteina.
Korvolan mukaan keskusta ei ole tehnyt moraalista pyykinpesua nuorisosäätiöstä ja kirja kertoo myös siitä, että asian nostamista esille pelätään. Oikein kunnolla. Kirjan mukaan siellä toimii jonkinlainen omerta. Hiljaisuus särkee korvat.
Nuorisosäätiön ilomässingit Alppimajoilla
Korvolan kirja nojaa vanhanaikaiseen tutkivan journalismin perinteisiin. Se on hyvin kirjoitettu ja sen taustalla olevat dokumentit, poliisikuulustelut, tuomiolauseet ja haastattelut antavat sille arvovaltaa. Sitä ei voi kiistää tai jos haluaa kiistää on pystyttävä esittämää todisteita, joita asianosaiset eivät itse ole esittäneet. Korvola pistää peilin kepun silmien eteen.
Ammattitaitoisen Korvolan peili heijastaa ruman ja kaunistelemattoman kuvan suomalaisen poliittisen suhmuroinnin historiasta. Ymmärrän täysin niitä ihmisiä, joiden mielestä politiikka on menettänyt uskottavuutensa. Korruptio järsii luottamusta yhteiskuntaa kuin nälkäinen rotta järsii juustoa.
Korvolan kirjassa myytti puhtoisesta Suomesta romahtaa ja tilalle luikertaa hähmäinen kuvaelma rötösherrojen operoimasta Suomesta. Maasta, jossa rahastellaan nuorison asialla, rellestetään Vuokatissa, ja harrastetaan suksia Alpeilla. Kirjassa lauletaan karaokea ilomässingeissä, juopotellaan saunaosastoilla ja kerätään silmääräpäyttämättä rahaa poliittiseen toimintaan verottoman nuorisosäätiön kautta. Ei hävetä, ei kaduta eikä pelätä. Suhtautuminen kiinnijäämiseen, korruptioon ja kohtuuteen ohitetaan räpäyttämättömin silmin.
Lainaan kirjaa: ” Kuulusteltava puolustautui häkeltymättä: ”Todettakoon, että kyseiset palkkiot ovat veronalaista tuloa.”
Tosiaan – tässä kirjassa juhlivat suomalaisen yhteiskunnan ”untouchables”!
Alun idealismi vaihtui kaverikapitalismin syöttökaukaloon
Kirjassa käsitellään nuorisosäätiön historiaa aina sen idealistisesta noususta sen rappion ja rahastamisen päiviin saakka. Alkuperäinen ajatus oli kaunis – järjestää kohtuuhinnalla nuorille ja nuorille perheille pääkaupunkiseudulta asuntoja.
Keskustan ideana oli tietenkin myös se, että nämä maaltamuuttajat muistaisivat tätä palvelusta ja äänestäisivät maalaisliittoa ts. keskustaa. Näin keskusta saavuttaisi sen mitä se ei ole ikinä saavuttanut – jalansijan Helsingistä ja Uudeltamaalta.
Jossain kohtaa tällä matkalla idealismi hävisi. Kaverit pääsivät osille halvasta asumisesta. Lopulta säätiöstä tuli ”kormuška” (ven. siansyöttökaukalo) ja kaverikapitalismin runsauden sarvi, josta oli aina kipakkata siemaista pohjaan saakka. Matti Vanhasen ”lautakasagate” on kirjan lopussa ja on kihisevän mielenkiintoisesti kirjoitettu. Lukekaa!
En halua viedä lukunautintoa keneltäkään vaan totean, että kirja on mitä parhain isänpäivälahja. Kirja tulee painettuna kauppoihin 27.9.2023.
Korruptio uhkaa maan turvallisuutta – tarvitaan tutkivaa journalismia ja perinpohjaista selvitystä
Venäjän esimerkki kertoo läpimädästä yhteiskunnasta, jossa raha vaihtaa ”silmääräpäyttämättä” omistajaa surutta ja sitä käytetään yhtä härskisti kuin renessanssipaavit käyttivät (Jumala on antanut meille paaviuden – nautitaan siitä!).
Venäjän virallisen tilastokeskuksen Rosstatin mukaan korruptio muodostaa 3,5 – 7% BKT:sta mutta useiden arvioiden mukaan se on jopa 25% BKT:sta. ”Normaalissa” kehitysmaassa se on yli 50%. Kansalaiset tietävät, että duuman päätöksiä voi ostaa ja niihin voi vaikuttaa rahalla. Blat & krysha elää ja voi hyvin. Virkamiehet vaativat valtion antamista projekteista 10-30% osuutta itselleen (ns. otkat) ja valtion rakennetta on kutsuttu ”kleptokratiaksi”.
Korvolan kirja viesti: rötösherrat kuriin!
Mutta kuten Korvolan kirja osoittaa; onhan sitä meilläkin. Oikeus ei virtaa meillä kuin vesi eikä vanhurskaus kuin ehtymätön puro.
Meillä on nyt viimeinen mahdollisuus puhdistaa tämä meidän poliittinen slummimme.
Lain ja järjestyksen viranomaisten olisi kyettävä estämään väärinkäytökset. Samoin puolueiden oman sisäisen keskustelun ja moraalin pitäisi olla niin korkea, että tällaista ei kerta kaikkiaan voisi tapahtua. Keskustan ja demarien on pakko nostaa nämä asiat nyt ylös ja pestä pyykkinsä julkisesti. Puolueen johto ja loppukädessä rehelliset puolueen jäsenet ovat ne, jotka maksavat loppulaskun tästä. Korruptio tahrii kaiken ja lopulta myös valkoisen Suomen lipun.
Valtiovallan pitäisi huolehtia siitä, että julkista rahaa ei saisi kanavoida puolueille muuten kuin läpinäkyvänä puoluetukena. Kaikki piilotuet: kehittyvien-maakuntien suomet, pro-elinkeinoelämät, elinkeinoelämän keräämät ”kulkuset” ja ay-liikkeen ”vapaiden valtakunnat” ovat perusteissaan vääriä. Samoin säätiöiden kanssa pelailu mahdollistaa rahastamisen. Ay-liikkeiden veroton asuntotoiminta (Kojamo) olisi mitä pikimmin saatava verotuksen piiriin. Kaikkien on maksettava veroja. Tässä moraalinen vastuu ja velvollisuus itsekritiikkiin kääntyy keskustan ja demarien puoleen. Arvon toverit ja kaverit; nyt olisi hyvä aika siivota se oma pesä. Kaikkien poliittisten säätiöiden olisi nyt hyvä tutkistella sydäntään.
Kirja antaa myös ajateltavaa niistä korruption kanavista ja lonkeroista, joihin suomalainen yhteiskunta voi upota ilman valvontaa. On selvää, että kansainvälinen ja suomalainen korruptio vaarantaa isänmaan edut a) turvallisuuspolitiikassa b) valtion omistuspolitiikassa. Kansainväliset esimerkit todistavat sen, että korruptoituneiden poliitikkojen kautta voidaan valtiolta viedä ihan kaikki: maat, vedet, kaivosmineraalit, sähköverkot, tiet.
Korruptoitunutta poliitikkoa voi aina kiristää ja kun on kerran langennut niin paluuta ei ole.
Ajatelkaa, jos meillä olisi poliitikko, joka olisi vaikuttanut esimerkiksi siihen miksi sähkölinjat myytiin, miksi kannattava lannoitetuotanto myytiin pilkkahinnalla, miten kaivoslaki tehtiin yhtä huonoksi kuin Kongossa? Eihän sellainen voi olla mahdollista meillä? Eihän? Eihän voi ajatella, että tästä olisi saatu jotain etuja?
Korvolan kirjan herätti lukijassaan esille myös ajatuksia siitä, että Suomen pitäisi mahdollisimman pian tehdä selvitys lähimenneisyydestään, jossa ei pelkästään tutkittaisi NL:n ja Venäjän poliittista vaikutusta, kaasuputkikonsultointia ym. Olisi hyvä, että katsottaisiin miten valtion omaisuudella on pelattu; miten viimeisen 25 vuoden aikana ollaan yksityistetty, myyty valtion omaisuutta tai mahdollistettu lainsäädännöllä suomalaisen kansallisomaisuuden kohvoijaaminen esimerkiksi kaivostoiminnassa.
Rehellisyyttä politiikkaan
Marsalkka Mannerheimin vaakunassa on hyvä lause, jonka toivoisi tulevan tulevaisuuden suomalaisen politiikan kulmakiveksi. ” Candida pro causa ense candido”. Puhtain asein puhtaan asian puolesta.
Asian voisi myös sanoa kuin Veikko Vennamo: ”rötösherrat kuriin”.
Alun esimerkkiin voisi vedoten todeta, että Korvolan kirja antoi voimakkaan signalin siitä, että korruptioon ei pidä suhtautua välinpitämättömästi. Kun nuoret pitävät sitä silmääräpäyttämättä itsestäänselvyytenä on taistelu jo hävitty.
Korruptiota ei pidä pitää poliittisen maalaisoveluuden osoituksena vaan ihan banaalina syntinä & häpeänä. Tulipa se mistä tahansa. Mikäli poliittinen liike menettää rehellisyytensä menettää se myös samalla sielunsa. Ja tulevaisuutensa.
Samoin ihmettelen sitä miten media on suhtautunut näin lepsusti suomalaiseen korruptioon ja sen edustajiin. Iso-Britannian lehdistö kaikkine ylilyönteineenkin on hyvä esimerkki siitä, että se ei salli tai anna toista mahdollisuutta korruptiopoliitikoille. Korruptionääri ei yksinkertaisesti voi toimia. Ja hänen uransa ei lennä – UK:ssa tällaisen korruptiopoliitikon uran lämmittely olisi kuin heittäisi raskaan paistinpannun ilmaan.
Suomalaiset median edustajat – korvoloitukaa!
Arto Luukkanen
ps. blogin katsojamäärä parissa tunnissa jo yli 13.000! Kiitos. Nyt 16.900. 24 000.
Nyt vaan toimittajat: ”korvoloitukaa”!
pps. Kiitoksia vilkkaasta keskustelusta. Keskusta ei ole ottanut kantaa – ihme kyllä. Lukijoita oli tällä blogilla yli 30 000. Kiitos osallistumisesta. Rötösherra-jahti ei lopu tähän.
Kyse maanpuolustuksen perusasioista, tosin korruption yleisen käsittelyn ja säätelyn kautta, nämä tuskin korjaantuvat.
Tilanteet menevät sen verran luovasti tai vaikeasti, että nämä tulisi ottaa yksittäistapauksen arvoisina, jos seuraukset ovat maalle yhtään vaikuttavampia, tai näin osoittautuu todennäköisesti.
Kyse tulisi olla poikkeuksista, ja mahdollisesta sellaisista, niiden arvoisista, ei yleisestä, jonka puolesta voi tehdä mitä vain, jatkossakin.
Menetelmä josta puhun, tulee kuitenkin jonkin verran käyttöön, ja ettei näissä isoissa kysymyksissä… vuoto sallitaan pahimmista kohdin.
Kerrannaisvaikutukset ovat varmasti mittavia, ja kattavia.
…
Sama hampaattomuus on vaalien (median, jne) kautta tapahtuvassa ns vastuussa.
Vastuuta voidaan järjestää, kenelle on helposti tapana. Diktatuurisemman vaikuttaville harvemmin, tai tämä vaatii taakse enemmän, jotta tilanteeseen voi vaikuttaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Ay-liikkeiden veroton asuntotoiminta (Kojamo) olisi mitä pikimmin saatava verotuksen piiriin.”
Ay-liikkeelle tämä on ollut ok vuodesta 2018, EK, MTK, Suomen Yrittäjät jne hankaa vastaan, tästä ei kukaan pidä mekkalaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tietenkään työnantajat ja kaikki muut saman edunsaajat halua maksaa norm. osinkoveroa ja näihin etuuksien saajiin kuulu myös säätiöt.
Samoin ihmettelen miksi meillä on ainut maailmassa oleva osinkoverotus järjestelmä listaattomien yrityksille.
Mikäli nämä siirrettäisiin norm. osinko verotuksen piiriin, niin valtio saisi n.1.5-1.8 miljardia vuodessa verotuloja.
SAK on useasti esittänyt että olisi valmis suostumaan eduista, mikäli muut ovat myös valmiita siihen
Ilmoita asiaton viesti
3% osinkovero toisi enemmän valtion kassaan, kuin mitä nykyinen 30-32% tuo. Ehdotan siis että kaikista osingoista kannetaan veroa 3-5%, saajasta riippumatta.
Ilmoita asiaton viesti
Ei varmaan puolustettavissa. Mitä näitä… tiedä ihan.
Se tuli mieleen, että siinä kun vahvuutta jossain on, sitä käytetään. Samaa sanoi Marin, perustellessaan SDPn linjan momenttitavoitteita.
Kun virallisempi taho käyttää valtaa yksityisesti… ongelmaa on.
Käytännössä vallankäytön vaikutukset ovat kuitenkin helposti samoja, tavan kansalle ja maalle.
Virallinen vallankäyttäjä on helpommin syynissä, ja epäkohdaksi osoitettava.
Reaalisesti ottaen, ongelmien todellisia vaikuttavuuden eroja, ei välttämättä tule ilmaistuksi.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa on hyvin vähän ruohonjuuritason korruptiota ja talousrikollisuutta verrattuna valtaosaan muista maailman maista. Täällä ei uskalla ehdottaa poliisille lahjusta, kun tämä on sakkolappua kirjoittamassa. Venäjällä ja Kiinassa se on itsestään selvyys. Niinikään Italiassa olisi mahdotonta kuvitella, että jonkin poliitikon teettämän oviremontin palkan ”mustana” maksaminen olisi aiheuttamut minkäänlaista huomiota. Y.m…y.m.
Sen sijaan Suomessa pienenä maana on avainasemassa olevien välistä keskinäisiin etuihin perustuvaa hyvävelikorruptiota ollut aivan perinteisesti.
Muutamien vuosikymmenten takaa tulee mieleen esimerkiksi metrovaunujen tilauksiin liittyvät korruptiosyytteet sekä kuvaputki Valco Oy:n suhmuroinnit Saloran kanssa.
Strömbergin ja Valmetin yhteisyritys Metrovaunut Oy kestitti Helsingin kaupungin metrotoimiston johtoa illasta toiseen ravintola Motissa. Kirjanpidosta taisi löytyä satakunta huippukallista ravintolalaskua vuoden ajalta. Toisaalta samaista metrotoimiston johtoa syytettiin sitten myöhemmästä toimittajavalinnasta, kun se oli tilannut Siemensin videolaitteet kilpailuttamatta. Siemensillä oli kova maine lahjusten jakajana ja se halusi syytteiden noston jälkeen jopa perua tarjouksensa. Metrotoimiston johtaja Unto Valtanen saikin loppujen lopuksi yhdeksän kuukautta ehdotonta vankeutta. Muut osalliset pääsivät pälkähästä, mukaan lukien Helsingin pormestari.
Valco Oy oli Saloran ja valtion yhteishanke, jossa Salora myi yhtiölle tekniikan. Myyntimiehenä toimi Saloran ylin johto ja pääjohtaja Nordel kestitti sekä Kalevi Sorsaa että verohallinnon pääjohtajaa Mikko Laaksosta lennättämällä heitä yhteisillä ryyppyreissuilla yksityiskoneella aina Islantia myöten. Miten paljon muuta rahan käyttöä ja missä muodossa heihin kohdistettiin kukaan ei tiedä, mutta Sorsa jäi kiinni vain lahjastereoista. Kun kävi ilmi, ettei niistä ollut maksettu lahjaveroa (siihen aikaan stereot olivat kalliita kapistuksia), niin Mikko Laaksonen riensi puolustaaan Sorsaa julkisuudessa sanoen, että lahjan arvo ei ole huomattava ottaen huomioon sen saajan aseman.
Ilmoita asiaton viesti
Millainen mahtaa olla lääketeollisuuden rooli suhteessa julkiseen ja yksityiseen terveydenhuoltoon, apteekkareihin ja lääkäreihin?
Käsittääkseni jonkinlainen ’palkitsemismalli’ sielläkin on ollut.
Kenties vähemmän tutkittu alue.
Kelan apu tuossakin kohdin on huomattava.
Nyt ilmeisimmin hallitus nostaa Kela korvausten osuutta yksityisten lääkäripalvelujen osalta – syynä jonojen purku!
Ilmoita asiaton viesti
On julkinen salaisuus (liekö edes salaisuus mitenkään), että varsinkin aiemmin lääkevalmistajat maksoivat provisiota lääkäreille heidän kirjoittamistaan resepteistä. Ja hyvän opin saivat jo lääketieteen opiskelijat, joille järjestettiin kosteita illanviettoja lääketehtaiden toimesta vaikka kuinka paljon.
Ilmoita asiaton viesti
Sairaanhoitopiirissä tällaiset, ainakin julkiset, tilaisuudet kiellettiin lääke-edustajilta 2000 luvun taitteessa. Esittelemässä saa käydä ja kahvit tarjota, mutta ei juuri mitään muuta.
Ilmoita asiaton viesti
Kerrotko, mihin ja miten nuo provisiot maksettiin?
Ilmoita asiaton viesti
Ei aavistustakaan. Tämä on ollut juuri se julkinen ”salaisuus”.
Nopeasti googlaamalla tuli yksi artikkeli, jossa tähän viitataan:
”Erikoislääkäri Pippa Laukan kolumnista (HS Torstai 27.2.) saa käsityksen, etteivät lääkeyhtiöt mitenkään voi maksaa lääkäreille lääkkeiden määräämisestä.
Tällaista on kyllä todistettavasti tapahtunut vuosikymmenien ajan ja tapahtuu edelleen monissa kehittyvissä maissa, vaikka Suomessa tuskin enää reseptikohtaisilla korvauksilla. Kaikilla lääkeyrityksillä on kuitenkin omat mielipidejohtajansa, joiden palkkiot eivät ole vähäisiä. Lääketehtaat maksavat lääkäreille vuosittain huomattavia summia palkkioina, matkakorvauksina ja kongressikuluina, eikä tämä ole koskaan pyyteetöntä.”
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006422654.html
Eli tuon ksymyksen voisi esittää vaikkapa kirjoittajalle eli: ”Kari S. Lankinen, asiantuntijalääkäri, Oulu”
Ilmoita asiaton viesti
Jos se ei ole ”pyyteetöntä”, se ei kuitenkaan tarkoita, että lääkärit määräsivät juuri tuon lääkeyhtiö lääkkeitä. Lääkkeen tarpeen määrää diagnoosi.
Enemmän minua huolettavat veroja kiertävät käsityöläiset, kirvesmiehet, putkimiehet, muurarit ja vaikkapa maalarit. Kaikki ovat valmiita tulemaan samana päivänä, kunhan ei vaadi kuittia
Ilmoita asiaton viesti
Vähän samaan tapaan voidaan katsoa nyt valtaan päässeiden eduskuntaan pyrkineiden rahoittaminen!
Vaikka kuinka yritettäisiin todistella, että tuki tulee ’hyvästä tahdosta’, niin eihän se pyyteetöntä ole.
Ei millään pahalla, mutta Ulkoministeriksi nouseen Elina Valtosen vaalibudjetti oli huikeat 179.000 euroa, josta osa, 40.000 oli jäänyt ilmoittamatta, kun oli erilaisia olettamia.
”Valtiontalouden tarkastusvirasto (VTV) havaitsi kesällä, että ilmoitettu rahoituksen määrä ei vastaa ehdokkaan keräämää euromäärää. Viranomaisen puututtua asiaan summa korjattiin noin 179 000 euroon.
Valtonen itse katsoo, että kyse ei ollut virheestä, vaan eroista lain tulkinnassa.”
Joka tapauksessa, ehkä vain julkkikset voivat päästä Eduskuntaan pienemmillä vaalirahoituksilla.
On itsestään selvää, että ainakin nyt valtaa ostetaan rahalla!
Ilmoita asiaton viesti
Hyvävelisysteemi on kuin kansa, muun kansan joukossa.
Tällaisten suhteen voi olla vaikea toimia, sillä ei oikein voi rakentaa edes perinteisiä diplomaattisuhteita. Menee sekaiseksi.
Ei toisaalta ihme, että sisällissotaa saatiin ajoiksi.
Hierarkia menee astetta syvemmällä tasolla, kokonaisvaltaisempana, eikä ole vain peruskorruptiota.
Venäjä voi olla tässä mielessä hatarampi. Olen tosin kuullut, että Suomessa olisi ollut reiluuttakin näissä, jos asemaa saavutettu.
Joka tapauksessa, Suomen tilanne voi olla myös omanlaisensa. Tätä ei riittäis tarkastella EU-otteella, edes maan sisältä päin.
Ilmoita asiaton viesti
Parhaimmat oligarkkimme, joiden esi-isät ovat saaneet elämäntielleen `puhtaat kädet´ itse Kunkulta, tappelevat parhaillaan bolshevikkien veren tahrimien pahojen oligarkkien kanssa valtamedian taputtaessa likaisia käsiään.
Johtava väki Venäjällä kuuntelee patriarkka Kirilliä, Suomessa oligarkkien edelläjuoksijat hamuavat rahaa vähemmistökieliseltä piilojumalalta; molemmissa maissa rajoitetaan alhaalta päin nousevaa kilpailua, hallitaan kateuden, ihmisluonteen kielteisen piirteen voimalla.
Ylhäältä suomalaiseen politiikkkaan pudonneiden pappien koulukunnan suuri kaalihuijaus taas kerran toteutuu puoluesihteeri Arto Luukkasen uhottua vuosi sitten vaihtavansa Sanna Marin Riikka Purraan.
Ilmoita asiaton viesti
Siitä hän saikin lempinimen Sisyfos.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän se kertoo paljon Suomesta, jos ihminen, joka on saanut vankeustuomion (ehdollinen) luottamusaseman väärinkäyttämisestä, voi silti toimia luottamusaseman huipulla, eli ministerinä.
Yleensä luottamuksen voi menettää vain kerran. Poliitikoilta sekin onnistuu useasti.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tuo välttämättä ole suurin ongelma, vaikka perustavan mukaista matkassa olisi.
On jotain yleistä ja vähän liian heppoista, ollakseen riittävä kuvaus tilasta, joka tulisi samassa yhteydessä tuoda esiin, ollakseen jotain huomionarvoista, samanaikaisesti.
Muuten aiheen nostaminen esiin, on nilkistelyä, tms.
***
Tässä arvelua taloudesta, ja sen alueen toiminnan luonteesta: https://yle.fi/a/74-20049757 (Pekka Seppäsen kolumni: Suomalaiset eivät ymmärrä taloutta).
Suomalaiset olisivat vähän kuin venäläiset, keskinäisselkkauksissa.
Toisaalta sinisilmäisiä. Koskee myös julkisempaa valtaa, vaikka valittelua esiintyy.
Mediapuolta voisi haastaa myös suoremmin.
Harva arvioi (etenk julkisesti) sitä matskua, jota erilainen populistinen julkaisu ansaitsisi, kun myydään mediaa vastakkainasettelulla, ja alaluokan toimintaa väläytellen, ja siitä kasvupohjaa hakien.
Facesta muuten tulee mieleen piilo-ohjaus ja vaikuttaminen. Joista toimista lähetetään paljon aktiivisesti ilmoituksia, joistain ei välttämättä lainkaan.
Käytännön yksityiskohtia kun ilmenee, tai niitä epäilee, tulisi selvyyttä saada perusteellisemmalla otteella.
Oma näkemykseni yksittäishävityksestä ihan blogin kommentointia aloittaessa, oli käsitystä, joka itselleni näistä jäänyt.
Ilmoita asiaton viesti
Arto Luukkanen on toiminut Suomen Perustan puheenjohtajana. Suomen Perusta on säätiö.
Nykyisin säätiön toiminnanjohtajana on Simo Grönroos. Hän on varmaan pätevin henkilö virkaansa, joten kyse ei millään voi olla veronmaksajien kustantamasta suojatyöpaikasta. Hyvät veljet ovat palkanneet sopivimman.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan perusta palkannut erään filosofin tekemään mediakritiikkiä. Ei saatu mitä tilattiin, vaan naisvihamielistä törkyä. Persut häpesivät itsekin Hankamäen pamflettia Totuus kiihottaa niin paljon että vetivät sen pois pari päivää julkistamisen jälkeen. Jopa Suomen uutisten päätyhjäntoimittaja Matias Turkkila myönsi että nyt tuli moka. Kerta se on ensimmäinenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Säätiö ei maksanut tietääkseni palkkaa Hankamäelle, vaan se laskutettiin veronmaksajilla työllistämistukena.
Suomen perustan puheenjohtajan näkemyksen mukaan 1800 euroa on käypä palkka tuplatohtorille.
Kun Hankämen teos herätti kohun, hänet heitettiin rekan alle ja muut vastuulliset katosivat Saharaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jep. Jopa pastori Luukkanen hänet kolmasti kielsi.
Ilmoita asiaton viesti
Perinteistä korruptiota ruskeine kirjekuorineen pahempi ongelma Suomessa on tosiaan rakenteellinen korruptio. Pahimpia tässä ovat puoluetuki ja ay-liikkeen verovapaus. Jälkimmäisen korjaaminen varmaan tarkoittaa myös aidosti yleishyödyllisten säätiöiden verolle panemista, mutta se on mielestäni pieni hinta siitä, että kitketään rakenteellista korruptiota.
Kannattaako blogisti puoluetuen lopettamista? Se kun on pahimman luokan yhteisten varojen kuppaamista puolueille, samaan tapaan kuin nuorisosäätiön toiminta oli.
Ilmoita asiaton viesti
AY-liike linjasi jo 2018 että verovapaudesta voidaan luopua, mutta EK, MTK, Suomen Yrittäjät ja kumppanit kauhistuivat ja hommasta ei paljoa ole sen jälkeen keskusteltu… 😀
Ilmoita asiaton viesti
En saa oikein pointistasi kiinni. Pitäisikö siis eduskunnan ylläpitää ammattiliittojen verovapautta vastoin niiden tahtoa, koska joku muu haluaa sen säilyvän?
Ilmoita asiaton viesti
Et todellakaan ymmärtänyt pointtiani. Koko asia jäi pöydälle muiden etujärjestöjen vastustuksen takia ja tuskin enää etenee. Vaalikeskustelussa hauskasti Orpo nosti tuota esiin ja sitten valahti kasvot valkeaksi kun ilmeisesti muisti että narujen vetelijät EK:ssa ei moisista puheista tykkää, tauko pelasti että jatkettiin uudella aiheella. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Riittää kun todetaan se itsestäänselvyys, että edunvalvontaorganisaatio ei ole yleishyödyllinen, vaan sen vastakohta. Minun on vaikea uskoa että edellisessä hallituksessa olisi kovasti pelätty EK:n reaktiota, jos olisi toimittu ammattiyhdistysten halun mukaan. Tuo korruptio on jossain syvemmällä, kuin EK:n ja Orpon suhteessa.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä ay-liikkeen linjaus tuli siis jo toissa hallituskaudella, ei ole mikään tuore asia.
Niin, näitä yleishaitallisia järjestöjä on Suomi täysi, nostin nyt vain yhden viimeaikaisimman esimerkin aiheesta kevään vaalikeskustelusta.
Ilmoita asiaton viesti
Eli Rinteen-Marinin puheet veropohjan leventämisestä ja verotulojen kasvattamisesta olivat vain sananhelinää. Kuten totesin tuo korruptio on syvällä rakenteissa, eikä liity vain siihen miten paljon Orpo pelkää EK:n herroja. Toki sekin lienee rikkana rokassa.
Ilmoita asiaton viesti
”Eli Rinteen-Marinin puheet veropohjan leventämisestä ja verotulojen kasvattamisesta olivat vain sananhelinää.”
Anteeksi mitä? 😀
”Kuten totesin tuo korruptio on syvällä rakenteissa, eikä liity vain siihen miten paljon Orpo pelkää EK:n herroja.”
Kolme suurta vanhaa puoluetta on täysin etujärjestöjensä kätyreitä.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri se oli pointtini, että SDP toimi vastoin kertomaasi ammattiyhdistysten linjausta, vaikka puheet veropohjan leventämisestä olivat suuret. Korruptio ei siis selity kytkennällä omiin etujärjestöihin, vaan se on syvemmällä.
Ilmoita asiaton viesti
”..SDP toimi vastoin kertomaasi ammattiyhdistysten linjausta…”
Eikä toiminut, Marin nosti tuota muutaman kerran esiin mutta ei siitä keskustelua syntynyt. Aikamoista älyllistä akrobatiaa vaatii kääntää tämä demareiden syyksi, kun juuri he ja heidän etujärjestönsä toisin kuin KESK-KOK ovat valmiina luopumaan verovapaudesta. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Sen kun pistää lakiesityksen eduskuntaan, ei se keskustelua vaadi, kun ollaan jo yksimielisiä tavoitteesta… Viimeksi vallassa on ollut SDP ja julkisesti ovat muka olleet leventämässä veropohjaa. Vaan eivät sitten kuitenkaan.
Vaatii aikamoista älyllistä akrobatiaa odottaa että kokoomus haluaisi lisätä verotusta. Käsittääkseni kokoomus haluaa yleensä vähentää verotusta?!
Ilmoita asiaton viesti
”..kun ollaan jo yksimielisiä tavoitteesta…”
No kun eivät muut ole. 😀 Viime hallituksessa istui Kepu, luuletko että se heille kävisi… Puolue elää näistä puljuista, jonnet ei muista Nuorisosäätiön menoa.
”Vaatii aikamoista älyllistä akrobatiaa odottaa että kokoomus haluaisi lisätä verotusta.”
Missä esitin näin?
”Käsittääkseni kokoomus haluaa yleensä vähentää verotusta?!”
Kyllä, uskovat nk. ”trickle-down” malliin.
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko keskusta vastustanut ammattiyhdistysten verolle panemista? Tuskinpa vain. Siinä tapauksessa on koitettu tehdä jotain lehmänkauppoja.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän se voi koskea vain ammattiyhdistysliikettä, vaan kaikkia muitakin etujärjestöjä – väännetään rautakankea – jotka tätä vastustaa, EK, MTK, Suomen Yrittäjät jne.
Huhhuh miten jonninjoutavaa länkytystä ja tahallista väärinymmärrystä, joutuu jankuttamaan kun ei mene perille… 😀
Ilmoita asiaton viesti
Siitä vaan kaikki verolle kerralla, tai sitten yksitellen sitä mukaan kun sopivaksi katsotaan. Kriteeristöstä tuo lienee kiinni. En näe mitään syytä miksi ei voitaisi kriteerejä muuttaa askel kerrallaan, niin että muutos tapahtuu vaiheittain.
Se lienee totta, että todellinen syy on haluttomuus luopua joidenkin tahojen verovapaudesta. Mitkä ne tahot ovat, jää vähän avoimeksi. Lienee kuitenkin selvää että noiden tahojen ja poliittisten päättäjien välillä on läheinen kytkös, eli kyse on ilmiselvästi rakenteellisesta korruptiosta.
Ilmoita asiaton viesti
”Siitä vaan kaikki verolle kerralla, tai sitten yksitellen sitä mukaan kun sopivaksi katsotaan.”
Kepu ei ikinä lähtisi tähän puolueen tuntien, epäilen ettei kokoomuskaan koska kuitenkin käytännössä ovat EK:n jatke.
Demareiden viime johdolle tuo olisi ainakin ollut ok, en tiedä mitä se nyt on kun johto vaihtunut.
Kyse on epäilemättä rakenteellisesta korruptiosta, eikä tälle verovapaudelle löydy keneltäkään järkeviä perusteita nykyaikana, silti siitä pidetään kiinni – tai koko asia on väistetty sen 2018 avauksen jälkeen.
Ilmoita asiaton viesti
Tottakai kepu vastusti moista ajatusta, että säätiöt, MTK joutuisi luopumaan verottomista osinkotuloista.
Ilmoita asiaton viesti
Kuuntelin tässä muutama päivä sitten Rahabodin jakson -Sammon ryöstö- ja suosittelen kaikkia kuuntelemaan jakson. Jos ei jaksa koko jaksoa kuunnella, niin kannattaa aloittaa kohdasta 17:30.
https://www.youtube.com/watch?v=TcsmgLFd7WA
Suomalaisilla ei ole minkäänlaista edunvalvontaa EU:ssa, olemme oikeasti ryöstön kohteena poliitikkojemme hampaattomuuden takia. Tai vaihtoehtoisesti heidät on korruptoitu.
Ilmoita asiaton viesti
mielenkiintoinen – katsoin
Ilmoita asiaton viesti
Toivottavasti Luukkanen on hereillä nyt, kun Orpo ja Purra myyvät rahaa tuottavia valtionyhtiöitä sijoittajille.
Ilmoita asiaton viesti
Silloin ne kuuluukin myydä, kun ne tuottavat. Saatava hinta kun on käytännössä tulevien kassavirtojen nykyarvo vähennettynä ostajan tuotto-odotuksella. Mitä vähemmän yhtiön odotetaan tuottavan, sitä vähemmän siitä saa…
Ilmoita asiaton viesti
Rahantekokoneiden myynnistä voi olla montaa mieltä, mutta kriittinen infra pitäisi saada omaan haltuun takaisin.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri rahantekokoneiden myynnistä ei voi olla kuin yhtä mieltä. Miksi ihmeessä valtion pitäisi omistaa jotain yhtiötä vain rahantekomielessä, jos odotetun kassavirran arvo voidaan realisoida heti?
Jos vaikka oletetaan että yhtiö maksaa valtiolle osinkoa miljoona euroa vuodessa ikuisesti, on ainoa keskusteltava asia millä korolla tuo kassavirta diskontataan nykyarvoon, jotta voidaan arvioida millä hinnalla kannattaa myydä. 4% korolla alimmaksi myyntihinnaksi tulee 25 M € ja 6% korolla 17 M €.
Ilmoita asiaton viesti
Periaatteessa ostajan tulee päättää kuinka pitkällä jaksolla se haluaa asiaa tarkastella eikä ostaja halua maksaa samaa hintaa kuin odotettu yhtiön diskontattu voitto kumuloituneena koko tuolla ajanjaksolla. Ostaja haluaa myös tehdä kannattavan kaupan.
Lisäksi kauppaan liittyy sekä myyjän että ostajan kannalta aina riskejä, koska toteutunut voitto voi poiketa huomattavasti odotetusta niin ylös kuin alaskin päin.
Yrityskaupoissa kauppahinnan määrittely tuotto-odotuksen kautta menee yleensä raameissa 5-8 vuotta kertaa toteutunut vuosivoitto. Mutta joskus kauppahinta määräytyy yhtiön tasearvon perusteella ja joskus jopa liikevaihdon perusteella, joissa tapauksissa kauppahinta tuppaa asettumaan yhden vuoden liikevaihdon tietämille. Yhtiöitä ja toimialoja on niin erilaisia, että niihin liittyy myös erilaisia lainalaisuuksia, kun kaupasta sovitaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ostajan näkökulma on toki tärkeä, mutta ei vaikuta siihen, kannattaako myydä. Miksi et käyttäisi odotettujen osinkojen nykyarvoa alhaisimpana mahdollisena myyntihintana? Odotusarvossa on luonnollisesti riski vaihtelusta huomioitu. Tai ehkä kääntäen vielä parempi, onko [valtiolla] mitään syytä olla myymättä puhtaasti taloudellista sijoitusta eniten tarjoavalle, jos tarjottu hinta ylittää odotettujen osinkojen nykyarvon?
Ilmoita asiaton viesti
Periaatteessa olet oikeassa, mutta edelleen pitää määritellä kuinka pitkältä ajanjaksolta ne osingot diskontataan. Ja harvoissa tapauksissa pystyy oikeaan osumaan siitä tulevaisuuden kannattavuudestakaan, se vaatii alaan ja kyseisen yhtiön toimintaan perehtynyttä tiimiä, jolla on kyky fundamentaalisesti asiaa analysoida erilaisten skenaarioiden puitteissa.
Lisäksi valtion pitäisi aina huomioida tietty kansantaloudellinen ulottuvuus myös työllisyyden suhteen, ei pelkästään osinkojen suhteen. Suuri maailmanlaajuinen konserni voi ostaa kiusallisen paikallisen kilpailijan markkinoilta pois vain sulkeakseen sen tehtaat.
J.n.e. Eli puhtaan Ojalan laskuopin mukaan ei aina tule toimineeksi oikealla tavalla.
Ilmoita asiaton viesti
”Ojalan laskuopista” poikkeaminen tuppaa synnyttämään lähinnä Valcon ja Hanhikiven kaltaisia katastrofeja. Mitä vähemmän poikkeamme taloudellisesta laskelmasta, sen parempi. Strateginen infra on sitten erikseen.
Mitä taas alan osaamiseen tulee, pitää sitä suuremmalla syyllä myydä, ellei edes ymmärrä mitä omistaa ja miksi.
Ilmoita asiaton viesti
Korostan, että olen pohjimmiltaan myös sitä mieltä, että teollisen toiminnan harjoittaminen ei kuulu valtiolle. Mutta minulla on suhtautumisessa ulosmyyntiin myös paljon pragmaattisuutta.
Kun Kemira myi fosfaattituotannon Norsk Hydrolle (nyk. Yara), niin kauppasumma varmaankin laskettiin oikein toteutuneen kannattavuuden kannalta Ojalan laskuopin mukaan. Mutta selvästikin jätettiin huoioimatta ikuisen kaivosoikeuden sisältämä maaperän malmin arvo ja lisäksi vaikka Kemiraa syytettiinkin Suomessa monopolihinnoittelusta, niin valtion ohjauksessa se otti enemmän huomioon maatalouden tarpeita kuin ulkomaalainen ostaja, joka on sittemmin yli tuplannut hinnat.
Suomen suuri valtion omistajaosuus raskaassa teollisuudessa juontaa juurensa nuoren tasavallan pääomaköyhyyteen. Valtio pystyi perustamaan tarvittavaa tuotantoa strategisesti tärkeille aloille jo siinä vaiheessa, kun mikään muu sijoittaja ei sellaiseen ollut valmis.
Ilmoita asiaton viesti
Toteutuneella kannattavuudella on lähinnä kuriositeettiarvo. Kysehän on tulevasta kassavirrasta. Jos Kemira ja Suomen valtio olivat näköalattomia, miksi olettaisimme että ne olisivat pystyneet samaan kuin Yara?
Ilmoita asiaton viesti
”Jos Kemira ja Suomen valtio olivat näköalattomia, miksi olettaisimme että ne olisivat pystyneet samaan kuin Yara?”
Ai, eivät olisi pystyneet tuplaamaan lannoitteiden hinnat? Eikö ne markkinat säätele hintoja?
Ilmoita asiaton viesti
Miksi hintoja ei sitten nostettu, jos kerran oli samat edellytykset tehdä niin? Eihän tuossa oikein ole selityksiä, kuin että ei tunnistettu potentiaalia, tai sitten tunnistettiin ja se haluttiin rahastaa myymällä liiketoiminta, kun ei kehdattu korottaa hintoja. Ei kuitenkaan ymmärretty hinnoitella koko potentiaalia kauppaan. Kumpikaan selitys ei imartele valtiota tai Kemiraa.
Myyjä päättää hinnan ja ostaja volyymin. Joskus voidaan tehdä päinvastoin, mutta se on harvinaisempaa. Markkinahinta on sitten vain samanarvoisten hyödykkeiden tietyllä ajanjaksolla toteutuneiden kauppojen keskiarvo. Ei kukaan tai mikään säätele markkinahintaa, se on vain tilastoitu toteuma.
Ilmoita asiaton viesti
Selitys maailman parhaiden fosfaattivarojen myynnistä, voi löytyä ihan yksinkertaisesti siitä, että Yara joka osti fosfaattivarat yritti Kanadassa samaa samaan aikaan, mutta jäi kiinni lahjusten antamisesta ja kaupat peruttiin sen takia.
Ilmoita asiaton viesti
Korjaan tuon Kanadan. Kyseessä olivat Venäjä, Intia ja Libya joissa Yara jäi kiinni lahjusten antamisesta ja sen seurauksena oli Norjan mittavin korruptio-oikeudenkäynti.
Ilmoita asiaton viesti
Silloin kun lannoitemyynti Suomessa oli de facto valtionyhtiön monopoli, lannoitteiden hinnan korotus olisi aiheuttanut valtion budjetissa maatalouden tukien kasvattamisen noin samalla määrällä.
Rahaa olisi siirretty taskusta toiseen. Nyt maajussien rahat menevät Yaralle ja tuet tulevat edelleen valtiolta.
Nämä ovat sellaisia tekijöitä, jotka eivät liity viittaamaani Ojalan laskuoppiin.
Ilmoita asiaton viesti
On se edelleen Ojalan laskuoppia, mutta pitää tietysti valtion virkamiesten olla hereillä, kun arvioivat transaktion generoimia kassavirtoja.
Piti oikein käydä katsomassa minkä verran valtio omistaa Kemirasta, kun kirjoitit taskusta toiseen siirtämisestä. Solidium Oy:n omistusosuus 5,01%. Paasikiven suku omistaa nelinkertaisen osuuden. Ei ehkä ihan taskusta toiseen tapaus…
Ilmoita asiaton viesti
Lannoitetuotanto irrotettiin Kemirasta Kemira Agro -nimiseksi omaksi yhtiökseen ennen myyntiä Yaralle. Kemira Agro oli kokonaan valtion omistama yhtiö. Nykyinen Kemira toimii muilla kemian teollisuuden alueilla.
Ilmoita asiaton viesti
Pieni tarkennus: Kemira Agro oli Kemira-konsernin yksi divisioona ja se yhtiöitettiin Kemira Growhow -nimiseksi yhtiöksi ennen myyntiä.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjältä voi helpommin pakkolunastaa kaiken tänne jäävän, kuin miten voi toimia suhteessa muuhun asiattomuuteen.
Venäjä voi olla vähän lähikansaa Suomelle enemmän, kuin läntisempi Ruotsi.
Samaan kuuluu se suomettuminen, ja rähmällään olo. Sen kun mainitsee aiemman puolesta, voi paikan ottaa taas, täys-suvereenimmin, ns paremman haltuun.
Tällainen kansa, ehkä effektiivisesti. Seppäsen kommenttiin voi samalla viitata, mikä tuli mainittua: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/artoluukkanen/rotosherrat-kuriin/#comment-3981596
Ilmoita asiaton viesti
Todella hämmästyttävää olen Mikkosen kanssa samaa mieltä että kriittinen infra pitäisi olla yhteiskunnan hallinnassa.Samoin kaikki missä on mahdollisuus monopoliin tietyllä aluella ei pitäisi myydä kaupalliselle toimijalle.Verkkojen myynti on karuin esimerkki mitä tästä seuraa.Caruna lypsää veroparatiiseihin sähkönkäyttäjien rahat mikä mahdollistui Pekka Haaviston ja Jyrki Kataisen idioottimaisuuden vuoksi.
Ilmoita asiaton viesti
Unohtamatta Caruna-kaupoissa Jan Vapaavuoren roolia. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä. Siinä tuli malliesimerkki kokoomuksen talousosaamisesta: myytiin Caruna ja ostettiin Uniper.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Artolle ideasta, jonka lähetin heti Docendolle emailina: Kirjaehdotukseni Arto Luukkasen US-blogin innoittamana
Jokaiselle ihmisarvoinen kohtelu
Julkaisin kymmenisen vuotta sitten Book on Demand- kirjani ”Ole se muutos jota etsit” jonka lähetin suoraan Sonkajärvi-Vieremän paikallislehti Miilulle ja Iisalmen Sanomille. He riemastuivat liiankin näkyvästi. Tänään lehdet ovat osa Mediatalo Keskisuomalaista mm. Länsiväylän kanssa, jota toimittaa Riikka Purran puoliso.
EK haki pian lehti-ilmoituksella ”tulevaisuuteen katsojaa koska vastuunkantajat eivät aina tiedä mitä kansa ajattelee.” Palkkasivat Matti Apusen. En hakenut. Samoihin aikoihin Mikael Pentikäinen nimitettiin HS:n päätoimittajaksi, ja Mikael Jungner toimi Yle:n toimitusjohtajana.
Sauli Niinistö on äsken sanonut atomisodan uhkaavan jolloin kaikki loppuu … Manuela Bosco teki Sanna Marinille lähtiäislahjaksi ”Ole se muutos jonka näet (Gandhi)” nimisen maalauksen.
Olen näissä some-jutteluissa muistellut kymmenisen vuotiaana Ylä-Savossa kuulemaani isoveljen lausahdusta maalaisia kohdeltavan rasistisesti massana kuten mustia poikia Afrikassa.
terveisin https://ronkko.blogspot.com/
p. 0442063262
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoiman tukipolitiikka pitää aukaista, miksi valtio tukee itsessään kannattamatonta toimintaa miljardeilla euroilla. Minne rahat menee ja mistä tulee. Entä mankala-periaate ? – sitä ei koskaan ole suunniteltu yksityiseen tuulivoima bisnekseen, tuotettu tuulisähkö on sekundaa, tuotanto hyppii ylös, alas satunnaisesti ja 7000 MW teho on jo blackoutin riski sähköverkossa jatkuvasti. Tuulivoimalla ei ole inertia, ei omalla kustannuksella rakennettua säätövoimaa, sähkölinjat on veronmaksajien kustannuksella rakennettu joita tuulivoima saa käyttää ilmaiseksi. Tässä on vääryyttä liikaa, melua vähätellään, eikä naapureita kuulla, tuulivoimalat rakennetaan väkisin liian lähelle asutusta, omaisuuden arvot romahtaa tuulivoimaloiden lähellä.
Syöttötariffi isän perhe on nyt kerännyt ilman omaa riskiä miljoonia isän viitoittamalla tiellä valtion tuulivoiman takuuhinnalla. Väärin tässä on pelattu valtion rahoilla.
Nyt on sähkön tuotanto kriisissä tuulivoiman tukipolitiikan takia, sitä ei vaan haluta millään myöntää, tosiasia tämä järjetön virhe on ollut alusta alkaen. Romua on kuskattu Suomen metsiin Vietnamista saakka, kaivettu valtavia kuoppia jalustoja varten, yhteen jalustaan menee 4500 kuutiota betonia, 200 tonnia betoniraudoitusta, käyttöikä on alle 20 vuotta ja kaikki mitä metsäluontoon on tuotu pitää myös viedä pois, jätelain mukaan.
Yhteiskunta kärsii valtavan tappion tuulivoima kähminnässä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä on tainnut Ari kirjoittaa hyvän kirjan ainakin siitä päätellen, että kun kysyin sitä Sellon Suomalaisesta kirjakaupasta, niin vastasivat, että on vedetty pois myynnistä painovirheen takia ja uutta painosta tulee parin viikon päästä.
Ilmoita asiaton viesti