Suomestä tulee kaverikapitalistinen Venäjä?
Miten tästä enää selvitään?
Mitä tapahtuu jos usko poliittiseen päätöksentekoon häviää? Otan tässä yhden esimerkin.
**
Jääkiekkoilijasta tulee kansanedustaja.
Sitten hänestä tulee YLE:n hallintoneuvoston jäsen. Jopa puheenjohtaja.
Syntyy epäilyksiä YLE:n ohjelmatuotannon ja toiminnan ideologisoitumisesta. DEI-koulutus ja woke-aivopesu näyttävät valtaavan veronmaksajien kustantaman mediayhtiön.
Journalismin ohjeet kuten se, että ” ”journalistin velvollisuus on pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen” tai että ”yleisön on voitava luottaa siihen, että journalismin tavoitteena on välittää totuudenmukaista ja faktoihin perustuvaa kuvaa käsittelemistään aiheista ja ilmiöistä” jäävät vähemmälle huomiolle kun HS ja toimittajien edistyksellis-wokestoliittolainen kaarti asettuvat puolustamaan YLE:n toimintaa.
Eletään uudelleen 1970-lukua; taistolaisuutta. Nyt edessä ovat uudet ”Pirkkalan monisteet”. Wokestoliittolaiset eivät välitä ja veronmaksajilla on oikeus ainoastaan maksaa. Ei valittaa.
Palataan tähän kyseiseen kansanedustajaan. Kyseinen kansanedustaja ei ole huolissaan YLE:stä. Kyseinen kansanedustaja on myös päässyt YLE:n rahoilla ja ilmaiseksi häälomailemaan Pariisissa olympialaisten aikana (Katso Puopolon ohjelma: https://www.youtube.com/watch?v=W7KRiz5Tt5A). ”Kiitos Pariisi. Mikä unohtamaton häämatka!” Yle siis maksoi hänen ja hänen puolisonsa matkan.
Kyseinen kansanedustaja ei siis tosiaan ole mistään moksiskaan eikä näe asiassa moraalista dilemmaa. Hän ei eroa. Ilmainen matka puolison kanssa Pariisiin on ollut ihan ok. Argumentit: ”on ollut tapana” ja ”hän oli mukana neuvotteluissa”. Saman kansanedustajan mukaan YLE on ihan ok – ”Yle-keskustelussa puurot ja vellit sekaisin”.
Kun tätä miettii niin tosiaan…kuinka tästä enää selvitään? Häviääkö kansalaisten usko poliittiseen päätöksentekoon?
Kun politiikkaan ei enää uskota on kansanvalta lopussa
Minulla oli mahdollisuus viikonloppujen aikana, aina maaliskuusta kesäkuuhun saakka keskustella ihmisten kanssa toreilla ja turuilla.
Siellä olo innosti mutta myös järkytti. Oli ahdistavaa todeta, että toreilla vallitsi vähäinen usko muutokseen. Yleensä vallitsi poliittinen välinpitämättömyys ja apatia. Syy tähän oli yksinkertainen: ihmiset näyttävät menettäneen uskonsa.
Kirjoitan tässä muistiinmerkitsemiäni, useiden puolueiden kannattajien lausumia siitä kannattaako äänestää tai olla yleensä kiinnostunut politiikasta.
”…pikkuporukka pyörii eikä kukaan ole kiinnostunut…”
”…ei olla osattu kasvaa vaan mennään pikkuruisella asenteella eteenpäin…”
”…mitteepä sitä tointaa xxx (seurasi mehevämpi murre-ilmaisu en laita tähän)…”
”…samanlaisia ne kaikki on, raha ratkaisee…”
”…ei tämä voi olla yhden ihmisen show…”
”…ei minulla ole varaa olla kiinnostunut…”
”…missä se empatia oikein on, minulla ei ole enää rahaa…”
”…kun jaetaan hyvää niin ollaan kärppänä paikalla mutta kun pitäisi tarttua teltanreunaan niin on aina kurkku kipeä…”
”…en jaksa miettiä enää, kun sillä ei ole vaikutusta…”
Venäjä-tutkijana oli hätkähdyttävää nähdä miten samanlaisia nämä lausunnot ovat venäläisten vastaavien kanssa. Siinä maassa usko julkiseen valtaan ja poliitikkoihin on mitätön. Ihmiset välittävät vain omista asioistaan ja ns. pikku isänmaasta ts. perheestä ja läheisistä, joista sitten todella välitetään. Politiikka on jätetty virkamiehille. Joskus harvoin politiikkaan eksyy idealisteja kuten Aleksei Navalnyi, joka sitten kuitenkin myrkytetään tai tapetaan leirille. Usko yhteisiin asioihin vähenee.
Mitä siitä seuraa?
Poliittinen apatia merkitsee yhteiskunnan atomisoitumista ts. hajoamista pieniin partikkeleihin kuten Venäjällä. Se merkitsee sitä, että ne, jotka voivat asettuvat ns. viisaan lepoon ja ovat välinpitämättömiä kaikesta.
Viisaimmat seurailevat ja harrastavat. Jemmailevat pankkitilille rahaa.
Kun herrat hyötyvät niin miksi me emme myös? Sitten harrastellaan, uidaan, käydään lomailemassa, urheillaan, pelataan tennistä ja dipsoillaan viinejä.
Niillä, joilla ei ole rahaa ovat asiat huonommin. Niiden pitää aamuhämärällä etsiä tyhjiä pulloja tai käydä kolmessa töissä. Heitä ei ole olemassa.
Tuleeko meistä poliittisessa mielessä Venäjä? Jos jollain on halua ja mahdollisuutta niin katsokaa Andrey Zvjagintsevin elokuva ”Leviathan” (2014). Siinä kerrotaan yhteiskunnasta, jossa luottamusta ei enää ole eikä vallanpitäjiin uskota.
Unkari on semiautoritäärinen valtio, jossa hallinto oligarkkeineen kuppaa yhteiskunnan rahoja omiin taskuihinsa.
Luukkanen on perinteinen Unkarin mallin ihailija.
Ilmoita asiaton viesti
Jos jokin taho, niin persut ja jo edeltäjänsä SMP on tehnyt kaikkensa poliittisen päätöksenteon uskottavuuden heikennyksen puolesta. Ja mitä tulee taistolaisuuteen johon Luukkanen viittaa, niin persujen polittinen retoriikka on kuin yksi yhteen entisten taistolaisten retoriikan kanssa. Änkyröintiä, pelottelua, erilaisten uhkakuvien maalausta, taistolalisille nuo uhat tulivat lännestä, persuille EU:a, maahanmuutosta, vieraista kulttureista. Välillä tuntuu, kun persujen politiikan tekoa seuraa, että eläisin uudestaan ”taistolaisuuden” aikaa, aikaa jolloin, noin kuvannollisesti, nuorena miehenä lähes verissäpäin heidän kanssaan työpaikallani yhteen otin.
Ilmoita asiaton viesti
Taitaa olla asiat juuri 180 astetta toiseen suuntaan.
SMP aikanaan lähti, tai yritti tuoda esille kähmintää ja hyvä-veli-touhuja.
Joita SDP harrasti muiden, Kokoomus, Maalaisliitto, kanssa. Virat jaettiin poliittisesti sopimalla. SDP oli hyvin pitkälle se joka hyödynsi Neuvostoliiton painostusta yhdessä SKDL:n kanssa. Oli sitä suomettuneisuuden aikaa.
Sitten Neuvostoliitto hajosi omaan mahdottomuuteensa. Suomessa ei meno muuttunut. SDP:n Koivisto ei edes halunnut, lue uskaltanut, ottaa Venäjän kanssa esille Karjalan palautusta. Yhtä vähän kuin tunnustaa Viron itsenäisyyttä.
Sitten tulivat Perussuomalaiset.
Alkoi raivokas mustamaalaaminen koska oli selvää että he pyrkivät purkamaan ”maan tapaa” ja ”hyvä-veli-verkostoja”.
Nuo kohdistuisivat nimenomaan mainittuihin puolueisiin. Nämä näkivät että joutuvat luopumaan ”saavutetuista eduistaan”.
Käytännössä vasemmisto, sosialistit ja piilokommunistit tuntevat itsensä eniten uhatuiksi. Kokoomus ei niinkään. RKP on ikuinen peesaaja ja selviää sillä pitkälle.
Nyt on yksi kaikkein törkeimpiä hyökkäyksiä SDP:n Lindtmanilta. Hyökkäys Mari Rantasta kohtaan. Äidillä on jo ennestään sairaan lapsen tilan huononeminen syynä siihen että haluaa omistautua lapselleen täysipäiväisesti.
Vaikka SDP ja Lindtman muka osoittavat kritiikin siihen että Lulu Ranne hoitaa Mari Rantasen ministerin tehtäviä niin tuo on vain teatterin julkisivu.
En löydä sanoja sille kuinka alhaista on SDP:n ja sen puheenjohtajan toiminta.
SDP:n toiminta on ollut samanlaista sitten Sipilän hallituksen.
SDP on se joka on aiheuttanut maan jakautumisen poliittisesti aikana jolloin pitäisi löytyä yhtenäisyyttä. Sekä oman taloudellisen tilanteen että myös ulkopoliittisen tilanteen takia. Emme todellakaan tiedä minne Ukrainan sota tulee johtamaan.
SDP:n ainoa tarkoitus on oman vallan ja etujen saavuttaminen / ylläpito.
SDP valjasti kevättalvella ay-liikkeen täysin käsittämättömiin poliittisiin lakkoihin. Lakkoihin jotka vain lisäsivät maan jakautumista.
Metodit ovat SDP:ä, sillä sillehän ay-liike on vain työkalu, perinteisiä kommunistien metodeja. Hajota ja hallitse. Samaa metodia muuten. harrasti muuan aatu aikanaan.
Ilmoita asiaton viesti
On inhimillistä kiinnittää huomio pienimuotoiseen kepposteluun ja sosialisointiin. Analyyttisesti hämmentävintä on miten nämä Tytit hassuttelevat miljardeja tai kepulit veivaavat sote-katastrofin pelkästään vallanhimon ja oman edun takia
Ilmoita asiaton viesti
Mitä perussuomalaiset puolueena aikovat tehdä heidän hyväkseen, joilla ei ole rahaa?
Tähän mennessä perussuomalaisten hallitustaival ei ole tarjonnut mitään hyvää kaikkein heikompiosaisille.
Ilmoita asiaton viesti
Olen jo kauan ihmetellyt tätä äänestäjien tasoa,että jääkiekkoilijat Yleä johtaa,voi meitä.
Ilmoita asiaton viesti
Ahneus hyvätkin teot voittaa,ahneus kuuluu luontoon,pienet puut jää varjoon.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki muuttuu pian paremmaksi kun ministerit ovat käyneet n……ä ei saa enää sanoa n……..i koulutuksen.
Sitä vaan ihmettelen että mistä opinahjosta kouluttajat ovat valmistuneet?.
Toinen asia joka pistää pohtimaan,kuuluuko veronmaksajien maksaa ko. Koulutus.
Esim.Kulmuri maksoi koulutuksensa itse,joskin pienen kitinän jälkeen.
Ilmoita asiaton viesti