Koronastrategiaspekulaatio ”vol2”

Kirjoittelin aikoinaan kuinka Suomen koronastrategia on mielestäni väärä ja sen pitäisi painottua lähinnä rokotuksien nopeutukseen.  Tämä ei ollut uusi idea eikä ”mikään minun keksimäni” ,  tätä on tehnyt mm. Israel jo alusta asti.

Keväällä 2020 oli ymmärrettävää että asiat tuli ikäänkuin uusina.  Siitäkin huolimatta että toki osa oli silloinkin toisia edellä kriisitietoudessa eikä korona-aalto tullut Suomeen ensimmäisten joukossa.

Nyt on jo lähes kaksi vuotta takana ja välillä tuntuu ettei mikään ole juuri muuttunut. Rajoitukset on monilta osin epäselviä ja epäloogisia, rokotustahti laahaa monia muita maita hitaampana jne.  Toimiin ryhdytään selvällä viiveellä. Erilaisista toimista edelleen kiistellään jne.

Esimerkiksi istuessani erään ison kauppakeskuksen kahvilassa välipäivämarkkinoilla (auto oli huollossa ja sitä odottelin), siinä someuutisia selatessani huomasin erään pienen paikallisen pizzerian ilmoittavan ”rajoitusten takia ei saa jäädä syömään” ja toinen ravintola taas ” noutopöytä klo 11-14, klo 17 jälkeen koronapassi”.  Tämä siis samaan aikaan kun olin käynyt väenpaljouden keskellä suuressa ostoskeskuksessa enkä siinä sen kahvilassakaan mitenkään yksin ollut. Onko vika sitten minussa, mutta en löydä juuri loogisuuden häivääkään koko touhussa.

Mutta mitä jos lopettaisimmekin jäljityksen, keskittäisimme työvoiman rokotuksiin ja otettaisiin siihen yksityinen ja työterveyshuolto kunnolla mukaan (tätä on ehdotettu jo alusta asti). Lisäksi lopetettaisiin alueellisesti muuttuvat eriytyvät rajoitustoimet mutta pidettäisiin esimerkiksi yleinen maski- ja käsihygieniasuositus, sekä etätyö ja korkea-asteiden etäkoulusuositus ym.  Edelleen oireisena tai selkeästi altistuneena ei tulisi töihin tai kouluun mennä.  Riskiryhmien suojeluun myös erityisiä suojakeinoja, kuten palveluasumisyksiköihin rajoitettuja vierailijamääriä, maskipakkoa ja mahdollisuus vaatia pikatesti.  Tartuntakäyrän levittämiseksi (eli ”piikin tasaamiseksi”) ehdottelin myös tähän joululomien yhteyteen etäsuosituksia keski- ja yläasteille, mutta sitä nyt ei tule (olisi saatu esim. 4 viikon koulukohtaamisten väheneminen 2 viikon etä/hybridijaksolla).

Kuitenkin niin että nämä suositukset ja rajoitukset olisivat valtakunnallisia, yhteneviä ja ne sovittaisiin sekä tiedotettaisiin selkeästi sekä jämäkästi. Toiminta olisi suoraviivaista eikä viimeisen puolentoista vuoden kaltaista jonkilaista ”härdelliä” .

Eräiden asiantuntijoiden mukaan omikronin myötä virus käy todennäköisesti läpi koko väestön. Saattaa siis olla että teimme lähes mitä tahansa, virus leviää väestössä tehokkaasti.

Korona leviää nyt myös rokotetuissa, sairastaneissa ja molempien yhdistelmän läpikäyneissä.  Sitä vähemmän meillä on syitä erotellä ihmisiä passilla kun rokotekattavuus on 80-90% (tuplarokotettuja), kolmannet rokotteet alkavat tehokkaasti edistyä ja rokottamattomien joukkoon kuulunee paljon myös niitä joille sairaus tulee todennäköisesti hengenvaarattomasti ja lievänä.  Vakavien tautimuotojen todennäköisyys on siis vähentymään päin vaikka tartuntojen määrä kasvaa.

Olennaista on vakavien tautimuotojen määrä. Vaikka koronaa olisi paljon, nuhastelu ja kuumeilu ei aiheuta syytä suuriin poikkeustoimiin.

Rokottamaton rokotekielteinen vaarantaakin nimenomaan itsensä, mutta tämä varsinaisesti realisoituu vain mikäli hän saa vakavan tautimuodon.  Missä siis menee se todennäköisyyden raja jolla voidaan perustella passia? Passia ei tule siitä syystä ylläpitää että halutaan näpäyttää ”tottelemattomia” vaan sen voi sallia vain todella perustelluin ja selkein yleiseen henkeen ja terveyteen kohdentuvan vaaran perusteella.  Osa rokotetta ottamattomia omaa myös sellaisen syyn mikä arkijärjelläkin on hyvin perusteltu (kuten allergisen reaktion pelko).

Koronaa ei tehokkaasti hillitä juuri muulla kuin sillä että ei kokoonnuta juuri ollenkaan.  Tähän ei ilmeisesti enää koeta olevan tarvetta, pääosin niistä syistä joita tuossa aiemmin jo luettelinkin.

***

Lopuksi: koronapyykki tulee aikanaan jälkipestä.  Ongelma on löytää puolueeton taho sitä tekemään.  Selvittää tulisi ainakin varautuminen ja toimien sekä rajoitusten organisointi erityisesti ns. 1. Aallon jälkeen.  Lisäksi ainakin rajoitustoimien kohteeksi joutuneiden yritysten kohtelu tulisi selvittää niin että myös niille annettaisiin palautemahdollisuus.

Lisäksi vielä totean että en ole lääketieteen asiantuntija tai muutenkaan toiminut erityisesti juuri korona-asioiden parissa.   Tämä pakinan tyyppinen blogi on syntynyt lähinnä tajunnan virtana olohuoneen sohvalla uutisia kuunnellessa alennusmyynnistä löytyneen kinkun paiston ja maiston jälkimainingeissa.  Koitin kuitenkin olla ”rakentavan kriittinen”.  Koronan hoidossa on mielestäni ollut ja on edelleen mahdollisuuksia parantaa.

Tässä samalla hyvää alkaa vuotta 2022 kaikille jotka tämän lukevat!

 

0
ArtoNurmi
Perussuomalaiset Pori

Kaupunginvaltuutettu
Sähkö - ja automaatiotekniikan insinööri
Yhteiskunnallisesta vaikuttamisesta pitkään jo kiinnostunut, mutta vasta vuonna 2012 kuntavaaleissa poliittisesti aktivoitunut perheenisä. Tykkään pohtia asioita, joskus vähän kriittisestikin, mutta se johtuu yleensä realismin kaipuusta.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu