Selittelyä kyselytunnilla
Ehdein seurata kyselytuntia pitkästä aikaa. Hieman mietityttää miksi hallituksen vastauksissa, erityisesti pääministerin osalta, selitetään asioita ihan kuin olisi juuri hoksattu vaikkapa talouden aivan perusasioita.
Kukapa tuolla istuntosalissa ei tietäisi, että palkankorotusten kierre voisi aiheuttaa vientiteollisuuden kilpailukykyvyn laskua? Samassa puheenvuorossa pääministeri kyllä ehti kehumaan julkisen selktorin palkankorotuksia (ristiriita?) .
Kukapa salissa ei tietäisi että hintojen kova nousu on ongelma ja aiheuttaa kansalaisille haasteita? Siis kenelle tämä tarvitsee kertoa?
Samalla kun kysytään että kun on yli vuosi tai jotain kuultu ”olemme huolissaan” että mitä nyt tehdään, niin vastauksessa todetaan ”vihreän siirtymän etenevän mutta se ei ole nopea tie”.
Todetaan myös että tarvitaan yleiseurooppalaisia ratkausuja. Useat euroopan maat ovat kyenneet esimerkiksi tekemään nopeasti väliaikaisen polttoaineveron laskun. Pumppuhintoja on kyetty laskemaan kymmeniä senttejä. Tällöin ne, joihin energian hinnan nousu suoraan kohdentuu, ovat saaneet helpotusta.
Suomen hallituksessa ilmeisesti katsotaan tämän olevan epäoikeudenmukaista. Siis sen että vaikka se aamulla 30km työmatkalle sillä kymmenvuotilaalla autollaan lähtevä lähihoitaja saisi vähän helpotusta rajusti kohonneeseen polttoaineen hintaan. Oikeudenmukaista siis nousseiden energian hintojen aikana onkin se että tämä lähihoitaja maksaa koventuneen hinnan työmatkastaan, mutta kaupunkikeskustassa asuva toimeentulotukisaaja saa jonkun lisätuen polttoainehintojen takia.
Onkohan tällä hallituksella mitään velvollisuutta koskien budjetin tasapainoa? Ajatella siis edes pikkuriikkisen seuraavan hallituksen käteen jäävää valtiontaloutta. Se ottaa nyt nousuaikana tänä vuonna pelkästään 8-9 miljardia velkaa, ja käyttäytyy kuin mitä vaan ratkaisuja voidaan tehdä (kuten vähentää tuloja vähentämättä menoja). Yhteensä velkaa on tullut nopeasti kymmeniä miljardeja ja on tehty suuresti julkisia menoja lisääviä ratkaisuja.
Työllisyysasteen nouseminen on yleiseurooppalainen ilmiö, ja johtuu kovasta eläköitymisestä (väestön vanheneminen) osaltaan, pandemian jälkeisen elpymisen sekä tukipakettipolitiikan eli valtaisan velkaelvytyksen tuomasta talouden kasvusta. Hallituksen työllisyystoimilla ei ole siihen juuri vaikutusta, nehän eivät ole edes juuri alkaneetkaan, niin että tilastoihin ehtisivät. Aktiivimalli kakkonen eli haukutun ykkösen ”kopio” vasta alkoi juuri… Työllisyysasteen noususta iso osa selittyy myös lisääntyneellä osa-aikatyöllä.
Polttoaineveron lasku valuisi alan yritysten lompsaan, kuten se teki aikoinaan parturi-kampaamo-yritysten kohdallakin.
Ilmoita asiaton viesti
Sosialistilta kuulet oikeutenmukasen totuuden.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaa kuunnella myös oikeistolaisia ekonomisteja.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä tästä on jo kokemuksia että pumppuhintoihin kyetään näin (esim veroilla) vaikuttamaan. Nykytilanne valuu öljy-yhtiöiden taskuun myös. Taitaa olla niin että tekevät nyt huipputulosta.
Ilmoita asiaton viesti
Markkinataloudessa ongelma on kuitenkin se, etteivät yritykset ole velvollisia siirtämään veronalennuksia hintoihin. Tiheästi asutuilla seuduilla v-alennuksella voi olla jotain merkitystä, vaikka sielläkin tiedämme kahden vierekkäisen pumpun syndrooman, samat hinnat.
Ilmoita asiaton viesti
Näin ei ainakaan kohdallani käynyt. Käytin samaa parturia lähes 8 vuotta, molemmin puolin tuota veronalaennusta. Toki saattoi olla joku pyöristys, merkityksetön sellainen.
Ilmoita asiaton viesti
Eli veronalennus ei valunut hinnoitteluun?
Ilmoita asiaton viesti
Mitenkähän on ymmärryksen kanssa?
Siis kohdallani veronalaennus ei valunut yrittäjän lompsaan.
Ilmoita asiaton viesti
Siis sen ei pitänytkään laskea hintoja?
Ilmoita asiaton viesti
Siis se ei valunut yrittäjän lompsaan vaan omaani. Menikö perille?
Ilmoita asiaton viesti
Uskossa vahva, totuudessa horjuva.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole uskon kysymys itselleni. Oli aivan realismia. Ymmärrät varmaan että osaan laskea näin yksinkertaisia laskuja?
Jotkut muut ovat niitä ”uskossa vahvoja”.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan! Sen näkee siitä, että bensan hinta ei ole pumpulla koskaan laskenut, vaan aina vain noussut…
Ilmoita asiaton viesti
On se hyvinkin laskenut.
Hinta on seurannut öljyn maailmanmarkkinahintaa hyvinkin tarkkaan.
https://www.aut.fi/tilastot/verotus_hintakehitys_ja_liikennemenot/bensiinin_ja_dieselin_hintakehitys
Ilmoita asiaton viesti
Ihanko totta? En olisi ikinä uskonut. Luulin että tuon estää fysiikan ja kemian lait.
Ilmoita asiaton viesti
”Polttoaineveron lasku valuisi alan yritysten lompsaan.”
Toki kaikki valuu muutenkin aina yritysten lompsaan, joko etukautta, tai sitten takakautta.
Jos polttoaineveroa lasketaan, voi olla että polttoaineen hintaa ei lasketa saman veran ja se yrittäjä pitää sen osuuden mitä ei lasketa, mutta myös se osuus yritysveron laskusta joka tulee kuluttajan osaksi, palaa yrittäjälle, koska se kuluttaja ostaa sillä varmasti jotain, jos ei pensaa, niin jotain muuta, mitä erilaiset yrittäjät heille tyrkyttävät,
Kaikki valtion luluttajille tarjoamat tuet, olivatpa ne verohelpotuksia, suoria tukia, tai jotain muuta, päätyvät jotain kautta yrittäjien taskuihin.
Ilmoita asiaton viesti
Vastaus tuohon kysymykseesi on nk. populismi.
Näin annetaan ihmisten ymmärtää että pääministeri on todella huolissaan ja että hän kyllä ymmärtää ja tietää asiat.
Marin on koko kautensa ajan toistanut samaa jargonia. Kun hän avaa suunsa, hän ei sano mitää jos ei edessä ole kirjoitettua tekstiä, tekstiä jota hän tuskin on ityse aikaansaanut.
Mitä tulee julkisen puolen palkankorotustenb kehumiseen, sillä on sama tarkoitus. Myös se on vain ja ainoastaan populismia. Näin hän kertoo että epäoikeudenmukaisia palkkoja on korjattu. Vaikka tosiasiassa julkisen puolen palkat eivät ole yhtään alhaisempia kuin yksityisellä puolellakaan.
Sanna Marin on aikamme populisti, voittaa jopa aikanaan Timo Soinin.
Ilmoita asiaton viesti
Korjataan nyt tuo julkisen puolen palkankorotusten kehumista, ei Marin niitä kehunut totesi vaan, että on hyvä, että julkiselle puolelle saatiin aikaan sopimukset, palkankorotuksista ei maininnut mitään. Löysiä puheita jälleen kerran kuten persujen suunnalta yleensäkin kuullaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jussi Halla-aho on vuosien mittaan useasti korostanut, kuinka tärkeää on työllistäminen ja varsinkin se, että suomalaisten täytyy tulla toimeen palkallaan. Marin on nyt ottamassa tämän ajatuksen itselleen. Ei ole ennen asiasta maininnut, mutta nyt mainitsi. Aika 37:32 kyselytunnilla. Varmasti hän on ollut tätä mieltä jo ennen Halla-ahoakin, mutta jättänyt sen viisaasti – hän tekee kaiken viisaasti – kertomatta.
Marin kovasti on kehunut, kuinka hänen hallituksensa on ottanut huomioon polttoaineiden korkeat hinnat työmatkailussa. Tämän vuoksi hintoja ei pidä laskea pumpulla. Edut menevät hallituksen mukaan varakkaille.
Miten iso on työmatkavähennyksestä saatu hyöty?
Oletetaan, että työntekijän työmatka on päivässä 50 km eli 11 000km/v ja hänen autonsa keskikulutus on 6l /100 km.
95okt. maksoi v 2021 1,58€/l ja v 2022 2,52 €/l.
Verottajan antamat matkakuluvähennykset työntekijällemme ovat v 2021 0,25×11 000 = 2750 € ja v 2022 3300€ ja polttoainekulut 1042€ ja 1663€ vastaavasti. Työntekijämme maksaa polttoaineesta v2022 siis 620€/v enemmän kuin vuotta aiemmin, mutta verottaja eli hallitus antaa hänelle matkakuluvähennystä, jonka arvo lopullisen verotuksen jälkeen on suuruudeltaan 110€:a.
Polttoaineen hintojen noususta aiheutuneet kulut ovat todellisuudessa suuruudeltaan siis 510€.
Laskut : tulot v. 30 000€ ja vero% 20.
Matkakuluista vähennetään omavastuu 750€.
(=30 000 – (2750 – 750) ja 30 000 – (3 300 – 750) )
Verotettava tulo on siis 2021 28 000€ ja v. 2022 27 450€.
Näistä tuloista kun ottaa verot tuon 20%:n mukaan, niin ero verotuksessa on 5 600€ – 5 490€ = 110€.
Kun ottaa huomioon, kuinka paljon valtio hyötyy polttoaineen verotuksesta, niin työntekijälle annettu matkakuluvähennys on suoranaista pilkantekoa.
Ilmoita asiaton viesti
Verottaja ei hyväksy oman auton käytöstä kuluja, jos matkan voi suorittaa julkisilla.
Ilmoita asiaton viesti
Tapauksissa, joissa oman auton käytöstä ai vähennystä voi tehdä, lienee kyse henkilön omasta luksusvalinnasta. Eihän sellaista pidäkään subventoida.
On sitten eri keskustelu, mikä on kohtuullinen valmisteveron taso.
Ilmoita asiaton viesti
On paljon niitä joille bussi on periaatteessa mahdollinen, mutta se tarkoittaisi hyvin pitkiä työpäiviä (aikataulut, autonvaihdot) tai olisi hankalaa vaikka lasten hoitoonviemisen yms vuoksi.
Monella paikkakunnalla on joukkoliikenne jonka toimivuus on kuitenkin hyvin haastava omiin menoihin.
Se että tavalliset työssäkäyvät ajavat autolla ”luksusratkaisuna” on kyllä mielestäni väärä. Ihmisillä on myös muita menoja kuin työmatkat. Onko ajatus että tavallinen palkansaaja ei vaikka harrasta tai hänen lapsensa ei harrasta
Ilmoita asiaton viesti
Aloitetaan vaikka siitä, ettei työmatka vaikuta työpäivän pituuteen. Työaika alkaa ja loppuu siellä työpaikalla. Se on oma valinta asua pitkän matkan päässä. Sille on varmasti jokaisella ihan hyvä peruste.
Jos yhteiskunta katsoo ettei työmatka oikeuta verovähennykseen oman auton käytön mukaan, niin miksi ihmeessä yhteiskunta sitten lähtisi nyt tukemaan sitä yksityisautoilua?
Ilmoita asiaton viesti
Voit toki saivarrella mielesi mukaan, mutta jos joudut lähtemään klo 06.00 työhön joka alkaa 08.00 ja päivän loppuessa klo 16.00 olet kotiutunut klo 18.00 niin työssäkäyntiin kuluu jo 12 tuntia. Jos autoa käyttämällä saat tuota 3 tuntia lyhentymään on sillä elämän laatuun merkitystä.
Ei asuntoja ja kotipaikkoja niin vain vaihdella. Puolisolla voi olla työ asunnon lähellä, lapsilla koulut ym. Toki aina voi vaikka ottaa asumiseron jotta eläisi erilaisten hyvesignaloijien mieliksi, vai?
Yhteiskunta ei tue yksityissautoilua kyllä millään tavalla vaan rahastaa sitä mitä suuremmalla kädellä. Joukkoliikenne taas on hyvin tuettua. Yksityisautoilua käyttävät voisivat hyvin todeta pois moinen tukeminen.
Kuten todettua, on paljon muutakin ajoa kuin vain työmatkat. Mitä eläkeläinen hyötyy muuten työmatkojen verovöhennysoikeudesta? Onkohan niin että demarien mielestä niiden ei pidä autoilla?
Ilmoita asiaton viesti
Lähdin töihin tänään klo 05:15 ja toivottavasti ehdin kotiin huomenna, ettei venähtäisi ylihuomisen puolelle. Et sinä noilla tunneilla saa minulta myötätuntoa.
Demareiden aivoituksista en osaa sanoa tuon taivaallista. Vaikea kuvitella miksi kysyt? muuten olen sitä mieltä, että viina ja bensa on aina hintansa arvoista.
Ilmoita asiaton viesti
Marin varakkaana on uhrautuvainen kieltäytyessään halvasta pensasta.
Ääniä tulee taas vyörymällä vaaleissa ja EU perustaa uuden komissaarinviran.
Uhrautumiskomissaaria ei taida vielä olla.
Ilmoita asiaton viesti
Jos olisi, se kuuluisi persuille. Nehän uhraa järkensä hommafoorumin houreille vaikka olisivat tohtoreita kuten eräs entinen mestari tai tuplatohtoreita kuten eräs naisvihaa mediakritiikkinä myynyt kynäilijä.
Ilmoita asiaton viesti
Tottahan sosialistit vastustavat veron alennuksia. Koska he pitävät saatuja veroja omina rahoinaan.
Ilmoita asiaton viesti