Paikallinen sopiminen takkuaa – työmarkkinoita uudistetaan saranapuolelta
Teknologiateollisuus seurasi tällä viikolla Metsäteollisuuden esimerkkiä ja antoi jäsenilleen mahdollisuuden sopia työehdoista yrityskohtaisesti. Se kertoo ennen kaikkea turhautumisesta paikallisen sopimisen lain valmisteluun, josta on tehty selvityksiä selvitysten perään, mutta todellista etenemistä on ollut vähän. Jälleen kerran paikallinen sopiminen piti olla esillä hallituksen kehysriihessä, mutta asiaa valmistellut työryhmä ei kyennyt yksimieliseen ratkaisuun. Ei tälläkään kerralla.
Suomalaisia työmarkkinoita uudistetaan nyt saranapuolelta. Työnantajat ovat selvästi kyllästyneet siihen, että paikallista sopimista ei saada toimimaan siten, että se tukisi kansainvälisessä kilpailussa menestymistä. Palkansaajapuoli taas pelkää työehtojen heikentymistä ja on tässä asiassa nelihaarajarrutuksessa. Kun samaan aikaan tiedämme yritysten rekrytointihaasteet ja laajan pulan osaavasta työvoimasta, niin on vaikea uskoa yrityskohtaisen sopimisen johtavan ammattilaisten työehtojen romuttumiseen. Enemmänkin on kyse siitä, että jokainen yritys voi soveltaa työehtoja omaan tilanteeseensa ja parhammillaan se koituu sekä työnantajan, että työntekijän eduksi.
Hyvä kysymys on romuttaako teknologiateollisuuden irtiotto yleissitovuuden. Se jää nähtäväksi, koska osa teknologiateollisuuden yrityksistä haluaa edelleen sopia työehdoista valtakunnallisesti ja sitä varten on jo perustettu erillinen yhdistys. Perussääntö on se, että yleissitovuutta on noudatettava, jos yleissitovuuden piirissä on yli puolet alan työntekijöistä. Teknologiateollisuuden osalta valinnan tekevät siten alan yritykset. Jos riittävän moni haluaa siirtyä yrityskohtaiseen sopimiseen, niin yleissitovuus teknologiateollisuudessa poistuu.
Paine uudistaa työmarkkinoita joustavammiksi nousee erityisesti vientiteollisuudesta. Tämä on sinänsä ymmärrettävää, koska ne käyvät joka päivä kilpailua muualla maailmassa toimivia saman alan yrityksiä vastaan. Koronan jälkeen alkavalla nousukaudella maailmanmarkkinat jaetaan uudelleen ja suomalaisten yritysten menestyminen siinä kilpailussa on megaluokan asia myös koko Suomen kannalta.
Suomessa on ollut työmarkkinoilla pitkä sopimisen kulttuuri. Nyt työmarkkinoita uudistetaan saranapuolelta. Veikkaan, että palkansaajapuolellakin joku vakavissaan kysyy, että onko neuvottelutaktiikka ollut oikea, kun koko järjestelmä uhkaa romahtaa alta. Toisaalta myös työnantajat ottavat ison riskin, koska työrauhaongelmia saattaa olla edessä. On hyvä muistaa, että sopimista tarvitaan aina. Sopia voidaan liittotason sijasta myös yritystasolla ja vieläpä hyvinkin tehokkaasti, kun vaan molemmat osapuolet ymmärtävät toisiaan ja näkevät yhteisen edun.
Hyvä Arto,
Kansanedustaja kun olet niin ihmettelen miksi en noudata blogikirjoittamisen sääntöjä.
Vastaathan, kiitos!
P.S. lue säännöt ENNEN KUIN VASTAAT!
13:00 🙂
– lukeminen kannattaa aina.
Ilmoita asiaton viesti
”Kansanedustaja kun olet niin ihmettelen miksi en noudata blogikirjoittamisen sääntöjä.”
Tarkoitatko että sinä itse et noudata sääntöjä, vai eikö Satonen noudata niitä? 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Satonen ei noudattanut, mutta hän korjasi asian.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta hän ei kuitenkaan suostunut myöntämään toimineensa väärin. Äänestäkäämme…
Ilmoita asiaton viesti
Työmarkkinoita tosiaan uudistetaan saranapuolelta. Se on jo ihan toinen kysymys, onko uudistus parannus vai heikennys. Minä vielä muistan ajan, jolloin II maailmansodan jälkeen Suomeen luotiin työmarkkinajärjestelmä, joka onkin kestänyt yli 70 vuotta. Silloiset työnantajat lähtivät hankkeeseen mukaan siksi, että paikallinen sopiminen oli hankalaa varsinkin, kun työehdoista piti sopia jokaisen työntekijän tai ryhmän kanssa erikseen. Se oli kovasti sekava järjestelmä.
Rintama oli hajallaan myös siten, että ammattityöntekijät hyvin usein vastustivat liittokohtaisia sopimuksia. Heidän käsityksensä oli, että sillä tavalla heidät alistetaan työnantajan ja ammattiliittojen sanelun alle. Nyt ollaan palaamassa tuohon villiin ja vapaaseen sopimuksettomaan aikaan. Epäilen, ettei se tuo mitään todellista ratkaisua. Eturistiriita saattaa hyvinkin van pahentua. Parempiakin keinoja on olemassa. Yksi niistä on se, että työntekijät otetaan aidosti mukaan yrityksen kehittämiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä, en ymmärrä miksi ei Saksan tai varsinkaan Ruotsin hyväksi koetut mallit suomalaisille työnantajille kelpaa.
Ilmoita asiaton viesti
Työmarkkinoiden uudistus->palkan lasku suorittavassa portaassa.
Paikallinen sopiminen->palkan lasku suorittavassa portaassa.
Joustoa työmarkkinoille->palkan lasku suorittavassa portaassa.
Mitä näitä muita termejä olikaan?
Ilmoita asiaton viesti
Kun kokoomushallitukset ja EK eivät ole saaneet mitään aikaan ovat teknologia-ja metsäteollisuuden pamput pistäneet ITSE kovat piippuun!
– Meininki-ja asenteet ovat kuin Putinilla, tai ”Pohjantähden” paroonilla:
”Sine ei hyvä mies, mine sano sinut ylös nyt heti!”
Putinkin on ilmoittanut, että EU ei ole enää Venäjän neuvotteluosapuoli ja pyrkii lyömään kiilaa ja hajoittamaan EU:ta, samaan tapaan kuin teknologia-ja metsäteollisuuden paroonit Ay-liikettä.
– Putinkin pääsee paremmin esiintymään suurvallan johtajana, pyrkimällä saamaan hanskaansa yksittäisiä valtioita, kuten pientä Suomeakin,
Työnteklijän yksinäisen neuvotteluaseman esim. suur-työnantajaa vastaan ymmärtää sokea Reettakin!-Eikä varmaan paljon helpompaa ole pienempienkään kanssa?
Ilmoita asiaton viesti
Tässä kiimassa kannattaisi kokoomuslaistenkin muistaa vanha sananlasku:” Minkä taakseen jättää, sen edestään löytää!”
Ilmoita asiaton viesti
Länsimaisen demokratian perusta on vallan kolmijako, jossa lainsäädäntövaltaa käyttää eduskunta, toimeenpanovaltaa käyttävät presidentti sekä valtioneuvosto, ja tuomiovaltaa käyttävät riippumattomat tuomioistuimet. Tämä kirjattiin Suomen hallitusmuodon 2 §:ään vuonna 1919.
Suomessa tätä kolmijakoa ei enää ole, sillä se poistettiin ”Koiviston konklaavin” toimesta 1992.
Tällä konklaavilla tarkoitetaan presidentti Mauno Koiviston 6.5.1992 presidentinlinnassa pitämää ”oikeuspoliittista seminaaria”, jonka jälkeen eri oikeusasteissa suhtautuminen mm. pankin yksipuolista koronnostoa koskeviin riitoihin muuttui pankeille suopeaksi.
Tilaisuuden pöytäkirja on yhä salainen.
Valtioneuvosto antoi pankeille 22.10.1993 SSP-pankkisopimuksella luvan irtisanoa tiettyjen toimialojen yritysten velat yksipuolisesti ja näin 6 000 yritystä ajettiin välittömästi konkurssiin ja niiden omaisuus myytiin yksipuolisella tuomiolla summaarisessa menettelyssä alihintaan.
Yli 100 000 yritystä 90-luvulla joutui hirmuiseen velkakurimukseen, jolloin tuhannet yrittäjät tekivät itsemurhan.
Suomen perustuskalivaliokunnassa lakia tulkitsevat samat poliitikot / puolueet jotka istuvat eduskunnassa ja valtioneuvostossa, eivätkä Suomen tuomioistuimet ole riippumattomia.
Suuri joukko lakejamme on ilmiselvästi jopa perustuslain PERUSOKEUKSIEN vastaisia. Näitä ovat esim. Yhdenvertaisuus, Yhdistymisvapaus (vert. TES-yleissitovuus), Omaisuuden suoja, Elinkeinovapaus ja Oikeusturva.
Suomi on nyt vakavassa perustuslaillisessa kriisissä ja nykyinen perustuslaki on käyttökelvoton.
Suomen talous on ollut jo parikymmentä vuotta stagnaatiossa ja sen voivat pelastaa vain 300 000 pk-yritystä, jotka luovat pääosan uusista työpaikoista. Suuryritykset ovat jo lähteneet maasta ja lisäävät työpaikkoja vain siellä.
Pk-yrittäjille Suomi on kuitenkin vaarallinen maa, mistä todisteena Koiviston konklaavin aiheuttamat 90-luvun tuhannet konkurssit ja itsemurhat.
Seppo Korppoo, 30+ vuotta pk-yrittäjänä, teknologiaviejänä ja nuorten työllistäjänä
Ilmoita asiaton viesti
Vanha juttuhan tuo on, mutta hyvä muistus siitä, että Koivisto epäonnistui totaalisesti talouspolitiikassa, jonka piti olla hänen vahva alueensa. Presidenttinä hän olisi voinut, jos olisi tahtonut, estää valuuttakaupan ja lainanannon vapautuksen ilman valvontaa.
Pankit myönsivät miljoonalainoja vakuuksia tarkistamatta. Siinä oli sitten heinälatoja ja pieni maapala huvilan nimellä lainan vakuutena, eikä tällaisilla lainan ottajilla ollut aikomustakaan maksaa velkojaan. Ulkomaista lainaa tulvi Suomeen ennätysmääriä. Kun markka sitten romahti, lainan reaalihinta kasvoi hyvinkin noin kolmanneksella. Siinä monet yritykset, joita on houkuteltu ulkomaisen lainan ottoon, menettivät toimintamahdollisuutensa.
Ilmoita asiaton viesti
Muistutatko vielä minkälaista talouspolitiikkaa Koivisto toteutti?
Monetarismi tulee ensimmäiseksi mieleen eli hyvin oikeistolaista.
Ilmoita asiaton viesti
Tärkeintä oli pankkien pelastaminen, vaikka juuri ne olivat holtittomilla menettelyillään laman aiheuttaneet. Helpoin pankkien pelastusoperaatio oli se, että niille annettiin valtuudet irtisanoa lainoituksiaan. Sehän pankeille sopi. Ne ryhtyivät tarkoituksellisesti ajamaan alas terveitä, mutta sillä hetkellä maksuvaikeuksissa olevia yrityksiä. Konkurssien ja maksuvaikeuksien taustalla olivat pankit, jotka tällä tavalla saivat haltuunsa omaisuuksia. Osa pankeista ei selvinnyt sittenkään. Käytännössä tuo prosessi oli omaisuuksien uusjakoa, jossa moni kääri omaisuuksia hallintaansa. Esimerkkinä olkoon vaikka Kouri-kaupat.
Ilmoita asiaton viesti
Vahvaa markkaa, joka sitten realisoitui oikealle tasolle päästyään irti Koiviston kahleista 1992 ja markka jatkoikin sitten vapaana ja vakaana vuosikausia, mahdollistaen Nokian ihmeen ja talouden nousun idänkaupan notkahduksista huolimatta. Hienosti meni siihen asti kun kokoomuslaiset kahlitsi jälleen markan johonkin muuhun, kun maamme reaalitaso edellyttää ja toistakymmentä vuotta tässä tehty sitten tätä saattohoitoa Suomessa. Nämä Satosten palkkojen alennus toiveet ja halpatyö haaveet on juurikin Suomen saattohoitoa, kun yritetään sisäisellä devalvaatiolla korjata meille kiinteän ja liian vahvan valuutan ongelmia.
Ongelma on euro, ei palkat ja jos pyritään palkkojen alentamisella korjaamaan kilpailukykyä kuten kokoomus toivoo, menetämme ostovoimaa ja ikäänkuin syömme omiamme autiolla saarella ruoan loppuessa.
Jos kuviteltaisiin, että sisäisellä devalvaatiolla jotain voisi korjata, niin sitä vientikilpailukykyä pitäisi parantaa tasaisesti joka osalalueelta, jotta tulojen suhde menoihin ei kärsisi ja ainoa keino siihen taitaa olla verotus.
Ilmoita asiaton viesti
Paikallinen sopiminen käytäntönä pitäisi tulla luonnollisesti paikallisesti. Mutta ei.. Kun sitä ei tule niin tehdään pakko sopimista. Se on kokoomuksen paikallista sopimista.
Olette te surkeita tyyppejä.
Ilmoita asiaton viesti
” jokainen yritys voi soveltaa työehtoja omaan tilanteeseensa ja parhammillaan se koituu sekä työnantajan, että työntekijän eduksi.”
Jätit kertomatta, mitä se tarkoittaa pahimillaan? Sattumaa?
”kun vaan molemmat osapuolet ymmärtävät toisiaan ja näkevät yhteisen edun.”
ei kun, vaan hemmetin iso JOS.
Ilmoita asiaton viesti
…Sanelu-ja pärstäkerrointyömarkkinapolitiikkaa…?
Vielä jos kus 70-80-luvulla oli työnantaja joka kävi ennen työsuhteen solmimista ”tarkistamassa hakijan kotiolot(!?!).”
Ilmoita asiaton viesti
Usko pois, Satonen, että ay-liike tulee tekemään vielä kaikkensa paikallisen sopimisen torjumiseksi. Lakkoja pukkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Suurin vastustaja ei suinkaan ole yhdistykset nimeltä ammattiyhdistysliike, vaan sen jäsenistö. Se vastustaa viimeiseen saakka työehtojensa pirstaloimista. Odotettavissa on levottomuuksia työpaikoilla ja myös niitä lakkoja.
Ilmoita asiaton viesti
…Mitä muita yhtä tehokkaita keinoja pitää puoliaan työntekijöillä muka olisi…?
Ilmoita asiaton viesti
Jos ay-puoli hoitaa sen perälaudan – jota huonompia työehtoja ei hyväksytä – paikallinen sopiminenhan voi vain parantaa duunarin työehtoja. Miksi siis työnantaja kannattaa paikallisuutta, mutta työntekijä vastustaa?
Ilmoita asiaton viesti
Väitätkö että työnantajapuoli, EK ja kokoomus, Suomen Yrittäjät ja mm. Sipilä ajavat paikallista sopimista kuin käärmettä pyssyyn parantaakseen työntekijöiden palkka-ja työehtoja vielä ay-liikkeen kanssa sovitusta ”perälaudastakin…?!
– Ja toisaalta-siihenhän on ollut mahdollisuus jo nyt-monet käyttäneetkin.
( Omaa oksaansa sahaa sekin duunari joka kuntavaaleissakin äänestää kokoomusta!)
Ilmoita asiaton viesti
Päinvastoin. Sipilää lukuun ottamatta nuo mainitsemasi tahot eivät varmasti aja duunarin työehtojen parantamista. Siksi ihmettelenkin niiden tahojen innokkuutta siihen – ja samalla ihmettelen ay-väen poikkiteloisuutta, koska tässähän mallissa työehtoja voisi paikallisesti vain PARANTAA niistä valtakunnallisista.
Ilmoita asiaton viesti
Veikkaan että perälauta halutaan mahdollisimman halvaksi ja irtisanomisehdot mahdollisimman helpoiksi?
– Hyvät tyypit palkitaan ja hankalat ja ”joustamattomat” potkitaan pois.
Pärstäkerroinpolitiikkaa. .
Ilmoita asiaton viesti
Niinhän työantaja luonnollisesti haluaa. Mutta jos tuosta perälaudasta neuvotellaan aidosti, siitä tulee niin halpa tai kallis kuin yhdessä sovitaan. Liian halpaan ei ay-puoli suostu, ja liian kallis syö kilpailukykyä ja vie työpaikkoja. Eiköhän sieltä aina joku kompromissi löytyisi.
Ilmoita asiaton viesti
Ei paikalliselle sopimiselle nytkään mitään estettä ole. Ainoa ehto on, ettei saa sopia työehtosopimusten ja työlainsäädännön minimejä heikommista työehdoista.
Ilmoita asiaton viesti
Kaiken hölinän jälkeen olisi vähintään kummallista, jos UPM solmii Saksassa työehtosopimuksia ja Suomessa vain paikallisia.
Ylen Suvi Turtiaiselle voisi antaa vihjeenä pistäytyä Nordland Papier tehtaalla Dörpenissä.Jotain siellä yritettiin n 10 vuotta sitten.Pesoselta taitaa olla turha kysyä.
Ilmoita asiaton viesti
USA:ssa ja muistaakseni Saksassakin ollaan nostamassa alinta mahdollista tuntipalkkaa-MEILLÄ esim. joku EK:n ”entinen häkämies” tais ”tilailla” Kataisen hallitukselta aikanaan kantasuomalaistakin halpatyyövoimaa…?
– Nämä ”tietyt tahot” ovat myös puhuneet, että tärkeintä on ”saada työttömätkin, tavalla-ja hinnalla millä tahansa työnsyrjään kiinni!?”
(Sipilän hallituksen ”aktivointitoimet” olivat tapaus sinänsä!)
– Jos palkat-ja korvaukset ”työnsyrjästä” ei riitä elämiseen, niin leivänlisää voi hyvin kysellä Kelan luukulta.
Kätevää palkkakulujen sosialisointia?
Ilmoita asiaton viesti
Palkka muodostuu kahdesta tekijästä, noin periaatteesta. Millä tekijä haluaa myydä itseään ja mitä antaja haluaa siitä maksaa. Kun aika siinä haarukoidaan, niin päästään jonkinlaiseen lopputulokseen. Ei pitäisi olla hirveän vaikeata. Tietenkin tähän tulee muutamia rajoitteita, kuten markkinat. Jos työntekijän palkka tekee tuotteesta liian kalliin, niin eipä ole yritystä eikä tekijää kohta. Jokainen yrittäjä (se joka sen kahvikupin teille laittaa siellä torilla) mielellään palkkaisi ja maksaisi ihan mitä vain sille työntekijälle. MUTTA lupaatteko te ostaa sitten 20,- euron lattea? Ai niin yrittäjänhän siinä vain rikastuisi…
Osalle porukkaa tuntuu sopivan, että 5 arkipäivää tekevä työntekijä saa saman palkan kuin viikonlopun 2 pv tekevä, la ja su lisät mukana. Onko sunnuntaina ostettu kahvi 2x parempaa tai oletko valmis maksamaan siitä 2 enemmän? Jos et, älä kitise, vaan anna niille työmahdollisuus myös sunnuntaisin, jotka sen haluavat ja vielä tekevät ilman lisiä (tietenkään ei sovellu kaikille aloille!)
Ilmoita asiaton viesti