Soteuudistuksen tavoitteet jäävät toteutumatta – eriarvoisuus kasvaa
Soteuudistuksen lähtökohtana oli parantaa hoitoon pääsyä, pienentää terveyseroja ja hillitä sosiaali- ja terveysmenojen kustannusten nousua. Tällä hetkellä näyttää siltä, että yksikään näistä tavoitteista ei tule toteutumaan. Asiantuntijoiden arviot soteuudistuksesta ovat olleet hyvin kriittisiä, osa jopa tyrmääviä. Lisäksi on noussut esille asioita, joihin ei ole saatu kunnollisia vastauksia. Tämä kävi selväksi, kun Työelämä- ja tasa-arvovaliokunta käsitteli asiaa. Kokoomus esitti eriävässä mielipiteessään soteuudistuksen kaatamista.
On totta, että Kokoomus oli viime kaudella osana hallitusta ajamassa soteuudistusta. Silloin se kaatui perustuslakivaliokunnan käsittelyyn. Toisin kuin nykyiset hallituspuolueet, me olemme oppineet aiemmista vaiheista sen, että tällaista jättiuudistusta ei kannata edes yrittää. Paljon parempi olisi edetä kuntien yhteistyön kautta pienin askelin ja kiinnittää huomiota yksittäisten ongelmien ratkaisuun järjestelmän muutoksen sijasta.
Soteuudistus pyrkii kaventamaan terveyseroja sillä, että julkisen sektorin osuutta palvelujen tuottajana vahvistetaan. Valitettavasti asia on menossa täysin päälaelleen. Kun kela-korvaukset menettävät merkityksensä, niin julkisen puolen potilaaksi siirtyy niitäkin, jotka tähän asti ovat maksaneet pääosan hoidostaan itse. Hyvä esimerkki on hammashoito. Jos kela-korvaus kannustaa menemään yksityiselle hammaslääkärille, niin samalla jono on lyhenee myös julkisella puolella. Jos yksityisellä käyminen tulee liian kalliiksi keskituloiselle, niin lähes kaikki ovat terveyskeskuksen jonossa ja hoitoon pääsy vaikeutuu.
Ei näytä realistiselta, että julkinen puoli kykenisi hoitamaan yksityiseltä puolelta tulevat uudet asiakkaat ilman, että hoitojonot pitkittyvät. Tämä johtaa siihen, että yhä useampi tulee hankkimaan yksityisen terveysvakuutuksen tai työnantaja tulee hankkimaan sellaisen avaintyöntekijöilleen. Sen jälkeen osa kansasta on korkeatasoisen terveysvakuutuksen piirissä ja osa ei ole. Terveyserot ovat siten vielä suuremmat kuin kela-korvauksiin perustuvassa järjestelmässä, jossa useimmilla oli ainakin silloin tällöin mahdollisuus käyttää yksityislääkäriä.
Puheet siitä, että soteuudistuksella hillittäisiin väestön ikääntymisestä johtuvia sotekustannuksien nousua nykyinen hallitus on lähes lopettanut. Se on jätetty vielä kertomatta, että soteuudistus tulee todennäköisesti lisäämään kustannuksia ja siten kansalaisten verorasitusta. Pelkästään palkkojen harmonisointi tulee olemaan satojen miljoonien, ehkä jopa miljardiluokan asia. Kukaan asiantuntija ei pystynyt kertomaan Työelämä- ja tasa-arvovaliokunnalle miten se toteutetaan ja mitä se maksaa. Tietojärjestelmien yhteensovittamiseen ja uudistamiseen menee varmasti myös valtava summa rahaa.
Iso asia on myös se, että päätöksenteko arjen palveluista siirtyy kauemmaksi. Jatkossa maakuntatasolla päätetään kuinka kotikuntasi terveyspalvelut järjestetään. Kun kustannuspaineet edellä mainituista syistä ovat kovat, niin säästöjä lähdetään varmasti hakemaan lähipalveluita keskittämällä.
Ratkaisua olisi pitänyt lähteä hakemaan täysin toisesta päästä. Sen sijaan, että kela-korvausta lähdettiin ajamaan alas, niitä olisi pitänyt korottaa. Yhteiskunnan resurssit ovat rajalliset, joten olisi viisasta tarjota niille kansalaisille porkkana käyttää omaa rahaa omaan terveyteensä, joille se on mahdollista. Samalla julkinen puoli pystyisi paremmin palvelemaan omia asiakkaitaan. Kaikki pääsisi hoitoon nopeammin ja se kai pitäisi olla tarkoitus.
Tuskin moni kansanedustajakaan on niin tietämätön ettei osaa palasia yhdistellä. Palvelun laadun heikkeneminen ei ole vältettävissä ilman lisätuloja. Näitä voi kuvitella saavansa ikuisesti taikaseinästä jota saamme itse taikka tiputtuamme Kreikaksi eusta. Tai sitten talouden kasvusta. Niitä menojakin on mahdollista karsia. Kuntaliitoksien tuomista säästöistä voi olla montaa mieltä kun vaikka täällä Salossa harmonisoitiin palkat jo kerran ja kohta sitten uudestaan. Menot siis vain kasvavat.
Viime tänään oli lööpissä perinteinen juttu Suomen kolmoishaasteesta tiivistettynä :”kuka maksaa, artisti maksaa?” Tutkija uskoo maahanmuuttoon, mutta julkisen sektorin maahanmuuttaja vaikka vanhuspalveluissa taitaa myös maksaa, ei tuoda uusia tuloja maahan.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007975827.html
Aluetutkija Timo Aro haluaisi ihmisten ymmärtävän, että väestörakenteen muutos vaikuttaa Suomessa lopulta ”kaikkiin ja kaikkeen”.
Pitkään jatkunut keskittyminen, näivettyminen, keskittäminen, hyvinvointivaltion palveluiden purku tulee jatkumaan taikka seuraavasta hallituksesta lähtien pystytään laajoihin reformeihin. Kommunisteista tähän ei ole, onko kokoomuksesta mihinkään?
Ilmoita asiaton viesti
Mistä ne kommunistit tulevat, Kiinastako vai Pohjois-Koreasta? Huonosti asiat ovat, jos näin on.
Ilmoita asiaton viesti
Sote on hyvä ja välttämätön. Sen voi pilata ainoastaan rahasammon ryöstäjät.
Yksityisten hoivakotien näytöt ovat hyvin muistissa.
Kalliit hoitolaitteen soten myötä isompiin keskuksiin osaajineen
ja ensihoito nykyisiin terkkareihin.
Niin saadan myös säästöjä kun muutos hoidetaan hallitusti eikä jätetä kallita tarpeettomia eläkevirkoja.
Soten myötä on aika keventää kuntien hallintoa koska sotepäätöksenteko siirtyy sotekeskuksiin.
Ilmoita asiaton viesti
”Palvelun laadun heikkeneminen ei ole vältettävissä ilman lisätuloja.”
Näin moni väittää, mutta sote-uudistuksen yhteydessä se ei yksiselitteisesti pidä paikkaansa. Asian ymmärtäminen tosin vaatii niin pitkälle menevää vanhoista kaavoista irtautumista, etteivät poliitikkojen aivot ja sidosryhmäkytkennät siihen taivu.
Terveydenhuoltojärjestelmämme olennaisin ongelma on julkisen terveydenhuollon kapasiteettipula, eli rahoitusvaje, jonka seurauksena syntyivät jonot ja hoitohenkilöstön ylikuormitus. Kun kunnat ovat tinkineet terveydenhuoltovelvoitteistaan, asian korjaaminen vaatii lisää rahaa. Ongelmasta tuli ylikäymätön, kun terveysrahojen korvamerkintä poistettiin. Vielä 1990-luvulla asiakasmaksuttomat terveyskeskukset toimivat hienosti ja ilman jonoja. Siis käytännössä ongelma olisi voitu poistaa jo aikoja sitten palauttamalla korvamerkintä niin, että kunnilla olisi ollut asukaslukuun sidottu kiinteä omavastuu kustannuksista ja valtio olisi maksanut loput. Näin jälkikäteen katsoen se ei olisi maksanut mitään, koska nyt sote-uudistukseen on jo tuhlattu paljon siihen tarvittua enemmän rahaa!
On kuitenkin varma ratkaisu, jolla kustannuksia saataisiin olennaisesti pienennettyä, mutta siitä poliitikot eiät ole halunneet kuullakaan, koska sen myötä puolueiden ote terveydenhuoltoon kirpoaisi käytännössä kokonaan eikä tiukentuisi kuten maakuntahallinnon kanssa kävisi. Ratkaisu olisi rakenteiden ja toimintojen pelkistäminen oleelliseen markkinatalouden parhaiden kokemusten mukaisesti. Jostain syystä Lean-filosofia ei ole puolueille hovikelpoinen, vaikka se on maailmalla tuottanut suurenmoisia tuloksia.
Pelkistetyssä Sotessa palattaisiin 1980-1990-lukujen maksuttomaan terveydenhoitoon, jolloin ei tarvittaisi laskutusbyrokratioita, Kelan tai sossun korvauksia eikä minkäänlaisia niihin kytkeytyviä sääntelyjä. Kaikkine sivuvaikutuksineen saavutettaisiin noin miljardin euron säästö joka vuosi – siis huikea kustannusero hallituksen esitykseen verrattuna. Samalla kustannukset jakautuisivat automaattisesti sosiaalisesti oikeudenmukaisesti ja saavutttaisiin tasa-arvoinen terveydenhoito. Sen myötä myös hoidon viivästymisestä aiheutuvat kustannukset poistuisivat.
Pelkistetyssä Sotessa olisi todellinen valinnanvapaus (siis jotain aivan muuta kuin Sipilän esityksen valinnanvapaudeksi kutsuttu). Kun yksityisellä puolella saisi hoidosta julkista puolta vastaavan suorakorvauksen, markkinaosuudet määräytyisivät kansalaisten tarpeiden ja mieltymysten mukaan aidossa kilpailussa ilman mitään sääntelyä. Silloin sekä valtio että kansalaiset saavuttaisivat alhaisimmat mahdolliset kustannukset eikä sillä olisi merkitystä olisiko palvelu yksityistä tai julkista. Jostain syystä edes kokoomusta ei valinnanapaus ole kuitenkaan enää innostanut.
Hallinnollisesti ei mitään ratkaisevaa muutosta tarvittaisi. Sairaanhoitopiirit jatkaisivat, mutta niin että ne vastaisivat terveydenhuollon koko kentästä. Ne toimisivat Terveyshallituksen alaisuudessa, joka kykenisi hyödyntämään myös valtakunnalliset mittakaava- ja synergiaedut.
Ratkaisua olisi todellakin pitänyt lähteä etsimään aivan toisesta päästä. Pitäisi ymmärtää, ettei ns. pirullisia ongelmia voida ratkaista hallintouudistukseen kytketyillä toiveunilla. On kutakuinkin varmaa, että maakuntauudistus pahentaisi tilannetta entisestään. Poliitikkojen vain osaoptimointiin kykenevällä ajattelulla ei monimutkaista sote-ekosysteemiä voida lähestyä.
Koska hallituksen esitys ei toteuttaisi ainuttakaan terveydenhuoltouudistukselle asetettua tavoitetta, ei sitä voida ajatella hyväksyttäväksi. Koska hallituksen esitys on myös korjauskelvoton, se on ehdottomasti hylättävä.
Ilmoita asiaton viesti
”Eriarvoisuus kasvaa…”(!?).
– Ja siitäkös kokokoomuslaiset ovat olleet ”huolissaan” iät ja ajat..?!
Viimeksi Orpo, kun ”valinnanvapaudellaan” halusi pihtiputaan mummollekin oikeuden käskyttää Kela-taxiaan kulloinkin haluamansa sotepalvelun luo…?
( Ja Sipilä sotella MAAKUNTAUUDISTUKSEN.)
Ilmoita asiaton viesti