Suomen jäsenyys lisää turvallisuutta, ei uhkaa ketään
Tasavallan presidentti Sauli Niinistö kiteytti Suomen Nato-jäsenyyden lisäävän Suomen turvallisuutta, mutta samalla se ei ole keneltäkään pois. Suomen liittyminen Natoon on täysin puolustuspoliittinen operaatio, jolla vahvistamme omaa turvallisuuttamme.
Naton turvatakuut ovat pienelle maalle paras mahdollinen turvallisuusvakuutus. Sen lisäksi tarvitsemme toki suorituskykyiset omat puolustusvoimat, joita parasta aikaa vahvistetaan sekä materiaalihankinnoin että kertausharjoituksia lisäämällä. Kaiken keskiössä on vahva maanpuolustustahto, joka Suomessa on kansainvälisestikin verrattuna huippuluokkaa.
Naton laajeneminen itään ei ole Venäjälle uhka ja sen Venäjän johto aivan varmasti tietää. Kun Baltian maat liittyivät Natoon vuonna 2004, niin niiden tarkoituksena oli vain turvata itsensä, jotta ne eivät joutuisi enää uudelleen neuvostovallan ja venäläisten ikeen alle. Samasta syystä myös muut Itä-Euroopan maat ovat liittyneet Natoon.
Venäjän sisäisessä retoriikassa Natolla pelotellaan, koska se on nykyisen johdon ainoa keino hankkia kansan tukea brutaalille ja oikeudettomalle hyökkäyssodalle Ukrainassa. Jokainen joka ajattelee omilla aivoillaan tajuaa, että sen paremmin Ukraina, kuin muutkaan Euroopan maat eivät ole mikään uhka Venäjälle. Ne ovat ylipäätään niin pieniä maita, että ne eivät voi uhata suurempaa maata. Venäjän naapureista vain Kiina on niin suuri, että se edes teoriassa voisi uhata Venäjää. Kaikkien muiden naapureiden uhat ovat keksittyjä ja niitä Venäjän johto tarvitsee vain maan sisäiseen keskusteluun.
Putinin ja Venäjän nykyhallinnon todellinen vastustaja ei ole Ukraina eikä länsi, vaan Venäjän oma demokratialiike. Tavallisten venäläisten elintaso on taantunut jo vuosikymmenen, korruptio rehottaa ja pandemiaa on hoidettu huonosti. Venäläiset ovat olleet kasvavassa määrin tyytymättömiä siihen, missä kunnossa heidän oma maansa on ja Putinin suosio on laskenut.
Venäjän johdolle kehittyvä, demokraattinen, ihmisoikeuksia kunnioittava ja länteen suuntautuva Ukraina olisi pahin mahdollinen asia. Se osoittaisi venäläisille, että slaavilainen entinen neuvostotasavalta voi muuttua moderniksi länsimaiseksi valtioksi.
Samasta syystä Venäjä on tukenut voimakkaasti Valko-Venäjän diktaattoria Lukashenkoa toimissa Valko-Venäjän demokraattisen opposition kukistamiseksi.
Viimeinen asia, jota Venäjän KGB-taustainen johto haluaa, on demokratia. Heidän ensisijainen motiivinsa on pysyä vallassa ja toissijainen motiivi on palauttaa Neuvostoliiton aikainen etupiiriinsä. Ukraina taisteleekin parasta aikaa paitsi itsenäisyytensä, myös Euroopan, demokratian ja ihmisoikeuksien puolesta autoritääristä Venäjää vastaan.
On tärkeää ymmärtää, että Venäjä on hyvin arvaamaton naapuri. Vaikean sisäisen tilanteensa ja valtapoliittisten tavoitteidensa vuoksi Venäjän hallinto voi kohdistaa aggressiivista toimintaa itse keksimiään uhkia vastaan. Tässä tilanteessa Nato-jäsenyys on Suomelle paras mahdollinen turva. Mitä nopeammin Natoon pääsemme, sen parempi. Nyt on avoinna harvinainen aikaikkuna, johon Suomen pitää tarttua ja hyödyntää mahdollisuus liittyä puolustusliittoon.
Eihän me länsi ajatellakaan, että Nato on Venäjälle uhka, mutta Venäjä itse ajattelee niin.
Emmekä me voi Venäjän diktatuuria muuttaa, emme muidenkaan maiden missä vallitsee diktatuuri, mutta meidän ei pidä lisätä Idän ja lännen ongelmia päinvastoin, siksi olemme olleet tähän asti liittoutumattomia Ruotsin tavoin. Ukrainan sodasta huomaamme, että mikään ei ole muuttunut, samat uhat on olemassa kuten aina ennenkin on ollut.
Nato on sotilasliitto ja Suomen ja Ruotsin liittyminen sopii tietenkin sille hyvin, omalla maalla on ikävä sotia kummankaan, niin Venäjän kuin Yhdysvaltojen (Nato).
Vastapainoksi Naton pommitukset 1999 Jugoslaviassa ilman YK :n mandaattia, ”Naton pommituksia arvosteltiin siitä, että ne kohdistuivat usein siviileihin. Naton pommituskohteilla ei usein ollut tekemistä serbien sotilaskohteiden kanssa. .. Naton ilmapommit osuivat myös esimerkiksi sairaaloihin, vanhainkoteihin ja pakolaisleireille.” : https://fi.wikipedia.org/…/Naton_pommitukset_Jugoslaviassa
Ilmoita asiaton viesti
Eikä ajattele! Jos ajattelisi, niin Venäjä ei olisi tyhjentänyt NATOn jäsenten Norjan ja Baltian maiden vastaisella rajalla olevia varuskuntiaan lähettämällä niiden sotilaat taistelemaan Ukrainaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Suomen jäsenyys lisää turvallisuutta, ei uhkaa ketään”
Ja Suomi takaa tämän.
Ilmoita asiaton viesti
Jotkut ns. poliittiset kodit ovat vuosikymmeniä sitten rakenneltujen kylmän sodan aikaisten senhetkisten jakolinjojensa seinälle pirunmaalaamien uhkakakuvien vankeja vielä turvallisuusympäristön moninkertaisen mullistumisenkin jälkeen.
Eilenköhän se oli kun myötätunnonsekaista vaivaantuneisuutta tuntien katselin ja kuuntelin televisiosta ei ihan äärivasemmistolaista ja yleensä aivan täysijärkisenä pitämääni suht fiksua puoluejohtajaa Li Anderssonia hänen viimehetkisessä jostainluopumisentuskassaan tai ainakin sen jonkinlaisessa selityksenvelvollisuudessaan kiemurtelunäytöksessään äänestäjilleen. Yritti kai huuhdella itselleen tuntemattomien taistolaisaikojen retorisia dogmatiikanjäänteitä varoen loukkaamasta entisiä tosiuskovia.
Selvästi jo tulevan kantansa ennalta jo aikaa sitten tietäneenä hänen vaan täytyi vielä viivytellä jopa Erkki ”peace-pinssi” Tuomiojaakin periaatteellisemmin. Ettei vaan tulisi rätkäistyä välttämättömyydenpakollista ”uutista” liian valmistelemattomana herkkäkorvaisille TorjuNatoAina-ihmisille. – Ihan kuin ne eivät jo olisi aikaa sitten itsekin tajunneet.
EHKÄ absurdein noista kuulluista viimehetken harkintaa peräänkuuluttavista natokriittisistä ahaa-julistuksista kuuluu jotenkin näin: ’Suomen Nato-jäsenyys toisi Eurooppaan arvaamatonta turvattomuutta kun itärajamme olisi Nato-raja, ja uskottavuutemme kansainvälisessä rauhantyössä kärsisi kun luopuisimme liittoutumattomuudesta’.
– Olisihan Suomen itäraja tosiaan Venäjän ja Nato-maan raja siinä missä vuosikymmeniä sitä on ollut lähinaapurimme Vironkin itäraja ja pidempäänkin jo vuodesta 1949 Naton perustajajäsenmaan Norjan Venäjän-vastainen melko pitkä maa- ja varsinkin merkittävä merialueraja. Ja ihan hyvin on rauhaarakastava ja useita kv. rauhankonferensserejakin isännöinyt rauhannobel-Norjakin juttuun tullut sivistyneen maailman ja myös sekä Neuvostoliiton että Venäjänkin kanssa!
Ilmoita asiaton viesti
Noh, jäsenyyshakemus näyttää olevan jo päätetty, sillä koko JSN vaihtoi äkisti linjaa tuossa maanantaina eli tiistaina. Nyt Almakin leikkii taas oikein vakavahenkisiä tosi journalisteja. Suomalainen toimittaja on yhtä lojaali rahalle, mitä ennenkin, mutta propagandaosaaminen ei vielä Junttilan tuvassa yllä kokeneempien tasolle.
Joten tämäkin keskustelu on viihdykettä alimmille desiileille.
Ilmoita asiaton viesti
Tästä muuten ymmärtää sinänsä hämmästyttävän asian. Merkittävä osa kokoomuksen äänestäjistä äänestää omaa etuaan vastaan (koska ”kaupan kassan ei kannata äänestää kokoomusta” on totta edelleen).
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole mitenkään ihmeellistä jos Venäjä koki aina lähemmäs hivuttautuvan Naton uhkaksi. Muotitermiä käyttääkseni Naton satelliittivaltiot mukaan laskien (Ukraina, Suomi, Ruotsi, Japani…) voimasuhteet ovat noin 10-1, eli 1,4 mrd vs. 144 miljoonaa. Ilman ydinaseitaan Venäjän suhteellisen pieni kansa, joka hallitsee isoa maa-aluetta luonnonrikkauksineen olisi vallattu jo ajat sitten.
Nyt on länsi ainakin saanut tehtyä hyvän vihollisen Venäjästä ja Kiinasta ja ajanut ne liittoutumaan keskenään. Intia toimii tässä vaa’ankielivaltiona ja banaanitasavalloilla ei ole väliä. Ymmärtäisin Satostakin paremmin, jos hän olisi meppinä Brysselissä ja paikalliset poliittiset broilerit nyrpistäisivät nokkaansa, jollei Satosen kotimaa kuuluisi porukkaan. Kokoomuksen vaaliasetta, eli Venäjällä pelottelua en ymmärrä.
Ilmoita asiaton viesti
Nato laajenee koska Itä-Euroopan pienet maat ymmärtävät minkälainen turvallisuusuhka kansainvälisistä sopimuksista piittaamaton ja sotarikoksia tehtaileva Venäjä on. Natoon halutaan liittyä. Nato ei hae laajentumista.
Venäjä on ISIS-terroristijärjestöön verrattava valtiollinen toimija jonka toimesta lapsia, naisia ja vanhuksia raiskataan, ryöstetään, kidutetaan ja murhataan. Lisäksi Venäjä tuo islamistitaistelijoita ja -terroristeja Eurooppaan.
Ylistä siinä putinisti John Mearsheimeria.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä on tämä ”Linnake Suomi”, jota hoet usein?
Onko nyt mielestäsi siunaus, ettei Suomi ja Ukraina ole Naton jäseniä, kun muuten olisimme joutuneet osallistumaan Ukrainan sotaan? Tai jos jompikumpi olisi jäsen, niin olisimme voineet vain kohauttaa olkaa ja jatkaa normaalia eloa ilman Venäjän aiheuttamaa sotilaallista uhkaa.
Oletko miettinyt, että toinen tapa näiden puskurivaltioiden (kamala sana nykypäivän maailmassa) katoamiseen on se, että Venäjä valtaa ne? Siinä voi olla tukalaa puun ja kuoren, idän ja lännen välissä, jos/kun joku saa päähänsä aloittaa 3. maailmansodan. Nyt on nähty, kuinka sotilasliittoon kuulumaton Ukraina on toiminut ”puskurina”, ettei sotaa tarvitse laajentaa. En halua samanlaista kohtaloa Suomelle.
Ilmoita asiaton viesti
Voiko tuota selvemmin sanoa? https://www.verkkouutiset.fi/a/miten-sota-loppuu-tutkijan-mukaan-venaja-olisi-lyotava-taysin/#92f9a382
Ilmoita asiaton viesti
Satonen ja kaikki naton kannattajat tietävät, että nato ei ole minkään maan turva. Kaikkien maiden turvallisuuden takeena on poliitikkojen toiminta kaikkina aikoina ja oma kansallinen puolustus. Sodan pelko on aina läsnä ja puolustuksellinen liittoutuminen on ainoastaan merkki siintä että ei osata toimia sillä poliittisella paikalla jonne kansa on mandaatin antanut. Olemme jo menettäneet itsenäisyytemme 1995 luovuttamalla korkeimman oikeudellisen päätäntävaltamme kansakuntaamme ja kansalaisiamme koskevissa asioissa henkilöille, joita emme koskaan ole tunteneet emmekä koskaan tule tuntemaan saati vaaleilla äänestäneet. Itsenäisillä valtioilla on oma korkein päätäntävalta kaikissa sen päätöksissä, suomalaisten valta on Brysselissä ym. Natomaiden sotilaallinen päätöksenteko tapahtuu Pentagonissa yhdysvalloissa, se ollaan nyt luovuttamassa. Sota on politiikan viimeinen keino toimia ja sitten alkaa kaikki alusta eli rauha. Millä maalla on ollut turvaa Natosta? ”Natomaihin ei olla koskaan hyökätty” on väärä vastaus, oikea on, ei millään. Voisiko syy olla kansamme poliitikkojen kyvyyttömyydessä hoitaa maamme asioita ja kyvyttömyyden tuoman epävarmuuden pelosta luovuttaa sotilaallinen toiminta Naton hoitoon ja kansalaisten maksettavaksi? Tämä on todennäköisin syy.
Satonen tietää varmaan tarkkaan Naton (puolustusliitto) hyökkäyksen 1999 Serbiaan, raakalaismainen pommitushyökkäys, ei kestä päivänvaloa täydellinen sotarikos, Afganistan 2001-2021 Nato ja 49 muuta maata mukana, neljä kertaa enemmän pommeja ym. sotilaallista voimaa kuin toisessa maailman sodassa yhteensä, täydellinen sotarikos ja lopulta Taleban voitti. Lisäksi Libya ja Irak 2003-2011, siinä Naton näytöt, kukaan järkevä ihminen ei tälläisten sotarikollisten kelkkaan lähde ja vielä maksa niille!
Satoselle osoitettu vastaus siksi, koska pitka-aikainen edustaja, mutta artikkeli ei perustu esim. faktoihin, jotka eivät Satosellekkaan uutta. Koko Nato on vastuunpakoilua ja osamattomuutta poliitiikassa, jonka tärkein tehtävä on omasta kansasta huolehtiminen ja kaikkinaisten sotien välttäminen, eli yhteisten asiiden hoitaminen oman kansakunnan hyväksi. se on unohtunut EU suomettumisessa Satoseltakin.
Ilmoita asiaton viesti
”Olemme jo menettäneet itsenäisyytemme 1995 luovuttamalla korkeimman oikeudellisen päätäntävaltamme kansakuntaamme ja kansalaisiamme koskevissa asioissa” Uskon, että viittaa EU jäsenyyttä. Osaatko kertoa miten tämä oli se kohta jolloin ’neitsyys’ meni?
YAA, YK, Efta, EEC, EY, Ottawa, Pariisi, Tokio, Rooma, Geneve jne. eivät vaikuttaneet yhdessä eikä erikseen meidän päätäntään, vaan se oli vasta EU! Miksi?
Ilmoita asiaton viesti
Silloin Suomi Esko Ahon ja kumppaneiden kanssa allekirjoitti liittymis- sopomuksn, eli sama päätöksenteko luovutettiin, josta ranskan LePen puhui ja halusi takaisin Ranskalle asiasta itsemääräämistä, juuri olleissa vaaleissa. Kaikkien muiden sopimusten aikaan suomella oli oma lainsäädäntä, mutta liittyminen siirsi korkeimman oikeudellsen vallan pois suomen kansalta ja luovutti sen EU:N tuomioistuimelle!
Ilmoita asiaton viesti
Aiahan on varsin selkeä, kunhan ei vaan missään tapauksessa ruveta odottelemaan Ruotsalaisten diskuteerausta. Silloin voidaan aikaikkuna möhliä pahemman kerran.
Ilmoita asiaton viesti