Trussin populismin oppitunti – Mitä siitä on syytä oppia Suomessa?

Iso-Britannian pääministeri erosi torstaina vain 44 päivän jälkeen. Sinä aikana Truss sai markkinat sekaisin ja punnan laskukiitoon. Hän ehti myös jo vaihtaa uuden valtionvarainministerin Jeremy Huntin, joka puolestaan ehti jo tehdä täyskäännöksen Trussin talouspolitiikkaan. Tämä kaikki 44 päivässä. Historiallista.

 

On hyvä ymmärtää, mikä tässä on syy ja mikä on seuraus. Kun Boris Johnson joutui eroamaan, niin seurasi puheenjohtajavaali. Ensin äänestivät konservatiivien parlamenttiedustajat. Sen äänestyksen voitti ex-valtionvarainministeri Rishi Sunak. Konservatiivipuolueen sääntöjen mukaan kahden eniten ääniä saaneen ehdokkaan välillä järjestetään jäsenäänestys. Tässä äänestyksessä olivat siis vastakkain Sunak ja Truss.

 

Jäsenäänestyksen keskeinen kysymys oli talouspolitiikka. Sunak kertoi hyvin selvästi, että Trussin lupaama velkaelvytyspolitiikka ja ylisuuret veronkevennykset johtavat katastrofiin. Juuri niin kävi. Jos Truss ylipäätään ymmärtää jotain talouspolitiikasta, niin hän tiesi itsekin ehdotustensa olevan populistisia.

 

Olennainen kysymys onkin, mikä on äänestäjän vastuu? Konservatiivien jäsenäänestyksessä 57,4 % äänesti Trussia. Ennen eroaan häntä kannattaa enää vain 20% konservatiivien äänestäjistä. Kannatus oli siis romahtanut reilussa kuukaudessa myös omien keskuudessa, vaikka Truss teki pääministerinä juuri sen, mitä ennen jäsenäänestystä lupasi.

 

Demokratiassa äänestäjä ei koskaan ole väärässä. Tämä tarina on kuitenkin hyvä osoitus populismin vaaroista. Ja valitettavasti se ei ole ainoa erehdys brittikonservatiivien taholta. Brexitissä tehtiin sama virhe jo aiemmin.

 

Suomessa erityisesti SDP on puheenvuoroissaan lähtenyt rinnastamaan Trussin toimintaa Kokoomuksen veronkevennysehdotuksiin. Tässä keskustelussa jätetään tarkoituksellisesti sivuun Kokoomuksen vaihtoehtobudjetin pääviesti. Kokoomuksen vaihtoehtobudjetti ei heikennä julkista taloutta, vaan vahvistaa sitä. Kokoomus ottaisi vähemmän velkaa kuin Marinin hallitus.

 

Kokoomuksen ehdottamat veronalennukset ovat maltillisia ja painottuvat erityisesti pieni- ja keskituloisiin, jolloin niillä saadaan paras kannustinvaikutus. Kun samaan aikaan ansiosidonnaista työttömyySturvaa porrastetaan ja lyhennetään, niin työn tekeminen kannattaa paremmin ja työllisyys vahvistuu merkittävästi. Kokoomus esittää myös tuloveron kevennysten rinnalle veronkorotuksia, esimerkiksi tupakka- ja alkoholiveroon.

 

Olennaista on ymmärtää, miksi Trussin budjettiesitys johti katastrofiin markkinoilla. Syy oli se, että jo valmiiksi heikko valtiontalous heikkeni merkittävästi. Ratkaisevaa ei siis ole se, kevennetäänkö verotusta vai lisätäänkö valtion menoja, vaan se, paljonko otetaan velkaa. Tässä suhteessa Marinin hallituksen politiikka on itse asiassa sukua Trussin politiikalle. Korkeasta inflaatiosta huolimatta valtion menoja ja velkaa lisätään suruttomasti, eikä menokohteita kyetä laittamaan tärkeysjärjestykseen. Sekin on omanlaistaan populismia.

 

Arto Satonen

+4
ArtoSatonen1
Kokoomus Sastamala

Neljännen kauden kansanedustaja Pirkanmaan Sastamalasta.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu