Pääministeri Marinilta kova syytös
Pääministerin pinna on ilmeisesti kireällä. Hän kertoo Petteri Orpon esittäneen valheellista tietoa hallituksen epäselvistä lausunnoista koronavirusasiassa. Asiasta on kehkeytynyt väittely Marinin ja Orpon välillä.
Pääministerin syytös valheellisen tiedon esittämisestä on todella ainutlaatuista. Ilmeisesti Marin on unohtanut tärkeän käytöstavan. Vaikka olisi kuinka varma siitä, että kansanedustaja valehtelee, valehtelusanaa ei saa käyttää. Ilmeisesti Marin kokee suosionsa olevan niin suuren, että voi laukoa mitä sylki suuhun tuo, varsinkin jos joutuu poikkeamaan avustajiensa valmiiksi kirjoittamista käsikirjoituksista. Kokoomus ja Petteri Orpo on varmaankin Marinille ” punainen ” pelätin, kun muistaa vielä hänen eduskunnassa lausuman, eikö teitä hävetä, tokaisun.
Marin käytti sanaa valheellinen twitterissä. Eduskunnan käyttäytymissäännöissä on tietääkseni sovittu että sanaa valehtelu ei istuntosalissa käytetä. Olen kuullut käytettävän kiertoilmaisua ”muunnettu totuus”.
Ei sana valehtelu ole muualla kielletty poliitikoiltakaan. Eikä valehtelukaan, kuten kaikki kokemuksesta tiedämme.
Ilmoita asiaton viesti
Itse asiassa on kysymys on siitä, että Orpo pelkää saavansa vahvan vastaehdokkaan puoluekokoukseen oikealta. Nyt pitää terhennellä.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvää päivää, kirvesvartta. – Siitäkö Marinin syytöksessä olisi kyse?
Ilmoita asiaton viesti
Orpo yrittää haastaa hallitusta ja pääministeriä itselleen epäsopivin tavoin. Orpo ei luonnostaan ole persu, mutta nyt kai pitää yrittää sillä tavoin?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, Orpon käytös ei ole Orpolle luontaista. Mutta kai se on niin että joku Kokoomuksen strateginen komitea on tullut siihen tulokseen että tämän kaltaista retoriikkaa kannattaa käyttää tässä tilanteessa.
Mitä Mariniin tulee, niin on tosiaan tärkeää että opposition ylilyönteihin vastataan lujasti, ettei pääministeri vaikuttaisi pehmeältä.
Marinin käytöstä tässä tilanteessa pitäisin Marinin omana käyttäytymisenä, eikä puoluetoimiston ohjeiden noudattamisena. Marinilla tuntuu olevan luontainen kyky johtajuuteen ja hänellä on luontaiset vaistot jotka sanovat miten pitää toimia.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Piittisen tulkinta valehtelusta on oikea, ei ole vaikea arvata, minkälainen valehtelijoiden syytösklubi kansanedustajista muodostuu, jos kansanedustaja saa syyttää edustajatovereitaan valehtelijoiksi turuilla, toreilla ja twitterissä. Puheenvuoronkin blogikirjoituksien kommentointi saattaisi loppua muilta kuin kansanedustajilta, jotka kilpailisivat siitä, kuka syyllistää kaikkein pahiten varsinkin oppositiopuolueiden kansanedustajia valehtelusta.
Tätäkö Piittinen haluaa?
Ilmoita asiaton viesti
Piittisen tulkinta on tietenkin oikea. Miksei Twitterissä tai missä tahansa eduskunnan ulkopuolella kansanedustajan valehtelua saisi kutsua valehteluksi. Ilmiselvää valehtelua, kuten Orpon tapauksessa on aika helppo osoittaa.
Ilmoita asiaton viesti
Vuorela, kun Orpon valehtelu on helppo osoittaa, olisin odottanut, että kommentoija ne osoittaa.
On tietenkin helppo yhtyä Marinin syytökseen, kun syyttäjä edustaa omaa aatemaailmaa. Mikä olisikaan kommentoijan huuto, jos syyllistäjä kuuluisi eri aatemaailmaan.
Ilmoita asiaton viesti
No höpsistä, minä en ole yrittänyt enkä yritä paimentaa ketään vaan kansanedustajat itse päättävät miten missäkin käyttäytyvät.
Olen kyllä kuullut elämäni varrella poliitikon suusta pahempaakin nimittelyä kuin valehtelu, kohteena oli vieläpä nimittelijän puoluetoveri. Siitä on jo aikaa, nyt näyttää sosiaalinen media olevan paikka jossa ”annetaan ymmärtää”.
Ilmoita asiaton viesti
Piittinen, aika kultaa muistot.
Ilmoita asiaton viesti
Arvo Tammela on oikeassa analyysissään siitä, että Petteri Orpo ja kokoomus näyttävät olevan punainen vaate Marinille. Ärsytyskynnys tältä taholta näyttää olevan erityisen matalalla – myös silloin kun kritiikki osuu oikeaan.
Jos Marin harjoittaisi rehellistä itsetutkiskelua, hän myöntäisi virheensä, mm. THL:n laumasuoja-ajattelun omaksumisen (josta irtisanouduttiin selkeästi vasta tällä viikolla). Seuraavaksi Marinin pitäisi nöyrtyä myöntämään, että hallituksen nykyiset toimenpiteet viruksen tukahduttamiseksi ovat täysin riittämättömiä. Nimittäin mitään ”hybridistrategiaa” ei oikeasti ole olemassakaan, on vain viruksen leviäminen tai viruksen tukahduttaminen.
Marinin kokoomus-antipatialla on mitä ilmeisemmin juuret hyvin syvällä, ehkä lapsuudessa ja varhaisnuoruudessa. Tulee tässä suhteessa mieleen Marinista puhuttaessa niinkin etäinen hahmo kun Urho Kekkonen. Kekkonenhan sai näppylöitä kaikesta pienestäkin kritiikistä, mutta jos ne tulivat kokoomuksen suunnasta, Kekkonen sai suorastaan paiseita.
Ilmoita asiaton viesti
Erämetsän tapaiset oppositiopoliitikot (siitähän on kyse, kun tutkija tai kuka tahansa muu ryhtyy vastustamaan vaikka valehtelemalla hallitusta somessa) jankuttavat viikosta toiseen laumasuoja-ajattelusta.
Hallituksella on kiireellisempää tekemistä kuin sanoutua kerran päivässä irti litteä maa -teoriasta, kuu on juustoa -teoriasta tai jostain muusta, jota se ei ikinä ole kannattanut.
Ilmoita asiaton viesti
”Sanoutua irti” on Vuorelalta hyvä tiivistys.
Sanojen ja puheiden tasollehan hallituksen toimet viruksen tukahduttamiseksi ovat pitkälle jääneet.
”Lip servicen” sijaan oleellista olisi nyt nopeasti saada toimeen se, mitä hallituksen puheissa on jo pitkään luvattu: matalan kynnyksen testit (ml. vasta-ainetestit), maahantulijoiden systemaattinen testaus ja tarvittavat valvotut karanteenit, tartuntaketjujen tehokas jäljittäminen ja infektoituneiden eristäminen, suojaamisen ohella.
Ja talous kiittäisi, kansalaisten ohella. Luottamuksen palautuminen on tässä se avain.
Ilmoita asiaton viesti
Voisi tietenkin kokeilla vaikka viikon ajan niin matalan kynnyksen testiä, että sinne saisi mennä kuka tahansa halutessaan. Ihmiset sitten vain jonoon 2 metrin välein. Lääkärin lähetteellä pääsisi jonon ohi.
Selviäisi ainakin kaksi asiaa. Onko tulijoita yli testikapasiteetin ja se löytyykö osumia enemmän kuin ennakkoseulotulla testauksella.
Vasta-ainetestien osalta niillä ei ole suurta hyötyä niilläkään, jos taudin sairastaneista on vähän ja false-positive tuloksia on enemmän kuin oikeita osumia.
Ilmoita asiaton viesti
Vasta-ainetestit kaksivaiheisina ovat erittäin luotettavia. Tarkkuusongelma (false-positive) koskee lähinnä pikatestejä. Niiden avulla saadaan kuitenkin karkeaa informaatiota siitä kuinka laajalle tuti on levinnyt. Kaikki pikatestin positiiviset tulokset vasta-ainetestin toiseen vaiheeseen.
Lisäksi testaamiseen kuuluu (tulisi kuulua, mikäli hallitus todella toteuttaisi strategiaansa) varsinaisten korona-testien (PCR-testit) matalan kynnyksen toteuttaminen.
Tällä politiikalla saavutettaisiin kaksi viruksen hallinnan kannalta kriittistä tavoitetta: 1. Saataisiin nykyistä tarkemmin infektoituneita kiinni, tähän liitetty tartuntaketjujen jäljittäminen ja karanteenit katkaisisi tehokkaasti viruksen etenemisen, 2. Kansalaisten luottamus lisääntyisi, kenenkään ei tarvitsisi kärvistellä epävarmuudessa onko sairastunut, taloudellinen toimeliaisuus lisääntyisi, palvelut voisivat oikeasti avautua.
Jostain kumman syystä Marinin hallituksella ei ole oikeasti tahtoa/kykyä tukahduttaa virusta kansallisesti siihen saakka, kunnes rokote on saatavilla.
Ilmoita asiaton viesti
Siteeraan Aki Lindeniä Twitteristä tältä aamulta:
”Eräät toimittajat voisivat analysoida sanojen (tukahtua, estää, hillitä, poistaa, tappaa, juuria …) sijaan hallituksen konkreettisia toimenpiteitä, joilla #koronavirus tartunnat ja sairastumiset vähenevät hyvää vauhtia. Konkretia on todellisuutta.”
”Tehohoidon tarve pudonnut kuukaudessa 60%, uusien #koronavirus tartuntojen määrä per viikko alentunut 40%. Tämäkö ajoi Kokoomuksen Petteri Orpon tänään ”itku-potku-raivariin” pääministeri @MarinSanna kohtaan? Ei yhtään konkreettista ehdotusta, pelkkää kritiikkiä. Heikko esitys.”
Ilmoita asiaton viesti
Vaikuttaa siltä, että kokoomuslaiset eivät käy kaupassa vaan tilaavat kotiinkuljetuksen. Niin vähän maskin käyttäjiä on kaupassa itseni lisäksi näkynyt.
Vai eivätkö kokoomuslaiset noudata edes oman puheenjohtajansa suositusta?
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä äänestäjät eivät toimi aivan noin.
Viranomaisilla (hallituksen ohjeistuksen kautta) on tässä avaimet. Siihen täytyy kuulua tietysti myös suojainten saatavuus/hinnoittelu.
Kasvomaskien yleistymistä oleellisempaa olisi nyt nopeasti saada toimeen se, mitä hallituksen puheissa on jo pitkään luvattu: matalan kynnyksen testit (ml. vasta-ainetestit), maahantulijoiden systemaattinen testaus ja tarvittavat valvotut karanteenit, tartuntaketjujen tehokas jäljittäminen ja infektoituneiden eristäminen, suojaamisen ohella.
Jostain syystä hallitukselta näyttää puuttuvan todellinen tahto tukahduttaa virus, tai sitten kyvyt rivät vain riitä.
Ilmoita asiaton viesti
Uusi-Seelanti on pysäyttänyt koronakuolemat 21:een ja tartunnat 1 500:aan ilman yleistä maskisuositusta:
https://www.health.govt.nz/system/files/documents/pages/community-use-of-face-masks-factsheet-25042020_0.pdf
https://www.politico.eu/article/kiwis-vs-coronavirus-new-zealand-covid19-restrictions-rules/
Ilmoita asiaton viesti
Joensuu, käyttävätkö ihmiset puoluetunnuksia kaupoissa, joissa käyt vai ovatko kaikki kasvomaskeja käyttämättömät kokoomuslaisia. Onneksi emme käy samoissa kaupoissa. Pitäisit minuakin, kepulaista, kokoomuslaisena koska en ole vielä maskia käyttänyt.
Ilmoita asiaton viesti
Pikemminkin käytin todennäköisyyslaskenta.
Keskustan kannatus Uudellamaalla taitaa olla 5% luokkaa. Kokoomuksen taas yli 20%. Joten jokaista keskustalaista kohden kaupassa on suunnilleen nelinkertainen määrä kokoomuslaisia. Olen käyttänyt maskia yli kaksi kuukautta. Sinä aikana en ole tainnut nähdä kertaakaan edes kymmentä muuta.
Orpo sentään on suositellut maskeja. Hallitus ei. Vai onko niin, että Orpo ei suosittele, vaan suosittelee, että hallitus suosittelisi, jotta voisi moittia hallitusta siitä, että se suosittelee maskeja vaikka ei kykene hankkimaan niitä.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä Arvo!
Kirjoitit:”Pitäisit minuakin, kepulaista,…”
Tästäpä sainkin kimmokkeen muutaman vuoden kommenttejasi seuranneena kysyä, että oletko nykyään:
a. kepulainen persuissa vai
b. persu kepussa
Toisekseen, mitäpä se minulle kuuluu, mutta kiinnostukseni heräsi tuosta tekstistäsi.
Ilmoita asiaton viesti
On syytä tietenkin aina muistaa että politiikko niin oppositiosta kuin pääministeripuolueesta ei ole minkäänsortin virusasiantuntija. Sitä varten on expertit siellä taustalla, joita politiikot toteuttaa (tai oppositiosta vastustaa). Missään nimessä en ottaisi koronapandemian aikana yhtään neuvoa tai ohjetta joltain Petteri Orvolta joka tietää virusten vaikutuksista suunnilleen yhtä paljon kuin allekirjoittanut vetopasuunan soitosta – eli ei mitään. mutta oppostiopoliitikon kuuluu kai työnsä puolesta länkyttää kaikkea turhaa kuten tässäkin tapauksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on tätä politiikkojen pelleilyä. Kuten Purra (ps.) kyselytunnilla totesi ministerien vastaukset olivat taas liirumlaarumia. Joten jos viisastellaan kyllä Marin vastasi mutta alkaa olla jo maneeri, että vastaus yleishöpötyksiä joiden tarkempaa sisältöä ei saada. Noh tulee mieleen viime vaalikauden arvopohja läpät joten tällaista tämä aina on politiikan ihmemaailmassa.
Ilmoita asiaton viesti
Jep jep, poliitikkojen pelleilyä koko koronavirus-taistelu, Riikkakin niin sanoi.
Ilmoita asiaton viesti
”Hallitus on linjannut, että kaikki päätöksenteon perusteena olleet taustatiedot ja laskelmat oletuksineen ja parametreineen, noudattaen avoimen tieteen ja tutkimuksen periaatteita, tulee julkistaa. On tärkeää, että näin suurista päätöksistä voidaan käydä laajaa julkista keskustelua”, sisäministeri Maria Ohisalo sanoi tiedotustilaisuudessa.
https://www.hs.fi/tiede/art-2000006500361.html?fbclid=IwAR23rx681XEb2sRH39Eh0UPx87iN-q4RTEiND-eTe6MV-L-5Pu2UpXkhy_Q
Tämä on hallitukselta hyvä linjaus, joka toivon mukaan rauhoittaa tilannetta monella tapaa. Keskeneräisten tutkimuspohjaisten analyysien salaamiselle on kyllä järkeviäkin perusteluja (ei vähiten se, että prosessin avaaminen liian aikaisin voi altistaa riippumattomat tutkijat vääränlaiselle ulkopuoliselle paineelle) mutta avoimuus on kuitenkin nykyaikaa. Hyvin vähän on asioita, joissa avoimuus aiheuttaisi katastrofin.
Ilmoita asiaton viesti
”Hallitus on linjannut, että kaikki päätöksenteon perusteena olleet taustatiedot ja laskelmat oletuksineen ja parametreineen, noudattaen avoimen tieteen ja tutkimuksen periaatteita, tulee julkistaa.”
vrt.
Hallitus linjaa, että kaikki päätöksenteon perusteena olleet taustatiedot ja laskelmat oletuksineen ja parametreineen, noudattaen avoimen tieteen ja tutkimuksen periaatteita, julkistetaan.
Onkohan tämä edes hallituksen linjauksen asia? Julkisuuslainsäädäntöhän lie voimassa joka tapauksessa.
X
Ilmoita asiaton viesti
Kun Marin ei pysty niin olisihan se hyvä, jos edes Marinin kannattajat pystyisivät kertomaan mitä valheita Orpo esitti siinä eduskuntakeskustelussa, josta oli kyse.
Ilmoita asiaton viesti
Orpo on ryhtymässä vesipääksi. En tiedä onko se hyvä taktiikka, ehkä sillä saadaan muutama persu siirtymään kokoomuksen kannattajaksi? Vuodessa hävisi kokoomuksen harteilta vastuunkantajan raskas viitta ja ryhdyttiin helppoheikeiksi.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä onko se hyvä taktiikka, ehkä sillä saadaan muutama persu siirtymään kokoomuksen kannattajaksi?”
Tässähän on ihan selvä poliittinen strategia. Kun persut alko länkyttään lähes kansallisikoniksi noussutta Marinia, suosio putosi joka kerralla prosenttiyksikön verran. Kolme hyökkäystä ja kolme prosenttia kannatuksesta. Persuille on kuvaavaa että jaksoivat olla hiljaa peräti kaksi viikkoa kunnes aloittavat taas katsomaan miten alhaalle suosio voikaan laskea.
Kokoomuksessa on oltu tästä mustasukkaisia ja nyt sielläkin on painetta että kokoomussuosio on saatava laskemaan.
ps. paljon on pohdittu miten mitata älykkyys, tai edes sen vastakohta tyhmyys. Jonkinlainen konsensus olisi että tyhmyys on sitä että toimii omien etujensa vastaisesti
Ilmoita asiaton viesti
Onkohan tämä ja Pyykkölän kommentti jollain tavoin vastaus Leppälahdelle?
Ilmoita asiaton viesti
Pyykkölä, ” Orpo on ryhtymässä vesipääksi ”. Toivon, että kommentoidessasi blogikirjoitustani et unohtaisi edes pientä järjen käyttöä.
Ilmoita asiaton viesti
Toteutan toivettasi. En sentään sanonut kusipääksi. Toteutettua politiikkaa voi vertauskuvallisesti luonnehtia kielikuvilla.
Ilmoita asiaton viesti
Onneksi persut sentään ovat kuuluisia hienostuneesta kielenkäytöstään. Vai onko heille vain eri standardit? Muistelen heidän kutsuneen vihollisiaan muun muassa mulkuiksi ja munattomiksi nillittäjiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Pyykkölä lukeutuu mielestäsi perssuomalaiseksi?
X
Ilmoita asiaton viesti
Perssuomalainen, hyvä termi, etenkin kun ajattelee mitä tuon poliisia ”munattomaksi nillittäjäksi” haukkuneen ”miehen” etunimi espanjaksi tarkoittaa. Ja onhan jopa Halla-aho sanonut että ”huono maahanmuutto on huonoa maahanmuuttoa ja monikulttuurisuus hanurista ihan Breivikin teosta riippumatta ja huolimatta”. Lausunnon typeryyden ylitti ainoastaan ajoituksen ajattelemattomuus: välittömästi Norjan terrori-iskun jälkeen. Sanoisin että huono maahanmuutokritiikki on huonoa maahanmuuttokritiikkiä ja rasistit hanurista.
”Miten SVL sisäisesti reagoi Breivikin tekoihin?
Halusimme sanoutua irti niistä, kuten kaikesta terrorismista. Ei erityisesti katsottu palvelevan suomalaista tai pohjoismaista vastarintaliikettä, että liike olisi avoimesti alkanut tukea Breivikin tekoa. Lisäksi tuki olisi antanut valtioiden turvallisuuspoliiseille syyn seurata lähemmin järjestöjen toimintaa, eikä poliisia voi tuoda turhan lähelle toimintaa.
Ruotsissa kuulin puhuttavan aiheesta, esimerkiksi Emil Hagberg sanoi minulle, ettei hän siitä välitä, että Norjassa ihmisiä murhattiin ja ainoa syy, miksi hän ei tuo asiaa esille julkisesti, oli se, että Breivikillä on erilainen arvomaailma ja ideologia. Eli sitä tavallaan pidettiin kuitenkin hyvänä juttuna, koska 77 ihmistä kuoli ja ajateltiin, että siinä pyyhkäistiin vasemmiston tai äärivasemmiston seuraava sukupuolvi. Tavallaan lainausmerkeissä tekoa digattiin järjestön sisällä.
Myös Suomessa?
En tiedä, mutta Ruotsissa.
Ruotsin uusnatsijärjestössä “digattiin” Breivikiä, mutta sitä ei sanottu julkisesti?
Kyllä.”
https://yle.fi/uutiset/3-8886207
Nykyään oikeuden kieltämä natsijärjestö SVL on nimeltään PVL mutta hanuriahot lienee samoilla linjoilla kuin ennenkin. Hanuriahot diggaa Breivikiä mutta eivät kehtaa sanoa sitä ääneen.
Ilmoita asiaton viesti
Pyykkölä taisi juuri ilmoittautua Lamminpään ja sen yhden kansankynttilän kanssa samaan porukkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Marinin paineensietokyky näyttää pettävän.
Ilmoita asiaton viesti
Tai sitten kantti kestää sanoa suoraan. Ja sekös politiikan konkariäijiä sieppaa. Taisi tulla taas yksi prosentti lisää demareiden kannatukseen.
Ilmoita asiaton viesti
Voi olla, että Marinin kantin kesto on syksyyn mennessä huomattavasti heikompi kuin konkariäijien. Nyt on menossa vasta alkulämmittely.
Ilmoita asiaton viesti
Itse kyllä kyseenalstaisin Orpon paineensietokyvyn, Orpolle kun painetta luo oma puolue Kokoomus. Sannan taustan kun tunnen Sanna kyllä painetta kestää vaikka totuuden nimessä on sanottava että harva politiikko on edes tälläistä painetta onnistumiseen edes koskaan joutunut kokemaan.
Ilmoita asiaton viesti
Granlund, kyllä niitä kovia paineita pääministerillä ja ministereillä on ollut ennenkin. Esimerkkinä Esko Aho ja Iiro Viinanen 1990-luvun alussa. Samoin Juha Sipilä ja Petteri Orpo 2015 – 2019 yrittäessään saada maamme talouden ja suurtyöttömyyden edes jonkinlaiseen tasapainoon . Lisäpainetta tuotti maahamme tullut valtava turvapaikkahakijoiden joukko. Ehkä muistat, miten silloinen oppositio hyökkäsi Sipilän hallitusta vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Arvo!
Rehellisyyden nimessä onneksi Lipponen hoiti 1995 vaalien jälkeen tämän Esko Ahon tai kuten häntä silloin kutsuttiin – ”puhuvan pään” jäljiltä Suomen kuntoon.
Ilmoita asiaton viesti
Aho hoiti Holkerin kokoomuslaisen demarihallituksen jäljiltä Suomen oikealle uralle.
Lipponen kiitti Ahoa tehdystä työstä,ja poimi kypsät hedelmät.
Eiköhän jo valistuneimatonkin tallaaja tiedä,että noin se silloin meni.
Ilmoita asiaton viesti
Minulla ei ole mitään lisättävää Heikki Känsälän hyvään kommenttiin.
Ilmoita asiaton viesti
Voi herran jestas. Täällä ukot miettii pääministerin paineensietokykyä.
Ilmoita asiaton viesti
Jos johtajalla ei ole paineensietokykyä, ei hän ole kelvollinen johtajaksi. On toki totta, että Marinilla on kovta paineet, mutta tämä ei ny vain käy.
Ilmoita asiaton viesti
Tutkija Johanna Vuorelma ihmettelee Marinin ”kovaa retorikkaa”
https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/politiikka/tutkija-ihmettelee-sanna-marinin-”kovaa retoriikkaa”-”valheellisuudesta-syyttäminen-on-hyvin-arveluttavaa-ja-eduskuntapuheessa-syystäkin-sosiaalisesti-sanktioitu”/ar-BB14ak1i?ocid=spartandhp
Paitsi, että kyse siis ison salin ulkopuolisesta sanankäytöstä, joskin pääministerin kohdalla tällä ei ole eroa.
Yleensä olen paljossa samaa mieltä kuin Johanna Vuorelta, paitsi että tietyissä ideologismakuisissa vivahteissa eroan, joskus selvästikin.
Ilmoita asiaton viesti
”Paitsi, että kyse siis ison salin ulkopuolisesta sanankäytöstä, joskin pääministerin kohdalla tällä ei ole eroa.”
Oletko oikeasti sitä mieltä, että pääministerillä on suppeampi sananvapaus kuin muilla poliitikoilla silloinkin kun hän ei ole virkatehtävissä?
Ilmoita asiaton viesti
Ei kyse ole sanavapaudesta – vaan sananvastuusta.
Ilmoita asiaton viesti
Olen jälleen eri mieltä kuin oikeistopoliitikko, ”tutkija” Vuorelma.
Ilmoita asiaton viesti
Näin täällä lukee, puoluekannasta ei mitään – ?
Johanna Vuorelma
tutkijatohtori
Johtamisen ja talouden tiedekunta
| Politiikan tutkimus
https://www.tuni.fi/fi/johanna-vuorelma
Ilmoita asiaton viesti
Vuorela ilmeisesti hyväksyy vain sellaisen tutkijatohtorin mielipiteen, joka edustaa hänen aatemaailmaansa.
Ilmoita asiaton viesti
J-P Vuorelalle nyt kaikki hänen kanssaan eri mieltä olevat ovat oikeistoa, jopa hänen kanssaan eri mieltä oleva hieman vasemmalle kallistuva Vuorelma.
Ilmoita asiaton viesti
Itse suhtaudun hieman huvittuneena tuohon Orpon ulostuloon. Orpohan esitti näkemyksensä Kokoomuksen puolueneuvoston virtuaalikokouksessa ja pakko kai hänen oli jostain hallitusta, mutta enennen kaikkea pm. Marinia jostain syyttää vaikka aihetta siihen ei edes ole. Orpo kyllä ymmärtää ettei koronaan ja sen kehittymisestä voi antaa faktatieto kun kerran sellaista ei ole edes olemassa. onhan tuo sinänsä hauskaa seurattavaa tuo Orpon ”miesmäistä” esiintymistä vaikka ei siinä aina kovin paljon järkeä olekkaan, omilleen Orpo puhui, suotakoon se hänelle.
Ilmoita asiaton viesti
Granlund, suora lainaus, ” onhan tuo sinänsä hauskaa seurattavaa tuo Orpon ” miesmäistä ” esiintymistä vaikka ei siinä aina kovin paljon järkeä olekkaan ”. Vaikka miesmäistä ” onkin lainausmerkkien sisällä en ymmärrä, miten se liittyy Orpon sukupuoleen. Onko miehen esiintyminen pannassa tässä tasa-arvon mallimaassa ?
Ilmoita asiaton viesti
Tuo ”miesmäisyys” on ainoastaan yleisesti käytetty kielikuva henkilöstä, myös naissukupuolesta joka luulee olevansa enemmän kuin oikeisti on.
Ilmoita asiaton viesti
Tähän ikään mennessä tuollainen kielikuva on mennyt ohi korvieni. Ehkä jotain muutakin, mikä liittyy samaan teemaan.
Ilmoita asiaton viesti
Minä tulkitsisin tuon ”miesmäisyyden” sellaisena yleisenä ”pontevuutena” jolla tavalla oppositiojohtajan pitää yrittää esiintyä hallitusta kohtaan ja oman puolueväkensä edessä, ollakseen uskottava ja uskottavalta ja pontevalta pitää yrittää näyttää, muuten Halla-aho vie huomion ja pointsit.
Toki Sanna Marinin pitää yrittä esittää pontevaa samalla tavalla kuin miten oppositiosta käsin esitetään, olisi virhe olla vastaamatta pomtevuuteen pomtevuudella.
Teatteria siis koko homma, teatteria mitä politikkojen pitää pitää yllä äänestäjien edessä. Toki jokaisen pitää yrittää esiintyä parhaansa mukaan. muten muut korjaavat äänipotin. Esiintyä yrittää myös Hjallis Harkimo. kova homma. kun pitää koko ajan itse olla äänessä, eikä voi jakaa taakkaa kenenkään kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Kerrankin menee oikeaoppisesti kun puolueen johto kokoomus ja sosialidemokraatit iskee peistä yhteen vaikkei Sanna Marin ei vielä ole puolueensa puhis niin kohta on.
Me tavalliset kadunttallaaja puolueliputtajat voimme hyvinkin seurata vierestä kun puolueen silmäätekevät käyvät jo reviiritaistoa reviirinsä puolesta joten onnea vain heille Sannalle ja Petterille tästä performanssista.
Ilmoita asiaton viesti
Tuskin Sannalla on mitään tarvetta ryhtyä reviiritaistoon kun on kädet täynnä työtä. Petterillä tarvetta ja aikaakin tuntuu siihen olevan, mutta kuinka uskottavaa tuo ”tikusta” asiaa tekevää politikointi on, tuskin kovin uskottavaa, no ei silleen, kyllä ääntä maailmaan mahtuu.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi on kukkuroillaan poliitikkoja,jotka kuvittelivat asioiden olevan niin,kuin on kirjoitettu. Mutta ei se näin mene edes meillä Suomessa.
Ei ehkä demareillakaan. Ihmettelisin ellei media hyökkäisi kohta Mariniakin vastaan. Toki hieman pidemmällä viiveellä kuin yleensä päättäjille on median osalta suotu.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärrän Arto hyvin tuon Sanna Marinin puolustelun mutta Sanna Marin ei ole vielä tehnyt vielä niin sanottua ”isän murhaa” Antti Rinteen suhteen se kyllä nostaisi huomiota.
Eikä nyky koalitiohallitus pohja ole kiveen kirjoitettu sillä kantona kaskessa on mikä hiertää valtiovarainministeriön kansliapäällikön nimitys episodissa joka on yksin Antti Rinteen masinoima härnäys Sanna Marinia ja Katri Kulmunia kohtaan.
Ilmoita asiaton viesti
Luultavasti paras tapa mitata toimenpiteiden onnistumista on seurata paljonko ihmisiä on ollut tehohoidossa:
27.3. 24
4.4. 73
10.4. 82
24.4. 61
16.5. 32
Eli epidemian huippu on ohitettu, hallituksen toimenpiteet ovat purreet.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä sitten toimenpiteiden huippuna haetaankaan.
Marinin kuulianen kansa oli kuuliaisempi, mitä vasemmistohärdellissä uskottiinkaan.
Koko farssiin tarvitaan enää Pekosen ja kansliapäällikkö Varhilan siunaus.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo mielikuva Rinteen masinoinnista on pelkästään lähtöisin Timo Haapalan kolumnista joka on täysin tuulesta temmattu. VV-ministerin kansilanpäällikön tehtävä on tärkein tehtävä suomalaisessa julkishallinnossa ja ihmettelen suuresti , miksi ja millä perusteella keskusta ajaa virkaan henkilöä jolta puuttuu koulutus ko. tehtävään eikä myöskään näytöt sisäministeriössä sos. minisreriössä vakuuta, Eikö Keskustalla ole todellakaan esittää virkaan henkilöä jolla olisi taloustieteestä edes jonkilaista tuntemusta, tohtorintutkimuksesta pu h u mattakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tasan ei ole onnenlahjat kun oli edessä THL kansliapäällikön valinta jota virkaa oli hoitanut Kokoomuslainen Päivi Sillanaukee jo vuodesta 2012 lähtien hän on lääketieteen lisensiaatti ja väitellyt lääketieteen tohtoriksi ja oli halukas jatkamaan kansliapäällikköä niin hänet syrjäytti sosiaaliddmokraatti valtiotieteen maisteri Kirsi Varhila niin kyseessä on sosiaali ja teveysministeriö. Mitä Arto Grandlund tähän sanoo tuon ammattipätevyyden suhteen.
Muutoinkin Jo Paavo Lipposen ajoista lähtien on sovittu ettei esittelevän ministerin valintaan puututa joten tämä on törkeätä SDP suunnalta.
Ilmoita asiaton viesti
Vastaus kommenttiin # 3177138. Kouri, voit nukkua yösi rauhallisesti. En ole kepulainen persuissa enkä persu kepussa. Olen omilla aivoillani ajatteleva keskustalainen ja kuten ehkä olet kuullut, keskustassa on katto korkealla ja seinät leveitä enkä ole kuullut, että ketään olisi erotettu jos esittää kriittisiä mielipiteitä edustamastaan puolueesta. Miten lienee muissa puolueissa.
Huomasitko, että kirjoituksessani ei ollut mitään mainintaa persuista. Ainostaan Marinista ja Orposta.
Ilmoita asiaton viesti
Ja siitä suhteesta onkin syytä keskustella.
https://www.hs.fi/junkkari/art-2000006510322.html
Kommenttini kirjoitushetkellä eniten peukutuksia (330) on saanut Fundamentalistia tämäkin klo 20.44:
”Mielenkiintoinen havainto. Marin on jyrkkä vasemmistodemari, jonka tosiolemus peittyy sujuvan ulosannin ja nuorien naisten hallitusta kritiikittä ihastelevan median hampaattomuuden taakse piiloon. Tosiolemus pilkahtaa kuitenkin ajoittain. Ilmeisesti Kokoomuksen edustama ihmistyyppi ärsyttää? Mielenkiintoista.”
X
Ilmoita asiaton viesti
Kämäräinen, kiitos kommentistasi. Toimittaja Junkkarin kirjoitus oli mielenkiintoinen. Saapa nähdä, saako Junkkari kirjoituksensa perusteella oikeistolaisen toimittajan ” kunniamaininnan ” pääministeri Marinin käytöksen arvostelusta.
Ilmoita asiaton viesti
Minun ei tarvitse enää ihmetellä Halosen hurjia kannatuslukuja aiemmin. Suosioon riittää selkokielen käyttö (aikuinen puhuu hitaasti, selkeästi ääntäen lapselle tai kielipuolelle) , miten on todelliset + ja- puolet ko pandemiasta ? Forbesiin pääsy ja muu sälä ei auta kun pestään jälkipyykkiä hallituskauden loppumetreillä. Siinä voipi punakaarti joutua huutoäänestämään uutta johtajaa vanhaan malliin.
Ilmoita asiaton viesti
Tieteellisesti erikoinen mutta ilmeisen suosittu hypoteesi tuo, että olisi olemassa ”Kokoomuksen edustama ihmistyyppi”…
Ilmoita asiaton viesti
Hallituksella on esityspöydällään liki kokonaan oma-aiheutut 20 miljardin euron itse aiheutetut alijäämät, jos missikisat jatkuvat edelleen.
Silti, mutta kuitenkin…
Ilmoita asiaton viesti
Tämä Arvon blogi ja kommentit on mitä parhainta dialektiikkaa politiikan live elosta. Ensinnäkin kun meilä oli viime vaalikaudella porvari hallitutus niin voi millaisen maalituksen ja demonisoinnin kohteeksi se joutuikaan niin varsinkin pääministeri Juha Sipilää sekä Keskustapuoluetta syyllistettiin milloin mistäkin jossa oli Yle ja some sekä osa muusta mediasta mukana. Antti Rinne Sosialidemokraattien puhis pää opposiosta löi luuta kurkkuun kaikin mahdollisin keinoin Sipilän hallitusta vastaan no sehän oli opposition oikeus.
Nyt meilä on sitten Sosialidemokraatti pääministeri Sanna Marinin hallitus niin sanottu Antti Rinteen sekoilun jälkeen tämä on epäpyhä allianssi hallitus koalitio kokoonpanolla jossa kuitenkin takapiruna edelleen kummittelee Antti Rinne. Tuola ylempänä sanoin ettei tämä hallitus koalitio ole kiveen kirjoitettu mutta ehkä nyt vaihtoehdoista vähiten huono ja olisi kyllä suotavaa odottaa reilua yhteistyökykyä sekä keskinäistä ymmärrystä hallituskumppaneiden kesken no aika sen näyttää.
Ilmoita asiaton viesti
Seppo, on hyvä että muistat miten rajusti Juha Sipilää ja keskustapuoluetta arvosteltiin ja syytettiin viime vaalikaudella. En muista, että Sipilä olisi kuitenkaan alentunut syyttämään oppositiota valehtelusta. Onneksi ei koska huuto olisi ollut entistä rajumpaa. Orpon arvosteltua oikeutetusti Sanna Marinia, mitä tapahtui. Marinin pinna petti ja hän syytti Orpoa valehtelusta. Nyt Orpo saa päälleen lokaa ja Marin kiitosta hyvin monelta taholta. Orpolla ei olekaan oikeutta oppositiopuolueen puheenjohtajana arvostella Marinia ja hänen johtamaansa hallitusta. Tätä en voi ymmärtää ja olen tullut entistä vakuuttuneemmaksi siitä, että Keskustapuolueen paikka ei ole toimia viherpunahallituksessa vaikka kansalaisille kerrotaan kuinka hallituksessa olemalla voidaan vaikuttaa.
Kirjoitukseni aiheeseen liittyen on ollut mielenkiintoista lukea politiikkaa seuraavien asiantuntijoiden ja Hesarin toimittajan kirjoituksia pääministeri Marinin eilisestä ulostulosta. Huomaan etten ole suotta ottanut kantaa samaan asiaan täällä Puheenvuorossa.
Ilmoita asiaton viesti
Marin paljastaa näillä hyökkäyksillään sivistymättömyytensä ja vain hallintotieteen tutkintoon riittäneen rajallisen aivokapasiteettinsa.
Ilmoita asiaton viesti
Ylisen kommentti on varmaan tulevaisuudessa sanakirjaesimerkkinä ”sivistyksestä”. Mitähän Pasi Malmi arvelisi?
Ilmoita asiaton viesti