Ketkä tuhosi Suomen energia omavaraisuuden ?
Mistä meitä johdetaan ja kuka sanoo mitä Suomessa saa tehdä ja kuka saa.
Talousfoorumin jäsen ja vaaleilla valitsematon EU-komission puheenjohtaja Ursula von der Leyen on avoimesti myöntänyt, että jos Italia uskaltaa valita”oikeistolaisen” hallituksen joka ei noudata Talousfoorumin tahtoa, niin EU:lla on tarvittavat työkalut ”ongelman ratkaisemiseksi”.
Ursula von der Leyen esitti uhan ”seuraamuksista” ennen sunnuntain vaaleja, jotka Giorgia Melonin johtaman konservatiivisen ryhmittymän odotetaan voittavan. Italia on moittinut Von der Layenin johtaman EU:n pakolla vaatimaa ilmastopolitiikkaa.
Tässä ei nyt puhuta mistää venäjämielisyyksistä vaan Euroopan kohtalosta ajaa alas kaikki järkevä ja puhdaskin energin tuotanto eli atomivoimalat. Kaaos on nyt valmis.
******************************************************************
Todellisuudesta irtautuneet ovat saaneet aikaan energiapulan . Olimme käytännössä energiaomavaraisia vielä pari vuotta sitten
Kun katsoo mistä pudotus johtuu ei sillä ole mitään tekemistä
Ukrainassa riehuvan sodan kanssa.
Syy on niin sanotussa vihreässä siirtymässä. Puhun nyt vain Suomen tapahtumista.
Jos kaikki 2019 ollut energiantuotanto olisi saanut olla ennallaan ja sen jälkeen lisäksi rakennetut tuuli ja aurinkovoimalat olisi käytössä olisimme nyt energian nettoviejiä.
Kaaos on johdettu Brysselistä henkilöiden toimin, joita emme me ole kukaan äänestäneet.
Kun Suomi liittyi EU jäseneksi oli suurin halu miehillä 16-100 vuotiaat. saada autovero Eurooppalaiselle tsolle. Sama alkoholin kohdalla.
Vihreää siirtymää ei halunnut, kuin marginaalinen 5 % , MUTTA, kumpi on toteutunut!?
Mietitäänkö sitä mitä tehdään ja millä voimme aloittaa 4/2023.
Ps. Kaupantekijäisinä saimme pride hulluuden.
Päiväkotilapsi ei saa leikkiä intiaanileikkejä, mutta aikuinen mies voi vaatia rekisteriin merkintää hänen olevan nainen, mikä on kaiken tiedon ja tieteen mukaan mahdottomuus.
Vihreä siirtymä = Vihreä idioottimaisuus.
Ilmoita asiaton viesti
..ja ”riippumaton/puolueeton” Hesari kirjoittaa tämän päivän lehden PÄÄKIRJOITUKSESSA :
”Vihreä siirtymä tuli liian myöhään”
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000009086728.html
Lienee maksumuurin takana, mutta lohdutuksena tolkun-ihmisille : lukematta säästytte verenpaineongelmilta….
Kauniisti sanottuna : tuollaista – lähes Putin-propagandaa- lukiessa ”valtakuntamme ykköslehdestä” sattuu aivoihin ja kovaa…
Ilmoita asiaton viesti
Ei se ole maksumuurin takana, ideologista soopaa saavat kaikki lukea vapaasti.
Ilmoita asiaton viesti
Helsingin Sanomien tämänpäiväisen pääkirjoituksen otsikko on tosiaan halpahintainen rimanalitus, mutta tavoittelee huomiota; lukijathan alkavat kyllästyä nykyvihreän liturgian lukemiseen.
Itse kirjoitus on ristiriitainen ja epäjohdonmukainen. HS:n mielestä olisi Euroopassa pitänyt vielä aikaisemmin alkaa sulkea voimalaitoksia, niin ”Venäjän aloittaman sodan vaikutukset olisivat olleet pienemmät”. Miten kivihiilivoimalaitosten aikaisempi sulkeminen olisi auttanut välttämään vihreän siirtymän aiheuttamaa sähköpulaa?
Kirjoittaja moittii kyllä toisaalla Saksan päätöstä luopua ydinvoimasta ”typeräksi virheeksi”, mutta ei lue sitä osaksi vihreää siirtymää.
Oikein olisi ollut kirjoittaa: ”Vihreässä siirtymässä mentiin metsään, kun päätettiin sulkea ydinvoima- ja kivihiiltä polttavat laitokset ja kuviteltiin, että tuuli- ja aurinkovoima tulevat tilalle ikään kuin automaattisesti. Unohdettiin tuuli- ja aurinkovoiman vaatimat varavoimalat, energiavarastot, sähkön siirtolinjojen rakentaminen ja ympäristövaikutukset. Ei välitetty siitä, että näiden edellytyksenä olevaa teknologiaa puuttuu, ei varattu rahaa, eikä toteuttamisen vaatimaa aikaa otettu huomioon. Ongelmilta suljettiin silmät, kun energia ulkoistettiin Venäjän hoidettavaksi.”
Kirjoituksen lopussa hehkutetaan vihreän teknologian markkina-arvoa tulevaisuudessa. Tuttua liturgiaa sekin ja tukevasti ilmassa, ei auta tämän päivän sähkö- ja energiapulassa.
Edellä olevan oikaisun jälkeen otsikoksi olisi tullut ”Vihreä siirtymä harhateillä”.
Ilmoita asiaton viesti
”Ketkä tuhosi Suomen energia omavaraisuuden ?”
Kaikki muut maamme puolueet ja niissä olevat poliitikot paitsi Perussuomalaiset ja EU:n käskystä, koska haaveilevat kansainvälisestä poliittisesta urasta. Näin helppoa on tuhota yksi maailman parhaista hyvinvointivaltioista, kun päätöksenteko on pienellä joukolla poliitikkoja, jotka on lahjottu ja kiristetty tuhoamaan oma kotimaansa.
Kansalaisten ei ikinä tule antaa päätöksentekoa pienelle joukolle ihmisiä, vaan kansalaisten tulee johtaa valtiota suorilla sitovilla kansanäänestyksillä ja poliitikkojen tehtävä olisi vain toteuttaa sitovien kansanäänestysten tulokset.
Ilmoita asiaton viesti
Heitämpä tähän yhden, mahdollisen keskustelunaiheen.
Toivottavasti pysytään asiassa vaikka se lienee jää toiveeksi vain.
Koko tämä touhu johtuu itse asiassa sähköpörssin toteutumisesta ja sitä pahentaa vihreä hulluus.
Ns. sähköpörssi taitaa lopultakin olla vain sähköntuottajien luoma peiteverho akrtellille. Kartellihan on silloin kun myyjät/tuottajat sopivat hinnoista joiden alle ei kukaan myy ja kun markkinat jaetaan.
Tätähän sähköpörssi todellisuudessa toteuttaa.
”Pörssissä” määrätään hinta jota kaikki noudattavat. Hinta vaihtelee sen mukaan mitä kartelli odottaa meksimissaan saavansa tuotteestaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jos myyt vaikka asuntoasi niin myytkö sen sille kuka maksaa eniten vai vähiten?
Ilmoita asiaton viesti
Jos joku myy miljoonalla kartanonsa, niin pitääkö kaikkien maksaa myös myynnissä olevista yksiöistä miljoonan?
Ilmoita asiaton viesti
Tietysti pitää, siitä pitää tehdä joku markkinalaki, näinhän sähköäkin myydään.
Rahalla ei ole mitään merkitystä, iso kartano kuluttaa enemmän energiaa kuin yksiö ja energian kulutusta yritetään hillitä ilmastonmuutoksen torjumiseksi. Jos ei ole varaa yksiöön, voi hakea valtiolta 80% tukea.
Ilmoita asiaton viesti
Ei, koska kyseessä on eri tuote.
Sähkössä kyse on samasta tuotteesta.
Ilmoita asiaton viesti
Lainaus tuosta pääkirjoituksesta.
”Toinen tärkeä inflaatiota nostattava tekijä löytyy Ranskasta. Jos Ranska ei saa huollossa ja korjauksissa olleita ydinvoimaloitaan täyteen tuotantoon ennen talvea, Ranska tulee Saksan rinnalle energiaa imemään ja kaikkia kuluttajahintoja nostamaan.
Ranskan ja Saksan energiakriisiä selittävät sota ja näiden maiden energiapolitiikan virheet – kuten esimerkiksi Saksan typerä päätös luopua ydinvoimasta ja ripustautua venäläisen energian varaan.”
Siis Ranskan ja Saksan energiakriisiä selittävät sota Ukrainassa kun pääkirjoituksessa samanaikaisesti todetaan että kriisi johtuu Ranskan ydinvoimalopiden huollosta ja Saksan idioottimaisesta vihreästä siirtymästä eli ydinvoimasta luopumisesta. Silä vihreää siirtymää sekin on, Vihreiden hullua politiikkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ydinvoimasta luopuminen ei ole vihreää siirtymää, kannattaa opetella termi, jos sitä kaikessa yhteydessä meinaa käyttää. Aivan turha myöskään tuosta vain Saksan vihreitä syyttää, eihän heillä edes ollut mitään valtaa kun nuo päätökset tehtiin. Mutta juu, Jockella on tuo narratiivinsa, saa pitää kiinni vaikka itseään nolaakin jatkuvasti. Tahaton huumori on parasta huumoria.
Ilmoita asiaton viesti
Saksassa nimenomaan vihreät vaativat ydinvoimasta luopumista. Muutoin sitä ei koskaan olisi tapahtunut.
Vihreä siirtymä on yhtä kuin vihreä hulluus.
Sulle kun täytyy kaikki oikea tieto hakea wikistä. Kun et muuten usko ja vain vänkäät oman punavihreän narratiivisi mukaan.
Ydinbvoimalat päätti siis sulkea punavihreä hallitus, SDP ja virheet. Ja jos näin ei olisi tehty, virheet olisivat jättäneet hallituksen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Gerhard_Schr%C3%B6der
Ilmoita asiaton viesti
Vaativat, mutta niin Fukushiman jälkeen pelko perseessä vaati myös valtapuolueet, kummalla luulet olevan olleen enemmän päätöksissä valtaa? Naurettavaa että syytät saksalaisten kollektiivisestä tyhmyydestä sitä mikä sopii narratiiviin. Schöderille ei ollut mikään vaikeus päästä eroon ydinvoimasta, olihan hän jo tuolloin idän taskussa, kyllä se on minusta suurempaa petturuutta kuin ydinvoiman vastustaminen, mikä oli siihen aikaan Suomessakin vielä aika yleistä, siis myös vihreiden ulkopuolella. Mutta sinä haluat nähdä asiat kuten ne sinun päässäsi muotoilet, se on sinun oikeus, meidän muiden oikeus on näille hajatuksillesi nauraminen. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Onkohan sinulla kaikki kotona?
Ydinvoiman alasajo päätettiin 2001 kun tsunami Fukushimassa tapahtui 2011.
Meinaat varmaan että sakut ennakoivat ja pelkäsivät etukäteen tsunamia?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä tulee huteja nyt urakalla.
”Suomen esikuvana monessa toiminut Saksa valitsi ydinvoimasta luopumisen Fukushiman onnettomuuden jälkeen keväällä 2011 ja sulki välittömästi lähes puolet maassa toimineista reaktoreista pysyvästi. Tarkoittaako Saksan kuuluisa energiakäänne uudenlaista tapaa tuottaa sähköä vai onko se vain saksalaisten hiilivoimayhtiöiden ovela harhautus?”
https://www.ydinvoima.fi/mita-tilalle/mita-tapahtuu-saksassa/
Ilmoita asiaton viesti
Oletko muuten itse kirjoittanut tuon ”wikiartikkelin”? 😀 Tsiisus. Siis sinä et taida paljon ulkomaiden politiikkaa seurata, sillä tuo on surkein suoritus mitä olen Wikissä nähnyt. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Varmaankin. Olen kirjoittanut koko Wikipedian.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo artikkeli huokuu ”asiantuntemustasi”, siksi yhdistin sinuun.
Ilmoita asiaton viesti
Mikkonen varmaan vetoaa siihen, että koko käsitettä, vihreä siitymä, ei vielä tuolloin ollut keksitty.
Ilmoita asiaton viesti
Toinen ilmoittautuu ettei ymmärrä mitä termi tarkoittaa, enkä ole yllättynyt ketkä paikalla. 😀 Ydinvoima ei siihen liity kuin ratkaisuna. Tässä ympäristöministeriön kanta:
”Mitä on vihreä siirtymä?
Vihreällä siirtymällä tarkoitetaan muutosta kohti ekologisesti kestävää taloutta ja kasvua, joka ei perustu luonnonvarojen ylikulutukseen ja fossiilisiin polttoaineisiin. Kestävä talous nojaa vähähiilisiin sekä kiertotaloutta ja luonnon monimuotoisuutta edistäviin ratkaisuihin.
Yrityksissä, teollisuudessa tai vaikkapa kunnassa vihreä siirtymä voi tarkoittaa esimerkiksi investointeja puhtaaseen energiantuotantoon, kiertotalousratkaisuihin ja vetyteknologiaan, ja erilaisten uusien palveluiden ja toimintamallien käyttöönottoa. Eri toimialojen laatimat vähähiilitiekartat ja kestävyysstrategiat ovat tärkeä osa kokonaisuutta.”
https://ym.fi/mita-on-vihrea-siirtyma
Ilmoita asiaton viesti
En minäkään ole yllättynyt jatkuvasta, henkilöön käyvästä törttöilystäsi.
Tuossa yM:n linkissä en nähnyt päivämäärää, mutta väitän edelleen, että käsite, vihreä siirtymä on aika tuore eikä ollut käytössä vielä silloin, kun Saksassa päätettiin lopettaa ydinvoima.
Kaikkialla EU-maissa on ollut havaittavissa sama touhu. Kaikki puolueet vihreiden pelossa pyrkivät siirtymään vihreämmiksi kuin vihreät itse ja vihreät sanovat, että eiväthän he ole voineet mihinkään vaikuttaa, kun heitä on niin vähän.
Ilmoita asiaton viesti
Sinähän et koskaan käy henkilöön, vaan aina esität asiallisia argumentteja. Vittu kun teillä kusee omat selitykset, alkaa uhriutuminen, joka saatanan kerta. Ydinvoima ei liity vihreään siirtymään millään lailla, paitsi teidän ideologiaanne hukkuneiden papparaisten mielipuolikuvituksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan hyvä havainto, että suurin piirtein kaikki puolueet ovat ottaneet vihreitä tavoitteita ohjelmiinsa.
Miksi? Olisiko äänestäjien odotuksilla jotakin vaikutusta?
Ilmoita asiaton viesti
Luulisin, että varmuuden vuoksi. Saahan ”vihreistä ajatuksista” sommiteltua kauniita lauseita. Kokonaan toinen asia on karu todellisuus, jota elämme. Sitä on kuitenkin jotenkin hoidettava, kun vaalit ovat ohi.
Ilmoita asiaton viesti
Ja tätä vihreää siirtymää teollisuus on harjoittanut jo pitkään, jo ennen kuin poliitiikot. Mitä tulee Saksan ydinvoiman alasajoon niin saksalaiset, siis kansan enemmistö on aina suhtautunut kielteisesti ydinvoimaan ja Fukushiman ongelmat aittoivat vauhtia tuohon alas-ajoon joka ei olisi koskaan toteutunut ilman, että sillä ei olisi ollut kansan enemmistön tukea.
Ilmoita asiaton viesti
Älä pilaa hyvää tarinaa faktoilla, menee papparaisilla päivä pilalle.
Ilmoita asiaton viesti
Teollisuus tekee ihan mitä tahansa, kun pääsee veronmaksajien kukkarolle. Niin tässäkin asiassa.
Media on meillä(kin) vihreiden hallussa, kun juuri muunvärisiä ei toimittajiksi hakeudu. Siksi meilläkin Japanin tsunamin uutisointi meni ydinkatastrofin toitottamiseksi, vaikka siinä ”katastrofissa” kuoli yksi ihminen sydänkohtaukseen, kun tsunami vei ili 15 000.
Ilmoita asiaton viesti
Teollisuus tekee energiaa säästäviä, päästöjä vähentäviä ratkaisuita enemmän kuin vaaditaan ja itsekkäistä syistä, ei minkään valtion tukien takia.
”Media on meillä(kin) vihreiden hallussa, kun juuri muunvärisiä ei toimittajiksi hakeudu.”
Sellaisia harhoja VS:n päälle. Tuo uutisointi liittyi maailman toiseksi pahimaan ydinvoimalaonnettomuuteen, mistä kaikilta osin vieläkään Japanissa selvitty, olisi pitänyt vaan sanoa pyh, vähän tussahti..? Enkä kyllä muista uutisoinnissa olevan mitään ydinvoiman alasajoon viittaavaa, mutta ehkä sinä muistat tämänkin omalla tavallasi, kuten kaiken muunkin.
Ilmoita asiaton viesti
Teollisuus tekee siksi, etä pääsee, ei veronmaksajien vaan ostavien asiakkaiden kukkarolle. Ihmiset, varsinkin nuorempi sukupolvi on yhä kriittisempiä siitä onko ostettava tuote valmistettu ympäristöä kunnioittavalla tavalla.
Ilmoita asiaton viesti
Teollisuus on harjoittanut kannattavaa toimintaa ja investoinut aina siihen mikä on taloudellisesti kannattavaa.
En ole kuullut että teollisuus olisi tehnyt investointeja jotka eivät ole kannattavia vain ”vihreän hul… -siirtymän” takia.
Sellaisissa tapauksissa ehkä joissa yhteiskunnan tuella investoinnista on saatu kannatava.
Huomaa nyt Arto, että ydinvoiman alasajopäätöksellä ja Fukushiman onnettomuudella on kymmenen vuoden aikaero. Siis päätös tehtiin kymmenen vuotta ennen tsunamia.
Saksassako ollut kova ydinvoiman vastustus kansan keskuudessa?
Höpö höpö. Kuinka saksalaiset onnistuivat kovasta vastustuksesta huolimatta rakentamaan 19 voimalaa?
Ilmoita asiaton viesti
”Saksassako ollut kova ydinvoiman vastustus kansan keskuudessa?”
Eli et tätäkään asiaa tunne ja oikein ylpeilet. 😀
Ilmoita asiaton viesti
En puhunut mitään ”kovasta vastustamisesta” vaan kielteisestä suhtautumisesta. Saksalaiset, varsin pragmaattisesti ajattelevina hyväksyivät ydinvoiman rakentamisen koska se oli varmin tapa saada teollisuudelle energiaa, kun läntinen Saksa sodan jälkeen tuhkasta nousi uuteen kukoistukseen. Hyväksyttiin Suomessakin pitkälle metsäteollisuuden jätevesien laskemisen järviin sen tuoman taloudellisen hyödyn vuoksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ensimmäinen ydinreaktorio liitettiin verkkoon 1984. Saksa oli tuolloin jo ”noussut tuhkasta”.
Se toki nähtiin että tarvitaan lisää energiaa, aivan kuten kaikkialla muuallakin. Maailman energiankulutus on ollut jatkuvassa kasvussa ja se on vaatinut yhä uutta.
Ilmoita asiaton viesti
Kaunista liturgiaa, Nykyinen ympäristöministeriö tehtailee tällaista viran puolesta.
Kohtalokas vääristymä tulee siitä, että käytännössä ympäristöministeriökin on ollut mukana päättämässä sulkemisista ja kielloista. Tämä on se helpoin ”työ” ja siitä kerätään pisteitä ikään kuin olisi tehty jotain hyvää. Mutta täysin edesvastuutonta.
Lähes kokonaan puuttuu se vaikea puoli: Tilalle tarvitaan jotain, mieluummin entistä paremmin toimivaa. Ja otettava huomioon tämän rakentamisen vaatima kehitys ja aika. On epärehellistä kuitata ongelma luettelemalla pystytettyjä tuulimyllyjä. Maamme sähkön huolto ollaan jättämässä oikukkaiden säiden armoille. Sähköä tulee jos tulee ja hinnalla millä sattuu. Henki on, että joustakaa. Pyörittäkää tehtaittanne silloin, kun tuulee tai aurinko paistaa ja lomauttakaa porukka luppoajoiksi. Energiavarmuudessa on tapahtumassa järkyttävä taantuminen.
Ilmoita asiaton viesti
Jos nyt muistelen niin tuo nimitys on ollut käytössä ehkä viisi vuotta, tuskin enempää.
Ilmoita asiaton viesti
Sekin rosvosektoriin. Vihreä siirtymä oli ainakin terminä käytössä kun ympäristöalaa opiskelin parikymmentä vuotta sitten. Jockella ei tänään hyvä päivä, kaikki ”muistelot” päin honkia.
Ilmoita asiaton viesti
Lipposen hallitus vei valtionyhtiöt pörssiin, mutta valmistelu aloitettiin jo Holkerin hallituksen aikaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ei vihreässä siirtymässä mitään vikaa ole ja se on välttämätön luonnonvarojen ehtymisen vuoksi. Vika sen sijaan on vihreän siirtymän toteutuksessa. Vihreää siirtymää toteutetaan täysin idioottimaisesta tavalla joka on enemmän uskontoa kuin terveen järjen käyttöä. Vain idiootit toteuttava vihreää siirtymää katastrofien kautta varmistamatta ensin, että on olemassa riittävä tekniikka energian saannin turvaamiseksi ennen kuin pistetään ”hanat” kiinni ja syöksytään energiapulaan ja katastrofeihin.
Ilmoita asiaton viesti
Eletty ruususen unta Euroopassa, energiavarmuus Suomessakin ollut vajaata, kuten kaikki muukin huoltovarmuus. Noh, toivottavasti tästä jotain otettu opiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Naulan kantaan. Vihreä siirtymä oli ehkä kaunis sininen ajatus joskus, mutta siitä on tullut lähes kirosana. Positiivisin kommentti nykyiseen vihreään siirtymään käsitteenä on ehkä sama kuin kommunismista aikoinaan: ”Hyvä ajatus, mutta pojat pilasi”
Ilmoita asiaton viesti
Niin, sen vihreän siirtymän pilasi vladimir putin.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin.
Meidän tulee elää säästeliäämmin ja siivota jälkemme paremmin.
Ilmoita asiaton viesti
Näin on. Toki vihreä siirtymä ei sitä asiaa edistä, kun sen oppien mukaan pitäisi välttää vain fossiilisten polttamista, mutta paljon harvinaisempia kaivannaisia tuhlataan surutta ja vielä lapsityövoimalla karmeissa olosuhteissa.
Ilmoita asiaton viesti
”aikuinen mies voi vaatia rekisteriin merkintää hänen olevan nainen, mikä on kaiken tiedon ja tieteen mukaan mahdottomuus”
Nyt ei tainnut mennä ihan tieteen mukaan.
+On olemassa myös ihmisiä joilla on sekä naisen että miehen vehkeet.
Ei taida olla sinulta pois, jos joku mies haluaa tulla merkityksi olevansa nainen?
Kukaan ei vaihda sukupuoltaan kevein perustein.
(Mutta sellaisen sivujuonteen lisäisin että sukupuolta vaihtanut ei saisi olla samoissa urheilukisoissa sellaisten kanssa jotka ei ole vaihtaneet sukupuolta.)
Ilmoita asiaton viesti
Entäs kun ilmoittaudun naiseksi?
Saanko silloin käyttää naisille varattuja sauna- ym. tiloja?
Tai vice versa?
Ilmoita asiaton viesti
Ulokkeita tai aukkoja voi olla jollakin muista poikkeavasti mallia apua, mikä tauti, mutta ei ole löydetty sellaista ihmistä, jolla olisi miehen ja naisen kromosomi samassa vartalossa. Siamilaiset kaksoset voisi joku koettaa sellaiseksi esittää, mutta silloin jo vaihdetaan rengasta liikkuvaan autoon.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen energiaomavaraisuuden tuhosi valtion pääomistama Fortum, joka rakensi monia sähkövoimaloita Venäjälle, ja hääri Saksan sähkömarkkinoilla Uniperinsä kautta.
Suomi saa ensi talvena karvaasti kärsiä siitä, että ei ole edelleenkään sähköomavarainen.
Ilmoita asiaton viesti
Fortumin olisI ollut syytä pysyä Suomessa, mutta silloin yhtiön johto ei olisi päässyt rikastumaan. ”Vastuuvapausautomaatti” toimi sujuvasti vuodesta ja yhtiökokouksesta toiseen. Siinä samalla osakkeenomistajat tunsivat itsensä tärkeiksi. Saatiinhan sentään ”kaffetta ja pullaa.”
Valtioneuvoton kansliassa ”tasetta pantiin töihin.”
Nyt taitaa olla monella ”toinen ääni kellossa.”
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/7bcc51cc-37ad-459a-9fd9-ced2555fb099
Ilmoita asiaton viesti
Nyt on sinivalkoisen siirtymän vuoro
https://luluranne.fi/nyt-on-sinivalkoisen-siirtyman-vuoro/
Marinin hallituksen politiikan vakavimmat virheet levittävät nyt tuhoa kodeissa ja työmailla.
Hallitus on kasvattanut valtion velkaan 29 miljardilla, josta 11 miljardilla on tuhlattu turhaan. Se syytää joka vuosi 2 miljardia ”vihreään siirtymään”, 1,2 miljardia kehitysapuun ja paisuttaa julkisia menoja puuhilla, jotka eivät ole Suomelle hyödyksi. Hallituksen ajama, Keskustan ja Kokoomuksen tukema, maailman toiseksi kirein ilmastopolitiikka heikentää julkista taloutta ja kansalaisten ostovoimaa, kyykyttää yrityksiä ja teollisuutta ja ajaa suomalaisia energiaköyhyyteen. Sen seurauksena polttoaineet, asuminen ja ravinto maksavat paljon aikaisempaa enemmän ja yhä pahemmaksi uhkaa mennä.
Vihreälle siirtymälle on onneksi olemassa vaihtoehto. Sinivalkoinen siirtymä. Se tarkoittaa järkevää ja vaikuttavaa energia- ja ilmastopolitiikkaa, jota tehdään Suomen etu edellä.
SINIVALKOINEN SIIRTYMÄ (valikoidut kohdat hyvästä kirjoituksesta)
Sinivalkoisella siirtymällä turvataan omavaraisuutta ja huoltovarmuutta. Siinä vähennetään päästöjä hallitusti ja kustannustehokkaasti.
Muiden puolueiden hehkuttama epävarma ja kallis tuulivoima ei ole huoltovarmuusratkaisu eikä sen massarakentaminen kuulu sinivalkoiseen siirtymään. Me tiedämme, että Suomen tuulivoimateho on yli puolet ajasta alle 30 % maksimista ja se vaatii rinnalleen yhtä paljon muuta säästä riippumatonta energiatuotantoa.
Sinivalkoisessa siirtymässä laaditaan ripeästi ydinvoimastrategia, jolla maailman huippua oleva suomalainen laatu- ja turvallisuusosaaminen yhdistetään esimerkiksi pienydinvoimaloiden suunnitteluun ja valmistukseen. Lisäksi kehitetään kotimaista vetyteknologiaa yhdistettynä tuuli- ja ydinvoimaan.
Sinivalkoisessa siirtymässä torpataan kaikki EU:n aloitteet, jotka maksavat Suomelle maltaita tai heikentävät itsemääräämisoikeutta, kansallisia etuja tai kilpailukykyä. Sinivalkoisessa siirtymässä palautetaan päätäntävaltaa takaisin Suomeen!
Metsät otetaan paremmin huoltovarmuuskäyttöön ja turpeelle annetaan kunnianpalautus. Suomalaisia luonnonvaroja hyödynnetään suomalaisten hyväksi!
Perinteisiä energiatuotantolaitoksia käytetään, kunnes tilalle saadaan hinnaltaan ja teknologialtaan kestäviä, sääriippumattomia ja päästöttömiä vaihtoehtoja. Poikkeusolojen energiaomavaraisuutta vahvistetaan säilyttämällä kivihiililaitoksia varavoimalaitoksina.
Suomalaiset saavat tietenkin ajaa polttomoottoriautonsa rauhassa loppuun.
Sinivalkoisella siirtymällä varmistamme, että Suomi selviää ja menestyy.
Ilmoita asiaton viesti
Päättäjien tulisi ymmärtää – ja varmasti joskus sen tulevat tekemäänkin – että ilmakehän keskimääräistä hiilidioksidipitoisuutta hallitsevasti ylläpitää valtamerien pintavesien keskimääräinen lämpötila. Luonnonlakien mukaan muiden ilmakehään tulevien hiilidioksidipäästöjen vaikutus ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousuun eliminoituu, kun – luonnonlakien mukaisen tasapainon saavuttamiseksi – niitä vastaava osuus valtameristä tulevista hiilidioksidipäästöistä pienenee.
Ilmoita asiaton viesti
Saksassa ydinvoiman massiivinen vastustus alkoi 70-luvun alkupuoliskolla.2022 näytti,että vastustajat olivat oikeassa.Mistähän mahtaa olla kysymys?
Ilmoita asiaton viesti
Ydinvoiman vastustus alkoi Länsi-Saksassa ydinaseista 1950-luvulla. Se oli DDR:ssä kehitetty ja sieltä käsin tuettu hajotusliike lännen ”sotaisia ydinaseita” ja kohtakin myös läntistä ydinvoimaa vastaan, Neuvostoliiton ”rauhanaseiden” puolesta. Se päivitettiin edelleen DDR:ssä ideoiduksi vihreäksi liikkeeksi. Länsi-Saksa tarjosi hyvän maaperän.
Saksa oli Marxin ja Engelsin synnyinmaa, kieli yhdisti DDR:ään ja Länsi-Saksassa oli hävityn sodan aiheuttamaa epäluuloisuutta valloittaja-liittoutuneita ja Yhdysvaltojen sotilastukikohtia kohtaan. Vasemmistolaisuutta, rajuja mellakoita, huipentumana Baader-Meinhof-liike ja Punainen Armeijakunta.
Muissakin maissa, varsinkin nuorison keskuudessa, levisi Neuvostoliittoa sympatisoiva pasifismi/rauhanliike. Käyttövoimaa tuli lisää Vietnamin sodasta. USA:ssa oli asevelvollisuus, ja yläluokan nuoriso pystyi välttämään kutsunnat ja Vietnamin vaivat. Vertaa Venäjä nyt.
Tällä hetkellä Saksan yleinen mielipide on, että ydinvoiman vastustajat olivat ja ovat väärässä. Vihreät Saksan hallituksessa kiemurtelevat kuin mato koukussa. Demari-liittokansleri Olaf Scholz ei tiedä mitä tekisi, jakaa sillä välin rahaa sähkön ja kaasun niukkuudessa kärvisteleville kansalaisilleen.
Ilmoita asiaton viesti
Vuonna 2021 34 % Suomen energian kokonaiskulutuksesta katettiin tuonnilla Venäjältä.
Otsikosta päättelen kirjoittajan muistavan jonkin ajanjakson, jolloin Suomen omia öljylähteitä ei vielä ollut tuhottu.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä osaltaan EU;n aikana alkoi tämä yleismaailmallinen globaalisaatio euroopassa ja ensiaskeleita otettiin – 90 luvulta lähtien,joka taas juontui edelliseltä vuosikymmeneltä ”poliitikkojen takalauteilla” mutta toivon mukaan jos herättäisiin vielä omavaraisuuteen eikä luotettaisi liiaksi ” toisiin talouksiin riippuvaisuus suhteisiin” euroopan/maailman tukiverkkoihin.
Ilmoita asiaton viesti