The Economist pääkirjoituksessaan: Miksi Israelin on jatkettava taistelua? – Brittiasiantuntemus toisella tasolla kuin suomalainen

Arvostetun brittiläisen The Economist-viikkolehden pääkirjoitus oli Why Israel must figth on.

Hamasin terrori-iskut 7. lokakuuta, joissa 1400 israelilasta tapettiin, on murtanut Israelin yhteiskuntasopimuksen, jossa hallitus takaa ettei ainakaan yhdessä maassa  maailmassa tapeta juutalaisia. Se on israelilaisten vaatimus pogromien ja holokaustin jälkeen.

Turvallisuusdoktiini on perustunut ajatukseen, että turvallisuus taataan Deterrence (pelote-)-politiikalla, ennakovaroituksilla siviileille ja tarvittaessa ennalta ehkäisevillä iskuilla. Hamasin onnistuneet terroriteot 7. lokakuuta osottivat ettei doktiirini toimi.

Kirjoitus toteaa että siiviluhrien suuri määrä Gazassa on saanut monet vaatimaan tulitaukoa, mutta se vain jatkaisi siviileille raskasta toistuvien lyhyiden yhteenottojen kierrettä.
Israelin on heikennettävä Hamasin kontrollia ja asevoimaa pysyvästi, mutta se ei saa jäädä Gazaan miehittäjäksi. Alueelle olisi luotava kansainvälinen väliaikaishallinto, jossa Irania vastustavat arabimaat olisivat mukana.
Israelin on jo nyt sallittava – oman kansainvälisen tukensakin takia –  enemmän humanitaarista apua Gazaan ja todellisia turvavyöhykkeitä siviileille alueen eteläosaan, Egyptiin ja ehkä  jopa Israelin Negeviin.

Israelin ja palestiinalaisten on saatava uudet vaaleilla valitut johtajat,
ja palattava rauhan tielle.
Benjamin Netanjahun on lähdettävä siksi, että hän on vastuussa lokakuun 7. päivän terroritekojen onnistumisesta.
Netanjahu on Hamasia suosimalla myös kyynisesti pelannut Palestiinalaishallintoa (PA) vastaan.

Uusien johtajien on palattava rauhan tielle.
Israelin on välttämätöntä panna kuriin Länsirannan palestiinalaisia terrorisoivat siirtokuntalaiset välittömästi. Israelin ja palestiinalaisten välisestä rauhasta ei kuitenkaan ole mitään takeita.

The Economist on argumentaation ja asiantuntemuksen tasossa todella toista maata kuin vaikkapa Helsingin Sanomat tai Suomen Kuvalehti.
Taustalla näkyy, että Iso-Britanniassa Lähi-Itä asiantuntijuus on myös aivan toisella tasolla kuin Suomessa.
Tosin sitä ei vain BBC:n ja The Guadianin uutisointia  ja analyysejä seuraamalla välttämättä huomaa.

Valitettavasti pääkirjoitus on maksumuurin takana. Kiitos Ralf G.,  että lähetit yhdelle tarkoitetun vapaan linkin ja suosittelit kirjoitusta!
https://www.economist.com/leaders/2023/11/02/why-israel-must-fight-on