Suurmiehet, mistä he tulevat
Mun teoria on että suurmies syntyy ajan vaatimuksesta. Aleksanteri
suuri valloitti maailman koska sattui olemaan oikeassa paikassa.
Kreikan armeija oli lyönyt persialaiset jo kolmesti. Thermopylai,
Salamis ja persian sisällisotaan osallistunut palkkajoukko
(Kyyroksen sotaretki tai Kymmenentuhatta, Ksenofon) Oli ajan kysymys
koska se valloittaa persian. Paikalle sattui sen hetkisen maailman
rikkain mies, makedonian kuninkaan poika Aleksanteri.
Hitler tarvittiin kommunismia vastaan, suurella rahalla oli melkoinen
kauhu, jostakin piti nostaa sätkynukke.
Kun noita kahta katsoo, takana oli raha joka teki myytin. Itsenäinen
ajattelu korvataan jumaluskolla / sankarilla. Väittäisin etteivät
massat ehkä niin nerokkaita ole kun erään erittäin
vasemmistolaiset toverit esittävät. Mua pidetään etujoukko
ajattelijana punikkien keskusteluryhmissä koska väitän että
ihmiskunnan /kansakunnan enemmistö saattaa joskus tehdä
massahurmoksen vallassa myös ei aivan täydellisiä ratkaisuja.
Luulisin että tuo suurmies ajattelu on evoluution peruja. Luolassa /
savannilla lauman kimppuun hyökkää leijona. Joku pakenee savannia
myöten, toiset uskovat johtajaan ja menevät sen ympärille.
Yksinäinen juoksija on leijonalle helppo pala, 50 kiviä viskovaa
simpanssia taas muodostaa melkoisen riskitekijän. Lienee selvää
kumman leijona syö.
Norsuilla esiintyy samaa
laumakäyttäytymistä. Vanha naaras johtaa laumaa. Lauma hyötyy
tästä koska naaras muistaa juomapaikkojen sijainnin, ravinnon
lähteet jne. Jos sata norsun poikasta lähtee yksinään etsimään
vettä, yksi löytää, muut kuolevat. Vanha naaras onnistuu lähes
aina. Ainoan poikkeuksen muodostaa vakava kuivuus.
Eloon jäävät ne geenit jotka
kannustavat johtajauskoon.
En nyt väitä että nykyiset joukkohurmokset ovat suuren rahan
luomia ajattelun korvikkeita, totta kai ihmiskunta on kehittynyt
luolakaudesta ja jokainen tekee yksilölliset ratkaisut järjen
perusteella. Muinoin, ihmiskunnan luolakaudella, tilanne oli
kuitenkin toinen, tarvittiin Kekkosta, Mannerheimia, Hitleriä,
Aleksanteria, Napoleonia, Cesaria. . .
Sakari Timonen käsitteli suomalaisia
suurmiehiä (Arwidsson, Runeberg ja Snellman, joita seurasivat
Mannerheim, Paasikivi ja Kekkonen.):
http://sakutimonen.blogit.fi/suuria-miehia/
> Väittäisin etteivät massat ehkä niin nerokkaita
> ole kun erään erittäin vasemmistolaiset toverit
> esittävät.
Itse väittäisin, että meidän hallitsijamme, demokraattisesti valitut poliittiset johtajat eivät ole sen nerokkaampia kuin kansa itse. Poliittisen päätöksen voisi yhtä hyvin tehdä kuka tahansa kansalainen.
Hallitsijallamme kollektiivina ei ole parempaa tietoa siitä, miten kansalaisen tulisi käyttäytyä, kuin kansalaisella itsellään. – Silti he käyttävät heille uskottua pakkovaltaa (oikeuslaitos, armeija ja poliisi) kuin kansa ei ymmärtäisi mitään.
Ilmoita asiaton viesti
kansahan ne sinne valitsee. olen monesti miettinyt esittikö g w bush idioottia saadakseen ääniä. mulla se kirja bushin kootuista munauksista. esim japanissa piti puheen satojen vuosien ystävyydestä, orjarannikolla ylisti niitä mustia jotka vapuden rakkauden innoittamana usahan muuttivat. vaikka itse olisikin idiootti, kyllä ne puheen kirjoittajat asiat tiesi, lainasihan ne leniniäkin sanasta sanaan.
ja politikon duuni on sellaista ettei ne kerkeä ajatella. joka päivä ollaan kättelemässä äänestäjiä, ristimässä kissoja, avaamassa siltoja ..
ei siinä jää aikaa ajatella. täytyy uskoa avustajia.
Ilmoita asiaton viesti
> Yksinäinen juoksija on leijonalle helppo pala,
> 50 kiviä viskovaa simpanssia taas muodostaa
> melkoisen riskitekijän. Lienee selvää kumman
> leijona syö. … Ainoan poikkeuksen muodostaa
> vakava kuivuus.
Et voi tietää mikä on ainoa poikkeus. – Ylipäätään tulevaisuutta et voi tietää.
Tässä yrität vain uskotella kansalle kuinka vaarallista vapaus on. – Ja ainoa tapa välttyä leijonalta (kapitalismilta) on ehdoton tottelevaisuus.
Ilmoita asiaton viesti
en yritä uskotella mitään, väitän että noin ihminen toimii. ja jos tuota johonkin suuntaa pitäisi poliittisesti analysoida niin keskusjohtoinen kommunismihan on paljon tehokkaampaa muulloin paitsi sen vakavan kuivuuden oloissa jolloin johtaja usko tappaa koko lauman.
Ilmoita asiaton viesti
Lisää nyt vielä listaan Antti Hulkko, se ilmaveivikaveri, A.I Virtanen ja Putin. Putin koska perui Venäjän kesäkuisen suurhyökkäyksen. Näitä suomalaisia ei ole tarvinnut rahalla nostaa, vaan itse ovat kiiveneet tekemällään rakastamiaan asioita.
Jos Antti ei olisi jatkanut kitarointia yhteiskunnan painostuksesta, tai ilmaveivikaveri olisi vaihtanut vähemmän luistelua vaativiin hommiin; jos nämä miehet olisivat vain istuneet samalla oksalla kuin kaverinsa, peläten leijonia..,
Ilmoita asiaton viesti
”Eloon jäävät ne geenit jotka kannustavat johtajauskoon.”
Hieno ajatus. Aivan uusi minulle.
Kiitos ajattelijalle.
Muten vain, itse asiaan liittymättä, tulee mieleen yksi kohtaus yhdessä luontodoikumentissa. Siinä kolme mustaa miestä, aseinaan keihäät, lähestyy päättäväisesti leijonalaumaa joka on aterioimassa jonkin kaatamansa saaliin ääressä.
Miehet lähestyvät laumaa määrätietoisesti ja leijonat lähtevät karkuun. Jos leijonat olisivat päättäneet puolustaa saalistaan miehillä ei olisi ollut mitään mahdollisuuksia keihäineen leijonien keskitettyä hyökkäystä vastaan.
No, miehet eivät toki ottaneet koko saalista, vaan leikkasivat saaliista mehevän palan ja lähtivät pois, jolloin leijonat palasivat.
Joo, kyllä organisoitu yhteistoiminta on joskus hyvinkin kannattavaa ja johtaja joka saa sen yhteistoiminnan aikaiseksi voi olla arvokas asia. Siinä voi joskus käydä niinkin että yksilö johtajansa vallan hurmoksessa uhraa oman etunsa yhteisen edun vuoksi.
.
Ilmoita asiaton viesti