TES yleissitovuus ja parannukset

Juhanna Vartiainen oli naamakirjassa innoissaan, paikallinen sopimus laajenee, yleissitovuus poistuu. Jouduin pikkasen kommentoimaan. Kuten jokainen tietää, aina on ollut minimipalkka. Adam Smithin, Ricardon ja Marxin aikaan se oli duunarin elinkustannusminimi. Eli se ruokamäärä jolla duunari ja hänen perheensä kesti hengissä. Jos palkka laski, ylimääräinen työvoima kuoli nälkään, pakeni siirtomaihin tai hirtettiin rosvoina. Palkka ei siis pystynyt pahasti laskemaan, siirtomaiden väkiluku kasvoi.

Nyt meillä on TES minimit joiden alas korjaamista kaivataan. Jouduin kertomaan Juhannalle sen pikkuseikan että meidän liksat on jo nyt alempana kuin 1700 luvun englannissa, silloin duunarin liksa riitti asuntoon ja ruokaan. Nyt asumistuki ja toimeentulotuki paikkaavat palkkaa. Kannattavat yritykset maksavat veroa joilla tuetaan kannattamattomia elättämällä niiden työvoima. Helppo on Antero Vartian yrittää kun minä jokaisesta metän myynti eurosta pistän melkein puolet hänen kahvinkeittäjiensä asumistukeen.

Palkkaa on siis mahdoton laskea tappamatta duunareita nälkään taikka verottamalla viimeisetkin toimivat yritykset konkurssiin.

Miten liksaa sitten saataisiin alas mikäli yleissitovuudesta luovutaan? Keino on helppo. Tuodaan Ukrainasta korvaava työvoima. Ne ottavat sieltä eväät, pärjäävät kuukauden ryhmämajoituksessa, menevät takaisin ja saavat sikäläisittäin laskien kohtuullisen palkan, onhan hintataso siellä reilusti matalampi.

Sitä en tiedä mitä täkäläiselle työvoimalle pitäisi tehdä. Turkissa käydessä tapasin yhden miehen joka totesi pärjäävänsä viidellä sadalla eurolla kuukauden, asui Alaniassa. Ehkä koko täkäläinen työvoima pitäisi siirtää sinne?

Ongelmahan alkujaan lähtee siitä että valuuttakurssi on kiinteä ja suomen kustannustaso liian korkea. Vientiriippuvainen pieni maa ei koskaan pärjää kiinteällä kurssilla, aina tulee ulkoisia vaikutuksia, esim dollarin kurssin aleneminen. Suomi olisi suhteellisen kilpailukykyinen jos taala olisi kaksi euroa. Nyt kun kurssi tuppaa olemaan toisin päin, lienee selvää että suhteellinen kilpailukyky kärsii.

Sen jokainen tajuaa ettei tämä vaan pitkän päälle pelaa. Senkin tajuaa ettei tuo ukrainalainen työvoima pelasta. Eikä romanialainen vaikka se on vielä hiukan edullisempaa. Tarvitaan systeemi muutoksia. Marxilainen malli lähtee siitä että ammutaan kapitalistit ja suunnitellaan talous niin että kaikille riittää töitä ja leipää. Se takuuvarmasti toimii, siitä on kokemusta Neuvostoliitossa.

Voidaan kuvitella myös hiukan vähemmän radikaalia ratkaisua. Erotaan eurosta, devalvoidaan, muutetaan verotuksen rakennetta niin ettei tonnin kuukausipalkasta mene 45% veroa, setelirahoitetaan jokaiselle velaton asunto ja sen jälkeen on taas varaa kokeilla kuinka sen saksan alusmaana pärjätään. Nykynenhän on kolmas kerta. Eka kerralla ammuttiin koko ammattityöväestö, toisella kerralla tapatettiin vajaa satatuhatta duunaria karjalan korvissa, nyt on selvitty pelkästään hukkaamalla reilu tuhat miljardia taalaa tuloja. (Jos 3% kasvu vuodesta 1990 – 2018 lasketaan normaaliksi, erotus on se mitä euroilu on meille maksanut. Tekee reilun 1000 miljardia taalaa.)

Tietty tuo 3% kasvu on utopiaa, eihän sellaista saavuteta kun kommunismissa. Kapitalistinen talous ei siihen kykene? No, kyllähän se 1945- 1990 kykeni mutta kommunismissa siihen päästään ilman mitään markkinaepävarmuuksia. Kiinassa pitäneet 10% kasvua useamman vuosikymmenen. Jos meillä olisi kiinalaiset johdossa, bkt olisi 2400 miljardia taalaa vuoteen. (Ilman euroa, pelkästään kelluvan markan ja kapitalismin oloissa oltaisiin tasossa 382,35 miljardia taalaa.)

Vaihtoehdot on siis.

Romanialainen työvoima ja ikuinen kurjuus

Euroero ja 3% kasvu

Kommunismi ja 10% kasvu

 

Edellinen blokini käsitteli verotusta.

http://auvorouvinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253642-kansantalouden-alkee…

Arvonlisäveroa haukuin

http://auvorouvinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252599-kansantalouden-alkee…

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu