ALV ale ei alenna sähkön hintaa

Hallitus ryhtyi toimiin turvatakseen energian saannin kaikille. Mielestäni toimet eivät ole onnistuneita. Sähkön hinta määräytyy sähköpörssissä. Kysyntä on suurempaa kuin tarjonta joten hinnan määrää ostajien ostovoima, ei tuottajien tuotantokustannukset. Tässä tilanteessa parempi olisi ollut korottaa sähköveroa, kuluttaja hinta olisi pysynyt samana mutta valtion tulot kasvaneet.

 

Miksi kysyntä on suurempaa? Osa kulutuksesta ei jousta. Kiinteähintaiset sopimukset eivät kannusta alentamaan kulutusta. Osa kulutuksesta on sellaista ettei sitä voi alentaa, maksoi mitä vaan.

Pörssistä

 

Jos kulutus on matalampaa kuin tuulivoiman tuotanto, hinta on nollassa. Mikäli kulutus kasvaa niin että tuuli ja ydinvoima sen kattaa, ollaan edelleen matalan hinnan alueella. Kulutuksen ylittäessä tuotantokapasiteetin, hinta on periaatteessa ääretön.

 

Koska hintaa ei määrää tuotantokustannukset, tuotannon veron alennukset eivät näy mitenkään kuluttaja hinnassa. Vaikka alv alennus siirrettäisiin hintoihin, periaatteessa sen pitäisi kasvattaa kulutusta niin että hinta saavuttaa lähes veron alennusta edeltävän tason. Mutta, jos ollaan kapasiteetin äärirajoilla, se saavuttaa tason joka oli ennen alv alennusta.

Sähköveron nosto, mikäli vero olisi jyrkän progressiivinen niin että esim 10c kwh hinta olisi veroton, siitä yli menisi esim 50% sähkövero, saattaisi hillitä myyjiä hinnan korotukselta.

Varmaa on kuitenkin, korkeampi sähkövero toisi valtiolle rahaa. Unelma velattomasta valtiosta toteutuisi vuodessa. Eikä se olisi keneltäkään pois. Sähköyhtiöille vain annettaisiin vähemmän. (kuten eräs viisas ministeri aikoinaan sanoi. En muista oliko sama älykkö joka kertoi japanilaisten maksavan suomen alv:n.)

ALV munausta on mahdotonta enää perua, liian moni päättäjä joutuisi sanomaan. En näköjään ymmärrä taloutta.

Mikä auttaisi?

Tuotantokapasiteetin lisäämisellä on yleensä talouskasvua edistävä vaikutus. Sähköyhtiöt vuolevat nyt kultaa. Investointipakko samalla kun hyväksytään investoinnit kertapoistoksi, saattaisi auttaa asiaa. Pakon asemasta voisi käyttää verokannusteita ja luvata, OL3 ei käynnisty koskaan. Tämä takaisi tulevan sähkön kysynnän ja OL3 tapauksessa tuo lupaus toteutunee, annetaan se tai ei.

Miten näkemykseni eroaa normaalista tässä tilanteessa?

Normaalimarkkinoilla pidän alvia haitallisimpana verona, Adam Smithin kuvaamana tullina. Tullien haitallisuudesta vallitsee melko suuri yksimielisyys. ALV puolustajat eivät tajua, on parempi verottaa tulli rajalla kuin jokaisen liiketoiminta tapahtuman yhteydessä. Tämä on eräs niistä erikoistapauksista, joissa alv haitat ovat melko pienet.

 

Tavallisesti vaahtoan rahan jakamisesta EKP tililtä. Nykyisin lähes kaikki euromaat tekevät niin kansalaisten energiatukina. Vastustan nyt sitäkin. Nyt kuluttajien ongelma ei ole rahan puute vaan energian puute. Se ei lisäänny, oli euroja miten paljona vaan. Kun ääretön hinta kohtaa äärettömän (rahamääräisen) kysynnän, seurauksena on ääretön inflaatio. (pitänee käydä näistä euro munauksista käyttämään ääretön sanan asemasta symbolia , lyhentää tekstiä ja on fiksun oloista.)

 

 

 

+1
auvorouvinen
Vasemmistoliitto Kitee
Ehdolla kuntavaaleissa

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu