Palkanalennus vai devalvaatio
Edellisen blokini kommenteissa jouduin taas tuosta kinaamaan joten selitän asian.
Työn tuottavuus riippuu työvoiman tasosta ja investoinneista. Mitä enemmän koneita / pääomaa, sitä enemmän yksi työläinen tuottaa. Kone hankitaan aina korvaamaan tietyn hintainen työ joten ellei virheinvestointeja tehdä, tuo on totta.
Palveluiden tuottavuus on matala pääosin pienestä pääomakannasta johtuen.
Ulkomaankauppa
Kun maailmanmarkkinat romahtavat, hinnat laskevat. Jos vienti reagoi siihen alentamalla palkkoja, kilpailukyky vaikutus on erilainen palveluissa ja teollisuudessa. Teollisuudessa saattaa pahimmillaan olla palkkojen osuus 5%, loput on välituotteiden ja pääomakuluja. Teollisuudelle 100% palkan alennus antaa 5% kilpailuedun. Palveluille jo 20% palkan alennus antaa 20% edun.
Kotimarkkinat
Kotimarkkinoilla ei maailmantalouden romahdus haittaa. Palkkoja ei tarvitse laskea. Ellei ulkomaankauppa ole merkittävässä osassa valtion taloudessa. Jos näin on, viennin palkan alennukset laskevat ostovoimaa ja pakottavat myös kotimarkkinat alennuksiin.
Vaikutukset tuottavuuteen
Kuten yllä kerrottiin, vientihintojen lasku on teollisuudelle kohtalokas, palveluille ei, se voidaan kompensoida alentamalla palkkoja.
Tämän seurauksena talous muuttuu aikaa myöten palvelutaloudeksi, teollisuus lähtee joustavan rahan maihin. Mistä seuraa tuottavuuden alentuminen, siivoojan on melko vaikea tuottaa yhtä paljon kuin prosessoritehtaan hoitajan jolla on käytössään miljardien arvoinen työväline.
20% Alennuksen vaikutus kotimarkkinoihin
Teollisuuden katoaminen ei montaa työpaikkaa vie, koneethan sen työn teki. Palkan alennuksen vaikutukset ovat mielenkiintoisemmat.
Palkka | Verot | Vuokra | Ruoka | Velkoihin | Kulutus |
3000 | 1200 | 500 | 300 | 200 | 800 |
2400 | 960 | 500 | 300 | 200 | 440 |
Kuten havaitsemme, 20% palkan alennus tuhosi noin 50% ostovoimasta. Kotimarkkina yritysten täytyy puolittaa myyntihintansa, maksaa raakaa aineista, energiasta ja pääomasta sama kuin ennenkin.
Edes palveluyritys ei pysty siihen. Teolliselle tai muuten pääomavaltaiselle yritykselle tuho on väistämätön. Kiinteistöjen hintojen täytyy myös laskea vähintäkin 20%, mieluummin 50%.
Keynesiläiset olettavat palkat alaspäin jäykiksi. Sitä ne eivät ole. Euromääräistä palkkaa voidaan alentaa mutta se tuhoaa talouden ja joskus koko yhteiskuntajärjestelmän. Weimarin tasavallassa palkan alennus nosti valtaan Hitlerin. (Ei suinkaan hyperinflaatio kuten usein väitetään vaan kiky)
Elinkeinojen muutos

Teollisuus alenee hiljakseen. Markan kellutus aikaansai kasvun joka jatkui 2008 asti. Kuva antaa melko valoisan näkymän koska siinä ei huomioida bkt romahdusta 1990 – 2020. Jos bkt olisi jatkanut 3% kasvua 1990 – 2020, teollisuuden osuus olisi 20% kansantulosta. Rakentamisen osuus vielä pienentää teollisuutta.
Tuonti ja vienti
Bkt ja 2,6% kasvu. 2012 oltaisiin saatu trendi kiinni.

Devalvaatio tai kelluva kurssi pehmentää nuo.
Olen melko varma siitä, että euro jossain vaiheessa kaatuu. Saattaa selvitä, jos EU:sta tulee liittovaltio melko nopeassa tahdissa. En tosin usko näin käyvän, mutta mistäs sen varmasti tietää?
Ilmoita asiaton viesti
Sisäisellä devalvaatiolla aiheutetaan aika monille ihmisille vaikeuksia, ketkä ovat ottaneet lainaa kodin ostamista varten. Se kuukausittainen lainan maksu ei onnistu, jos palkkaa lasketaan paljon. Lainan maksu pysyy samana eikä sitä pienennetä.
Ilmoita asiaton viesti
Lisäksi se aiheuttaa vääjäämättä veronkorotuksia, mikäli sosiaaliturva pidetään entisellä tasolla. Nuo verojen korotukset taas aiheuttavat ostovoiman kutistumisen, siis syöyksy jatkuu entistä pahempana.
Ilmoita asiaton viesti
totta, tuossakin esimerkissäni, vaikka progressiota ei verotuksessa ole, muutos verotuloissa näkyy. todellisessa elämässä tilanne on pahempi.
Ilmoita asiaton viesti
Sinulla on yhtälössäsi väärin mitoitettuja muuttujia.
Maan kilpailukykyyn vaikuttaa maan yleinen hintataso, joka on riippuvainen maan yleisestä palkkatasosta.
Maan yleinen hintataso vaikuttaa kaikkeen maan sisältä tapahtuvaan alihankintaan, kuljetuksiin siivouskustannuksiin, kiinteistöjen hoitokustannuksiin, rakennuskustannuksiin jne.
Se mitä työntekijöille maksetaan on vain yksi osa maakustannusta, joka kokonaisuudessaan vaikuttaa kilpailukykyyn.
Maasta hankittu työvöima on samalla tavalla maakohtainen yleiskustannus kuin kaikki muukin mikä pitää paikanpäältä hankkia.
Paljon alihankintoja tehdään tietysti myös ulkomailta. Nekin kustannukset riippuvat siitä maasta mistä alihankinnat suoritetaan. Kannattaa tehdä alihankinnat sellaisista maista jossa hintataso on matala. Ulkomailta hankittu työvoima voidaan rinnastaa näihin ulkomailta suoritettuihin alihankintoihin ja Suomesta muualle suuntautuvat alihankinnat, kuten telakat tai autoteollisuus, ovat samalla tavalla kilpailuasemassa muun maailman alihankintateollisuuden kanssa kuin Suomeen suunnatut alihankinnat.
Kaikenlaiset valuuttakurssien muutokset ovat tietenkin riskitekijä kaikessa kaupankäynnissä ja jos maiden rajoilla on tulleja se nostaa hintatasoa ja vaikeuttaa kaupankäyntiä.
Ilmoita asiaton viesti
joo maan hintataso on oleellinen tekijä. siksi minä alvia vastaan räyhään. alv nostaa työvoimakustannuksia 50% meillä.
tuossa käsittelin vain palkan alennuksen vaikutusta. se tuhoaa pääomavaltaisen teollisuuden vaikka onnistuisi.
vaikutus on pahempi kuin alkuun oletin. ajattelin vain koneiden korvaamista työllä. tuo laskelma osoittaa, vaikutus on laajempi.
Ilmoita asiaton viesti
Noinhan se menee. Mennyt jo toistakymmentä vuotta. Vauhti vain kiihtyy. Jotkut lupaavat, että EKP pelastaa.
Ilmoita asiaton viesti