Talouskasvua pähkäilin yleisesti

Suomen sadan vuoden kasvu.
Suomen 100 v kasvu ja trendi.
Saksan 100v ja 2% käyrä

Kävin miettimään talouskasvua. Kokemushan osoittaa, normaali kansantalous kasvaa 3% vuosivauhtia ellei asioita sössitä. Jos sössitään, kasvu on pienempi mutta lyhyellä aikavälillä voidaan ero kuroa maksimissaan 10% kasvulla. Eli jos 1990 bkt on 100, bkt pudotetaan tasoon 80 vaikkapa ECU kytköksellä, puretaan kytkös ja bkt lähtee kasvuun joka, mikäli kaikki tehdään oikein, on 10% vuoteen. Näin ollen saavutetaan normaali taso neljän vuoden kuluessa.

Tuo lienee selvää kaikille?

Entäs jos.

Oletetaan erittäin köyhä valtio. 90% väestöstä viljelee maata omavaraistaloudessa. Valtio voi tuottaa x kiloa perunaa tai y kiloa naurista joiden kaupallinen arvo on sama. Tämän valinnan tekeminen ei kasvata kansantuloa. Joskus esimerkissä käytetään polkupyöriä ja leipää. Voit saada kolme polkupyörää tai sata leipää jos keskityt pelkästään toiseen. Yleensä pyritään optimoimaan esim yksi polkupyörä ja 66 leipää.

Loikataampa nyt kehikon ulkopuolelle. Omavarainen erittäin köyhä viljelijä tuottaa noin 500 dollaria vuoteen. Matkaa Sveitsin tasolle on noin 80 000 dollaria. Jopa Suomeen on pikkuinen ero. Jokainen tietää mitä ja miten Suomi tuottaa. On siis helppoa siirtyä samaan bkt tasoon kuin Suomi. Kopsataan kaikki.

Köyhä valtio ostaa velaksi täysin samat koneet, pistää viljelijät pyörittämään koneita ja kansantulo kasvaa vuodessa Suomen tasolle? Näin ei missään ole tapahtunut. Eräs face kaverini epäili syyksi kapitalismia, toinen giljotiinien puutetta. Näin ei kuitenkaan ole tapahtunut vaikka joissakin valtioissa on tehty varsin radikaaleja leikkauksia giljotiinilla ja kapitalistitkin on ohjattu hyödylliseen työhön kaivoksiin.

Tuossa kiinniottajan tapauksessa edes Suomen tai Sveitsin taso ei ole yläraja, onhan kummassakin valtiossa vanhaa konekantaa, tehottomia rakenteita joiden kopiointi voidaan suoraan nähdä hyödyttömäksi. Teoriassa 100 000 $ vuositulot on jokaisen kansalaisen ulottuvilla parin vuoden siirtymäajalla.

Mikä tekee sen ettei tämä toimi? Ne valtiot joissa on päästy edes vajaaseen 10% vuosikasvuun voidaan jakaa kahteen kategoriaan. Sota ja vienti suunnitelma talouteen.

Rooseveltin USA, Stalinin Neuvostoliitto ja Hitlerin Saksa elvyttivät taloutta kotimaisella kysynnällä. Teollistettiin maata ja tehtiin aseita.

Japani, Etelä Korea, Kiina jne ovat hankkineet ostajat ulkomailta, on käytetty vientivetoista kasvua. Tämä onnistuu niin kauan kun ulkomailla on ostajia tai valtio on pieni jolloin dumppaaminen onnistuu, olipa kysyntää eli ei jos maailmankauppaa yleensä käydään. Pelkkä valuuttakurssin manipulointi ja järkevä politiikka takaa sen.

Entäs talouskasvu ja ympäristö?

Varsin monet face kaverini kiljaisevat kiukusta aina kun mainitsen kasvu. Ympäristö tuhoutuu. Eivät ole lukeneet bruttokansantulon määritelmää taikka Pääomaa.

Wikistä : Kun BKT lasketaan arvonlisäysmenetelmällä, se tapahtuu vähentämällä yrityksen myyntituotoista ostot muilta yrityksiltä ja päädytään markkinahintaiseen bruttoarvonlisäykseen. Arvonlisäyksessä tarkastellaan ja mitataan sitä arvonlisäystä, jonka yritys jalostustoimillaan saa aikaan ostamiinsa tuotantopanoksiin. Esimerkissä näitä ostoeriä ovat materiaaliostot, energiaostot ja ostopalvelut. Kansantalouden tilinpidossa näitä eriä kutsutaan välituotteiksi. Bruttokansantuote lasketaan tuotantoyksiköiden bruttoarvonlisäysten summana. Näin menetellen yritysten arvonlisäykset ovat yhteenlaskettavia eikä mitään panoksia lasketa useampaan kertaan.

Otetaampa esimerkki. Firma joka valmistaa lapioita. Ostaa rautaa, kuumentaa ahjossa ja takoo lapion. Myy sen.

Ostot

Rautaa 100€

Hiiltä 100€

Palkat 100€

Voitto 100€

Myyntihinta 400€, bkt: 400 myyntihinta – 100 rautaa – 100 hiiltä = 200

Entäs jos sama firma keksii korvata hiilen auringolla, myyntihinta pysyy samana koska kilpailevat kiinalaiset käyttää hiiltä?

Myyntihinta 400€, bkt: 400 myyntihinta – 100 rautaa = 300

Bkt kasvoi, palkka tai voitto kasvoi, hiili muuttui tarpeettomaksi.

Suomi ei valtiona tuota hiiltä, öljyä tai edes maakaasua. Eli ne on bkt:ssa läpimeno erä. Ostetaan ulkomailta, myydään tuote ja saadaan myydessä rahat takaisin. Se osa mikä noista menee kotimaan kulutukseen vähentää kansantuloa, ei lisää.

No, osa face kamuista ei usko kun Marxia. Riistohan toimii: Raha – Tavara – Raha

Missään ei mainita öljyä, hiiltä taikka edes norppasähköä. Mitä enemmän rahaa tulee, sitä korkeampi bkt ja Marx ei edellytä hiilen lisäystä. Se on hiilikauppiaitten tapa rikastua, ei suomalaisten. Me köyhdytään kun sitä ostetaan.

Piti nyt tuokin kertoa kun kuulema ekonomistikoneessakin aiheesta on epätietoisuutta. Kysyisivät multa jos eivät tajua. Tai lukisivat Marxia (helpompi vaihtoehto, se on hiukan selkeämpi ku mä.)

Kasvua voi olla myöskin laadullista. Seuraava bloki siitä. Ehkä.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu