Kuumin heinäkuu ja Grönlanti sulaa ennätysvauhtia – ei ihan

Valtamedia on hehkuttanut aika globaalisti, että heinäkuu 2019 oli kuumin heinäkuu tähän mennessä. En tiedä, mihin mittauksiin tuo tieto perustuu, koska GISS (NOAA/USA) ja HadCRUT (MetOffice/UK) eivät ole vielä edes julkaisseet heinäkuun virallista lukemaa. Sen sijaan satelliittimittauksiin perustuva UAH-data on julkaistu ja heinäkuu ei ollut kuumin kuukausi tähän mennessä (ehkä neljänneksi kuumin), kuva 1.
Valtamedia on myös uutisoinut näyttävästi, että Grönlanti on helleaallon kourissa (lämpötila yli 20 astetta eli hellettä valtamedian mukaan) kuten koko Eurooppa. Kuvassa 2 on esitetty Tasiilaq nimisen paikan (noin Oulun korkeudella Grönlannin itärannikolla) maksimilämpötilan vaihtelu pitkältä ajalta. Ei mitään hälyttävää. Helleaalloilla on sellainen ominaisuus, että ne perustuvat yleensä kuuman ilmamassan liikkeisiin jopa Afrikasta saakka tänne arktiselle alueelle. On hyvä muistaa, että Grönlannin eteläkärki on samalla leveyspiirillä kuin Helsinki.
Samoin valtamedia on julkaissut hälyttäviä tietoja kesän aikana, että Grönlanti meinaa sulaa aivan kohta. MTV3 ja Hesari julkaisivat tiedon, että 40 % Grönlannin pinta-alasta on sulanut. Se uutinen oli ihan ankka.
Viimeksi Petteri Taalas kertoi hiljattain, että Grönlannin 2 km paksu jäämassa on sulamassa ja nostaa merien pintaa n. 7 metriä. Jos viime vuosikymmeninä tapahtunut sulaminen skaalattaisiin tuohon 2000 metrin asteikolle, niin tähän tietokoneruutuun tulevaan esitykseen ei saisi näkyviin mitään laskua. Eli paljon melua tyhjästä.
Kyllä sulamista on tapahtunut. Kuvassa 3 on kumulatiivinen esitys jäämassa muutoksesta vuosien varrella. Kieltämättä sulaminen on tapahtunut aika vakiovauhdilla, mutta ei muutosta sulamisen nopeutumisesta. Vielä kuvassa 4 on vuositasolla tapahtuva muutos. Siitä näkyy, että sulaminen tapahtuu tietysti kesäaikaan ja talviaikaan jäämassaa kasvaa takaisin. Tämä kuluva vuosi ei todennäköisesti ole sulamisen suhteen yhtä suuri kuin tähän mennessä rekisteröity vuosi 2012.
Valtamedia tekee tapansa mukaan yksittäisistä säätapahtumista suuren numeron kertomatta yleiskuvaa ja tapahtuneiden muutosten suhteellista merkitystä. Ilmastonmuutos on kuitenkin niin herkullinen aihe, että medialle ei tuota mitään ongelmia liioitella tapahtumia. Se lietsoo ilmastopaniikkia ja monet aikuisetkin tuntuvat menneen mukaan.
Grönlannin kuvat: http://polarportal.dk/en/greenland/surface-conditions/
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Selvyyden vuoksi ilmoitan, että en ole ilmaston enkä ilmastonmuutoksen kieltäjä, joksi minua tavallisesti nimitetään englanninkielisillä nettisivustoilla. Olen eri mieltä IPCC:n kanssa siitä, kuinka paljon kasvihuonekaasut pystyvät nostamaan maapallon lämpötilaa. Olen julkaissut asiasta 15 vertaisarvioitua tieteellistä artikkelia viimeisen seitsemän vuoden aikana.
Oma ilmastosivustoni, jossa on tarkempaa tietoa ilmastonmuutoksesta: www.climatexam.com
Kyllä ilmastonmuutos on muutakin kuin ”paljon melua tyhjästä.” Jos siihen ei usko, pitää todisteita omalle kannalle hakea mistä tahansa ja niitähän löytyy joka lähtöön. Kumpiko on tähdellisempää, varautua muutokseen vai ydinkysymyksen sivuuttaminen. Ei kait se kuitenkaan niin mene, että kun ei varaudu mihinkaan, mitään ei tapahdukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kommentistasi paistaa jotenkin läpi, että en uskoisi ilmastonmuutokseen. Minulle ilmastonmuutos ei ole uskonasia, vaan mielipiteeni perustuu tieteelliseen näyttöön.
Ilmaston lämpeneminen vuoden 1750 jälkeen on tosiasia. Tosiasia on, että 1600-luvun jälkeen maapallo alkoi toipua kylmästä jaksosta nimeltä ”pieni jääkausi”, jonka IPCC on aktiivisesti halunnut kieltää mm. Mannin lätkämailan muodossa. Virallisesti IPCC ei ole tuominnut lätkämailaa tieteellisesti vääräksi.
Kysymys on siis siitä, että paljonko tästä lämpenemisestä johtuu ihmisestä. Minun ja muutaman muun tutkijan mukaan noin 25-30 %. Tämä lämpeneminen ei ole mitenkään vaarallista tai epätoivottavaa. Elämme ilmasto-optimin aikaa kuten Rooman kauden ja viikinkiajan aikana. Luonto ja ihmiset voivat hyvin ja satomäärät ovat hyviä. Korkeasta hiilidioksidipitoisuudesta johtuen satomäärien lisäys on luokkaa 10-15%.
Ilmastopanikointi erikoisesti täällä pohjoisessa on erikoisen outoa, kun elämme esimerkiksi viljanviljelyn suhteen maapallon pohjoisimmassa paikassa ja epävarmuus satokauden lämpösumman suhteen on koko ajan merkittävä.
Ilmoita asiaton viesti
Hienoa että totuuden puhuja uskaltaa astua esiin. Mutta tuskin saa yösijaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Luonto ja ihmiset voivat hyvin…”
Voitko vähän täsmentää tätä kohtaa? Satomääristä ei kysyttävää.
Ilmoita asiaton viesti
”Tämä lämpeneminen ei ole mitenkään vaarallista tai epätoivottavaa.” Ehkä ei Suomelle ja pohjoismaille, mutta se ei ole kokonaisuus. Olennaista on se, mitä tapahtuu alavilla alueilla, kun vähainenkin meren pinnan nousu valtaa viljelysmaita. Ihmisten on pakko siirtyä muualle. Liikehtimiseen liittyy kylläkin hyvin tiiviisti se, että ennestäänkin köyhillä alueilla syntyvyys on liian suurta.
Siitä syntyy kaksi päällekkäistä uhkaa. Ihmisille elikelpoiset alueet vähenevät. Siitä seuraa ei toivottua siirtolaisuutta ja viimekädessä jopa sotia. Sitä en osaa määrittää, kumpi on suurempi uhka: väestön ylikasvu, vai maapallon liika lämpeneminen. Molempiin pitää varautua. Pelkkä tilanteen seuraaminen ei riitä.
Ilmoita asiaton viesti
”Ihmisille elikelpoiset alueet vähenevät.”
Samanaikaisesti lämpeneminen johtaa siihen että monet alueet jotka nyt ovat ”elinkevottomia” tulevat asuttaviksi.
Onhan myös väitetty että sateet lisääntyisivät lämpenemisen myötä koska haihtuminen lisääntyy. Ja sen on pakko johtaa sademäärien kasvuun sillä se on nollasummapeliä.
Ilmoita asiaton viesti
Joka tapauksessa uusien alueiden asutusta ei pidä jättää sattuman ja itseohjautumisen armoille. Kovin nopea prosessi ei ole, mutta vaikka aikaa olisi yli 200 vuotta, muuttoliike on käynnissä jo nyt. Maailmassa on pakolaisia ja siirtolaisia enemmän kuin koskaan ennen. Kyllä tuo muutto on saatava hallintaan, jotta vuoden 2015 turvapaikan hakijoiden määriltä vältyttäisiin. Nyt on hiljaisempaa, mutta miten kauan. Tästä ongelmasta ei selvitä pelkällä rajat kiinni-politiikalla.
Ilmoita asiaton viesti
No josko ne siirtyvät vaikka sinne Grönlantiin joka on sulanut? Jään sulaminen paljastaa maata ja lämpeneminen tekee nyt viljelykelvottomista alueista viljelysmaata. Se ei toki ratkaise sitä ongelmaa, että nykyistä tahtia kasvavaa väestöä ei kohta ruokita tämän pallon resursseilla millään konstilla.
Ilmoita asiaton viesti
Tuntuisikohan lämpötilauutinen totuudenmukaisemmalta jos plottaisit pelkästään heinäkuun lämpötila-anomaliat?
Ilmoita asiaton viesti
Taisi olla heinäkuu, kuten myös kesäkuu, täällä Lahdessa ainakin, yli 2 astetta keskiarvoa kylmempi. Ja ilmeisesti lähes koko Suomessa.
Eivät nuo muutamat kuumat päivät korvanneet kylmää alkukuuta.
Ilmoita asiaton viesti
Olet oikeassa: https://climate.copernicus.eu/surface-air-temperat…
Muualla maailmassa on ollutkin sitten lämpimämpää.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo ”muualla maailmassa” on aika karkea ilmaisu. Brasiliassa ja Australiassa on on ollut lunta ja pakkasta.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan se karkea ilmaisu, mutta siitäkin huolimatta kumpikin noista mainitsemastasi maasta on laittamani linkin kuvassa suht punaisia. Ja ei kai se ihan poikkeuksellista ole, että jollain alueilla Australiassa on talvella lunta ja pakkasta.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Ausseissakin voi harrastaa alppilajeja, mutta ilmastonmuutoksen vaikutuksesta ei minulla ole tietoa.
https://www.perisher.com.au/
X
Ilmoita asiaton viesti
Hollannissa suolattiin teitä heinäkuussa.Mitä siitä pitäisi päätellä?
Ilmoita asiaton viesti
Hollantiin osui sinällään harvinainen rankka raekuuro. Tuskinpa se mitään muuta ilmaisee kuin, että sille kohdalle kehittyi yläilmoihin jostain syystä poikkeusellisen kylmä ilmasvirtaus, jonka serauksena ilmassa ollut vesihöyry tiivistyi sankaksi raesateeksi.
Ilmoita asiaton viesti
Suolaamalla estettiin asfaltin kiehumisilmiö.
Ilmoita asiaton viesti
Hukkaan ovat ilmastonmuutosta hillitsevään työhön kerätyt rahat menneet. Haittojen laatu ja määrä vaan kasvaa ilman yleistä hyötyä. Järjetöntä yrittää saada itsessään kannattamaton tuulisähkö yhteiskunnan tuella voittoja tuottavaksi bisnekseksi muutamille koijareille jotka ovat läheisessä yhteistyössä päättäjien kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
noo aika lämmintä, Pariiši melkein +43, Belgia +40jne,Nyt tänä kesänä jne.No Nasahan julkaisi Grönlannin lämpöaallon eli korkeimmassa jäätikkökohdassa oli +28. Nasan kuvat ja kertomukset. Kuulemma jäitä onkin sulanut. Nasan kertomus on Tekniikan Mailmassa ja netistä löytyy kohta Warm Weather Brings Major Melting to Greenland. Ei kait nyt sentään Nasa ala puhumaan satuja. Tuskin
Ilmoita asiaton viesti
Valtamedia ilmaisee uutisensa lähes poikkeuksetta lyhennettynä, sillä uutisvirtaa on yksinkertaisesti liikaa. Eli jos tarttuu vain muutamiin sanaparsiin, valtamedian uutisoinneista saa louitsuttua lähes mitä tahansa.
Blogistille vinkkinä; Ei ole mielekästä tehdä kovin suurta numeroa muutamista sanakäänteistä, sillä niistä voi saada niin tavattoman monta erilaista merkitystä ja toisaalta kautta historian, valtamedia on pyrkinyt varmistamaan vain levikkinsä.
Jokainen vastuuntuntoinen ja kohtuu älykkyydellä varustettu kansalainen kyllä ymmärtää, minkälaista uutisointi on ja milloin se on raflaavaa. Jos haluaa spesifisempää tietoa, sitä löytyy vaikkapa WMO:n sivuilta.
https://public.wmo.int/en/media/news/july-matched-…
Ilmoita asiaton viesti
”En tiedä, mihin mittauksiin tuo tieto perustuu, koska GISS (NOAA/USA) ja HadCRUT (MetOffice/UK) eivät ole vielä edes julkaisseet heinäkuun virallista lukemaa”
Seuraavaa uutista siteeraten: https://yle.fi/uutiset/3-10909398
”Heinäkuu oli maailman mittaushistorian kuumin kuukausi ikinä, kertoo EU:n satelliittipohjainen Earth Observation Network.”
Samaa oltiin uumoiltu WMO:ssa, jonka artikkeli on linkattu kommentissa nro 7.
Nyt sitten odotellaan muiden laitosten mittauksia ja tulkintoja.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkistin GISS-lämpötiladatan ja sen mukaan kesäkuu 2019 oli korkein koskaan mitattu kesäkuun lämpötila. Tässä on sellainen pieni juju, että kaksi super El Ninoa eli 1998 ja 2016 sattuivat niin, että korkeimmat lämpötilat osuivat talvikuukausille.
Niinpä tastä pystyi tekemään tällaisen ennätysuutisen. Mitä se kertoo yleisestä lämpenemisestä onkin sitten arvioitava erikseen pitemmän aikavälin kehityksestä.
Ilmoita asiaton viesti
”Niinpä tastä pystyi tekemään tällaisen ennätysuutisen.”
No toimittajat ovat toimittajia. En pidä itsekkään mielekkäänä, että vuoden globaaleista lämpötiloista tehdään johtopäätöksiä ennen kuin kyseinen vuosi on kulunut loppuun.
Ilmoita asiaton viesti
Kopernikus ei ole montaa vuotta avaruudessa mittaillut, joten ”kuumin kuukausi ikinä” on melko rohkea ilmaisu. Nyt olisi kyllä hyvä tilaisuus aloittaa ”kylmin kuukausi ikinä”-mittaussarja. Ainakin helmikuuhun asti ennätykset paukkuisivat säännöllisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Vuonna 1942 joukko USA:n ilmavoimien koneita teki pakkolaskun jäätikölle Køge Bayn lähistölle Kaakkois-Grönlantiin.
Vuonna 1992 yksi niistä nostettiin ylös. Kone oli hautautunut 264 jalkaa (n. 80,5 m) syvälle jään alle.
Viime vuonna löydettiin toinen. Se on yli 300 jalan (91,4 m) syvyydessä jään alla.
https://www.smithsonianmag.com/smart-news/wreck-ww…
Sillä lailla se Grönlanti sulaa käsiin.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitin tästä koneesta ”Glacier Maid” jossain omassa blogissani. Grönlannissa sataa lunta yli 10 metriä ja se muuttuu vähitellen jääksi, joka virtaa hiljalleen rannikolle päin. Sieltä se poikii jäävuoria Atlanttiin ja Jäämereen. Kun Jäämeren jäämäärä vähenee niin haihtuminen lisääntyy ja sateet Grönlantiin lisääntyvät. Luonnon tasapainoa on vaikea järkyttää.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt pitäisi toimituksen rajoittaa sananvapautta.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on mystinen juttu, mutta ei kerro mitään siitä, kuinka paljon koneiden päälle on satanut uutta lunta, joka on muuttunut jääksi. Lentokone on tumma esine, joka lämpenee kesällä enemmän kuin ympäröivä jäätikkö. Se voi sulattaa jäätä ympäriltään ja vajota jään sisälle. Ennen kaikkea: jää liikkuu ja virtaa jatkuvasti.
Grönlannin sademäärät ovat pieniä. Käsitykseni on, että vuotuinen jääkertymä – vuosilusto – on ennemminkin millejä kuin metrin suuruusluokkaa. Metri vastasatanutta lunta muuttuu ehkä kymmeneksi sentiksi jäätä. Tarkentakoon joku, joka tuntee asiat paremmin.
On täysin mahdotonta, että koneet olisivat hautautuneet kymmenien metrien syvyyteen jäälle sataneen lumen ansiosta. Vajoaminen voi itse asiassa olla seurausta muuttuvan ilmaston aiheuttamasta lämpenemisestä.
Ilmoita asiaton viesti
Poral Portal seuraa Verkkosivuillaan Grönlannin jäitä ja jäitä oli nyt heinäkuussa sulanut 160 miljardin tonnin edestä. Nasan kuvassa kerrotaan lämpimän kohdan olleen Summit Station kohdalla +28 eli keskellä Grönlantia.Nyt näinä aikoina.Liäksi metsästäjät kertovat, että jäiden sulaminen on hankaloittanut heidän toimintoja. Tänä kesänä on sulamista tapahtunut laajalla alueella.Tasapaino on nyt horjunut.Jään paksuus on korkeimmillaan yli 3 km ja tilavuus 3 milj kuutiokilometriä. Nyt jäämassaa sulaa enempi kuin syntyy näinä aikoina.Jäätä peittää n 80% pinta-alasta Nasan kuvista näkee nyt tilanteen.
Lisäksi pitää huomata, että pohjoisen alueen jäät ovat sulaneet jo 17 kertaa 2 milj. vuoden aikana eli ne voivat sitten jälleen myös alkaa vähitellen sulaa ja aikaa menee. Vauhti on nyt prof Jari Haapalan mukaan 5–6 senttiä/ 100 vuotta. Jäät synty pohjoiselle alueelle n 2.4 milj vuotta sitten. Lähde:Haila–Levins:Ekologian Ulottuvuudet. Nasan kuvista näkee, että jäitä on sulanut kuvissa jo 30 vuotta.
Nasa:Decline of Two Glaciers in Northwest Greenland
Ilmoita asiaton viesti
Miksi näissä blogeissa intetään jäiden sulamista vastaan? Voihan kysyä sulamisista grönlantilaisilta iteltään ja oohan siellä Grönlannissa yliopistojakin. Kysypä vaikka kalastajilta tai metsästäjiltä.Jos he vastaavat .Tanskan Ilmatieteenlaitos kertoo. Grönlanti 3.8.2019 Tilanne näinä aikoina:
–heinäkuu 2019
–heinäkuussa suli jäätä 197 gigatonnia
–keskiviikkona suli 11 gigatonnia
–Tanskan Ilmatieteenlaitoksen Ruth Mottramin mukaan tähän aikaan vuodesta sulaa jäätä 60–70 miljardia tonnia Grönlannissa normaalisti
-sulamiset ovat luoneet uusia jokia ja järviä
Näin on kertomukset
Ilmoita asiaton viesti
Miten niin intetään. Ollila kirjoitti:
”Kyllä sulamista on tapahtunut. Kuvassa 3 on kumulatiivinen esitys jäämassa muutoksesta vuosien varrella. Kieltämättä sulaminen on tapahtunut aika vakiovauhdilla, mutta ei muutosta sulamisen nopeutumisesta. Vielä kuvassa 4 on vuositasolla tapahtuva muutos. Siitä näkyy, että sulaminen tapahtuu tietysti kesäaikaan ja talviaikaan jäämassaa kasvaa takaisin. Tämä kuluva vuosi ei todennäköisesti ole sulamisen suhteen yhtä suuri kuin tähän mennessä rekisteröity vuosi 2012.”
Ilmoita asiaton viesti
Olen täysin eri mieltä Grönlannin jäämassojen suhteen. Kun Mett Office HadCRUT mallintaa lähes kaksinkertaista lämpötila-anomaliaa arktiselle alueelle kuin globaalisti keskimäärin, miten on mahdollista, että jäämassat vakioutuvat vuodesta toiseen. Paitsi että se on fysiikan lakien vastaista, se on myös järjen vastaista (ks. oheisen blogin kuva 3).
http://hannusinivirta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/279…
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoittaa kommenttisi, että luotat enemmän malliin kuin suoriin mittaustuloksiin?
Ilmoita asiaton viesti
30. Mett Office HadCRUT ottaa huomioon myös suorat mittaustulokset, eli luottamus perustuu sekä että.
https://www.giss.nasa.gov/research/features/201501…
Luotan myös intersubjektiivisuuteen so. tieteellisissä teorioissa, mallinnuksissa ja havainnoissa subjektiiviset tekijät on pyritty poistamaan luomalla yhtenäinen mittaus- ja analyysijärjestelmä.
Tutkijoidenvälisten näkemyserojen vähentyminen merkitsee tässä mielessä sitä, että ollaan lähempänä totuutta.
Mutta ennen kaikkea, luotan omaan arvostelukykyyni.
Ilmoita asiaton viesti
Kysehän on nyt siitä, että Grönlannin massassa on vuosittaista hävikkiä, kyllä, sitä ei kiistä kukaan, mutta kokonaismassaan suhteutettuna tuo hävikki on niin pientä, että nykyvauhdilla sulamiseen (joka nostaisi merenpintaa 7m) kestää tuhansia vuosia.
Kuten blogisti kirjoituksessaankin tokaisi, niin jos koko jäämassa laitettaisiin Y-akselille ei mitään muutosta voisi siitä silmin edes nähdä. Nyt käytetyllä skaalauksella tarvittaisiin tuhansia tietokoneen näyttöjä päällekkäin, että se siihen mahtuisi nyt käytetyllä asteikolla.
Kaiken lisäksi Grönlannin lämpötilakehitys seuraa melko orjallisesti AMO-indeksiä. AMO-indeksi on koko sen ajan, mitä Grönlannin massabalanssia on tarkkailtu, ollut kirkkaasti plussalla. Saapas nähdä miten sulamisen käy, kun AMO painuu takaisin miinukselle.
Olen tuota täsmälleen samaa itsekin ihmetellyt, kuin Ollila. Asioiden laittaminen mittasuhteisiinsa oikeuttaa sanoman: Paljon melua tyhjästä.
Ilmoita asiaton viesti
32. Höpö höpö..
Ilmoita asiaton viesti
Eli ei ollut vasta-argumenttia? En tosin olettanutkaan että olisi, sillä kaikki sanomani perustuu tilastollisiin tosiseikkoihin, joita on mahdotonta kiistää.
Ilmoita asiaton viesti
Nämä höpö höpöt ovat perusheittoja silloin kun on jouduttu vastaanpanemattomasti jauhotetuksi! Mutta tällaista se on noissa ”paremmissa piireissä”.
Ilmoita asiaton viesti
34. Kiistämättömiä todisteita ei ole olemassakaan ja kun viittasin edellä MettOfficen analyyseihin, ne ovat akkreditoituja toisin kuin somessa ym. esitetyt ”tosiasiat”. Eipä näihin oikeastaan mitään muita vasta-argumentointeja tarvita.
Luottamus NASA:n GRACE-FO missioon on myös horjumaton.
”For example, warming temperatures are causing ice caps to melt. As ice caps melt, their gravitational pulls will reduce. Measuring this change with GRACE-FO allows scientists to study the melting rate of icecaps.
https://climate.nasa.gov/vital-signs/ice-sheets/
https://grace.jpl.nasa.gov/news/108/grace-fo-first…
Ilmoita asiaton viesti
No Polar Portal- verkkosivu kyllä kertoo, että nyt Grönlanti menettää massaa enemmän kuin sitä syntyy. Tasapaino on nyt heinäkuussa muuttunut. Nasan mukaan Grönlannissa on sulanut jäätä 7500 gigatonnia/100 vuotta, sadan vuoden ajan. Jäät tulevat sulamaan pitkällä ajalla. Prof Haapalan mukaan Grönlannin jään sulaminen nostaa nyt olevalla vauhdilla meren pintaa 5–6 senttiä sadassa vuodessa eli tämä on ekologiankin mukaan normaalia siksi, että yleensä muutoksiin menee pitkiä aikoja.Itäähän ne sairaudetkin ihmisessä oman ajan
Ilmoita asiaton viesti
Nykyiset ”hyväksytyt” ilmastomallit (IPCC ?) eivät seuraa todellista lämpötilan kehitystä. https://www.youtube.com/watch?v=fA5sGtj7QKQ
Maailmankaikkeus on ollut kautta aikain jatkuvassa muutostilassa, aurinkokunta on ollut kautta aikain jatkuvassa muutostilassa… Esimerkiksi aurinko kasvaa jokaikinen päivä ja nykyiset planeetat ovat vaeltaneet paikoilleen muualta, menettäneet vetensä, magneettikehänsä jne. Myös maapallon lämpötila on aina vaihdellut monesta eri syystä. Minkäänlaista ilmaston Status Quota ei ole koskaan ollut eikä sitä koskaan voida saavuttaa.
Siksi siis ei kannata luoda mitään paniikkitunnelmaa. Ihmisen vaikutus ei ole ilmastoon niinkään lämmittävä kuin se on saastuttava ja roskaava. Teflon (C8), mikromuovi, kemikaalit ja hormonit, myrkyt.. Ne vaikuttavat maapallon eliöstöön paljon enemmän kuin ilmasto.
Olemme itseasiassa juuri vasta palanneet normaaliin lämpötilaan pienen jääkauden jälkeen (1300-1900, kylmin aika n. 1740). Ennen vuotta 1300 Grönlannissa rannikolla viikingit paimensivat lampaita ja viljelivät. Ja Oulun korkeudella on kasvanut tammea luontaisesti..
Ilmasto ehkä hieman lämpiää, mutta se ei lämpiä minkään nykyisen ilmastomallin mukaisesti ja niin nopeasti kuin väitetään. Mallit eivät yksinkertaisesti seuraa havaintoja. Sellaiset mallit, jotka seuraavat, hylätään, sillä ne eivät palvele ideologiaa ilmastohysterian takana.
Sivuhuomautuksena : Ilmastohysterialla ratsastavat esimerkiksi kasvissyöjät, jotka haluavat muidenkin olevan sellaisia. Vasta-argumenttina sivuhuomautukseen.. Ihmisille ja elämälle on jonkinlainen lihansyönti jopa hyödyllisempää kuin siirtyminen pelkkään kasvissyöntiin. Vuonna 2015 jo osoitettiin kasvisviljelyn olevan jopa ilmastolle haitallisempaa kuin lihakarjan kasvattaminen. Lisäksi lihansyönti vähentää dementiariskiä ja siten myös ajattelun heikkenemistä.
Ihmisen osuus hiilidioksidin pääsystä ilmaan on 0,01 % tai jopa vähemmän. Sellaisella ei vain yksinkertaisesti voi olla mitään vaikutusta planeetan kokoisen pallon ilmakehään.
Näitä 10 vuotta julistajia aikaa on ollut jo viimeiset 50 vuotta. Helsingin alue ei ole vielä peittynyt merivedestä vaikka vielä 1988 näin piti tapahtua alle 30 vuodessa.
Jokuhan näistä poliittisesti värittyneistä paniikinluomisista aina hyötyy, mutta se ei ole tiede, se ei ole ihmiskunta eikä edes elämmä itse.
Silloin kannattaa kysyä itseltään, pitääkö joku tieteeksi väitetty asia paikkaansa, jos argumentti tulee vain yhdeltä osapuolelta eikä ole jokaikisen tiedeyhteisön jäsenen näkökulma.
Rahvas kansahan ei välttämättä saa tietää koko tiedeyhteisön kantaa, sillä yleisesti hyväksytystä poikkeavat kannat eivät nykyään yleensä pysty ylittämään uutiskynnystä.. Tosin sama ongelma on aina vaivannut tiedeyhteisöjä. Laivat kääntyvät hitaasti.
Ilmoita asiaton viesti
”Jokuhan näistä poliittisesti värittyneistä paniikinluomisista aina hyötyy, mutta se ei ole tiede, se ei ole ihmiskunta eikä edes elämmä itse.”
Hyötyjä on se porukka joka on viemässä yhteiskuntaa totalitäärisen vallan alle.
Yhtesikunnaksi jossa ihmisen jokainen askel on määritelty senttimetrin ja asteen tarkkuudella.
Ilmoita asiaton viesti