Hesarin ja Helsingin yliopiston mukaan hiilidioksidi on maapallon pahin saastuttaja
Hesarissa on Lasten tiedekysymykset palsta. Tämän aamun lehdessä oli ensimmäinen kysymys kaksinkertaisella fonttikoolla muihin verrattuna ”Mikä tai mitkä asiat saastuttavat maapalloa eniten?” Vastauksen oli kirjoittanut Helsingin yliopiston ilmakehätieteiden apulaisprofessori Pauli Paasonen.
Paasosen mukaan suurin saastuttaja on hiilidioksidi, koska se aiheuttaa ilmaston lämpenemistä. Tämä puolestaan aiheuttaa ilmastonmuutosta, joka vaikeuttaa monella tavalla elämää kaikkialla maapallolla esimerkiksi lisäämällä kuivuutta ja toisaalta sateita ja myrskyjä sekä meriin sitoutumalla haittaa mmm. koralleille. Sitten lopuksi Paasonen toteaa, että polttamisesta tulee pienhiukkasia ja ne ovat haitallisia terveydelle.
***
Hiilidioksidin leimaamista saasteeksi on esiintynyt tietääkseni tähän mennessä nettisivustoilla, mutta en ole huomannut tällaista asiaa tutkijoiden parissa. Hiilidioksidi on elämälle yhtä tarpeellinen aine kuin happi. Kasvaneen hiilidioksidipitoisuuden johdosta maapallo on tutkijoiden mukaan vihertynyt, vaikka IPCC ja media puhuvat aavikoitumisesta. Maapallon lämpenemisestä väitettyjä haittavaikutuksia ei ole. Hirmumyrskyjen määrä kaikkialla maailmassa on pienentynyt, ja niiden aiheuttamien vahinkojen määrä on myös pienentynyt. Satomäärät ovat kasvaneet myös kaikkein kuumimmissa maissa. Tutkimusten mukaan kylmyys tappaa edelleen enemmän kuin kuumuus. Korallit ovat paikoitellen kärsineet lämmenneistä pintavesistä, mutta niillä on havaittu kyky toipua näistä vaurioista. Voidaan lyhyesti todeta, että elämme ilmasto-optimin aikoja kuten esimerkiksi viikinkiaikana 1000-luvun tienoilla, kun viikingit perustivat kaksi koloniaa Grönlantiin, Alaskassa nyt sulavien kahden jäätikön tilalla kasvoi järeää metsää ja Englannissa kasvatetiin viiniköynnöstä.
***
Suurimmat todelliset saastuttajat jäivät Paasoselta mainintaan polttamisen kautta syntyneistä pienhiukkasista. Ei minullakaan ole tieteellistä näyttöä siitä, mikä on suurin saastumista aiheuttava asia maapallolla, mutta mielestäni ihmiskunnan kannalta huolestuttavinta on merien saastuminen ihmisen toiminnan johdosta. Seuraavaksi suurin huoli on vesistöjen ja maaperän saastuminen esimerkiksi Kiinassa, jossa se on saavuttanut suuret mittasuhteet. Juoma- ja käyttöveden puute saastumisen johdosta koettelee satoja miljoonia ihmisiä.
***
Paasosen lausunnossa on vielä syytä nostaa esiin, mistä johtuu hiilidioksidin pitoisuuden kasvu ja sillä listalla ovat öljyn, kivihiilen, maakaasun ja turpeen polttaminen. Maapallon mittakaavassa turpeen poltto taitaa jäädä kymmenyspilkun väärälle puolelle. Kun puhutaan saastuttamisesta, niin varmasti öljyn ja kaasun tuotannosta syntyvät ympäristön saastumisongelmat ovat aivan eri suuruusluokassa kuin turpeen poltosta aiheutuvat ongelmat.
***
Paasosen lausunto sopii erittäin hyvin Hesarin valitsemaan ilmastonmuutoshysterian luomiseen. Lausunto antaa erikoisen kuvan Helsingin yliopistosta, jossa professoritason henkilö taipuu ilmastonmuutoshysterian ajajaksi ja sotkee käsitteet näinkin näyttävästi. Sopii kysyä, vastaako tämä laajemminkin Helsingin yliopiston kantaa, koska Paasonen esiintyy tässä yliopiston nimissä eikä kerro, että vastaus edustaisi vain hänen henkilökohtaisia mielipiteitään.
Luulen että vaikkapa Kaliforniassa ollaan nyt eri mieltä tästä hiilidioksidin autuaallisuudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Hiilidioksidi polttaa talot? Eikös kovat tuulet aiheudu poikkeuksellisen kylmästä merestä? Kuinka sekaisin ilmutieteilijät oikein voivat olla?
Ilmoita asiaton viesti
Se on varmaan se hiilidioksidi sitä oranssia.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös Kalifornian edestä mene kylmä merivirta suoraan alaskan rannikolta?
Ilmoita asiaton viesti
FIRE (tuli, tulipalot Kaliforniassa)
https://wattsupwiththat.com/2020/09/17/fire/
Paikalliset sanomalehdet ovat puineet syitä paloihin.
” From the LATimes: 150 million dead trees could fuel unprecedented firestorms in the Sierra Nevada. ”
Harvennuksia kuolleille puille ei ole tehty:
” The elimination of indigenous fire practices, logging of the biggest and most fire-resistant trees and fire suppression produced an overgrown forest vulnerable to bark beetle attacks during the severe California drought of 2012-16.
Some areas have 500 to 800 trees per acre, compared with 60 to 100 pre-settlement.”
” From the Mercury News – California fires: State, feds agree to thin millions of acres of forests.”
Ilmoita asiaton viesti
Siellä on yritetty kasvattaa hiilinielua kuolleiden puiden avulla.
Ilmoita asiaton viesti
https://youtu.be/5hswLwqRIW8
Freeson Dyman – Online interviw with Marijn Poels (15 minuuttia)
Ilmoita asiaton viesti
Freeman Dyson.
Ilmoita asiaton viesti
Kalifornian metsäpaloilla ei ole mitään yhteyttä ilmaston lämpenemisestä. Kalifornian metsäpalot johtuvat huolimattomasta tulenkäsittelystä tai ovat tahallisesti sytytettyjä. Kuivuus tietenkin vaikeuttaa niiden sammuttamista.
Ilmoita asiaton viesti
Saattavat ne paikallisesti lämmittää aika paljonkin.
Fiksumpaa tietysti olisi, jos risut kerättäisiin polttolaitoksiin, mutta on vissiin liian kallista puuhaa, niin hoituu se näin luonnon hoitamanakin.
Ilmoita asiaton viesti
”Kuivuus tietenkin vaikeuttaa niiden sammuttamista.”
No niin. Ja mikähän ilmiö on taustalla siinä miksi Kaliforniassa on nyt niin kuivaa?
Ilmoita asiaton viesti
Iso osa kaliforniaa olisi ihan tavallista rutikuivaa autiomaata ilman keinokastelua jolla on saatu aikaan keinovihreys. El Nino lisää vesisateita pohjois-kaliforniaan ja lumisateita sierra nevadan vuoristoon. Luulisi insinöörin olevan perillä erilaisista ilmastoonkin vaikuttavista valtamerten sykleistä.
Ilmoita asiaton viesti
Kas kun nämä syklit eivät aiheuttaneet paloja viime vuosisadalla.
Ilmoita asiaton viesti
V..tu mikä puusilmä, tutki pikkasen historiaa ennen kuin möläyttelet näitä kommenttejasi 😆 .
En viitti pitää sulle historiantuntia mutta aloita vaikka vuodesta 1889 ja keksi meriselitys sille tuholle minkä Santiago Canyon Fire silloin aiheutti, hiilidioksiidiko silloinkin 😀 . Se on yksi kalivieterin suurimmista metsäpaloista ever, ~130 000 hehtaaria meni.
Ilmoita asiaton viesti
”Until 2018, it was possibly the single largest wildfire in the recorded history of California,[1][2] with at least 300,000 acres (1,200 km2) of land burned.[3] In mid-August 2018, the Ranch Fire in the Mendocino Complex Fire surpassed the Santiago Canyon Fire in size.[4][5]”
Wiki
Kun näitä vertailee niin jotenkin kuvittelisin, että 1800-luvulla palontorjunta ei ollut ihan nykytasoa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ollut ilmastohihhuleita sytyttämässä.
Ilmoita asiaton viesti
No niinpä ei ollutkaan. Vau, todella terävä havainto. Keksitkö tuon ihan itse?
Ilmoita asiaton viesti
Kuivuus ei sytytä metsäpaloa, huolimaton tulen käsittely ja/tai tahallinen sytyttäminen. Tietenkin ukkonen voi sytyttää metsäpalon mutta edellä mainitut ovat suurin syy .
Ilmoita asiaton viesti
Hiilidioksidista ei puhuttu mitään kun olin Kaliforniassa 60-luvulla. Se oli kuivuusaluetta jo silloin. Varomatonta tulenkäsittelyä pidettin merkittävänä syynä maastopaloihin. Hyvästä managementista esimerkkinä on, että kuiva heinä paalattiin öisin, koska päivällä paalattaessa pienikin paalaimesta tullut kipinä sytytti maastopalon. Yöllä heinä oli sen verran nihkeää ettei kipinöinti aiheuttanut palovaaraa. Hiilidioksidilla tuskin on mitään tekemistä näiden maastopalojen kanssa!
Ilmoita asiaton viesti
No tuossa on Kalifornian kesälämpötilojen tilasto. Päättyy vuoteen 2017 mutta trendi ei ole muuttunut mihinkään.
https://i2.wp.com/www.mercurynews.com/wp-content/uploads/2017/09/sjm-tempdepartures-0902-web.jpg?w=810&crop=0%2C0px%2C100%2C9999px
Tuossa palostatistiikkaa
https://www.washingtonpost.com/wp-apps/imrs.php?src=https://arc-anglerfish-washpost-prod-washpost.s3.amazonaws.com/public/YWWMCLXEWFBLVJHKX4N37DH45Y.jpg&w=916
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos asiallisesta responssista! En ollenkaan epäile, etteikö Kalifornian keskilämpötila olisi hieman noussut viimeisen 120 vuoden aikana ja että maastopalot ovat lisääntyneet viimeisen 70 vuoden aikana. Varmasti niille löytyvät hyvin konkreettiset selittävät tekijät. Ne ovat nähdäkseni kalifornialaisten tiedossa ja parannusta tilanteeseen lienee tulossa lähivuosina.
Minusta se on pääasiassa ”managementti-kysymys”. Annan esimerkin: Miksi Suomen itärajan toisella puolella samanlaisissa olosuhteissa kuin Suomessa palaa lähes joka kesä suuret pinta-alat metsää, muttei Suomessa. Suomi hoitaa ennakoivasti metsien palontorjuntaa mm. lentovalvonta kesäisin.
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa tuommonennii: https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ab83a7
Täytyy kyllä sanoa, etten ole ihan vakuuttunut jokaisesta kuvista löytyvästä trendiviivasta.
Ilmoita asiaton viesti
Jonkun tarttis varmaankin vääntää näille törpöille rautalankamalli siitä että hiilidioksidi ei tosiaankaan ole saaste, eikä myrkky, vaan kuuluu oleellisena osana luonnon normaaliin kiertokulkuun.
Hiilidioksidia vastaan on ihan turha taistella. Aikuisten oikeaa saastuttamista pitäisi sen sijaan torjua. Eli esimerkiksi pienhiukkasten tupruttamista ilmaan ja muovijätteen dumppaamista meriin.
Ilmoita asiaton viesti
Uskomatonta. Lopetin Hesarin tilaamisen yli 20 v sitten koska koin sen jo tuolloin olevan pääasiassa mielipidemuokkaus- eikä uutislehti joka perustaisi uutisointinsa faktoihin. Palstatilaa saavat ”asiantuntijat” joiden lausunnot tukevat omaa agendaa.
Johtopäätökseni oli siis oikea ja lehden linja jatkuu edelleen samana. Fake news!
Ilmoita asiaton viesti
Heil oli hitlerjugend, meillä lapsiin kohdistetaan vastaavan tasoista mieleen vaikuttamista.
Kysymys kuuluu, voiko sellaisesta toipua? Aika syvälle se menee. Ajatellaanpa vaikka sota-aikaa. Tunnustuksellisen uskonnonopetuksen ansiosta paatunutkin materialisti puhkesi rukouksiin keskityksen aikana.
Mielestäni ei ole oikein että lapsiin kohdistetaan tunnustuksellista ilmu-opetusta koululaitoksessa. Pseudotieteellisiä näkökantoja ei pitäisi esittää totena. Vähintään olisi todettava, että se ilmu-uskovaisuus on yksi näkökanta ja muitakin on olemassa.
Lapsille pitäisi tarjota mahdollisuus nähdä asioita eri näkökulmista, ei tarjota yhtä näkökulmaa tunnustuksellisena uskonkappaleena.
Ilmoita asiaton viesti
Väitätkös Karinen tosissasi, että Suomen koululaitos vaikuttaa oppilaiden mieleen vastaavantasoisesti kuin Hitler-Jugend?
https://encyclopedia.ushmm.org/content/en/article/indoctrinating-youth
Ollilan blogikin käsittelee vain yhtä Hesarin artikkelia. Vaikuttaakos Hesarikin kenties sitten nuoriin lukijoihin Hitler-Jugendin tasoisesti?
X
Ilmoita asiaton viesti
Et ole varmaan lukenut open ilmasto-opasta. Ei sinänsä, että suosittelisin lukemaan, mutta ehkä se jotenkin avartaisi ymmärrystäsi tässä asiassa, josta et näytä tietävän mitään.
Mutta ei se koulu ole ainoa paikka missä tätä huuhaa-propagandaa levitetään, kuten täälläkin nähdään.
Ilmoita asiaton viesti
Lahnakoskikin on siis Karisen kanssa sitä mieltä, että koulujen ilmasto-opetus on verrattavissa Hitler-Jugendin toimintaan?
X
Ilmoita asiaton viesti
On se verrattavissa, vaikka ei välttämättä rinnastettavissa. Nyt on propagandaan paljon paremmat välineet.
Ei sillä, että Hitleri-Jugendin toimintaa tuntisin, mutta oletan aivopesun olleen kovaa sielläkin.
Ilmoita asiaton viesti
Ollilan blogi käsittelee vain yhtä Hesarin artikkelia, mutta ei kai Kämäräinenkään väitä että vaikutusta olisi vain tämän yhden artikkelin verran?
Aikuisille on tarjoiltu Hesarin sivuilla mm. sitä, että Afrikassa teiniraskaudetkin johtuvat ilmusta. Luultavasti jo nuoret kyllä lukevat näitä artikkeleita.
Hitlerin aikaisen mieleenvaikuttamisen yksi kulmakivi oli tiedotushegemonian saavuttaminen. Aika hyvin ilmu-opin kannattajat ovat saaneet ilmatilan haltuunsa.
Ilmoita asiaton viesti
Eli Helsingin Sanomat on muutaman artikkelin avulla saanut ilmastonmuutosta koskevan ”ilmatilan” haltuunsa?
Olet siis tosissasi sitä mieltä, että Suomen koululaitos vaikuttaa oppilaiden mieleen vastaavantasoisesti kuin Hitler-Jugend?
https://encyclopedia.ushmm.org/content/en/article/indoctrinating-youth
X
Ilmoita asiaton viesti
Olen tosissani sitä mieltä että Hesari on tiedonvälittäjänä ala-arvoinen tekele.
Ihmettelen miten ihmiset maksavat korkeita tilaushintoja saadakseen lukea mielipiteitä jotka eivät perustu muuhun kuin luuloihin ja virheelliseen tietoon.
Ilmoita asiaton viesti
”Muutaman artikkelin avulla.”
Taitaa niitä tulla keskimäärin muutama päivässä sekä YLE:ltä että Hesarilta.
Ilmoita asiaton viesti
Karinen ja Lahnakoski: I rest my case.
X
Ilmoita asiaton viesti
Jaa että natsikortti. No onhan sekin jotain uutta, tähän asti ilmastotieteen puolestapuhujia on syytetty kommunisteiksi.
Kumpikin syytös on tietysti täysin älyvapaa eikä kerro muusta kuin esittäjänsä maailmankuvasta.
Ilmoita asiaton viesti
Ei mitään natsikorttia. Kyse on vain samasta menetelmästä. Jota sekä kommunistit että natsit (ja nyttemmin ilmu-oppia harjoittavat) oppivat käyttämään. Hegemonia-opin varsinainen luoja on italialainen Antonio Gramsci.
Älyvapaata on ilmu-tieteen syvin perusta. Hiilidioksidi pahan aiheuttajana ja ihminen hiilidioksidipitoisuuden nostajana. Hienoa tiedettä on tehty kestämättömän heikolle pohjalle. Näinpä sillä hienollakaan tieteellä ei valitettavasti ole suurta arvoa.
Ilmoita asiaton viesti
Paasonen ei siis kerro, kuinka hyvin maailmalla olisi asiat, jos hiilidioksidia olisi se 280 ppm:ää tai vieläkin vähemmän. Puhumattakaan, että kertoisi sen oikean pitoisuuden (oletan).
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se taitaa olla niin, että nyt jälleen kerran blogisti ottaa kantaa, tällä kertaa kiikarissa HY ja prof. Paasonen, poimimalla yksityiskohtia, joista hän ei oikeastaan ymmärrä juurikaan mitään. Paasonen on yksi harvoja, jotka jotakin tietävät aerosolitutkimuksesta, ja kuinka hiilidioksidi niihin vaikuttaa. Kun blogisti on tullut tunnetuksi jo vuosia valtatieteen kriitikkona, omaksuen vain omat tutkimuksensa valideiksi, tiede nyt vaan ei toimi näin.
Ilmoita asiaton viesti
Olisihan se harvinaista, jos Hannulta saisi suoraan asiaan liittyvän kommentin. Oma blogini ei tarttunut johonkin Paasosen kirjoituksen yksityiskohtaan, vaan sen pääviestiin, että hiilidioksidi on maailman pahin saastuttaja, koska se on aiheuttanut ilmastonmuutoksen.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta eikös pääviesti ole selvä. Ei HY ja prof. Paasonen päästelee ilmoille turhia päästöjä, vai oletko eri mieltä?
Ilmoita asiaton viesti
Olen selkesäti sitä mieltä, joka kyllä ilmi kirjoituksestani, että hiilidioksidi ei ole saaste ja sen optimipitoisuus on n. 1200-1500 ppm kasvillisuuden kannalta. Tunnetut öljy- ja kaasuvarat polttaen sinne ei päästä, vaan jäädään n. 600 ppm tasolle, joka on parempi kuin nykyinen. Sen lämpötilavaikutus on vain n. 0,7 C, joka ei tunnu globaalissa ilmastossa muuten kuin myönteisesti varsinkin täällä polaarisilla alueilla.
Ilmoita asiaton viesti
Olen täysin eri mieltä. Lueppa tuo ja kommentoi, miten esim. Dr. Zeke Hausfather on näistä asioista noin yleensä mieltä. Painimme siis aivan eri luokassa, missä CO2 ja lämpötila ovat korreloineet viimeiset 11000 vuotta ja Kuinka CO2-tason nousu ja lasku vaikuttivat jääkauteen.
-Interglacials
-Milankovitch cycles
-Greenhouse gases
-Lags and leads
-What can we learn from glacial cycles jne..
https://www.carbonbrief.org/explainer-how-the-rise-and-fall-of-co2-levels-influenced-the-ice-ages
Ilmoita asiaton viesti
Olen Ollilan kanssa samaa mieltä.
Kasvihuoneviljelyssäkin lisätään kasvihuoneen ilmaan hiilidioksidia kasvillisuuden parantamiseksi jopa 1600 ppm:ään saakka.
Asiaa tutkiessani olen myös tullut siihen tulokseen, että ainakin viimeisen 100 miljoonan vuoden aikana ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden muutostrendit ovat aina seuranneet ilmaston lämpötilan muutostrendejä eikä päinvastoin. Todellisuudesta ei myöskään ole havaintoa olemassa, minkä mukaan ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousu olisi ilmaston lämpenemistä aiheuttanut. Esim. IPCC:nkään omaksumille ilmaston herkkyyksille ei näyttöä todellisuudesta olemassa ole. Ne perustuvat vain YK:n poliitikkojen konsensuksenomaiseen, yhteiseen näkemykseen. Sille en näyttöä todellisuudesta ole havainnut, vaikka YK:n poliitikot perustivat jo IPCC:kin yli kolme vuosikymmentä sitten nimenomaan hakemaan tieteellistä näyttöä ihmisperäisten hiilidioksidipäästöjen aiheuttamaksi uskotulle, uhkaavalle ilmaston lämpenemiselle.
Ilmoita asiaton viesti
Ylen pikkukakkonen on myös varsinainen mätäpaise nykyään. Lähes päivittäin co2 propagandaa ja aivopesua joka kohdistuu pikkupiltteihin. Keksin omalle nuorimmaiselle nykyään muuta tekemistä pikkukakkosen ajaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä minulle on syntynyt näinä vuosina aivan toisenlainen vaikutelma, ketkä ilmastonmuutoshysteriaa lietsovat. Se johtuu yksinkertaisesti siitä, että sosiaalisessa mediassa (myös US) kyseisen teeman ympärillä viljellään jatkuvasti epävarmuutta ja spekulaatioita, sekä pyritään ampumaan alas lähes jokainen kansainvälinen ja kansallinen ilmastotieteen toimielin, koska ne ovat väärässä -lehdistöä myöten. Nyt oli vuorossa Helsingin yliopisto ja prof. Pauli Paasonen. Milloin inkvisitio iskee seuraavan kerran..;)?
Ilmoita asiaton viesti
Nyt Hannu ylitti jopa itsensä! Ketkä lietsovat ilmastonmuutoshysteriaa!!??
Ilmoita asiaton viesti
Minä en ole lietsonut ilmastonmuutoshysteriaa millä tarkoitan, että jokaisen tulisi olla hysteerinen, vaikka globaali lämpötila on noussut ~1°C esiteollisesta ajasta lähtien, johtuen ilmakehässä olevasta lisääntyvästä kasvihuoneilmiöstä, johon on ollut vaikuttamassa hiilidioksidi. Se tulisi ymmärtää oikein. Ei se ole pelottelua maailmanlopusta, kun näinkin on aiheesta on annettu ymmärtää. Epävarmuustekijöitä toki on, se on ilman muuta selvää. Mutta ei se anna oikeutusta hyökätä jatkuvasti kansallisia ja kansainvälisiä instituutteja vastaan sillä, että omat henkilökohtaiset ambitiot eivät kohtaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Minä en ole lietsonut ilmastonmuutoshysteriaa millä tarkoitan, että jokaisen tulisi olla hysteerinen…”
Niin, meitä muutamia muita syytit ilmastohysterian lietsonnasta. Kukaan ei syyttänyt sinua, paitsi nyt sinä itse.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä oli niin savolainen vastaus, että korkkiruuvikin jää toiseksi. Niin tyypillistä Lahnakoskea. Kukas se viittasi Hitleriin ja aivopesuun, se jos mikä on ilmastonmuutoshysterian liotsontaa.
Ilmoita asiaton viesti
En ole savolainen, ei sinne päinkään.
En tiedä, miten Hitler liittyy ilmastohysteriaan, mutta olen edelleen sitä mieltä, että open ilmasto-opas on puhtaasti vihreää ilmastopropagandaa ja vihreiden tausta ei poikkea hirveästi natsismista.
Sanoin siis, että voi verrata, ei rinnastaa. Kaikkia voi verrata, millä on sama mittayksikkö.
Ilmoita asiaton viesti
Minä tiedän vihreydestä vain sen, mikä näkyy ja toisaalta ei näy luonnossa. Se mikä liittyy Hitlerin natsismin, sen mukaan talouden tuli palvella sodan tarkoitusta ja sillä ei ole mitään tekemistä vertailtaessa sitä ilmastonmuutokseen. Ei ihan kaikkea voi vertailla mihin tahansa. Kyllä siitä tulee välittömästi sellainen vaikutelma, että ilmastonmuutostiede on vain jotakin sellaista, miltä puuttuu kokonaan moraali ja etiikka, sillä sitähän se ei todellakaan ole.
Ilmoita asiaton viesti
Kukahan sitä natsismia nyt vertaakaan ilmastonmuutokseen?
Jos lukisit ja ymmärtäsit, mitä kirjoitetaan, et ehkä puhuisi ihan höpöjä. Kuka on väittänyt, että kaikkea voi vertailla mihin tahansa?
Kyllä tuo referoimasi MetOfficen juttukin viittaa aivan moraalittomaan propagandaan, en sille mitään voi.
Ilmoita asiaton viesti
Ei minun lukutaidossani ole mitään vikaa. ”Hitler, -”kaikkia voi verrata, millä on sama mittayksikkö.”, mikä ihmeen sama mittayksikkö???, -”MetOfficen moraalittomuus”, – ”aivopesu”..i rest my case too…
Ilmoita asiaton viesti
Nyt sentään luit oikein. Sama mittayksikkö pitää olla, muuten ei voi verrata. Toki propaganda-asteikko on ”hieman” epäselvä.
Ilmoita asiaton viesti