Ilmaston lämpötilan pitkän aikavälin vaihtelut ja niiden syyt
Lupasin palata ilmaston lämpenemisen pitkäaikaisiin vaihteluihin. Otan esiin vain kaikkein oleellisimmat seikat.
Katsotaan ensin, mitä IPCC on kirjoittanut asiasta. Kolmannessa arviointiraportissaan (TAR) vuonna 2001 IPCC tärkein markkinointimateriaali oli Mann et al:n tekemä ns. hockey stick eli lätkämailakäyrä, kuva 1. Kuvassa 1 on McIntyren ja McIntrickin tekemä käyrä saman aineiston pohjalta käyttäen oikeita tilastollisia menetelmiä.
Kuva 1. Lätkämailakäyrä.
Lätkämailakäyrä on jo painettu historian hämärään, koska IPCC ei sitä tuo näkyvästi esiin kuten vuonna 2001. IPCC esitti uuden super-lätkämailan vuoden 2021 raportissaan AR6, kuva 2.
Kuva 2. IPCC:n uusin super-lätkämaila AR6:ssa.
Kuten kuvasta näkyy, kuinka lätkämailan varsi on hiottu jo varsin sileäksi, eikä se vastaa historiallisia tietoja ilmasto-olosuhteista.
Kuva 3. Lämpötilakonstruktioita lustotutkimusten ja muiden tutkimusten mukaan.
Kuvassa 3 on pääosin lustotutkimusten mukaisia lämpötilatrendejä vuodesta 1000 eteenpäin. Ljungvistin käyrän koostamisessa on käytetty useita erilaisia prokseja. Näissä kaikissa käyriässä on yhteisenä piirteenä, että lämpötila on ollut korkealla tasolla vuoden 1000 paikkeilla, josta se on lähtenyt laskuun ja saavuttanut minimin eli pienen jääkauden 1600-luvulla. Sen jälkeen lämpötila on lähtenyt nousuun ja nyt lähestytään vuoden 1000 tasoa. Leanin aurinkoaktiivisuuden käyrä 1600-luvulta eteenpäin, joka perustuu aurinkopilkkutietojen jalostamiseen, noudattaa samaa käyttäytymistä. Käyristä on helposti tunnistettavissa 60- & 88-vuotisten oskillaatioiden maksimien ja minimien yhtäaikaiset ajankohdat eli grand maxima ja grand minima.
Onkohan se ollut noin lämmintä vuoden 1000 paikkeilla? Sitä voi epäileväinen mennä katsomaan kahden Alaskassa sulavien Bearing ja Mendenhall jäätiköiden paljastamia näkymiä, kuva 4.
Kuva 4. Alaskassa sulavan jäätikön alta paljastuneita metsien jäänteitä.
Paljastuneet metsien jäänteet ovat kasvaneet radiohiiliajoituksen mukaan vuosina 700-1000. Tuohon aikaan Englannissa harrastetiin viinin viljelyä. Grönlannissa oli kaksi viikinkiasustusta vuosina 985 – 1420, jotka molemmat katosivat ilmaston kylmetessä. Amerikkaan muuttaneet siirtolaiset näkivät nälkää 1600-luvulla, kun sadot epäonnistuivat huonojen säiden vuoksi.
Laitan vielä yhden kuvan, jossa näkyy useita lämpökausia, joista merkittävin on ns. atlanttinen lämpökausi vuosina 3000 – 5500 ennen ajanlaskua, joka selvästi lämpimämpi kuin nykyaika. Koko vuoden lämpötila on tummansininen käyrä.
Kuva 5. Lämpökaudet jääkauden jälkeen eli holoseenin aikana.
Mikä on yhteinen piirre ns. ”ilmastonmuutoksen kieltäjillä”? Heidän mielestään ilmasto on muuttunut ennenkin, muuttuu nyt ja muuttuu tulevaisuudessakin. Mikä on ilmastoeliitin ja heidän ilmasto-oppiinsa uskovien näkemys asiasta? Ilmasto ja sen lämpötila on ollut stabiili jääkauden loppumisesta lähtien, lämpötila on noussut vasta 1850-lähtien ihmisestä aiheutuvien kasvihuonekaasupitoisuuksien takia ja aurinko on täysin stabiili ja muuttumaton energialähde.
Tätä tuumaa asioihin myös hieman perehtynyt tavallinen kansalainen…
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos, että tuot esille myös faktoja ilmasto höperryksen keskellä.
Ilmoita asiaton viesti
Nuo Alaskan nyt sulavat jäätiköt ovat siis syntyneet n. 1000 v aikana. Niiden muodostuminen on ollut aika nopeaa ja onkin mielenkiintoista nähdä esim. Grönlannin jäätiköiden kehityssuunta.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Antero ilmaston lämpötila muutosten historiasta.
On virkistävää lukea todellisista tapahtumista noiden historian vääristelijöiden jälkeen.
Niin moni saa elantonsa ilmastohysterian jatkamisesta, eteivät he voi myöntää olleensa väärässä ja varrantaa toimeentuloaan. Sääli.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä hiilidioksidimuilutus on energiasta ja geopolitiikasta johtuvaa hallitustenvälistä toimintaa, johon ICCP on valjastettu propagandistiksi ja rahoitusta riittää ilmatieteilijöillekin.
Ilmoita asiaton viesti
Fyysikko, professori Freeman Dyson (RIP) tunnusti olevansa vääräuskoinen (heretic) useammassa yhteiskunnan asiassa.
https://youtu.be/8xFLjUt2leM
Hiilidioksi ei ole ”saaste”. Sahara kukoisti 5000 vuotta sitten, pohjoiset havumetsät kukoistivat Lapissa. Mihin Amerikka on menossa. Mikä on kasvien vaikutus.ym
Tieteen ei kuulu tehdä ennustuksia, mutta Dyson esitelmöi ”scifi ennustuksensa” koska sitä häneltä pyydettiin Bostonissa vuonna 2005.
Näin viisaita ajatuksia harvoin kuulee ja näkee …
Ilmoita asiaton viesti
”Ilmaston lämpötilan pitkän aikavälin vaihtelut ja niiden syyt”
Tuhansien-kymmenien tuhansien vuosien aikavälillä merkittävin tekijä luontaisille ilmastonmuutoksille on Milankovichin syklit. Ne vaikuttavat siihen, miten auringon säteily jakautuu maapallolle, ja ilmaston palauteilmiöt hoitavat loput.
Noin 10 000 vuotta sitten nimenomaan pohjoiset alueet saivat kesäisin varsin paljon säteilyä. Ja tämähän voitaisiin nähdä myös kuvasta 5.
Ja kuva 5 siis ei esitä globaalia aikasarjaa vaan taitaa olla Kilpisjärveltä. Tämän olisit voinut tuoda tekstissä ilmi, luulenpa että monet kirjoitusta ylistävät eivät asiaa ole edes huomanneet (tai sitten eivät mokomasta pikkuseikasta piittaa).
Ilmoita asiaton viesti
Milankovichin teoria on se taikasan, jolla useimmiten selitetään pitkän aikavälin muutoksia mukaan lukien jääkaudet. Sitäkin teoriaa vastaan löytyy näyttöä. Itse pidän auringon aktiivisuuden muutoksia pääsyynä.
Ilmoita asiaton viesti
En oikein jaksa ymmärtää, miksi jotkut sekoittavat Milancovichin syklit nykyiseen lämpenemiseen.
Milancovichin sykleistä Maa kiertää auringon ympäri suunnilleen ympyränmuotoista kiertorataa. Mutta n. 100 000 vuoden välein sen kiertorata muuttuu eksentrisemmäksi.
Toisin sanoen, tuon syklin muutosnopeus on niin hidas, että se on tuskin havaittavissa, suhteessa nykyisen lämpenemisen muutosnopeuteen..!
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitat siis että Kilpisjärvellä on ja on aina ollut ihan oma ilmasto joka ei seuraa globaalia ilmaston tilaa?
Aika outoa. Minä kun luulin että tämä ”ilmastonmuutos” koskee koko pallon ilmastoa. Mutta nyt sitten voimme poistaa Kilpisjärven kartalta.
Ja kysymys sitten kuuluukin että kuinka laaja alue Kilpisjärven ympärillä ei seuraa globaalia ilmastoa?
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitin ”Noin 10 000 vuotta sitten nimenomaan pohjoiset alueet saivat kesäisin varsin paljon säteilyä. Ja tämähän voitaisiin nähdä myös kuvasta 5.”. Pitääkö lisätä tavuviivat?
Ilmoita asiaton viesti
Niin, ja Kilpisjärvi erityisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Lainaus:
”Kuvassa 1 on McIntyren ja McIntrickin tekemä käyrä saman aineiston pohjalta käyttäen oikeita tilastollisia menetelmiä.”
Mikä on blogistin mielestä oikea tilastollinen menetelmä?
https://www.desmog.com/2014/11/30/mcintyre-mission-obsessive-quest-disprove-michael-mann-hockey-stick/
Kun taas täällä ollaan täysin eri mieltä!
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannusinivirta/lustotutkimus-vahvistaa-etta-siperian-lampeneminen-on-ollut-ennennakemattoman-nopeaa-viimeisten-seitseman-vuosituhannen-aikana/
Ilmoita asiaton viesti