Maailman energian tuotanto perustuu edelleen pääasiassa fossiilisiin polttoaineisiin
Media raportoi voimakkaasti ns. uusiutuvien energiatapojen määrän lisääntymisestä. Se luo väärän mielikuvan, että tuuli- ja aurinkovoima ovat lähiaikoina korvaamassa fossiilisten polttoaineiden käytön. Mielikuva on väärä, kuva 1.
Kuva 1. Fossiilisten polttoaineiden osuus maailman energian tuotannossa.
Kuva osoittaa, että ns. uusien ns. vihreiden energiatuotantomuotojen osuus on kasvanut vuoden 2009 8,7 prosentista 11,2 prosenttiin vuonna 2019. Samalla aikavälillä fossiilisten osuus on pienentynyt vain 0,1 prosenttia ja sen absoluuttinen määrä on kasvanut grafiikan mukaan arvosta 260 Exajoulea vuonna 2009 arvoon 315 Exajoulea.
Jos fossiiliset polttoaineet eivät olisi niin helposti käytettävissä, niin erikoisesti kehitysmaissa olisi merkittävä energiapula kaikkine sen aiheuttamine ongelmineen. Pariisin ilmastosopimuksen toteutus fossiilisten polttoaineiden osalta on pelkkää utopiaa. Utopia on aina osoittautunut tuovan käsinkosketeltavia ongelmia.
Numeropeli, tilastospedeily nyt on joka päiväistä aiheesta kuin aiheesta. Laiska toimittaja voi toki toistaa sellaisenaan ties minkä asiantuntijan lobbaus, propaganda tms lausunnon ties mistä aiheesta, mutta vähintään harhaanjohtamista se on jos niitä horinoita ei mihinkään kontekstiin aseta. Esimerkinomaisesti jos otetaan, että uusiutuvat oli ennen nolla prosenttia ja fossiiliset sata saadaan nyt vaikka tuulivoiman (vuotuisiksi) kasvuprosenteiksi isoja lukuja ja hienoja käppyröitä vaikka suhteutettuna tuulivoimankin osuus on yhä marginaalinen vaikka täällä meillä Suomessa.
Kokonaiskuvan luulisi olevan se tärkein fakta kuten nyt vaikka blogisti kuvassaan tästä aiheesta esittää ….
Ilmoita asiaton viesti
Mutta kun liimataan piezokiteet kaikkialle, mihin ihmiset saattavat koskettaa ja vedetään sieltä piuhat latureille ja akuille, niin homma on sillä selvä, ilmaista sähköä tulee liiaksi asti.
Ilmoita asiaton viesti
Kysymys on hukkaenergiasta, joka menee jokatapauksessa harakoille, luulisi että insinööri ymmärtäisi tämän perusasian ja jättäisi viimeinkin tuon leukailun.
Ilmoita asiaton viesti
On se kiva, kun on jalat niin korkealla maasta, että ei ylipainokaan voi olla haittana. Vihreään utopiaan kuuluu absoluuttinen suhteellisuudentajun puute.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä tuosta vihreydestä kun olen riippumaton, mutta tuo ruskea fasistinen ajattelu, joka kumpuaa kaiken edistyksen edellä, on totaalista idiotismia.
Ilmoita asiaton viesti
Höpsistä. Nämä konservatiiviset käsitykset energiasta, olisi syytä heittää romukoppaan. Fossiiliset polttoaineet väistyvät joka tapauksessa vähitellen, se on tosiasia. Toisaalta, mitä hyötyä on energiasta, jos ei sitä hyödynnetä siellä, missä sitä on globaalisti saatavilla (uusiutuvat).
Ilmoita asiaton viesti
”Jos fossiiliset polttoaineet eivät olisi niin helposti käytettävissä, niin erikoisesti kehitysmaissa olisi merkittävä energiapula kaikkine sen aiheuttamine ongelmineen.”
Jos kävisit hengittämässä hetken Delhin ilmaa, saattaisi asenteesi muuttua. Fossiilisten poltto lyhentää elinajanodotetta ja pienentää bkt:ta.
Ilmoita asiaton viesti
Onko ongelma ”fossiilisissa” vai siinä että eivät osaa tai edes halua suodattaa saasteita pois pakokaasuista ja piipuista?
Ilmoita asiaton viesti
On.
Ilmoita asiaton viesti
Jaahansson ihan odotettu vastaus. Mitä jos tankkaisisivat biokakstahtibensaa ” tuk tukkeihinsa” tuolla kaukoidässä, katoaisiko käryongelma silloin?
Ilmoita asiaton viesti
Varmaan tästä osaamattomuudesta on kyse.
Vähän asian vierestä kerron, että tuttu timpuri oli tekemässä kaivoja afrikkaan 60- luvulla.
Hän kertoi, että siellä paikalliset naiset ovat kantaneet talousvetensä kilometrien päästä vuosisatoja.
Puhdas vesi kuitenkin löytyi kylästä jo 6 metrin syvyydestä, mikä on aika tavallinen syvyys suomalaiselle kaivolle.
Varmaan tätä fossiilisten käyttöä kannattaisi käydä opettamassa vaikka YK:n toimesta, niin saattaisi maailma pelastua paremmin kuin kaduilla makoilemalla
Ilmoita asiaton viesti
Olen käynyt. Se on karmeaa. Arvatenkin 80 prozenttia poistuisi, 2-tahtiset moottorit kiellettäisiin
Ilmoita asiaton viesti
Nyt aletaan päästä asian ytimeen. Kun 2-tahtimoottorit korvataan sähkömoottoreilla ja sähkö tuotetaan päästöttömästi, saadaan sama hyöty ilman haittoja.
Ilmoita asiaton viesti
Tulikohan mitään ajateltua, kun tuon pränttäsit, vaiko et ymmärtänyt, että Delhissäkään ei ymmärretä, vaan käytetään fossiileja po. Fossiileista ei päästä eroon, ennenkuin ihmiskunta oleellisesti hupenee, tai länsimaiden höpöelintaso madalletaan 20 % nykyisestä. Se paha puoli on, että monikaan ei sitä ole todentamassa.
Ilmoita asiaton viesti
Siellä polttavat risuja ja roskia kaikkialla jopa savupiiputtomissa tulisijoissa. Sieltä se katku tulee pääasiassa, mutta meidän hiilivoimaloidemme alasajo varmaan parantaa tilannetta oleellisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Oleellisinta on saada Maapallon hirvittävän nopea väestönkasvu ensin pysähtymään ja sitten väestön määrä alenevalle trendille. Esimerkiksi Afrikassa pitäisi steriloida yhden lapsen jälkeen.
Tuulivoima on haitallista sattumavoimaa. Suomessa myös aurinkovoima on haitallista sattumavoimaa.
Ilmoita asiaton viesti
Oikeassa olet, että vähitellen eli 0,1 prosenttia 10 vuodessa.
Ilmoita asiaton viesti
Kun lähteenä on Gwpf, pitäisi joka ikinen luku tarkastaa eri lähteistä. Mutta iso kuva on sikäli paikkansapitävä että fossiilisia poltetaan yhä liikaa, senhän näkee Keeling-käyrästäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Lähteenä Reuters. Varmaan julkaisee valeuutisia, heh
https://www.reuters.com/business/environment/global-fossil-fuel-use-similar-decade-ago-energy-mix-report-says-2021-06-14/
Toisesta lähteestä luettua:
Venäjällä riittää kivihiiltä yli 300 vuodeksi nykyisellä kaivuutahdilla.
Ei lopu itänaapurista sähkö eikä lämpö vähään aikaan …
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän %:sta saa vakioita jos niin haluaa (tilastokikkailua) kun on kyse fossiiliteollisuuden etujen valvonnasta, mitä blogisti myös erinomaisen hyvin edustaa näillä kirjoituksillaan.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, kiinalaiset lukevat innokkaasti puheenvuoroa ja määräävät hiilivoimaloidensa rakennusvauhdin meidän kirjoitustemme mukaan, selvähän se on.
Ilmoita asiaton viesti
Arvostelykysi on täysin pihalla ja siihen aiemmin mainitsemaasi suhteellisuudentajun ymmärtämiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Samoin huumorintajusi.
Ilmoita asiaton viesti
Siinä on oikeasti kiire laskea fossiilisten polttoaineiden käyttöä hallitusti ennen kuin loppuvat kesken. Silloin kun käyttö laskee hallitsemattomasti niin kenelläkään ei ole kivaa. Todennäköisesti silloin soditaan.
Ilmoita asiaton viesti
Karnaatultakin asiallinen kommentti. Tiedossa olevat öljy- ja kaasuvarat loppuvat 2060-lusvulla. Tosin aina on löytynyt lisää. Tämä vuosisata on aikaa löytää parempia energialähteitä ja eiköhän fuusioenergia ole silloin jo valmis. Siihen asti fissiolla. Vuonna 2100 CO2-pitoisuus on noin 560-600 ppm – ei hätää eikä kriisiä.
Ilmoita asiaton viesti
En usko että ihan kokonaan loppuvat mutta todennäköisesti öljy on 2050 luvulla niin kallista, että kenelläkään ei ole varaa polttaa liikkumista, lämmittämistä tai sähkön tuotantoa varten. Kaasulla kestänee 10v pidempään.
600ppm CO2 pitoisuus vuonna 2100 on ongelma, koska silloin voidaan saada käynnistettyä Antarktiksen sulaminen. Käynnistymisellä tarkoitan sitä, että seuraavat 20000v tms. se jäätikkö sulaa ja ihmiset ja eläimet ovat jatkuvasti kutistuvalla maapinta-alalla. Todella huono yhdistelmä liikakansoitetussa maailmassa.
Fuusion varaan on huono laskea. Tuntuu vaporwarelta kun aina on 50v tulevaisuudessa. Parempi olisi rakentaa niin paljon uusiutuvaa energiaa kuin on mahdollista hyödyntää järkevästi ja loput ydinvoimalla.
Sitä virhettä ei pidä tehdä että valitaan yksi energiantuottotapa joksikin ihmeratkaisuksi josta ollaan sitten riippuvaisia, ja ollaan vaikeuksissa kun se loppuu kesken. Energiaa pitää tuottaa monipuolisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Joo samaa mieltä, mutta nythän meille tyrkytetään pelkkää tuulivoimaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärrän tuulivoiman painotuksen näillä korkeuspiireillä mutta kyllä sitä voisi tukea muutakin uusiutuvaa tai hyödysuhteen parantamista.
Tuulivoimalla sitä paitsi tulee äkkiä rajat vastaan miten voidaan järkevästi hyödyntää jos ei saada vaikka niitä patoaltaita tms. varastointia, ja lisättyä kulutuksen säätelyä.
Minusta on aika selvä asia, että pitäisi olla myös aurinkoenergian hyödyntämistä. Yleensä kesäisin joko tuulee tai paistaa niin siinähän sitä energiaa saa. Talvisin sitten voisi poltella jotain täyttämään vajausta kun paistaa vähemmän tai on pakkasilla tyyntä.
En edes pidä edes hiilivoimaloiden alasajoa niin kiireellisenä. Voisi ihan hyvin pitää niitä suurimman osan ajan vuodesta seisokissa ja käynnistää vasta pakkasilla. Voisi silläkin tavalla saada hiilenpolton murto-osaan nykyisestä
Ilmoita asiaton viesti
Niinhän nytkin CHP-voimaloita pääsääntöisesti käytetään, mutta pakko on lopettaa.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta se pakko lopettaa on typerää.
Itseasiassa rakentamalla tuulivoimaa, voisi onnistua ylimääräisellä tuulivoimalla tuottamaan kesäaikaan pakkaskuukausille hiiltä jätteistä.
Ei pitäisi vaatia minkään logiikan mukaan isoa muutosta voimaloihin jos hiilipolttoaine vähän muuttuu erilaiseksi, jos yhtään. Mukavasti hiilivoimalat ovat myös rannikoilla, että sinne onnistuisi viemään vesireittejä pitkin hiiltä pitkin kesää että olisi sitten se hiilikasa siellä talvella millä mitä polttelee. Jätevuoret menevät nimittäin aika tiiviiseen tilaan kun niistä tekee hiiltä.
Tuo täyttäisi uusiutuvan energian vaatimukset. Bonuksena voisi ehkä myös saada kaasua, että voisi saada nopeasti käyntiin laitettavaa varavoimaa silloin kun ei tuule.
Ilmoita asiaton viesti
Kun se suhteellisuudentaju on meiltä täysin hukassa, niin näin siinä käy.
Ilmoita asiaton viesti
Tuollainen hiilenvalmistustapa tosiaankin edellyttäisi sitä, että tuuli- ja aurinkovoimaa on niin paljon että ei tarvitse suuren osan vuotta polttaa hiiltä. Ja jos jätekasoista ei saa kerättyä pakkasille tarpeeksi hiiltä niin kai siihen voisi myös sekoittaa kivihiiltä sekaan täyttämään puuttuvaa polttoainetta. Muutoksen voisi siis tehdä asteittain niin, että voimalat on edelleen pakkasilla tuottamassa sähköä, ja kivihiilen tuontia vähennetään asteittain.
En siis missään nimessä kannata toimivien hiilivoimaloiden hävittämistä vaan että hallitusti ajaa fossiiliset pois käytöstä. Öljy on kiireellisin.
Ilmoita asiaton viesti
Varavoimaakin ajoittain tarvitaan, mutta tuulivoima vaatii jatkuvaa säätövoimaa, jonka ei tarvitse olla niin nopeasti säädettävää kuin varavoiman, jota tarvitaan erityisesti, jos joku suuri voimala menee hätäsulkuun.
Vihreän ideologian mukaan meille riittää aina ja ikuisesti pohjoismaista vesivoimaa säätövoimaksi, makso mitä makso.
Ilmoita asiaton viesti
No ne patoaltaat mistä mielestäni Mauri Pekkarinen aikoinaan sanoi että tämä edellyttää niitä jossain vaiheessa. Sillä saa osan hoidettua.
Toinen mikä toimii on kulutuksen säätely jatkuvasti. On täysin toteutuskelpoista ennustaa lähituntien tuulisuutta kuin myös tarkistaa vartin välein miten sähköä tuotetaan. Kiinteistöihin pitäisi saada energian varastointia, omavaraisuutta ja älyä lisää että se ei tunnu missään vaikka naksautetaan sähköt pois.
Täysin tuulettomia hetkiä toki on myös mutta on tämä sen verran iso maa että ihan sekunnissa ei kaikki vatkaimet yksinkertaisesti laka pyörimästä koko valtion alueella, että tarpeeksi kun on kulutuksen säätelyä, tarpeeksi kun on monimuotoista energian tuotantoa ja riittävän suuri määrä niitä voimaloita skaalaetujen pitäisi mahdollistaa tuota johonkin rajaan asti.
Siihen ei pidä luottaa, että pohjoismaista vesivoimaa riittää aina ja ikuisesti.
En muuten kannata sitä, että tuulivoimaa rakennetaan enemmän kuin voidaan järkevästi hyödyntää. Lisäenergian hyödyntäminen vaatii muutoksia myös muualla, ei riitä että vaan rakennetaan vispilöitä.
Edit:
Niin ja tosiaankin huoltovarmuuden takia kiinteistöjen omavaraisuusasteen nostaminen on tärkeätä. Joka hiton vuosi myrskyissä katkeaa sähkölinjoja ihmisiltä. Jos ihmisten kiinteistöt kykenisivät varastoimaan energiaa paremmin ja tuottamaan itse energiaansa, tuosta tulisi vähemmän hämminkiä.
Ilmoita asiaton viesti
Sähkökatkot sääilmiöiden takia ovat ongelmallisia tietyillä seuduilla. Nehän voitaisiin pääsääntöisesti hoitaa aggregaateilla. Toki lämpövaraajat ovat hyviä, mutta eivät tuo sähköjä taloon. Kiertovesipumppukin vaatii sähköä.
Omassa talossani on komen tonnin varaaja, mutta viimeaikoina niitä ei ole enää asennettu, kun yösähköllä ei ole enää merkitystä.
Ilmoita asiaton viesti
Aurinkopaneelien akustolla saa hoidettua myös. Talvisaikaan paneelit myös tuottaa jonkin verran päivisin.
Melkoisen hyvin selviää sillä jos lämmitys on hoidettu puulla. Että jos on sähköt poikki myrskyn takia niin tarvitseeko sitä sitten pitää joulukuusen valoja, imuroida lattioita, tiskata tiskikoneella, käyttää sähkökiuasta… Pakastimenkin saa pysymään vuorokauden kylmänä ilman sähköä ja jos on pakkasta niin voi viedä sapuskat kuistille. Ledivalot ei paljoa syö sähköä.
Ilmoita asiaton viesti
Minä tarvitsisin sellaisen 100kWh akuston voidakseni toimia normaalisti vuorokauden talvella.
Ja torppani sähkönkulutus on melkein olematonta verrattuna normaali taloon jonka kulutus on sellaista 20 000kWh/vuosi. Pärjään hitusen yli puolella siitä.
Joten talvipäivänä 100kWh tuottaminen on likipitäen mahdottomuus ilman hehtaarien pinta-alaa aurinkopaneeleilla, vaikka ne olisivat maailman tehokkaimia kokeellisia paneeleja.
Tuulivoimalakaan ei auta, sillä tontillani ei tuule riittävän usein ja ainoa tuulensuunta, josta voisin energiaa vaivata tuulella on etelätuuli, joka on suomessa suhteellisen harvinainen.
Sähkökatkoissa pärjään hienosti 6kW tehoisella agregaatilla, vaikka olisi -38C pakkanen. Ja silti kaikki lämmitys ja valot ovat normaalitoiminnassa (testattu viime talvena).
Lämmin käyttövesi on suurin yksittäinen kuluttaja koko torpassa vuositasolla mitaten.
Tosin sekin muuttuu tänä kesänä (PILP), joka tulee hoitamaan talon ilmanvaihdon ja lämpimän käyttöveden.
Joulukuuseni valot kuluttavat kymmenes (1:10) osan läppärini maksimi tehonkulutuksesta (45W).
Joten sieltäkään ei ole mahdollista pienentää paljoakaan.
Energiansäästölamppuja olen käyttänyt jo yli kaksi vuosikymmentä. Pääsääntönä ledejä sen 15 vuotta, joten valaistuksestakaan on vaikea säästää mitään merkittävää tehonkulutusta.
Ainoa josta voin säästää merkittävästi, on lämmitys ja lämmin käyttövesi. Mutta kämpän lämpötilan laskeminen pakkaselle on hidas itsemurha ja tuhansien eurojen remontti (vesiputkistot uusiksi).
Takka, hella-kamina ja 200kg kivimäärällä varustettu puukiuas löytyvät hätätilaan.
Petroolilämmittimiäkin ja kaasulämmittimiä on pahimpaan hätätilaan, joten kaupunkilainen paleltuu nopeammin sähköjen katkettua, kuin perheeni.
Polttopuita on varastossa ainoastaan 15 mottia, joilla selviän talven ylitse ilman sähkölämmitystä.
Naapurilla puita on sen 70-100 mottia, joten saan sieltä niitä hätätilassa.
Ensimmäinen loppuva asia sähkökätkakon aikana, on agregaatin diesel (200L). Mutta silläkin pärjää normaalitilassa sen muutaman päivän kovimmillakin pakkasilla.
Ilmoita asiaton viesti
”Minä tarvitsisin sellaisen 100kWh akuston voidakseni toimia normaalisti vuorokauden talvella.”
Entäs jos laitat elämäsi ja asuntosi virransäästömoodiin?
”Joten talvipäivänä 100kWh tuottaminen on likipitäen mahdottomuus ilman hehtaarien pinta-alaa aurinkopaneeleilla, vaikka ne olisivat maailman tehokkaimia kokeellisia paneeleja.”
Tietenkin. Homman idea onkin se, että akkuja täytetään myös halvalla pörssisähköllä. Se että on akkuja mahdollistaa sitä joustoa että ei tarvitse kaikkea energiaa ostaa kalliilla hinnalla. Tuo tietenkin maksaa silloin jos sähkön hinta pysyy pitkään yhtäjaksoisesti korkealla talvella ja ei ole puulämmitystä.
”Ainoa josta voin säästää merkittävästi, on lämmitys ja lämmin käyttövesi. Mutta kämpän lämpötilan laskeminen pakkaselle on hidas itsemurha ja tuhansien eurojen remontti (vesiputkistot uusiksi).”
Ei mitään järkeä päästää kämpän lämpötilaa pakkaselle. Sellainen 18-28 asteen välillä tapahtuva vaihtelu on energian säästön kannalta ihan toimivaa. Ei silleen ole iso vaiva säästää vaatetusta kelin mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Virransäästömoodi?
Missähän kuplassa sinä oikein elät? Kalliossa?
Jos ymmärsit mitään aikaisemmin kirjoittamastani, niin elän ja olen siinä virransäästössä jatkuvasti. Jos kulutan karkeasti puolet siitä sähköstä, mitä tälläinen kämppä kuluttaa normaalisti, niin eikö se ole virransäästömoodi?
Jos tuosta pitäisi vähentää lisää, niin pitäisi olla kuluttamatta vettä ja elää pimeässä ja kylmässä.
Elämän laittaminen ”virransäästö-moodiin” tarkoittaisi sitä, että elämäni pitäisi siirtyä kela-gold elämäksi, joten käytän mielummin sitä visa/amex-gold korttia, jota ei kela-gold asiakas saa ja olen aktiivinen verojen nettomaksaja.
Nyt olet asian ytimessä, ettei kämpän lämpötilaa kannata laskea pakkaselle. :facepalm:
Lämmin käyttövesi on myös yksi tärkeä aspekti, sillä sitä tarvitaan kuitenkin normaalissa elossa.
Tai sitten pitää syödä kylmiä retkimuonia ja olla peseytymättä kokonaan, sillä +2-6C lämpöisessä vedessä peseytyminen ei ole vaihtoehto.
Sen lisäksi pääministerin lisäksi pitäisi syödä pääministerin saamia kylmiä aterioita jatkuvasti ja maksamalla ne ihan itse…….
Puuta käytän talvella ainoastaan takassa lämmönlähteenä. Hellakamina on vanha jäänne, joka on toistaiseksi torpassa sisällä ja siirtyy autotalliin pikapuoliin.
Kiuas on toki puulämmitteinen, joten sitä tulee lämmiteltyä päivittäin ja sen puun kulutus pyörii siinä 5 motin tasolla per vuosi.
Tälläisestä torpasta stadissa joutuisi pulittamaan seitsemän numeroisen summan kevyesti, eikä se ensimmäinen numero ole ykkönen.
Pelkästään tänän pinta-alaisesta kerrostalokämpästäkin siellä kallion kuplassa joutuisi purkukuntoisena maksamaan sen seitsemän numeroa.
Tontista joutuisi maksamaan niin paljon, että oksennuttaisi ajatellessa kustannusta kalliossa (viisi numeroa neliöissä, täälläpäin postimerkki).
Joten uskon omaavani jonkinlaisen käsityksen mittasuhteista, sillä tämä torppa on suorasähkölämmitteinen lopultakin.
Koronan takia tänne pöndelle muutin lopultakin 2019 maaliskuussa ja pääsin eroon maaseudun betoniliiton puolustamista asioista, aivan samalla tavalla kuin city-vihreät yrittävät kertoa meille maalla asuville, kuinka meidän pitäisi elää.
Joten juttusi ovat todellisuudesta irronnetta haihailua ja haaveita ilman todellisuuden tajua!
Kallion kuplan vihreiltä asukkailta tämän tajuan, mutten pysty ymmärtämään sitä Mtv3-scifi kanavan mainoksen mukaista ”Kaukana tästä todellisuudesta” ulostuloa tästä aiheesta.
Ilmoita asiaton viesti
”Virransäästömoodi?”
Eli kun sähkökatkos tulee että vähentää kulutusta siksi aikaa. Joskus pöndellä tosiaankin on sähkökatkos niin ei siinä ole mitään järkeä silloin käynnistää kaikkea sähkövempainta yhtään mihinkään. Silloin ei tarvitse alkaa imuroimaan, pitää joulukuusessa valoja, lämmittää sähkökiuasta tai kuluttaa juuri muutakaan ylimääräistä vaan alkaa imuroimaan sitten kun on sähkökatkos on ohitse.
”Jos ymmärsit mitään aikaisemmin kirjoittamastani, niin elän ja olen siinä virransäästössä jatkuvasti.”
Ei kuullosta siltä. Kyllä esimerkiksi lämmintä vettä pitäisi ihan hyvin riittää jossain parin kuutiometrin varaajassa sähkökatkon ajaksi että sitä ei tarvitse jollain aggrekaatilla lämmittää tai kämpän pitäisi pysyä lämpimänä niillä puillakin ja hieman jäätä sisältävä pakastin kestää kylmänä vuorokauden että ei kuullosta virransäästöltä jos edelleen tarvittaisiin 6kW aggrekaatti jauhamaan.
”Joten juttusi ovat todellisuudesta irronnetta haihailua ja haaveita ilman todellisuuden tajua!”
Taidat itse olla irti todellisuudesta mutta itsepähän maksat sähkölaskusi. Tiedän että kustannuksia voi laskea hurjasti hyödyntämällä pörssisähköä, akustoa ja paneeleja ja lisäämällä vähän logiikkaa siihen miten sähköä käytetään.
Edit:
Niin ja voi laskea sitä säästöä vaikka niin, että tekee omaa sähköntuotantoa paneeleilla tämän kuukauden kulutuksen mukaan + akusto. Säästöä ostetun sähkön määrässä on karkeasti se mitä eri kuukausina saa sähköä tuotettua paneeleilla koska syksyisin, keväisin ja talvisin tuottoa on vähemmän. Ja se akusto kun on siellä ja voi sitä tekniikkaa ohjailla niin lisä säästöä saa siitä että voi ostaa sähköä silloin kun se on halpaa. Siellä on kyllä hankala hetki talvella jolloin sähkön hinta on korkea mutta suuren osan vuotta saa laskettua sähkölaskua.
Edit2:
Sitten jos asuu jossain lapissa tms. niin tilanne voi toki olla eri kuin 96%:lla suomalaisista, että silloinhan se elämäntyyli tietenkin tapahtuu lompakon kautta. Sähkön sijasta silloin varmaan mietitään enemmän sitä miten jatkossa liikkuu paikasta toiseen kun öljyjalosteiden hinta nousee.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se luetun ymmärrys ja/tai ymmärrys ylipäätään on hakusessa. TATE-tuntemuksesta tai ymmärryksestä puhumattakaan.
Kukaan normaalilla järjellä varustettu henkilö ei ryhdy imuroimaan sähkökatkon aikana, mutta jos sattuu saunomaan, niin varmaankin peseminen loppuun asti olisi suotavaa pystyä tekemään silloin.
Myöskään tuhansien litrojen käyttövesivaraajia ei ole normaaleissa torpissa, ellei kyseessä ole sähkökattila. Normaali käyttövesivaraajan kokoluokka on siellä 200L nurkilla.
Ymmäryksesi kaupunkilaisena prakaa myös siinä, ettei täällä käyttövesikään liiku, ellei sähköä ole. Aika harvalla on arteesinen kaivo käytössään yhtikäs missään tai akvedukti roomalaiseen tapaan.
Viemärijärjestelmä sentään toimii painovoimaisesti.
Aurinkopaneelit ja akusto eivät lämmitä sydäntalvella kun sähköt todennäköisimmin katkeavat ja mitä mieltä on €20 000,- järjestelmä-investoinnissa, jos loppuelämäni ei riitä sen takaisin maksuun tuotannon luvuilla laskettuna. Lisäksi tuossa ajassa akustokin on uusittava kertaalleen, mikä kasvattaa investointia entisestään.
Paneeleilla tuotanto on suurinta silloin, kun kulutukseni on pienintä (kesällä) ja tuotanto olematonta, kun kulutukseni on suurinta (talvella).
Toukokuun kulutukseni on keskiarvoistettuna 1114W/h sisältäen kaiken sähkön.
Pisin sähkökatko on täällä ollut 6 tuntia ja 31 minuuttia, neljä vuotta sitten ja yleisesti kysymys on kymmenestä minuutista tms. mutta mikä tahansa suurempi myrsky voi rikkoa siirtoyhteyden, jolloin katkos voi olla päiviä. Jokainen järkevä ihminen ymmärtää varautua moiseen tälläisissä olosuhteissa, jopa kaupungissakin.
Kyllä maaseudun betoni-liitolla on pirskatisti tehtävää näiden asioiden opettamisessa kaltaisillesi kaupunkilaisille.
Kyllä, maksan itse sähkölaskuni, eikä sitä veloiteta kela-goldilta.
6kW agregaatti riittää kaikkeen normaalielämäämme sisältäen myös lämmityksen.
Ps. olen liikkunut E85 voimalla yli vuosikymmenen, joten pystyn tarpeen niin vaatiessa liikkumaan jopa korpikuusen kyyneleillä.
Ainoa asia, jossa aurinko on erittäin käyttökelpoinen juttu, on juuri se korpikuusen kyyneleiden tislaaminen.
Ilmoita asiaton viesti
”Kukaan normaalilla järjellä varustettu henkilö ei ryhdy imuroimaan sähkökatkon aikana, mutta jos sattuu saunomaan, niin varmaankin peseminen loppuun asti olisi suotavaa pystyä tekemään silloin.”
Toki.
”Myöskään tuhansien litrojen käyttövesivaraajia ei ole normaaleissa torpissa, ellei kyseessä ole sähkökattila. Normaali käyttövesivaraajan kokoluokka on siellä 200L nurkilla.”
Kyllä niitä jonkin verran on. Itseasiassa niitä ei aina edes ole vain käyttövedelle vaan on vaikka lattialämmitystä vesiputkella. Lisäksi lämminvesivaraajiin voidaan varastoidaan energiaa myös sellaisella laitteella kuin vesitakka, ettei pelkästään aurinkopaneelien ylituottoa tai halpaa pörssisähköä. Ymmärrettävästi sähkön kulutuksen saa sellaisella romahdutettua kun siitä tulee miellyttävää valoa, varastoi lämpöä lämmitysjärjestelmään ja tuottaa lämmintä käyttövettä.
On tietenkin selvää että vanhoissa taloissa on hölmöjä ratkaisuja eikä mitä tahansa ilmeistä parannusta saa helposti jälkikäteen asennettua.
Aurinkopaneelit, akusto, ylituotonohjausta lämminvesivaraajaan, autoon jne. ja älyä vähän että hyödyntää halpaa pörssisähköä, saa kyllä melko hyvin jälkikäteen asennettua että voi sitä sähkölaskua kutistaa. Sitä voi laskea ihan euroilla, että paljon vaikka tässä kuussa on sähkönkulutus ja voi vaikka karvan verran ylimitoittaa ilmastoinnille ja ohjata ylituottoa varaajaan/sähköautoon, ja laskea siitä että paljon saa vuoden aikana tuotettua sähköä ettei tarvitse maksaa niin paljon typeriä siirtomaksuja ja sähkölaskuja.
Taulukkolaskin on kiva kaveri. Akuston kokoon vaikuttaa sitten muitakin seikkoja. Tiedän kyllä että se ei kaikissa tilanteissa ole järkevää. Suurin hyöty varmaan jossain Etelä-Suomessa pientalossa missä suuri sähkön kulutus, iso varaaja, käytössä täyssähköauto tai hybridi.
”Ymmäryksesi kaupunkilaisena prakaa myös siinä, ettei täällä käyttövesikään liiku, ellei sähköä ole.”
Olen kylläkin asunut maalla aika monta vuotta ja sellaisessa paikassa missä sähkökatkot oli tavallisia.
”Toukokuun kulutukseni on keskiarvoistettuna 1114W/h sisältäen kaiken sähkön.”
Tuo tosiaankin on ongelma. Kesällä sitä runsasta tuottoa pitäisi saada hyödyllisesti johonkin, vaikka autoon, ilmastointiin tai sähkögrilliin. Siinä ei nykyisellään ole mitään järkeä, että myy sähköä verkkoon. Napapiirillä touhu taas ei kannata olemattoman talvituoton takia.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten sanottu, olen omalta kohdaltani miettinyt kaikki ratkaisut parhaimman mukaan, alkaen torpan eristyksestä, jonka remontoin ostamisen yhteydessä ennen muuttoa.
Eilen pienin kulutus tunnilta oli 0,58kWh ja suurin 4,1kWh, joka syntyi lämminvesivaraajasta saunomisen yhteydessä.
Koko päivän kulutus oli 30kWh sisältäen kaiken kulutuksen, joista talon jäähdytys kulutti kokonaisuutena eniten käyttöveden lisäksi.
Tuntikeskiarvona tuo tekee 1,25kWh.
Torpassani on miellyttävä +23C sisälämpötila läpi vuoden ulkolämpötilasta riippumatta.
Ainoat tulevat päivitykset ovat järvilämpö ja PILP/ilmanvaihto up-grade.
Ulkoilman lämpötila oli korkeimmillaan +35,4C ja matalimmillaan +22,1C
Lähin virallinen sääasema antoi +30,6C ja +20,5C mittaustulokset.
Joten ymmärtänet, että olen varsin huolella miettinyt näitä asumisen energian kulutukseen liittyviä ratkaisuja ja kustannuksia, koska joudun kaivamaan jokaisen euron ihan omasta lompakostani, enkä pysty hyödyntämään kela-goldia millään tavalla. Enkä osta velaksi mitään.
Kuten sanoin, tuhansien litrojen käyttövesivaraajia ei normi torpissa ole, ellei sitä hyödynnetä sähkökattilana tai sitten vastaavasti aurinkolämpövaraajana.
Minulla olisi maaseudun betoni-liittolaisena kaupunkien vihreille aika monta neuvoa jaettavana asumisen ekologisuudesta.
Jäteastiani (140L) tyhjennetään kuukauden välein, koska harvempaa tyhjennysväliä ei ole mahdollista saada, biojätteet kompostoin itse ja harmaat vedet palaavat kiertoon imeytyskentän kautta, mustien mennessä umpisäiliöön.
Puhtaan veden kulutuksesta en välitä, ellei pohjaveden pinta laske yli kahdeksan metriä, jolloin tellukseen on taatusti tömähtänyt isompi kivi.
Pohjavesialueeni koko on tuhansia hehtaareja, joten ihan nopeasti pohjaveteni ei lopu, elleivät lähijärvet kuivu kokonaan ja sateeton kausi kestä vuosia tai kymmeniä vuosia.
Ilmoita asiaton viesti
Kun Suomalainen taloustodellisuudesta irtaantunut eliitti on huomannut, että sen sosialistinen talouskokeilu on epäonnistunut, se on joutunut hädissään turvautumaan harhautukseen.
Harhautuksessa käytetään keinona Raamatusta lainattua uhkailua pikaisesta maailmalopusta, helvetin pätsistä, vedenpaisumuksesta, hirmumyrskyistä, sodista ja nälänhädästä, jos kansa ei heti lakkaa tekemästä CO2-syntiä.
Tosiasiassa tuollaista maailmanloppua ei kuitakaan pikapuoliin tule, vaan ketterät insinöörit katkaisevat nuokin ilmaston vaihtelusta johtuvat ongelmat.
Ovathan he ratkaisseet nälkäongelmatkin, kun maailman väestö kymmenkertaistui 300 vuodessa ja ratkaisevat nekin ongelmat, jotka aiheutuvat vielä pitkään jatkuvasta fossiilisten polttamista…
Olen vakuuttunut siitä, että Suomen kansa on niin viisasta, että se piankin huomaa tuon eliittimme harhautuksen ja passittaa sen eläkkeelle, nauttimaan Suomen verrattoman puhtaasta luonnosta.
Sitten voimmekin aloittaa Suomen talouden pika-remontin markkinatalouden ehtojen mukaiseksi.
Kuntavaaleissa saatiin tuosta jo indikaatioita…
Ilmoita asiaton viesti
Nyt ei ole kyse mistään ilmaston vaihtelusta vaan lämpenemisestä. Vaihtelu viittaa siihen että se voisi yks kaks alkaa viilentymään ilman mitään syytä.
Ilmoita asiaton viesti
Masa hei,
Kaikki ovat yksimielisiä siitä, että olemme matkalla uuteen jääkauteen.
Emme kuitenkaan kunnolla tiedä mistä jääkaudet johtuvat.
On epä-älyllistä väittää, että tiedämme asteen kymmenesosan tarkkuudella miten käsittämättömän monimutkainen ilmasto muuttuu jääkausien välillä.
Olen tämän mielipiteen kanssa hyvässä seurassa.
Pilven reunalta tätä ilmastohysteriaa seuraa hämmentyneenä mm. A. Einstainin tasoinen fyysikko Dyson Freeman ja monet IPCCn johtamaan poliittis-koruptoituneeseen pseudo-tieteeseen pettyneet rehelliset tiedemiehet/-naiset
Ilmoita asiaton viesti
”Kaikki ovat yksimielisiä siitä, että olemme matkalla uuteen jääkauteen.”
Höpöhöpö. Jääkausi vaikuttaa olevan peruttu. Tosin ei mahdotonta että saadaan jääkausi, ainakin jos vaikka supertulivuori pössähtäisi.
”Emme kuitenkaan kunnolla tiedä mistä jääkaudet johtuvat.”
Maan akselikulman muutoksista. Tämä pallo kun kieppuu kuin hyrrä avaruudessa. Maa kun kääntyy tarpeeksi vinoon niin talven jää pysyy pidempään, ja tuo efekti vain voimistuu niin että jäät eivät lähde kesälläkään pois ja alkaa sitten vähitellen jäätyä.
Tämä tosin edellyttää että maan ilmasto on tarpeeksi viileää että on sellaisella metastabiililla vyöhykkeellä missä jäätiköt pääsevät kasvamaan ja kutistumaan.
Nyt vaan kuitenkin havaitaan, että vaikka auringon aktiivisuus on laskenut ja maan akselikulma kääntyy kokoajan enemmän vinoon niin havaitaan kuitenkin täysin päinvastaista mitä näistä voi päätellä, eli merijään ja jäätiköiden vähenemistä. Ilmasto siis lämpenee.
Tästä yhtälöstä voidaan suoraan päätellä että kyseessä täytyy olla muutokset planeetan albedossa ja/tai emissiivisyydessä: https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_model#Zero-dimensional_models
”Olen tämän mielipiteen kanssa hyvässä seurassa.”
Et ole. Todennäköisesti olet hairahtunut seuraamaan huuhaa lähteitä jotka tulevat Yhdysvalloista (40% väestöstä siellä ei usko edes jääkausien olemassaoloon!) tai vaikka Suomessa jostain uskonnolliselta alueelta jossa joku uskonnollisen lahkon vaikutus lapsuudessa voinut pilata ihmisen kyvyn tieteelliseen ajatteluun. Eli tarkista nyt ensin että seuraat lähteitä jotka eivät tule Yhdysvalloista tai jostain Suomen lestadiolaiskylästä. Yhdysvalloissakin on hyviä lähteitä, että se ”naamaraja” siellä on vaikka ”NASA” tai ”NOAA”.
Sitten siellä on toki jotain kristillisen yliopiston totuuslogian tohtoria kertomassa että pingviinit kävelivät kokomatkan Etelämantereelta Lähi-itään 500-vuotiaan ukon pelastusveneeseen.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaa tosiaan luottaa enemmän Sirolaopistoon ja sen jatkumoon, Otavan Opistoon.
Ilmoita asiaton viesti
Masa, kiitos kommenteistasi. Tällaista keskustelua mielestäni Suomessa kaivataan lisää.
Mitä tulee jääkausiin, en ole tätä keskustelua kovin tarkasti seurannut. Käsitykseksi on jäänyt se, että jääkausi-syklejä ei vielä ole riittävän hyvin pystytty selvittämään. Se tiedetään, että niitä on ollut useita, mutta miksi?
Tuo sinun, kohteliaasti sanottuna sekava esityksesi, näyttää vahvistavan tätä.
Sen sijaan tuota ilmastomallien / IPCCn tilannetta olen seurannut mielenkiinnolla jo yli 30 vuotta. Syynä on se, että olen itsekin ollut joskus tekemässä matemaattisia malleja ja siitä syystä tiedän niistä enemmän.
Ilmastomalleista käydään laajaa keskustelua ja olen yhdistellyt / kiteyttänyt niiden nykytilanteen näin:
Ilmastopolitiikka tunnetusti perustuu YK:n alaisen IPCC:n ilmastomallien ennusteisiin.
Viittaan tässä artikkeliin “Carbon Brief explains in detail how scientists use computers to understand our changing climate…”
https://www.carbonbrief.org/qa-how-do-climate-models-work
Artikkelissa tunnustetaan 100+ kpl erilaisten ilmastomallien merkittävät epätarkkuudet ja ongelmat. Siinä mainitaan 1995 aloitettu CMIP-hanke, jossa pyritään nyt yhdistämään / harmonisoimaan nykyiset epätarkat ilmastomallit.
Kannattaa muistaa, että maailman suurimmat tietokoneet ja ihan oikeasti fysiikan lakeihin perustuvat parhaat ilmastomalli / tiedemiehet pystyvät ennustamaan säätä vain muutaman päivä eteenpäin.
IPCCn mallien suurimmat virhelähteet ovat tässä:
1) Mallit on tyypillisesti jaettu 20 kpl eri tekijään, jotka ovat hataralla pohjalla pitkän ajan luotettavan datan puuttumisen ja satojen ristikkäisvaikutusten analysoinnin puutteen johdosta.
2) Pitkän aikajakson luotettavaa dataa ei ole olemassa seuraavista erittäin keskeisistä tekijöistä: Pilvistä, ilman pienhiukkaisista, merien kokonaislämpötiloista, (sitovat astetta kohden 1100 kertaa enemmän lämpöä kuin ilmakehä), metaani (84 kertaa CO2:ta vahvempi kasvihuonekaasu), jne.
3) NASA:n Goddard Institute for Space Studies johtaja tohtori Gavin Schmidt sanoo: “Globaaleja keskimääräisiä trendejä seurataan mielenterveyssyistä, mutta ei tarkkuuteen pyrkien. Yhteisömme sisällä on tästä paljon keskustelua, mutta jokaiselle on selvää, että tästä pitää tehdä enemmän läpinäkyvää.”
Artikkelissa sanotaan: ”On kuitenkin syytä huomata, että CMIP on täysin riippumaton IPCC:stä”.
Siispä nyt korruptoituneet ilmasto-rotat jättävät uppoavan IPCC-laivan!
TÄSTÄ löytää ”ilmasto-totuuden”: Puun vuosilustot ilmastohistorian analyysissä
https://www.metsatieteenaikakauskirja.fi/pdf/article6290.pdf
Ilmoita asiaton viesti
”Käsitykseksi on jäänyt se, että jääkausi-syklejä ei vielä ole riittävän hyvin pystytty selvittämään.”
Tämä selittää kyllä hyvin paljon: https://en.wikipedia.org/wiki/Milankovitch_cycles
Siellä toki on se sadan kilovuoden ongelma että sitä ei ihan täysin ymmärretä.
Jääkausivaihtelu on hyvä laittaa myös aikaperspektiiviin: https://www.youtube.com/watch?v=Q1OreyX0-fw
Että miksi yks kaks alkoi maapallo vaihdella syklisesti jääkausien välillä on se, että maapallo on viilentynyt kymmenien miljoonien vuosien ajan. Eli siis käytännössä se avaruudessa pyörivä hyrrä viilentynyt niin että ei ole ihan stabiililla alueella vaan jäätiköt kasvaa ja kutistuu.
Syytä tuohon voi hakea seuraavista asioista:
1. Hiiltä on sitoutunut kymmenien miljoonien vuosien aikana maan kuoreen niin paljon, että maa alkanut jäätyä
2. Jokin merivirta päässyt muuttumaan mantereiden muljahdellessa
Se kannattaa huomata että auringon kirkkaus voimistuu äärimmäisen hitaasti kaiken aikaa miljardien vuosien aikana auringon syyksi sitä jääkausivaihtelua ei voi laittaa.
”Ilmastopolitiikka tunnetusti perustuu YK:n alaisen IPCC:n ilmastomallien ennusteisiin.”
Väärin meni.
IPCC ei tee niitä malleja. Niitä malleja tekee tutkijat ympäri maailmaa ja IPCC kerää siitä aineistoa kasaan poliittisen päätöksen tueksi.
Jollain IPCC:llä ei siis ole merkitystä sen tutkimustyön kanssa mitä tutkijat tekevät ja on minusta yhdentekevää. En itse lue yhtään mitään IPCC:ltä, luen niitä tutkimuspapereita itse.
”Syynä on se, että olen itsekin ollut joskus tekemässä matemaattisia malleja ja siitä syystä tiedän niistä enemmän.”
Niitä ilmastomalleja joita tutkijaryhmät ovat käyttäneet muuten löytyy vaikka githubista että niitä voi vapaasti ihan itse arvioida ja ajella. Että jos niissä on omasta mielestä virhettä löytyy niin sen voi ihan itse näyttää sieltä.
Mitä tutkijat ovat mallintaneet niin ei ole epäselvyyttä etteikö ilmasto nyt lämpenisi. Vähän sama kuin pudottaisi höyhenen talon katolta niin kyllä se putoaa. Se lähinnä on epäselvää että kuinka nopeasti se ilmasto lämpenee. Samoin höyhenen maahan osumisen ajankohdan ennustaminen tarkasti on vähän vaikeampaa kuin pyöreän teräskuulan. Tiedän että gravitaatio vetää kyllä molempia.
”Kannattaa muistaa, että maailman suurimmat tietokoneet ja ihan oikeasti fysiikan lakeihin perustuvat parhaat ilmastomalli / tiedemiehet pystyvät ennustamaan säätä vain muutaman päivä eteenpäin.”
Niin mutta kun sää on eri asia kuin ilmasto.
Ilmasto on jotain sellaista että lasketaan vaikka kuinka lämmintä on Marsissa, Venuksella, Maassa tai vaikka Kuussa. Kun tiedetään millainen kaasukehä on ja miten heijastaa valoa ja miten kaukana on auringosta, on erittäin hyvin ennustettavissa. Jos vaikka ammutaan kaikki ydinkärjet maailman aavikoille niin että maksimoidaan pölyn määrä ilmakehässä, voidaan hyvin helposti ennustaa viileneminen.
Se mikä on vaikeaa on ennustaa nopeus miten asiat muuttuvat.
Sään ennustus on täysin eri asia ja siinä tosiaankin alkaa hyvin nopeasti kumuloitumaan virhettä kun on niin äärimmäisen kompleksinen ongelma. Ilmaston tapauksessa, näin ei ole koska gravitaatio pitää kyllä aineen ja energian kasassa että se mitä tapahtuu on että säteilyä saapuu ja säteilyä lähtee.
”TÄSTÄ löytää ”ilmasto-totuuden” ”
Tuossa muuten näkyy toisella sivulla jo käppyrä missä lämpötila laskee huojuen. Se laskeva trendi menee Milankovitchin syklien mukaan ja näin se todellakin on mennyt.
Se pikkujääkauden jälkeinen lämpötilan nousu takaisin vaan ei noudata tuota viilenevää trendiä vaan on palautunut yhtä korkealle kuin ennen pikkujääkautta, ja näkyy vain lämpenevän mitä voidaan nykyään havainnoida vaikka satelliiteista.
Tuo vaan sattuu olemaan 15-vuotta vanha artikkeli, mutta todiste lämpötilojen noususta keskiajan tasolle, viilenevän trendin vastaisesti on selkeä: https://tekniikanmaailma.fi/norjassa-sulaneesta-vuoristosolasta-paljastui-muinainen-viikinkien-kayttama-kulkureitti-solasta-on-loytynyt-sadottain-esineita-kuten-koiran-hihna-viikinkien-lapasia-ja-nahkaisia-kenkia/
Ilmoita asiaton viesti
Karnaatulle. Lainaus:”Vaihtelu viittaa siihen että se voisi yks kaks alkaa viilentymään ilman mitään syytä.” Juuri näin on käynyt ihan viime aikoina: https://www.climatexam.com/single-post/global-temperature-of-april-2021-dropped-below-the-pause-level-of-the-early-2000s
Koska tämä maapallon lämpötilavaihtelu ei ole blogin aihe, niin kuittaan asian lyhyesti. Lämpötila laski huhtikuussa jo 2000-luvun paussin tasolle eli laski reilussa vuodessa noin 0,5-0,6 astetta. Ihan muista syistä kuin hiilidioksidin määrän vaihtelusta johtuen, koska sen vuosittainen kasvu saa aikaan lämpenemistä vain 0,02 astetta IPCC:n mukaan. Ilmatoeliitin selitys on tietysti, että luonnollista vaihtelua. Luonnollistapa hyvinkin. Mietipä sitä.
Ilmoita asiaton viesti