Median mukaan Saksan Ahr-joen tulva viimeinen naula ilmastonmuutoksen todellisuudesta – ei ollut
Johdanto
IPCC otti kantaa viimeisessä arviointiraportissaan AR6 ilmaston ääri-ilmiöiden yleistymisestä ja veti johtopäätöksen, että ne ovat yleistyneet ja se johtuu ilmastonmuutoksesta. Vielä edellisessä raportissaan AR5 vuonna 2013 IPCC ei todennut ääri-ilmiöiden yleistyneen. Todellisuudessa 8 vuodessa ei ole tapahtunut mitään oleellista muutosta. Tiedottamisessaan IPCC käytti mm. vuoden 2021 tulvia todisteena ilmastonmuutoksen edistymisestä. Kesällä 2021 mm. Saksassa ja Turkissa tapahtuneet tulvat olivat näyttävästi esillä mediassa AR6:n tiedottamisen yhteydessä; yleisön ja median manipulointia. Nämä ihmisuhreja vaativat tapahtumat uppoavat sekä mediaan että suureen yleisöön, koska heillä ei ole asiasta oikeaa historiatietoa.
Esimerkkinä olkoon tämä lainaus taannoisesta US:n blogikirjoituksesta: ”Miksi ilmastosta pitäisi puhua? Tuskin keneltäkään on mennyt huomaamatta viimeaikaiset Saksan tulvat tai Amerikan metsäpalot. Moni myös muistaa elokuussa julkaistun kansainvälisen ilmastopaneelin IPCC:n ilmastoraportin, joka shokeerasi mustalla sävyllään maailman ja kansalaiset huoleen maapallomme tulevaisuudesta.” https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/marjaheinonen1/putkinakoisten-budjettiriihi-ei-puhu-ilmastosta/
Eniten kuolonuhreja vaatineet tulvat ihmiskunnan historiassa
Kuolonuhreja aiheuttaneista tulvista viimeisen 1000 vuoden aikana 30 pahinta on tapahtunut ennen vuotta 1980: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_deadliest_floods
Johtopäätös: Vakavien tulvien esiintymistaajuus ei liity mitenkään ilmastonmuutokseen, vaan johtopäätös on päinvastainen.
Saksan Ahr-joen tulva
(Tämä kuva on Wikipediasta ja sillä ei ole copyright-oikeutta)
Ahr-joki on Reinin sivujoki, joka on 90 kilometriä pitkä ja sen valuma-alue on 900 neliökilometriä. Joki virtaa syvässä uomassa, jossa sen pinta voi paikoitellen nousta jopa 6 metriä ennen kuin se tulvii uoman ulkopuolelle. Uomassa kehittyi runsaiden sateiden johdosta heinäkuussa tulva, joka alkoi yli 3 metrin syöksyaallolla aiheuttaen hiukan yli 200 kuolonuhria, ja lisäksi runsaasti aineellisia vahinkoja.
Media on uutisoitunut – kuinka ollakaan – että tämä on ennen kokematonta. Tämä Wikipedian lähde kertoo toisin: https://en.wikipedia.org/wiki/1910_European_Floods
Vuonna 1910 Keski-Euroopassa oli sarja suuria tulvia useiden päivien sateiden johdosta. Ahr-joen laaksossa kuoli yli 200 ihmistä. Ahr-joen lähes kaikki sillat tuhoutuivat.
Johtopäätös: Ahr-joen tulva 2021 ei ollut ainutlaatuinen eikä sitä voi tieteellisin perustein selittää johtuvan ilmastonmuutoksesta.
Ahr-joen tulvassa esiintyi viranomaistoiminnassa erittäin vakavia puutteita
Maallikon havainto
Aloitan lainauksella Welt-lehdestä, joka kirjoitti erään paikallisen pyöräilyharrastajan havainnoista Ahr-joen laaksossa. Tämä pyöräilijä ajoi maastopyörällään kolmen viikon ajan patojen ohi, joita käytetään joen virtaaman säännöstelyyn (vapaasti suomennettuna): ”Huomioin, että kolmen viikon aikana ennen tulvaa padot olivat käytännössä täynnä ollen vain 20-30 senttimetriä patojen yläreunasta. Miksi he eivät päästäneet vettä hallitulla tavalla paljon aikaisemmin? Minusta se on käsittämätöntä. Koko tulvaa ei olisi tapahtunut, jos padoissa olisi ollut 20-30 % enemmän tilaa.”
Sveitsiläisen meteorologin Jörg Kachelmannin lausunto
Ennen kuin tulvakatastrofi iski, meteorologit olivat varoittaneet neljä päivää aikaisemmin, että noin 150 mm:n sademäärä on tulossa alueelle. Piripinnassa olevat patoaltaat olivat tikittävä aikapommi, joka olisi ollut mahdollista välttää järjestämällä tilaa patoaltaisiin, mutta mitään ei tehty.
Sveitsiläisen meteorologi Jörg Kachelmannin on ottanut tähän asiaan julkisesti kantaa mm. seuraavasti: ”Kun kukaan ei tee mitään, niin tuloksena on paljon kuolleita ihmisiä.” Kachelmann ei ole optimistinen Saksan vanhanaikaisen hätätilojen hallinnointijärjestelmän muutoksista edes tämän jälkeen. ”En epäile lainkaan, että mitään ei tehdä Saksan valtion hätätilahallinnossa, koska mitään ei ole tehty ennenkään vuosikymmeniin, vaikka näitä tapahtumia on ollut. Saksa on pitkään ollut epäonnistunut valtio suojelemaan ihmisiä luonnon katastrofeilta.
Oma mielipiteeni asiasta: Tulvavaroitusjärjestelmä liittyy osavaltion johdon toimintaan ja koska johto on poliittista, niin se on käytännössä suojassa virkarikossyytteiltä.
Vielä hieman laajempi näkökulma asiaan, jonka on kertonut poliittisessa Politico-lehdessä brittiläinen (sic!) hydrologi Hannah Cloke. Hän on toiminut EU:n komission neuvonantajana EFAS-järjestelmässä (European Flood Awareness System – Euroopan tulvavaroitusjärjestelmä): ”Monumentaalinen systeemin epäonnistuminen”.
Loppukaneetti
Ahr-joen tulvan uutisointi mediassa on tyypillinen tapaus, jossa suomettunut media ei kerro koko totuutta, vaan uutisoi jälleen kerran, että ”ennenkokematonta” ja ”ihmisestä aiheutuvan ilmastonmuutoksen syytä”. Mitä tästä voimme oppia jälleen kerran? Valtamediaan ei voi luottaa ilmastonmuutosuutisoinnissa.
Kesällä kirjoittamani blogi Kanadan metsäpaloista poistettiin ja minut pannattiin kahdeksi viikoksi syytä ilmoittamatta. Elämme erikoisia aikoja.
Tietenkin sitä toivoisi, ettei tarvitsisi lähteä mihinkään puhdistuslinjalle tuon agendajournalismin suhteen.
Ruotsissa Svenska Dagbladet on itse puhdistanut toimittajakuntansa agendajournalisteista. Dagens Nyheterissä niitä kuulemma vielä on.
Suomessa toimitukset vilisee vielä näistä, joilla on joku agenda.
Ilmoita asiaton viesti
Täällä USn uutisissa on automaattinen ennakkosensuuri äärivasemmistovastaisia kommentteja seulomassa.
Ilmoita asiaton viesti
USn uutiset taitaa olla poikkeus edukseen tässä maassa. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Siis mitä? Tämä kylähullujen, denialistien, kommariharhoissa elävien tieteenkieltäjien palstahan on mitä ”vapainta” keskustelua. Laadusta en takaa mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsissa Svenska Dagbladet on itse puhdistanut toimittajakuntansa agendajournalisteista.
—————-
voitko liittää tuosta faktatietoa, mielelläni tarkistan koska en ole kuullutkaan ja minulla on siellä puolituttuja kollegoita. Kiitos etukäteen.
Jokaisen maan jokaisen lehden toimituksissa kaikilla on oma agenda ja indoktrinaatiopyrkimys. Tuliko yllätyksenä? terveisin jore Puusa 40 vuotta mediassa eikä pelkästään Suomen vaan 47:ssa maassa median kanssa touhunneena.
Oikeistolaisen mielestä vasemmistollainen toimittaja toteuttaa agendaa – mutta oikeistolainen toimittaja kirjoittaa neutraalia totuutta..hah. Tsekkaa vaikka Suomen uutiset tai Nykypäivä.
Ilmoita asiaton viesti
Svar 1 Lars Thoren,
Bra artikel bortsett ifrån missförståndet att DN är liberal. DN kapades för några år sedan. Man utsattes för samma kapning som Svd gjorde för ett antal år sedan. Delvis av samma personer eftersom Svd tröttnade på att bli en tidning med fake news, så lyckades man bli av med några av dess personer.
https://klimatupplysningen.se/oppen-trad-410/
Ilmoita asiaton viesti
Som jag tänkte..
Så där skriver ULF som är bara nån pseudonym. Men har du nån bevis att DN har riktigt sparkad redaktörer som har ”agenda” — sku vara nöjd om du kunde visa några länkar åt dedär riktining. Bara nån Ulf är kanske inte den mest tillförlitliga källan. Det fins kanske 250 000 Ulf:ar hah i Sverige
Ilmoita asiaton viesti
Kuka tuollaista kirjoittaa.
[Men har du nån bevis att DN har riktigt sparkad redaktörer som har ”agenda”…]
”Ruotsissa Svenska Dagbladet on itse puhdistanut toimittajakuntansa agendajournalisteista. Dagens Nyheterissä niitä kuulemma vielä on.”
Ilmoita asiaton viesti
Linkitit allaolevaan keskusteluun ja otteesi kirjoittaja oli Ulf. Voimme hyvin jatkaa ruotsiksi.
—————–
Ulf
06:44, 2021-09-11
2
Svar 1 Lars Thoren,
Bra artikel bortsett ifrån missförståndet att DN är liberal.
Nu är det istället DN som vimlar av fakenews ifrån huvudsak vänster. Ett par liberaler………..jne.
Ilmoita asiaton viesti
Den ursprungliga källan är Ulf. Antagligen finns det endast en Ulf, som skriver i denna webbplats.
Den ursprungliga teksten, som jag skrev, var: Ruotsissa Svenska Dagbladet on itse puhdistanut toimittajakuntansa agendajournalisteista. Dagens Nyheterissä niitä kuulemma vielä on.
Ilmoita asiaton viesti
Ulf lähteenä on………..hiukan epävarma case 🙂
Koettaisitko löytää hieman laajemman ja luotettavamman pohjan puhdistuksista nähtäväksi. Minä kun en ole moisista kuullut ja olen sinnepäin viikottain yhteydessä.
Ilmoita asiaton viesti
Du sade att vi kan fortsätta med svenskan.
Källan är klimatuplysningen.se webbplats. Där finns säkert mera information om skribenten Ulf, så farför inte kontakta honom.
Om rensningar har jag inte skrivit någoting gällande tidningen DN.
Den ursprungliga teksten var: Ruotsissa Svenska Dagbladet on itse puhdistanut toimittajakuntansa agendajournalisteista. Dagens Nyheterissä niitä kuulemma vielä on.
Ilmoita asiaton viesti
Vi kan göra det, men ja ska int ta kontakt me din ”Ulf”. De va du som brang honom här och det visar vilka slags bevis du och likadana använder. Ja ska int fortsätta diskussion me nån som har dom Ulf:ar av denna värld som auktoriteter.
Over and out
Ilmoita asiaton viesti
Du startade med 250 000 Ulfar i Sverige.
Sedan upplyste jag dig om en enda Ulf, som skriver i den ifrågavarande webbplatsen. Skribenterna måste ju skilljas med ytterligare en bokstav eller på annat sätt.
Så det är ingen konst för dig att ta reda på personen i fråga och kontakta honom. Många som skriver i denna webbplat är också utbildade personer.
Du verkade ju vara intresserad av saken, var du inte det.
Ilmoita asiaton viesti
En halua käyttää jatkuvasti googlen translatea ruotsinkielestä. Jatkossa suomeksi.
Ilmoita asiaton viesti
No tämä oli erikoistapaus.
Voin kääntää suomeksi, mikäli keskustelu vielä jatkuu. Ei tuota ylimääräistä vaivaa. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Tästä kirjoittelinkin tarinaa heinäkuussa, kun saksalainen kaverini jakoi aihetta taustoittavia linkkejä Facebookissa:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ionmittler/saksan-tulvat-eun-ilmasto-populismin-keppihevosena-nyt-iso-ilmastopaketti/
Ilmoita asiaton viesti
Ilmastohysterian historia on melko lyhyt. Olen nuohonnut kesäkausina, siis viimeisten 30v aikana ympäri Eurooppaa automatkoillani ja todennut lähes kaikkialla saman ihmeen: minne ovat Euroopan joet kadonneet? Upeita, vuosisataisia vanhoja kyliä, kaupunkeja ja sekametelisoppia joissa osa on uutta ja osa ikivanhaa. Saksan, Ranskan, pohjois-Italian jne vanhojen kaupunkien muureilla vahvistetut jokiuomat irvistelevät kuivuuttaan, vain joitakin hiekka- tai sorasärkkiä näkyy reppanauomassa. Missä nuo mahtavat joet ovat? Miksi tehtiin niin mahtavat kivivallit jotka jatkuvat jopa 10 metriä alaspäin ja alhaalla näkyy vain kuivunut uoma? Missä se joki on?
Jospa joki onkin aina välillä näyttänyt luontonsa ja vettä on ollut todella runsaasti tai, kuten rakenteet ehkä kertovat, veden virtaama on ollut ennen suurempi eli nuo reppanauomat ovat joskus olleet todellsia jokia.
Nykyhetkellä kun vettä ei ole enää virrannut rakennettiin lisää ja lisää.. ja näin ehkä estettiin veden luonnollinen virtaus.
Ilmoita asiaton viesti
Lainaus blogistin loppukaneetista:
”Kesällä kirjoittamani blogi Kanadan metsäpaloista poistettiin ja minut pannattiin kahdeksi viikoksi syytä ilmoittamatta. Elämme erikoisia aikoja”.
Ei tässä ole mitään erikoista, kun ottaa huomioon hänen tapansa tuoda esiin globaaleja ongelmia ja tieteellisiä näkemyksiään. Itse asiassa siinä kuvastuu väheksyvä asennoituminen kansainvälisen ilmastotieteen ponnistuksiin ja ihmisen vaikutuksiin tällä planeetalla.
Ilmoita asiaton viesti
Sinivirta kirjoittaa: ”Omalta osaltani olen tutkinut aktiivisesti ilmastoa nyt n. 6 vuotta ja julkaissut kirjoituksia täällä US:n palstalla.”
Ollila on tutkinut ilmastoa kymmenen vuotta (vuodesta 2011), ilmoituksensa mukaan, joten tuo 6 vuotta ei nyt siihen nähden ole vielä järisyttävän paljon.
Ilmoita asiaton viesti
Ei vuodet ratkaista yhtään mitään, vaan ne oivallukset ja osaaminen ja luonnollisesti perus-sivistys.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, itse arvostan DI:n koulutusta ja teollisuustausta antaa oikeaa perspektiiviä asioiden ymmärtämiseksi ja laittamiseksi oikeaan mittasuhteeseen.
Ilmoita asiaton viesti
DI:n tutkinto on vasta välietappi varsinaiseen ilmastotieteeseen. Siihen vaaditaan vähintään maisterin tutkinto tai tohtorin väitös, esimerkkinä ilman pienhiukkasten optisista ominaisuuksista. Toisaalta, jos on riittävästi älliä, moni menestyy pelkästään sillä, että osaa tulkita tiedettä oikein.
Ilmoita asiaton viesti
Saattaisi kuvauksesi vaatimuksista sopia tähän australialaiseen ilmakehäfyysikkoon.
Ihmisen aiheuttama ilmastomuutos on todellinen, mutta sillä ei ole mitään tekemistä kasvihuonekaasujen kanssa.
Ilmastomuutokselle on olemassa yksinkertainen vaihtoehtoinen selitys, joka on helposti todistettu oikeaksi, mutta jota kaikki eivät huomioi.
Aina, kun esiintyy suuria tulivuorenpurkauksia, SO2:n megatonnit ohjautuvat stratosfääriin, missä se muuttuu himmentäviksi SO2-aerosoleiksi (pieniksi rikkihappopisaroiksi), jotka jäähdyttävät maan pintaa vuoden tai kahden ajan, aiheuttaen yleensä La Niñan.
Kun nämä aerosolit laskeutuvat, kuten ne kaikki lopulta tekevät, lämpötilat lämpenevät purkausta edeltävälle tasolle tai korkeammalle, yksinkertaisesti puhdistetun ilman takia (mikä antaa auringonpaisteen osua maanpintaan voimakkaammin, aiheuttaen lisääntynyttä lämpenemistä)
Fossiilisten polttoaineiden polttamisen aiheuttamilla antropogeenisillä SO2-aerosolipäästöillä on sama vaikutus: niiden läsnäolosta johtuvat viileämmät lämpötilat ja lämpenemislämpötilat, kun niiden pitoisuutta on tarkoituksella alennettu (Clean Air -ponnistuksilla).
Noin 1975, antropogeeniset SO2-aerosolipäästöt saavuttivat huippunsa ~ 131 megatonnia, ja vuoteen 2014 mennessä Clean Air -ponnistuksista johtuen ne olivat vähentyneet ~ 114 megatonniin. Kuten tulivuoren aerosoleissa, lämpenemistä tulee tapahtumaan puhtaamman ilman takia.
SO2-päästöjen 25 Megaton-vähennyksestä odotettavissa oleva lämpeneminen (plus ~ 0,20 astetta luonnollista palautumista pienen jääkauden jäähdytyksestä) vastaa niin tiukasti keskimääräisten globaalien lämpötilojen poikkeavaa nousua ajanjaksolla, ettei lisälämpenemiselle ole tilaa. kasvihuonekaasujen takia.
Ympäristöliike on siis syyllistynyt aiheettomaan syyttelyyn suurimmasta osasta tapahtuneesta lämpenemisestä, samoin kuin moniin siihen liittyviin ilmastoon liittyviin katastrofeihin!.
Kaikki yllä oleva kumoaa päättömän hölynpölyn siitä, että nousevat CO2-tasot ovat lämpenemisen syy planeetallamme, ja ehdottaa, että SO2-aerosolien järkevällä palauttamisella ilmakehään voitaisiin käyttää kohonneiden lämpötilojen alentamiseen.
Garth William Paltridge (born 24 April 1940, Brisbane, Queensland) is a retired Australian atmospheric physicist. He is a Visiting Fellow at the Australian National University and Emeritus Professor and Honorary Research Fellow at the Institute of Antarctic and Southern Oceans Studies (IASOS), University of Tasmania.
https://en.m.wikipedia.org › wiki
https://quadrant.org.au/magazine/2019/04/climates-uncertainty-principle/
Ilmoita asiaton viesti
Yhden ilmakehäfyysikon (jos hänellä ei ole laajempaa kokemusta eri tieteen aloista), tieteellinen kokonaisnäkemys ja tulkinta ei kohdennu välttämättä oikein. Myös liian kapea-alainen osaaminen voi koitua vakaviin virhepäätelmiin. Ilmastotiede perustuu suurimmalta osaltaan suoriin ja epäsuoriin havaintoihin. Ne havainnot mitä ollaan viimevuosikymmeninä tehty, todistavat ihan jotakin muuta tulivuorien vaikutuksista. Ei se ole sen ihmeellisempää, kuin että osaa tulkita niitä havaintoja oikein.
Ilmoita asiaton viesti
Se olisikin erikoista, jos Sinivirta liippaisi edes läheltä blogin aihetta.
Ilmoita asiaton viesti
Sinivirta kiertää aina kulloistakin aihetta kuin kissa kuumaa puuroa.
😯
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärtääkseni otin aiheeseen jo kantaa ensimmäisessä kommentissani.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärrystä näkyy puuttuvan kun aihe oli ihan normaalit tulvat.
Ilmoita asiaton viesti
Kiinnitin huomiota blogissasi esiin nostettuihin kolmeen oskillaatioindeksiin, tai pikemminkin niihin, mistä ei ollut mainintaa, AAO (Antarctic) erotuksena AO:lle (Arctic), PDO ja AMO. Näillä on pidempi sykli kuin noilla mainituilla ja näin ollen on niillä myös mahdollista erillainen ajoitus tai päällekkäisyys, jolloin 0,5 °C lämpötilavaikutus syklin huipussa ei ole mahdotonta, tropiikissa oskillaation vaikutus on pienempi, mutta globaalisti mitattuna tuo arviosi yli 1 °C antopogeeninen osuus vuoden 1850 jälkeen saattaa huveta puoleen jo pelkästään noiden oskillaatioindeksien osalta ja toinen puoli tulivuortenpurkausten suhteelliseen vähyyteen.
Ilmoita asiaton viesti
Noiden oskillaatioiden interferenssi toki vaikuttaa, mutta eihän niistä ole lupa puhua.
Ilmoita asiaton viesti
Michael Mann jo Naturen julkaisussaan myönsi AMOn vaikuttavan 0,5 °C syklin huipussa pohjoisella pallonpuoliskolla ja tropiikissa 0,1 °C.
Ilmoita asiaton viesti
Olen Mannin kanssa samaa mieltä. Mutta pitkän ajan odote noissa sykleissä on kuitenkin ±0, sillä niitä ohjaa luonnollinen voima, eli se meitä lähinnä oleva oma tähtemme. Ja kuinka ollakaan, tämä tähti on harvinaisen stabiili tähti, joka pitää planeettamme sopivan lämpimänä, jotta elämä olisi mahdollinen. Viime vuosikymmeninä mitattu TSI-arvon vaihtelu on ollut luokkaa 1Wm^-2, joka vastaa ≈ 0.05°C p-p lämpötilavaihtelua (ei havaittua trendiä), joten tuon ajan nouseva maapallon pintalämpötilatrendi, ei selity luonnollisena lämpötilavaihteluna.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannusinivirta/hiilineutraali-suomi-2035-ja-ilmastonmuutos/
Ilmoita asiaton viesti
Pääasiallinen selitys onkin vähemmän luonnolliset justeeraukset, mitä tehdään jatkuvasti.
Mikä sitten onkaan pitkäaikanen? Se jää vielä nähtäväksi.
Ilmoita asiaton viesti
Mitkä ”justeeraukset”? Onko niistä yksimielistä todennusta olemassa, vai perustuuko väitteesi sille, että Met Office ja kumppanit valehtelevat yhteen ääneen ja julkistavat väärää dataa julkisesti?
Mikä tässä on pielessä?
https://www.metoffice.gov.uk/weather/climate-change/what-is-climate-change
Ilmoita asiaton viesti
Toki nämä kumppanit sopivat kaiken keskenään.
Samoin tapahtuu IPCC:n raporteissa, joissa raportti viimeistellään poliittisen lyhennelmän mukaan päätöksentekijöille.
Ilmoita asiaton viesti
Nämä kumppanit sattuvat olemaan alansa huippuasiantuntijoita, vai oletko eri mieltä?
Ilmoita asiaton viesti
Justeeraukset, joita ilmastoeliitti vuosien varrella tehnyt. Niitä kuvaa tämä animoitu gif-kuva.
Ollilan blogissa GISS-lämpötilaversiot eroavat toisistaan USA:ssa, oli samasta asiasta kuva, jonka ilmeisesti US:n blogiuudistus on hävittänyt. Minulla on sekin kuva tallessa ja jos Ollila sallii, voin sen laittaa nähtäväksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kysymys edelleen kuuluu:
Mitkä ”justeeraukset”? Onko niistä yksimielistä todennusta olemassa, vai perustuuko väitteesi sille, että Met Office ja kumppanit valehtelevat yhteen ääneen ja julkistavat väärää dataa julkisesti?
Ilmoita asiaton viesti
No ne justeeraukset, joilla ilmastoeliitti häivyttää menneet lämpöjaksot häiritsemästä. Vähemmän justeerattua versiota U.S. Temperature’sta voit katsoa täältä:
https://earthobservatory.nasa.gov/ContentFeature/GlobalWarm1999/Images/1999_fig3.gif
Ilmoita asiaton viesti
En löytänyt jälkimmäisestä linkistä niitä kuvia, mihin siinä viitattiin.
Ilmoita asiaton viesti
Minulla tallessa oleva kuva on tällaisesta osoitteesta:
http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/biggest/domain-17315/kuvat/USA_temperature._GISS_versions_2011_versus_2015_0.jpg
Muistini mukaan juuri mainitusta Ollilan blogista, 404 virhettä pukkaa nyttemmin.
Ilmoita asiaton viesti
Toivottavasti tätä Anteron kirjoitusta ei sensuroida.
Ilmoita asiaton viesti
Tulvat ovat tavallisia. Täällä Salossa veikkaillaan aina jäiden lähtöä ja usein ihmetellään tulvia. Ilmastonmuutos kuitenkin vahvistaa sään ääri ilmiöitä josta johtuu ulkona oleva äärisumu, Ahr-joen ääritulva.
Ilmoita asiaton viesti
jossa suomettunut media ei kerro koko totuutta, vaan uutisoi jälleen kerran, että ”ennenkokematonta” ja ”ihmisestä aiheutuvan ilmastonmuutoksen syytä”. Mitä tästä voimme oppia jälleen kerran? Valtamediaan ei voi luottaa ilmastonmuutosuutisoinnissa.
————————————-
Mikä on sinun valtamediasi? Median osasia on yli 3000 kpl. Siellä on töissä lähes 4000 ammattilaista. Miten Tekniikan Maailma tai Turun Tienoo loukkaavat sinua, jos kertoivat asian niin katsovat parhaaksi kertoa. Kumpikin on valtamedia alueellaan.
Media ei ole mikään blokki vaan suuri määrä osasia joiden jokaisen agenda on erilainen. kansa eikä erityisesti äärioikeistolainen osa sitä. ei omista mediaa eikä voi sitä johdatella. Medioissa on päätoimittaja, joka toteuttaa omistajan tahtoa. US:n bloggaussäännöissä kielletään valheellisen tiedon levittäminen, se on varmaan syy siihen että sinut on blokattu. Minut taas on blokattu useita kertoja Perussuomalaisten rikoksista kertomisen jälkeen. Mutta minkäs teet, US on omanlaisensa media. Jokaisella medialla on oikeus valita, mitä julkaisee, eikä mitään valtamediaa olekaan. HS ei lueta vaikkapa Kemissä tai Inarissa kuin muutaman numeron verran. Jos kirjoitat Suomen uutisiin, juttusi julkaistaan varmasti, mikä on siis ongelma. Suomen Uutiset taas ei julkaise sanaakaan minulta, mutta asian ymmärtäen en valita median puolueellisuudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Joskus perättömän osoittaminen, on yhtä vaikeaa torpata, kuin tupakkayhtiöiden väite neutraalivaikutteisista tuotteista, tai jotka eivät ainakaan ole yhteydessä ongelmiin.
Tulee mieleen tietyt, estradi-aiheet.
Ilmoita asiaton viesti
Ollila: luin tarkoin läpi tuon Ahr-joen kirjoituksesi ja mielestäni se on täynnä spekulaatioita ja yksittäisten ihmisten havaintoja.
Itse asiassa en päässyt kiinni mihinkään varsinaisiin tieteellisiin todisteisiin (havaintoihin) siitä, että mikä on aiheuttanut Ahr-joen tulvat. Sen voin kuitenkin todeta, että sademäärä on ollut paikallinen. Se mikä siellä on ollut sademäärän taajuus ja määrä, sekään ei varsinaisesti selvinnyt kirjoituksestasi.
Ainoa referenssi jonka totesit, oli Euroopassa 1900-luvulla tapahtuneet tulvat ja silloiset kuolon uhrit. Itse asiassa tämäkään ei todista oikeastaan mitään siitä, mitä on tapahtumassa nyt, sillä silloiset olosuhteet eivät ole tähän päivään suoraan vertailukelpoisia.
IPCC-raportit kertovat globaaleista tulvista, missä paikalliset tulvat luonnollisesti riippuvat paikallisista olosuhteista. Ilmasto on kuitenkin niin arvaamaton, että harvoin sattuu sellaista tilannetta, että jossakin maailman kolkassa sademäärät toistuvat ja voimistuvat systemaattisesti.
Kyllä tilannetta tulee tarkastella laajemmassa kontekstissa. Se miten media ja some reagoi, tottakai se puhuttaa ja siinä mennään usein emootiot edellä, koska kuolon uhreja jne.
Ilmoita asiaton viesti