Suomi menettää päätösvaltaansa tekemällä Nato-ratifioinnin hätiköiden
Suomen Nato-päätöksen ratifiointi
Suomen nykyinen eduskunta kaikesta päätellen tekee lopullisen päätöksen eli ratifioinnin Natoon liittymisestä ennen vaaleja. Eduskunnan istuntosuunnitelman mukaan tämä tapahtuu viimeistään 3.3.2023. Voihan eduskunta muuttaa aikatauluaan, koska se päättää omista asioistaan, mutta ennen 1.4.23 sen pitäisi tapahtua, tai muuten asia siirtyy uudelle eduskunnalle, joka olisi joka tapauksessa asiallista. Sen jälkeen presidentti Niinistöllä on kolme kuukautta aikaa hyväksyä eduskunnan päätös lopullisesti. Jos Niinistö ei syö sanaansa, niin se tapahtuu teknisesti välittömästi eduskunnan päätöksen jälkeen.
Ruotsin kanssa yhdessä vai erikseen Natoon
Suomen ylin valtiollinen johto on toistellut jatkuvasti, että menemme Ruotsin kanssa yhtä aikaa Natoon. Tätä asiaa on puitu mediassa edestakaisin ja on raoteltu mahdollisuutta, että jos sittenkin Suomi menisi ensin. Eräät tahot ovat halunneet muistuttaa Turkkia siitä, että hakemukset ovat erillisiä. Ei siitä tarvitse ketään muistuttaa. Asia on itsestään selvä, että ne ovat kaksi erillistä ja toisistaan riippumatonta hakemusta.
Kun Suomi tekee virallisen ja lopullisen Nato-päätöksen, niin asia ei ole enää Suomen käsissä, että mennäänkö yksin vai yhdessä Ruotsin kanssa Natoon. Sen päättää siinä tilanteessa Turkki ja Unkari.
Jos nuo kaksi maata päättävät hyväksyä Suomen Naton jäseneksi, mutta ei Ruotsia, niin asia on loppuun käsitelty. Suomi ei voi enää sanoa, että tuota, tuota, odotellaan vielä hieman.
Minusta se on noloa itsenäisen maan päätöksen teon kannalta. Suomen päättäjät hätiköivät loppuun saakka ja Suomi on sen jälkeen korostetusti lastu kansainvälisen politiikan laineilla. Suomen kylmä järki ulkopolitiikan teossa on kadonnut. Valitettavasti, sanoisi presidentti Ahtisaari.
Mainitsemasi Ahtisaari, joka sinänsä oli presidenttinä aika lailla pihalla Suomen poliittisesta elämästä, kannatti Nato-jäsenyyttä.
Ilmoita asiaton viesti
Sen sijaan Ahtisaarella oli enemmän käsitystä kansainvälisestä poliittisesta elämästä kuin yhdelläkään häntä edeltäneistä tai hänen jälkensä TP:n pestiä hoitaneella tyypillä.
Tämä koskee erityisesti nykyistä takinkääntelyyn spesialisoitunutta tyyppiä joka keskittyy hoitamaan hommat huolella, ei hötkyillen, mutta kiireesti.
Mitä tulee päätösvaltaan Suomen NATO-asiassa niin se on ja pysyy toistaiseksi Turkin ja Unkarin käsissä.
Mikäli ratifiointi tulee kummastakin em. maasta valta siirtyy näennäisesti takaisin Brysseliin, mutta tahtipuikkoa heiluttaa sen jälkeen suvereenisti Washington D. C.
Sitten jos puhutaan jonkinlaisesta arvovallasta jos sitä ylipäätään edes oli niin viimeistään nyt se on tämän ääliömäisen NATO-hötkyilyn myötä lopullisesti menetetty.
Ilmoita asiaton viesti
Näin taisi tehdä, mutta sillä seikalla ei ollut merkitystä tuossa loppukevennyksessä.
Ilmoita asiaton viesti
No joo…
Mutta palataanpa tähän nykyään varsinkin ns. hosupettereiden keskuudessa niin älyttömästi hiertävään hand i hand ideaan ja edes yritetään tarkastella asiaa objektiivisesti rippumatta siitä pitääkö joku sitä hyvänä, huonona tai täysin merkityksettömänä asiana:
Lähtökohtaisesti idean takana oli saada mukaan ne ennen YLE:n teettämää the mielipidetiedustelua kyselyihin epävarmat vastaajat jotka vastasivat yes jos ja kun kysymys oli aseteltu siten, että entäs sitten jos Suomi ja Ruotsi liittyisivät molemmat Naton jäseniksi.
Tämä toimi aivan yhtä hyvin niin Suomessa kuin Ruotsissa, idea sai NATO-kannatuksen kohoamaan tasaisesti ja näin sitä alettiin myymään eteenpäin sekä suomalaisille että ruotsalaisille.
Se että hakemuksen jättämisestä yhdessä tehtiin se mediasirkus joka tehtiin ei jäänyt varsinkaan Erdoganilta huomaamatta.
Äijä käytti välittömästi tilaisuutta hyväkseen tyyliin: Jumpe niillä on nyt niin kova hinku joten katsotaanpas mitä siitä voisikaan kiskoa irti.
Kunhan hieman roikottaa niin alkaa pelkokin hiipimään persuuksiin ja paniikki iskemään päälle. This is exactly what happened.
Ilmoita asiaton viesti
Tasavallan presidenttinä Ahtisaari ei suinkaan kannattanut Suomen jäsenyyttä Natossa.
Hän ilmaisi myönteisen kantansa vasta presidenttinä.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Nato-jäsenyyttä ei ajeta eteenpäin niin pikaisesti kuin mahdollista, Suomi tulee jossain vaiheessa menettämään kaiken päätösvaltansa lopullisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Mene Turkkiin ja Unkariin ajamaan se eteenpäin!
Ilmoita asiaton viesti
Muut tekevät sitä jo. Ei minun kontribuutioni siihen vaikuttaisi.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä nämä muut ovat saaneet muuta aikaan kuin tehneet itsestään ääliöitä?
Ilmoita asiaton viesti
Näköjään ovat saaneet aikaan sen, että Suomen Nato-jäsenyys näyttää etenevän
Ilmoita asiaton viesti
Onko jompikumpi kahdesta puuttuvasta maasta jo ratifioinut,
vaiko luvanneet jo niin vakuuttavasti, että on syytä tehdä päätöksiä jo hyvissä ajoin tietenkään lainkaan hötkyilemättä etukäteen?
Ilmoita asiaton viesti
Ei oikein hyvää lupaa. Yksikään kommentti ei käsittele Suomen päätösvaltaa siitä, mennäänkö Natoon yhdessä Ruotsin kanssa vai erikseen. Ei se nyt sinällään yllätä, kun on vuosia lukenut tämänkin palstan kommentteja. Tärkeintä näyttää olevan, että kommentoidaan. Kiitos kuitenkin kommenteista, joissa ei ole menty nimittelylinjalle.
Ilmoita asiaton viesti
Check this
Ilmoita asiaton viesti
Ei tuo Nato jäsenyys ole mikään läpihuutojuttu, vaikka se siltä saattaisi välillä vaikuttaa. Politiikka on politiikkaa ja tässä mielessä puolustupolitiikkaa ja siinä ei oikein päde mitkään tieteelliset analyysit (paitsi ehkä jossain määrin valtio- ja sotatieteelliset), koska tilanne muuttuu voi sanoa melkein päivä – päivältä ja tilanne on Suomelle akuutisti täysin uusi. Jos niissä neuvotteluissa olisi henkilökohtaisesti mukana, silloin saattaisi olla ns. jyvällä mitä oikeasti on tapahtumassa. Päätösvallan menettäminen on sitten kokonaan toinen kysymys ja miten se missäkin tilanteessa oikeasti määritellään.
Ilmoita asiaton viesti
On Suomen ja myös Ruotsin etu että Suomi liittyy Natoon asap. Ruotsin kanssa tai ilman.
Ilmoita asiaton viesti
Näin juuri! Sitä myös Halla-aho korosti Ykkösaamussa.
Ilmoita asiaton viesti
En nyt ole varma ymmärsinkö oikein, mutta eikö tässä jutussa Niinistö totea lehdistölle Suomen yhtäkaikki menevän NATO:on eikä jäävän odottamaan Ruotsia, mikäli Turkki ja Unkari ratifioivat vain Suomen.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009388093.html?share=dceb9d84d71378ac61720eb1b7680cd9
Näyttäisi siis siltä, että jonkinlaista kansallista ”itsekkyyttä” valtionjohto on valmis toteuttamaan.
Ilmoita asiaton viesti
En löydä tuollaista kannanottoa. Liekö vikaa silmissä.
Ilmoita asiaton viesti
Jutun toisen kuvan alla vastauksena kysymykseen.
Ilmoita asiaton viesti
Yes. Kuvan alta löytyy lisää tekstiä eli silmissäni oli vikaa. Siinäkään Niinistö ei suoraan sano, että Suomi ei odota Ruotsia vaan menee yksin Natoon.
Kirjotukseni viesti oli, että jos Suomi tekee päätöksen nyt keväällä, niin se tosiasiassa tekee samalla päätöksen jättäytyä Ruotsin seurasta Natoon liittymisessä. Kun Suomi on tehnyt päätöksen Natoon liittymisestä loppuun saakka, niin sen jälkeen Turkki ja Unkari päättävät, että menemmekö yhtäjalkaa Ruotsin kanssa vai emme. Suomi siis kaventaa päätöksenteko-oikeuksiaan hätäilemällä eikä voita sillä mitään.
Se on nyt syytä tajuta, jota kaikki kirjotustani lukeneet eivät ole halunneet ymmärtää.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Niinistö tuota suurempaan asiaa voi sanoa, kun toteaa kysymykseen vastauksena, että Suomi on ilmaissut tahtonsa eikä voi siitä perääntyä.
Olisiko se sitten jotenkin Suomen etujen mukaista, että Turkin ja Unkarin ratifioitua Suomen hakemuksen mutta ei Ruotsia, Suomi ilmaisisi, ettei se aio tätä hyödyntää, koska Ruotsia ei ole hyväksytty? Pelkästään siksi, että voisi näytellä, ettei ole riippuvainen näiden maiden hyväksynnästä vaikka onkin?
Ilmoita asiaton viesti
Tekstin logiikka ei nyt aukea.
Tietenkin Unkarin ja Turkin pitää ratifioida jäsenyys, siinä suhteessa ”päätösvalta” on näillä mailla eikä Suomella. Eikös tämä ole itsestään selvyys?
Sillä, päättääkö eduskunta Suomen osalta asiasta ennen vai jälkeen näiden maiden ratifioinnin, ei tietenkään ole mitään vaikutusta tuohon eikä sillä poistu mitään päätösvaltaa minnekään.
Ollilaa harmittaa että Suomi liittyy Natoon, siinä rytäkässä katoaa kriitikolta kylmä järkikin.
Ilmoita asiaton viesti
Siltä näyttää, että ei auennut. Jos Suomi päättää nyt, niin se todennäköisti tarkoittaa saman tien päätöstä, että Suomi meneee yksin Natoon. Sitä ei ole nostettu keskusteluissa esiin, vaan edelleen virallisesti Suomi menee yhdessä Ruotsin kanssa. En nyt viitsi enempää vääntää rautalangasta.
Ilmoita asiaton viesti
Ei siitä ole haittaa, että Suomi virallisesti korostaa moista tahtotilaa, vaikka tietääkin, että liittyminen alkaa olla varmistettu muutoinkin.
Suomelle ei ole mitään etua siitä, että liittyminen Ruotsin kanssa olisi täsmälleen samanaikaista ja siksi sellaisesta päätösvallasta ei ole syytä pitää kiinni omien etujen vastaisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Se asia ei vaan riipu siitä, päättääkö Suomi omasta toimestaan ennen vai jälkeen maiden ratifioinnin.
Mitään päätösvaltaa ei siten eduskunnan päätöksellä poistu.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoittatko, että Suomen päätös ei tarkoittakaan liitymistä, vaan Suomella ei vielä tämänkin jälleen tehtävä ihan vihonviimeinen päätös? Erikoista.
Ilmoita asiaton viesti
En tarkoita, enkä ole tuollaista kirjoittanut.
Ilmoita asiaton viesti
Eduskunta päättää tarvittaessa jo ennen vaaleja tai sitten vaalien jälkeen siitä, meneekö Suomi Natoon heti, kun se on järkevää ja mahdollista.
Tässäkin avauksessa mainittua Tasavallan presidentin ”lopullista” päätöstä Perustuslaki ei tunne. Jos presidenttiä ei huvittaisi lakeja allekirjoittaa, hän voisi vain viivyttää asioita.
Nato-jäsenyyden alkamiseen ei riitä sen kummemmin eduskunnan päättämä ja presidentin vahvistama lainsäädäntö kuin kaikkien jäsenmaiden ratifiointikaan. Jäsenyys alkaa sitten, kun ulkoministerin allekirjoittama Suomen liittymiskirja talletetaan Yhdysvaltojen hallituksen huostaan.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta olisi edelleen ylivoimaisesti parasta, että Suomen ja Ruotsin liittymisasiakirjat talletettaisiin samalla ovenavauksella.
Mikäli tämä puhe ”päätösvallasta” liittyy siihen, että Nato jotenkin veisi eduskunnalta suvereeniuden, muistettakoon, että järjestö toimii yksimielisten päätösten varassa.
Ilmoita asiaton viesti
On erinomaista että eduskunta ratifioi Natoon hakemuksen jo nyt etukäteen. Tämä on myös merkki Turkille ja Unkarille tätä se on nyt heistä kiinni.
Toivomme heiltä päätöstä Naton pohjoisen puolustuskyvyn varmistamisesta.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi on valmistautunut huolellisesti Natoon noin 30 vuotta. Hornet kauppa oli suuri askel ja sen jälkeen eteneminen on tapahtunut määrätietoisesti mutta valitettavasti viivytellen. Jos näin huolellista valmistautumista sekä Ruotsin että Suomen osalta ei olisi tehty – olisimme aikamoisessa liemessä. Kremlin pyövelijuntta herätti turvallisuuspolitiikassa torkahtamaan päässeen Euroopan ja Natonkin hereille kuoleman suudelmallaan. Nyt sitten pyövelijuntta pyörittelee silmänsä vereslihalle. Kokki valmistaa juntalle omasta porukasta tehtyä veripalttua. Vankiloiden ylläpidosta säästyneillä ruplilla saadaan veripalttuun suolaa. Toivottavasti maistuu.
Ilmoita asiaton viesti
Saas nähdä vetääkö Ruotsi vielä hakemuksensa takaisin! Suomi Natossa – länsinaapuri ilman jäsenyyttäkin turvassa.
”Opportunismi merkitsee kulloistakin tilannetta hyväksi käyttävää, vallitsevia oloja myötäilevää asennoitumista tai niiden hyväksikäyttöä moraalisista näkökohdista välittämättä.” -Wikipedia
Jotenkin tuntuu, että juuri ruotsalaisilta tuollainen homma käy.
Ilmoita asiaton viesti
”Saas nähdä vetääkö Ruotsi vielä hakemuksensa takaisin!”
Ei vedä. Olisi täysin järjetön jo ajatuksenakin. Sellainen hosupetteröinti tekisi koko maan naurunalaiseksi.
Ruotsin ja Suomen Nato-prosessit ovat olleet tähän saakka hämmästyttävän ripeästi eteneviä verrattuna siihen, että joissakin nykyisissä Naton jäsenmaissa ne ovat aikoinaan kestäneet todella monia vuosia. Ei kaksi Natoon aikoinaan pesiytynyttä moraalitonta peluria eli Erdogan ja Orban voi pompottaa läntistä puolustusliittoa loputtomiin kaivamalla maata oman luotettavuutensa alta.
Ilmoita asiaton viesti
En oikein ymmärrä blogistin ajatuksenjuoksua siitä, että olisi jonkinlainen itsenäisyydenosoitus jäädä odottamaan, josko Turkki hyväksyisi myös Ruotsin jäsenyyden.
Ilmoita asiaton viesti
Ollila ei oikein voi kertoa lopullista tavoitetta vielä tässä vaiheessa, kun kansa on Väyrysen agendaa näin kovasti vastaan. Väyrysen enkeleiden mukaan itsenäisyytemme tulee osoitetuksi vasta, kun Suomi liittyy Euraasian Unioniin.
Odottelu on siis vain välivaihe tällä kiveliäällä polulla.
Ilmoita asiaton viesti
Saanen esitellä: tässä kaikki muut ”korostetusti lastut kansainvälisen politiikan laineilla”:
– Yhdysvallat
– Kanada
– Islanti
– Norja
– Tanska
– Hollanti
– Belgia
– Luxemburg
– Iso-Britannia
– Ranska
– Italia
– Portugali
– Kreikka
– Turkki
– Saksa
– Espanja
– Puola
– Tshekki
– Unkari
– Viro
– Latvia
– Liettua
– Slovakia
– Slovenia
– Romania
– Bulgaria
– Kroatia
– Albania
– Montenegro
– Pohjois-Makedonia
– Ruotsi (ihan kohta)
Kaikilta on ”kadonnut kylmä järki ulkopolitiikan teossa”. Joillakin jo 74 vuotta sitten, toisilla vähän myöhemmin.
Aika kauhea määrä on tosiaan jo ”lastuja laineilla”, eikö vain?
Ilmoita asiaton viesti
Järvisen mielestä siis nuokin listan maat odottelevat Turkin ja Unkarin hyväksyntää Natoon. Tietääkseni ne ovat jo Naton jäseniä. Turkki ja Unkari pompottavat Suomea ja Ruotsia. Kun Suomi tekee muodollisen päätöksen loppuun saakka, niin silloin nuo veijarit pompottavat lisää, että mitenkäs se oli, että haluaako se Suomi erikseen vai yhdessä Ruotsin kanssa Natoon. Tulkaapas keskustelemaan.
Ilmoita asiaton viesti
Järvinen puhui nyt kuitenkin täysin eri asiasta kuin mistä Ollila kuvitteli hänen puhuvan. Hyvää päivää-kirvesvartta -keskustelua voi toki käydä joidenkin muiden kanssa. Lycka till.
Ilmoita asiaton viesti
Olen samaa mieltä, että sinä todennäköisesti puhui jostain aivan muusta kuin kirjoitukseni aiheesta. Mistähän sinä oikein kirjoitit? Jos ei pysy aiheessa, niin silloinhan voi kirjoitella, mistä vain.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitin kommentin juuri siitä, kun halusit kertoa kaikille miten ”loppuun saakka hätiköivät Suomen päättäjät” saavat nyt ”nolosti” aikaan sen, että Suomi on sen jälkeen ”korostetusti lastu kansainvälisen politiikan laineilla”. Ja halusin ihmetellä ajatteletko tosissasi, että niin ovat nyt sitten nuo kaikki muutkin 31 maata. Ja onko kaikilta noilta muiltakin ”kadonnut kylmä järki ulkopolitiikan teossa”?
Jos et oikeasti ymmärrä ollenkaan mistä kulloinkin edes puhutaan, etkä edes jaksa muistaa omia juuri hetki sitten kirjoittamiasi asioita, niin en voi auttaa.
Ilmoita asiaton viesti
Mitkä 31 muuta maata, vai onko Ärdokin liittynyt hosupetterijengiin ja ratifioinut ohi Turkin parlamentin?
Mikäli näin, niin laskupää ei toimi siltikään, silloin olisi tilanne vasta 29 ratifioinutta ja Unkari ainoana jaruttelemassa hosupettereitä.
I sådan fall skulle det vara någon annan vem man kunde önska lycka till! Kan du gissa till vem?
Ilmoita asiaton viesti
Ai sinä se ajattelet Natoa jo öisinkin? No, mikäs siinä. Et sitten sinäkään ymmärtänyt tai ollut ymmärtävinäsi, että minä luettelin tuossa ”lastut laineilla” eli USA:n ja kaikki sen ”käsikassarat”. Joita on siis 30 kappaletta plus ystävämme Ruotsi, joka haluaa myös lastuksi laineille.
Tekee tasan 31 ”muuta maata”. Siis Suomen lisäksi. Toivottavasti sain tällä edes laskupääsi toimimaan. Plus ymmärryksen kaaliin siitä, että en puhunut tässä yhtään mistään ratifiointitilanteista yhtikäs mitään. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Blogisti: ”Jos nuo kaksi maata päättävät hyväksyä Suomen Naton jäseneksi, mutta ei Ruotsia, niin asia on loppuun käsitelty.”
Noinhan se silloin olisi. Siis Suomen osalta loppuun käsitelty ja Suomi puolustusliiton jäsen. Ja hyvä niin.
Suomella ei ole kuitenkaan enää mitään mahdollisuuksia vaikuttaa siihen, missä järjestyksessä nuo kaksi omasta vallastaan humaltunutta puliveivaajaa suvaitsevat ratifioida Suomen ja Ruotsin jäsenyydet. Kaikki voitava on nyt tehty.
Blogisti: ”Suomi ei voi enää sanoa, että tuota, tuota, odotellaan vielä hieman”.
Ei voikaan. Ja miksi ihmeessä pitäisikään noin sanoa? Eihän siinä ole mitään järkeä, kun odottelulla ei ole vaikutusta siihen, milloin Ruotsin jäsenyys ratifioidaan. Halutessaan Turkki tai Unkari tai molemmat voivat viivyttää sitä kauankin, mutta eivät loputtomiin. Kyllä Ruotsi aikanaan tulee perässä, vaikka Suomi menisi ensin. Joka tapauksessa pelkkä Suomenkin Nato-jäsenyys olisi erittäin vahva parannus koko Pohjois-Euroopan turvallisuuteen, myös Ruotsin. Ruotsillahan olisi silloin suojanaan Natoon kuuluva rajanaapuri sekä idässä että lännessä. Kyllä noin ilmiselvä asia ymmärretään Ruotsissakin.
Olisihan se tietenkin symbolisesti näyttävää ja tyylikästä hyvien naapurusten astella samaa tahtia ja käsikynkkää Naton porstuasta salin puolelle. Nyt on kuitenkin kyse vakavaakin vakavammasta prosessista eli kummankin maan sotilaallisen turvan maksimoimisesta. Silloin eivät tyylipisteet merkitse mitään, vaan pragmaattiset ratkaisut, jotka johtavat haluttuu lopputulokseen eli kaikkien Pohjoismaiden jäsenyyteen Natossa. Sekin Ruotsissa ymmärretään.
Blogisti: ”Minusta se on noloa itsenäisen maan päätöksen teon kannalta”.
Millä tavalla noloa? Suomi on jo nyt tehnyt tässä prosessissa kaiken sen, mitä itsenäinen maa voi Natoon päästäkseen tehdä.
Hyvin meidän lopulta käy. Samoin Ruotsin. Nou hätä.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt unohtuu Suomea koskevien kaikkien nykyisten Naton jäsenmaiden ratifiointien jälkeinen seuraava askel.
Naton pääsihteeri kutsuu Suomen liittymään Pohjois-Atlantin sopimukseen.
Kutsuuko vai odottaako Naton pääsihteeri Ruotsia koskevia ratifiointeja kutsuakseen Suomen ja Ruotsin samanaikaisesti ?
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä protokollaa, mutta sen arvelen, että Naton pääsihteerillä ei ole valtaa pidätellä kenenkään maan jäsenyyttä, jos kaikki maat ovat näyttäneet vihreää valoa. Jos pääsihteeri sitä yrittäisi, niin hän olisi todennäköisesti entinen pääsihteeri varsin pian.
Ilmoita asiaton viesti
Itse en tiedä mitä kabineteissa sovittiin silloin kun Yhdysvallat kehoitti Suomea ja Ruotsia hakemaan samanaikaisesti täysjäsenyyttä Natoon.
P.S. Nykyinen Naton pääsihteeri on joka tapauksessa entinen varsin pian.
Ilmoita asiaton viesti
Ei unohdu, höskää ollaan rakentamassa etukäteen ja tyhjän päälle, ettei vaan otettaisi askelta sinne tyhjään.Ilmoita asiaton viesti
Jos oikein muistan, uuden jäsenmaan jäsenyys astuu voimaan vasta sillä hetkellä, kun kaikkien maiden ratifiointidokumentit on talletettu Washingtoniin,
Ilmoita asiaton viesti
Yhdysvaltain hallitus tallentaa Suomen liittymiskirjan.
Liittymissopimus saatetaan voimaan lailla ja asetuksella.
Sopimus julkaistaan.
Ilmoita asiaton viesti
Toistan tuolta ylempää:
Nato-jäsenyyden alkamiseen ei riitä sen kummemmin eduskunnan päättämä ja presidentin vahvistama lainsäädäntö kuin kaikkien jäsenmaiden ratifiointikaan. Jäsenyys alkaa sitten, kun ulkoministerin allekirjoittama Suomen liittymiskirja talletetaan Yhdysvaltojen hallituksen huostaan.
Minusta olisi edelleen ylivoimaisesti parasta, että Suomen ja Ruotsin liittymisasiakirjat talletettaisiin samalla ovenavauksella.
Mikäli otsikon puhe ”päätösvallasta” liittyy siihen, että Nato jotenkin veisi eduskunnalta suvereeniuden, muistettakoon, että järjestö toimii yksimielisten päätösten varassa.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan aikuistenoikeasti NATO:n (USA:n) suoja alkaa toimia vasta sitten kun olemme täysjäseniä ja maahan on saatu pari NATO-tukikohtaa amerikkalaisilla kaluunakauloilla, jotka hoitelevat kaiken sotilasteknisen koordinoinin aivan kuten tapahtuu esim.
USA:n läntisen Tyynenmeren alueen liittolaismaissa mm. Japanissa ja Etelä-Koreassa.
Vai luuleeko joku kenties, että Suomen sotilasjohto pääsee jotenkin suuresti vaikuttamaan siihen milloin jenkkien viimeisintä sotilasteknologiaa käytetään, oli tilanne mikä tahansa.
Etelä-Korea on varmasti kiitollinen koska sen olemassaolo on täysin USA:n varassa. Japanin on jo historiallisista syistä pakko koska siitä tuli WWII:n parin atomipaukun jälkeen periaatteessa pelkkä USA:n ilmavoimien tukikohta.
Mutta olkaamme huoleti kyllä mekin siihen totumme, sillä siinä vaiheessa he ovat ainoa If-vakuutusturvamme.
Siis valmistautukaamme olemaan kiitollisia ja tehkäämme ajan kanssa kuten Japanilaiset, tehdään peltipurkeista jotain käänteentekevää ja valloitetaan jenkkimarkkinat.
Let’s keep on rocking in the free world by playing democracy a bit less independently.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tässä mielestäni ole mistään hätiköinnistä kysymys. Vanha sanonta kuitenkin pitänee paikkansa – kun asiat pitkittyy ne tuppaa mutkistumaan. Enkä nyt tarkoita varsinaista maanjäristystä.
”Jos nuo kaksi maata päättävät hyväksyä Suomen Naton jäseneksi, mutta ei Ruotsia, niin asia on loppuun käsitelty. Suomi ei voi enää sanoa, että tuota, tuota, odotellaan vielä hieman”.
Aivan, ja hyvä niin.
Suomi on omaan harkintaansa perustuen antanut tarjouksen ja odottaa vastapuolen hyväksymistä (tai hylkäämistä). Länsimaisen oikeuskäsityksen mukaan tarjous on antajaa sitova ja kun tarjouksen saanut osapuoli hyväksyy tarjouksen sellaisenaan on sitova sopimus syntynyt. Näin suojataan vastapuolen luottamusta ja luodaan vakautta sopimuksen tekoon. Suomen hakemuksessa ei ole mainittu Ruotsia sanallakaan – ja siihen on syynsä, kuten nyt saamme huomata.
En nyt väitä, että oikeustoimilaki pätee suoraan valtioiden välisiin sopimuksiin, mutta olipa hakemus/tarjous juridisesti sitova tai ei, Suomi ei silti ainakaan kasvojaan menettämättä voi vetää hakemustaan takaisin tai liittää siihen uusia ehtoja ja mitä me siitä tulipa-tenkkapoo-lykkäyksestä yhtään hyötyisimme? Päinvastoin Putin taputtaisi karvaisia käsiään ja Erogan vähät välittää jos Suomi jää ulkopuolelle Ruotsin kanssa.
Suomi on tehnyt hakemuksensa perusteellisen harkinnan jälkeen eikä se, missä järjestyksessä Nato hyväksyy hakemuksen ole pois ”Suomen päätösvallasta”.
Ilmoita asiaton viesti
Onkos Unkari viestittänyt jotain sen suuntaista ettei Ruotsia heidän taholtaan tultaisi ratifioimaan, niin ettäkö ihan kaks nolla Suomelle olis tulossa jo etukäteen?
Ilmoita asiaton viesti
Löytyi ainakin yksi mies, joka ymmärsi ja tunnusti, miten tämä prosessi todennäköisöisesti menee. Kirjoitin asiasta sen vuoksi, että arvelin aika monelle kommentoijalle olevan liian vaikeaa tunnustaa asiaa ja sen vuoksi kirjoitellaan asian vierestä.
Tunnustaako Suomen poliitikot, että samalla hetkellä, kun Suomi lopullisesti päättää asiasta, ei voida enää pelata sitä peliä, että yhtä jalkaa Natoon Ruotsin kanssa. Jos Suomi ei ryntäilisi, vaan odottaisi Unkarin ja Turkin päätöstä, niin silloin asia olisi Suomen kontrollissa.
Ilmoita asiaton viesti
Koskapa asiat voivat joskus olla kiinni vain muutamista nanosekunneista niin meikäläisen mielestä Stoltenberg voisi kutsua Suomen jo etukäteen jolloin heti kun ja jos Turkki ja Unkari ovat ratifioineet ja asiakirjat ovat Jenkkilässä tallessa niin Suomen edustajat voisivat ei hötkyilemällä, mutta kiireesti laukata Brysseliin naton päämajaan vaikka Stoltenberg ei enää istuisikaan Naton pääsihteerin pallilla, eli asia olisi päätetty jo Stoltenbergin seuraajankin puolesta valmiiksi etukäteen jolloin tämän hommaksi jäisi ainoastaan kytätä Brysselissä sitä milloin Suomen edustajat saapuvat pääkonttorille jolloin asia olisi vihdoinkin taputeltu.
Ilmoita asiaton viesti
Miksei nyt muuten, mutta huomautettakoon, että posti kulkee ja ihmiskunta on jo keksinyt faksit, sähköpostit ja mitä kaikkea. Eli kenenkään ei ole tarvis laukata minnekään, ei hevosilla eikä kuvaannollisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Luuletko että poliitikot jättäisivät niin mahtavan historiallisen sauman poseerata kameroiden edessä väliin..?
Ilmoita asiaton viesti
Vähän luulen. Kattos kun me ollaan kauheita hosupettereitä ja meillä on nyt aivan kauhia kiirus.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä housupetterisyytä tuuntuu olevan nykyisin paljon liikkellä, onkos se ihan viruksen vaiko vain basiliskon aiheuttama?
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän se tullut rokotteen mukana. Tuntuu nimittäin, että nämä samat Nato-jäsenyyden vastustajat kilvan huutelivat rokotteita ja jotkut kasvomaskeja vastaan. Toiset sitten vaativat happinaamareita, mutta yhtä kaikki: hallituksen ja terveysviranomaisten linjaukset eivät tälle porukalle kelvanneet.
Ne, joille korona ei aiheuttanut suuria paineita eivätkä rokotteetkaan, suhtautuvat myös Nato-jäsenyyteen rauhallisesti, tervetulleena lisäturvana EU:n tapaan.
Ilmoita asiaton viesti
Lienevät saaneet pari kertaa yliannoksen kun tuntuu olevan jo aivan extreme hoppu…
Ilmoita asiaton viesti
Yhtään en varsinaisesti väitä mitään varmaksi tietäväni, mutta epäilen että aiheuttajana on muuan myrkyllinen alkueläin nimeltä housuputilisko. (lat: Putinus Punttinus.)
Ilmoita asiaton viesti
Mä lehden luin. Nimittäin tämän aamun Hesarin. Pitkän linjan Natottaja oli laittanut lehteen useammankin artikkelin Nato-asiasta. Niiden kaikkien viesti oli, että tottakai ja alunperinkään Suomen ei olisi pitänyt sitoa Natoon liittymistä mitenkään Ruotsiin. Nyt on huomattu, että on luovuttava yhtä jalkaa menosta. Kun Suomi ratifioi Nato-päätöksen etuajassa ennen kuin kaikki Nato-maat ovat asiaa hyväksyneet, niin se johtaa suurella todennäköisyydellä siihen, että Suomi erkanee Ruotsin hakuprosessista.
Ajan aallot korkeina käyvät. Marin vuosi sitten: minun pääministeriaikana Suomi tuskin liittyy Natoon. Kesäkuussa Suomi jätti Nato-hakemuksen ja ilmoitti, että yhtäjalkaa Natoon. Nyt tästäkin on livetty ja poliittinen johto valmistelee ilmoitusta, että Suomi menee Natoon eikä sido sitä Ruotsin hakemuksen aikatauluun.
Ilmoita asiaton viesti
Näin ajat muuttuvat. Tammikuussa pääministeri ei vielä uskonut kansalaismielipiteen jyrkkään muutokseen. Nyt olemme tilanteessa, jossa Ruotsista on tehty pelinappula. Meidän asiamme on viedä oma jäsenyysprosessimme loppuun ja sen jälkeen Natosta käsin auttaa Ruotsin jäsenyys maaliin.
Ilmoita asiaton viesti
Precis, hieman ennen Madridia tunnelma oli, että mennään aivan suorastaan heittämällä.
Cosa Nostra, aiotko kenties tehdä Ruotsille tarjouksen josta se ei voi kieltäytyä?
Ilmoita asiaton viesti
Väyrysen enkeleiden viimeiset taistot ovat käsillä. Kun eduskunta lopullisesti päättää NATO-prosessin, meidän täytyy vain odottaa, kunnes jäsenyyden portit lopullisesti aukeavat.
Venäjän markkinat pysyvät meiltä kiinni NATO-jäsenyydestämme huolimatta eikä diplomatiakaan Venäjää vie valitsemaltaan tieltä. Ukraina on meidän asiamme. Ukrainaa emme jätä yksin.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi on niitannut suhteensa Venäjään niin äärilaitaan, että siitä kärsitään vielä seuraavankin tsaarin aikana. Suomen kannattaa keskittyä hoitamaan vain omia asioitaan.
Ilmoita asiaton viesti
Cosa Nostra, saako Ukrainakin sen kuuluisan tarjouksen josta ei kannata kieltäytyä?
Ha en trevlig resa grabben lille men har du redan tagit reda på vilken tid tåget avgår eksakt?
Ilmoita asiaton viesti