Toiveajattelua EU:ssa venäläisen kaasun osuuden leikkaamisesta
Johdanto: Pieni uutinen tämän aamun Hesarissa herätti minut selvittämään karkeasti, missä mennään Euroopassa venäläisen kaasun ja muun energian toimitusten leikkaamisessa. EU:n tahtotila on tullut selväksi, että siitä halutaan päästä eroon mahdollisimman nopeasti. Hesarin pikkuuutisen sisältö oli lyhykäisyydessään tämä: Saksassa ei ole ainuttakaan lng-terminaalia (lng = nesteytetty maakaasu, joka on laivoilla kuljetettavissa) ja Saksa on aloittanut tänään ensimmäisen lng-terminaalin rakennustyöt.
EU:n riippuvuus venäläisestä energiasta ja suunnitelma riippuvuuden poistamisesta
Yhteen vedettynä EU:n riippuvuus venäläisestä energiasta on ollut vuonna 2021 seuraava:
- Kaasu 45 % elin. 155 miljardia kuutiometriä (bcm)
- Kivihiiili 53 %
- Öljy 34 %.
EU on päättänyt kieltää venäläisen kivihiilen tuonnin elokuussa 2022 ja öljyn tuonnin tammikuussa 2023. Tästä päätöksestä jouduttiin lipsumaan heti, koska Unkari, Slovakia ja Tsekki eivät ainakaan pysty korvaamaan putkea pitkin tulevaa venäläistä öljyä muista lähteistä tällä aikataululla. Olisiko kannattanut valmistella paremmin ja kysyä ensi näiden maiden realistisia mahdollisuuksia?
Kaasun tuonti Venäjältä halutaan supistaa jo vuonna 2022 n. 67% eli määrästä 155 bcm yhteensä 100 bcm:llä. Miten tämä meinataan tehdä? Tällä tavalla:
- 50 bcm korvataan lng:llä
- 10 bcm muualta putkien kautta
- 20 bcm korvataan aurinko- ja tuulivoimalla
- 14 bcm säästetään.
Tästä suunnitelmasta voi sanoa suoralta kädeltä, että ei tule onnistumaan. Se on samalla tavalla EU-kabineteissa tehty kuin öljyn tuonnin lopettaminen, josta melkein seuraavan päivänä jouduttiin vetämään länget kaulaan. Kokemusten perusteella 20 bcm korvaus aurinko- ja tuulivoimalla on utopiaa samoin kuin 14 bcm säästämällä. Realistinen pudotustavoite on mielestäni kolmasosa tästä 100 bcm:stä eli noin 30 bcm. Tämä kolmasosa on usein se poliitikkojen luku, johon päädytään. Esimerkiksi julkisten hankkeiden kustannusarviot usein tuplaantuvat ja joskus triplaantuvat. Noista säästöistä ei tule ihan tarkkaan 100 bcm:ää, mutta suuri EU, ja suuret toleranssit.
Mielenkiintoista faktaa kertoo kuva 1.
Kuva 1. Euroopan maiden riippuvuus venäläisestä kaasusta.
Tällä listalla Suomi on korkealla tasolla eli olemme olleet 94 prosenttisesti riippuvaisia venäläisestä kaasusta. Joskus tilasto on emävalhe. Tämä tilasto ei kerro sitä, että kaasun osuus suomalaisessa energiapaletissa on ollut vain noin 8 %. Se ei siis ole kriittisessä asemassa kuten useissa Euroopan maissa.
Saksan kaasutuonti maittain
Kuvassa 2 on Saksan kaasun jakaantuminen tuotanto- ja ostolähteisiin. Saksa toi vuonna 2021 kaasua yhteensä 142 bcm, josta kotimainen kulutus oli 100 bcm. Tämä tarkoittaa, että 42 bcm meni eurooppalaisen kaasuputkiston kautta muille maille, joita löytyy kuvasta 1.
Kuva 2. Saksalaisen kotimaisen kaasun kulutuksen (100 bcm) jakaantuminen alkuperän mukaan.
Kuten kuvasta 2 näkyy, niin Saksan kaasu on peräisin vuonna 2021 seuraavista lähteistä:
- Venäjä 32 %
- Norja 20 %
- Hollanti 12 %
- Tsekki 11 %.
- Kotimaan varastoista 22 %.
Tässä luettelossa kiinnittää huomiota, että Saksa on vuonna 2021 tyhjentänyt vauhdilla varastojaan ja niiden taso on enää n. 30 % maksimista. Erikoista on myös se, että Hollanti ostaa venäläistä maakaasua ilmeisesti suurin piirtein saman verran kuin se myy ”hollantilaista” kaasua Saksaan. Lopputulos Venäjä-riippuvuudesta taitaa olla +/- nolla. En ole selvittänyt, mistä Tsekin kaasu on alun perin kotoisin; ehkä joku osaa valistaa. Ei kai vain Venäjältä?
Kun palataan blogini alkuun, niin mietitään sitä, että Saksa junttasi vasta tänään ensimmäisen paalun meren pohjaan lng-terminaalin rakentamiseksi. Johtopäätökseni on, että vielä virtaa kauan vettä Mainissa ja kaasua Venäjältä tulevassa kaasuputkessa, ennen kuin se kokonaan loppuu. Arvioni on, että vähintään 10 vuotta. Saa panna paremmaksi.
Loppukaneetti. Kun EU ryntää korvaamaan venäläistä öljyä ja kaasua muista lähteistä, niin on aivan ilmeistä, että kehittyvät maat eivät pysty ostamaan kallistuvaa öljyä muualta, vaan ostavat sen sieltä, mistä sitä on halvalla tarjolla eli Venäjältä. Intia on ainakin tällainen maa, ja ei ole vaikea nimetä muitakin maita. Kaasun hinta pomppaa korkealle, kun siitä tulee kova kysyntä EU-maiden rynnätessä kilpailemaan lng-tuottajien kaasusta.
Ihmettelen blogistin nuivaa asennetta EU:n kykyyn irtautua Venäläisestä kaasusta. Kuinka kauan siihen irtautumiseen menee, tuskin kymmentä vuotta. Siinä vaiheessa maailma on jo aivan toisessa asennossa, samoin tilastot.
Ilmoita asiaton viesti
EU:n omakin aikataulu ennakoi, että vuoteen 2030 mennessä on päästy irti eli 8 vuodessa. oma arvioni on siis 2 vuotta pidempi. Eiköhän se ole virhemarginaalin sisällä.
Erikoisesti kritisoin tämän vuoden tavoitteita, että ne ovat utopistiset. Palataan tammikuussa 2023 asiaan, jos maailma menee suurin piirtein niin, että Venäjän energiasta halutaan edelleen täysin eroon.
Ilmoita asiaton viesti
Nykyisessä tilanteessa varmasti jokainen joka ymmärtää, miten Venäjän sotaa rahoitetaan ja vielä viattomia siviilejä surmaamalla, sota loppuu nopeammin kuin osataan edes kuvitella.
Ilmoita asiaton viesti
Virkkeestäsi ei saa selvää. Voisitkohan muotoilla sen uudestaan?
Ilmoita asiaton viesti
Toki. Itse asiassa tarkoitan vain sitä, mitä ollaan jo mediasta nähty ja kuultu, kuinka EU on rahoittanut Venäjän sotaa tuomalla sieltä maakaasua ja öljyä. Eli välillisesti olemme olleet tukemassa Venäjän raakuuksia. Tokihan on myös ymmärrettävä, että Venäjä tekee ne raakuudet, emme me. Eli mitä pidempään EU pakotteissaan viivyttelee, sitä pidempään Venäjän sota kestää, vaikkakin se on vain osa pakotteista. Onko siis Venäjän mitään järkeä jatkaa sotaa (”erikoisoperaatiotaan”), koska se tulee heille äärimmäisen kalliiksi, kun pakotteet alkavat toden teolla vaikuttamaan. Tätä taustaa vasten on oletettavaa, että sota ei kovin pitkään kestä. Kohta siellä vietetään voitonpäivää 9.5.2022.
Ilmoita asiaton viesti
Minä osaan kuvitella, että se loppuu huomenna. Loppuukohan nopeammin?
En tiedä, kuka rahoittaa viattomia siviilejä surmaamalla. Toki sen rahoituksen pitäisi loppua, mutta pari vuotta taidetaan mennä nykyisillä eväillä.
Ilmoita asiaton viesti
Se on ihan selvää jos sen ottaa v***na, se loppui jo kokonaan.
Ilmoita asiaton viesti
Se on ainakin varmaa, että riippuvuus ei vähene, ellei riippuvuutta pyritä vähentämään. Toimet ovat sentään oikeaan suuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
Samaa mieltä, että oikea suunta. Muutosvauhti on vain erittäin optimistinen.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän Alankomaiden ja Tsekinkin venäläisestä energiaostokseta valtaosa mene Saksaan ?
Suomi kunnostautui maaliskuussa 2022 Ukrainan tukemisessa ostamalla niin paljon venäläistä fossiilista, mitä varastointi salli Suomessa ja Venäjällä. Puhutaan normaalliin edellisvuosiin verraten ja nähden kaksinkertaisesta rahaliikenteestä.
Hyvä me Putinin rahoittajina ! Kyllä siinä on hyvä pääkaupunkiseutua lämmittää ja sähköistää Elokapinan istuen kaduilla.
Ilmoita asiaton viesti
Olet joka välissä halveksimassa,että olemme EU,n mallioppilas.
Jos nyt vähän nusaisemme välistä ,niin sekään ei kelpaa.
Ilmoita asiaton viesti
Aiemmin uutisoitu kelluva terminaali Wilhelmshaveniin on käytössä tulevan vuoden vaihteen vaiheilla.Kelluvia tulee varmaan 2 lisää.
Kiinteät tulevat Wilhelmshaveniin ja Brunsbütteliin ja ovat valmiit 2025.
Laskuistasi puuttuu uusi putkiyhteys Zeebruggesta.Kaasu tulee Qatarista ja kattaa n 10% Saksan tarpeesta.
Tsekin kaasu? On nimittäin uutisoitu jonkun verran tällä viikolla. Miten se ylipäätään on voinut mennä ohi.
Saksassa varastointiaste on nyt yli 37% ja lisääntymisvauhti on 0.4% päivässä suhteessa täyteen määrään.
Kuun lopulla voit lukea synteettisen kaasun toimitusten sopimuksen allekirjoituksesta Australian ja Saksan välillä.Aiesopimus on voimassa.
Ilmoita asiaton viesti
Kun tunnut olevan perillä, niin mistä Tsekin kaasu on peräisin?
Ilmoita asiaton viesti
Statistan mukaan 2020 66% Venäjältä.
Ilmoita asiaton viesti
Henrik Böll Stiftungin mukaan vuonna 2021 Tsekin kaasusta tuotiin 87 % Venäjältä. Mitenkähän nämä tilastoinnit oikein hoidetaan, kun kuvan 2 mukaan Saksa osti 11 % maakaasustaan Tsekistä, jolla on ihan olematon oma tuotanto. Arvelen, että jollakin perusteella Tsekin kautta tulevasta maakaasuputkesta ostettu kaasu on Tsekin ostamaa ja se sitten myy venäläisen kaasun Saksaan eli treidaa sen eteenpäin. En osaa muuten selittää Tsekin maakaasun myyntiä Saksaan. Onko parempaa tietoa?
Ilmoita asiaton viesti
Belgialainen Bruegel kertoo määristä EU rajalla.ENTSO-G kertoo virtausmääristä putkessa eri mittauspisteissä ja AGSI saa ilmoitukset
reaaliajassa yksittäisistä varastoista.Tiedot ovat täysin avoimia.
Ilmoita asiaton viesti
EU toteuttaa parasta aikaa Jenkkilän etua, erityisesti taloudellista mutta myös geopoliittista etua. Kun oikein yrittää tuhota oman itsenäisyytensä, niin onnistuuhan se näinkin. Jenkkilä vie ja EU vikisee.
Yhden suunnan riippuvuudesta toisen suunnan riippuvuuteen. Mutta voimakkaammin sitein. Arvostan rehellisyyttä asioissa, milläköhän nimellä Euroopan unionia on tuon riippuvuuden suunnan vaihdon jälkeen hyvä kutsua? No, kukin mielikuvituksensa ja mielipiteensä mukaisesti. Omaani en aio julkistaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kahdesti on tässä maanosassa aloitettu maailmanpalo ja kahdesti on USA tullut selvittelemään tilannetta. Ehkäpä meille se vikisijän rooli paremmin sopiikin.
X
Ilmoita asiaton viesti
Kelle sopii, kelle ei. Rengille varmaan paremmin kuin isännälle.
Ilmoita asiaton viesti
Ja kuten vertasin, USA on oikeastaan ollut se renkiänsä viisaampi isäntä.
X
Ilmoita asiaton viesti
On suuri harha luoda kuvaa, että Putinin sotatoimet olisivat riippuvaisia lännestä saatavilla tuloilla. Putin uhraa vaikka koko kansansa ajamalla sen lähes nälkäkuoleman asti saadakseen toteuttaa suuren unelmansa, palauttaa Tsaarin aikaiset maa-alueet takaisin Äiti-Venäjän syliin. Pakotteiden suurin merkitys onkin saada Venäjän kansan ymmärtämään millainen roistolauma sitä maata johtaa.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi ei keski-eurooppa voisi jatkaa kaasun ostamista Venäjältä? Ehdoksi voisi vain asettaa, että kaasun on tultava Ukrainan kautta ja Ukrainalle kunnon kauttakulkumaksut.
Olisihan se parempi koko euroopalle, jos Venäjän kanssa voisi kaupankäynti jatkua. Jos Eurooppa onnistuisi kuristamaan Venäjää tuntuvalla tavalla, tulisi Venäjästä painekattila, joka räjähtää jossain vaiheessa myöhemmin.
Tarvittaisiin demokratiiakehitys Venäjälle. Onnistuuko se kuristamalla?
Ilmoita asiaton viesti
EU-maiden neuvotteluasema venäläisen kaasun suhteen on heikko. Jos Venäjä hermostuu tarpeeksi, katkeaa kaasu Eurooppaan nappia painamalla. Valuutan menetys Venäjän kokonaisviennissä on vähäinen, mutta vaikutus Euroopassa ydinaseeseen verrattavissa. Tuotanto kaasuputkien lähetyspäässä menee olemattomaksi, mutta kaasu jää kerrostumiin odottelemaan parempia päiviä.
Tämä uhka ei voi olla jäänyt Saksalta ja muilta tiedostamatta. Vastaavasti Venäjä tietää, että ”kaasuase” jo olemassaolollaan pitää ainakin Saksan löysässä hirressä.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjän kaasusta irtautumisessa ongelma ei ole se etteikö siitä päästäisi eroon nopeasti. Se onnistuu hyvin helposti itseasiassa.
Ongelma on ennemminkin se, että Kiina hyötyy nopeasta irtautumisesta älyttömän paljon.
Ilmoita asiaton viesti
Eurooppa, myös Suomi, on niin riippuvainen fossiilisista energianlähteistä, että pidän käytännössä mahdottomana irtautumista Venäjältä tulevista fossiilisista. Tai siis mahdottomana ilman tuntuvaa elintason laskua, sillä jos ei voi ostaa Venäjältä, niin pitää ostaa muualta kalliimpaan hintaan.
Mittakaavan ymmärtämiseksi on hyvä huomata, että maailmalla kulutetaan yli kymmenen miljardia tonnia fossiilisia polttokelpoisia hiiliyhdisteitä vuodessaa. Siis yli 10 miljardia tonnia.
Tuo määrä on noin viisi kertaa suurempi kuin koko ihmiskunnan syömän ruoan massa vuodessa. Ja noin kaksi kertaa suurempi kuin ihmiskunnan vuosittaisesti käyttämän juomaveden määrä.
Eli ei tule tapahtumaan.
Ilmoita asiaton viesti
Naseva havainnollistus. Kiitos.
Ilmoita asiaton viesti
Pelkkää asiaa. Mitäpä jos itänaapuri katkaisee kaasu- ja öljyhanat?
Ilmoita asiaton viesti