Yle: ei mitään hätää, poronliha pelastaa meidät kriisiaikana
Yle: ei mitään hätää, poronliha pelastaa meidät kriisiaikana
Yle kertoi pitkin päivää uutista poronlihan merkityksestä kriisiajan lihantuotannossa. Se pääsi myös Ylen tv-uutisiin. Uutisessahan ei ole mitään tolkkua. Jo ensimmäinen googlaus tuottaa tuloksen, että poronlihan tuotantomäärä on 2 miljoonaa kiloa vuosittain, jonka osuus kokonaislihantuotannosta on 0,7 %. Siis käytännössä lähes nolla.
Jokainen suomalainen tietää, että poronliha on lähinnä gourmet-ruokaa, joka on niin kallista, että sitä ei tavallinen suomalainen osta kuin pari kertaa vuodessa, jos silloinkaan. Kriisiaikana sitä ehkä riittäisi armeijan erikoisjoukkojen muonitukseen, sillä onhan se lihatuotteista ehkä parasta laatua.
Ensimmäinen tuntemukseni oli myötähäpeä suomalaisen journalismin tasosta. Sitten tuli toinen ajatus, joka on ehkä kaukaa haettu. Halusiko eduskunta / hallitus rauhoittaa kansaa, että meillä ei ole mitään hätää kriisiajan liharuosta, kun teurastamme ne 200 000 poroa. Sitten tunsin vielä suurempaa myötähäpeää.
Sitten tuli vielä kolmas ajatus, kun katselin poronhoidon nykykalustoa. Poromiehet liikkuvat peltipailakoilla ja mönkijöillä. Kriisiaikana voi bensat jäädä ostamatta, jos sähköt ovat poikki. Porotalouskaan ei ole enää luontaistaloutta, vaan se on tiukasti kiinni nykyajan infrastruktuurissa.
Kuinka yleistä poronhoidossa on tehdasvalmisteisen rehun käyttö? Ilmeisesti tänä päivänä jo jonkinlaisessa roolissa muidenkin kuin pihaporojen ruokinnassa.
Käydessäni Äkäslompolossa, ruotsalaista hirven lihaa on saanut 12 € kilo, kun suomalainen poro on ollut yli 25 € kilo.
Halvemmalla poroa saa ajamalla Kolarista sillan yli Ruotsin puolelle lähi-ICAan., ja mitä kauemmas rajasta ajat sitä halvemmaksi käy ruokatarvikkeiden hinnat.
Ilmoita asiaton viesti
Salliiko Islam poronlihan syönnin, kun sika ei ainakaan kelpaa.
Ilmoita asiaton viesti
Sallinee. Kokonaan halkinaiset sorkat ja märehtii. Näin siis Vanhan testamentin pohjalta veikattuna ja islamhan on vähän kuin kristinuskon ”uskonpuhdistus”, jossa palataan Vanhan testamentin linjoille.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä poronliha käy, sitä ei ole kielletty. Mohamedin aikaan koirien levittämä rabies, vesikauhu lienee koiriin suhtaumisen tärkein syy.
Indonesiassa on edelleen rabiesta ja siitä huolimatta koiria kasvatetaan ja pidetään yleisesti villisian metsästykseen.
Kun kävelin koirani kanssa pitkin kylänraitteja, pienten lasten äidit kantavat lapsensa kiirellä seinien suojaan. Pelko koirien aiheuittamasta sairaudesta on yhä vallalla eikä syyttä.
Irrallaan olevia kulkukoiria näkee kylien liepeillä, eikä niitä ole rokotettu ja levittävät esim kapia. Minunkin koirani rokotuksesta ovat viranomaiset välillä kysyneet.
Keski Jaavalla huoltoaseman ravintolassa olen tavannut ruokalistalla Cobra käärmeistä valmistettuja ruokia ja ja herkullisia sammakoita.
Ilmoita asiaton viesti
Koko porotalous on täysin sieltä, minne aurinko ei paista. Porotutkijoiden mukaan Suomen porokarja on erittäin sairas, ja poroilla on koko ajan uusia sairauksia, loiseläimiä ja muita ongelmia. Itse en ole poron lihaa pariin kymmeneen vuoteen ostanut.
Ennen poro ruokki poromiehen, nyt poromies ruokkii poron. Puolet aikaa vuodesta suurin osa Suomen poroista on keinoruokinnassa; syötetään erilaisia rehuja. Terveet ja sairaat porot yhdessä samoilla ruokintapaikoilla, kun aikaisemmin luonto hoiti sairaat porot pois. Ruokintapaikoilla ei ole vesihuoltoa, jolloin elukat syövät janoonsa saastunutta lunta, jossa terveiden ja sairaiden porojen paskat sekaisin. Loiset kiertävät poroista toiseen.
Lisäksi koko poronhoitoala on sairasta liiketoimintaa, jota tuetaan kaikin tavoin. Paras tulos saadaan, kun syöttää poronsa pedoille. Kainuussa on porotiloja, jotka joka vuosi käyvät hakemassa pohjoisesta uusia poroja petojen syömien tilalle, eikä vuosittain tarvitse itse teurastaa yhtään poroa, kun petovahinkokorvaukset kattavat kaikki menot ja viivan alle jää monin verroin enemmän kuin normaalissa poronhoidossa.
Porotaloutta puolustellaan, koska se on kuulemma vanhaa kulttuuria ja luontaistaloutta. Nykyajan porotaloudella ei ole mitään kontaktipintaa vanhaan poronhoidon luontaistalouteen. Porot ajetaan erotuksiin helikoptereilla ja poromies ei liiku metsäsää muuten kuin mönkijöillä ja moottorikelkoilla. Tuskin osaavat edes hiihtää nykyään.
Poromies vaihtaa joka toinen vuosi uuden mönkijän, moottorikelkan ja traktorin, kun niihinkin saa ALV-vähennykset ja muuta tukea. Ja ollakseen kunnon poromies, täytyy hänen tappaa susi, ilves tai ahma ainakin kerran elämässään ilman virallista tappolupaa.
Ilmoita asiaton viesti
Jos kirjoittaa blogin jostain uutisesta niin voisihan siihen laittaa myös linkin että muutkin tietäisivät mistä on kyse. No, koska Ollilakaan ei edes sen vertaa osaa niin tässä se on: https://yle.fi/uutiset/74-20002485
Ilmoita asiaton viesti
Ei kommentoija Karhuselle tullut mieleen, että joku voi katsoa televisiosta uutisia? Siitä ei oikein jää linkkiä.
Ilmoita asiaton viesti
Tulipa hyvinkin mieleen, kun katsoin itsekin Ylen 20.30 uutislähetyksen, ja siihenkin löytyy linkki: https://areena.yle.fi/1-50931645 Blogissa käsitelty uutinen alkaa kohdassa 19:10.
Ilmoita asiaton viesti
Linkin laittaminen on hyvä, mutta tuo vittuilu turhaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä on, mutta olen kyrsiintynyt blogeihin ja kommentteihin joissa viitataan esim. johonkin uutiseen ja sitten saa itse etsiä että mistä on kyse. Tuo poronlihajuttu sentään löytyi suhteellisen helposti Ylen nettisivuilta kun hoksasi etsiä oikeilla hakusanoilla, ja siitä saa hieman paremman käsityksen mistä on kyse kuin tv-uutisten lyhyestä jutusta.
Ilmoita asiaton viesti
Oletan, että blogisti ei laittanut linkkiä koska itse juttu on aika erisisältöinen kuin blogin väitteet siitä. Jutussa paliskuntien edustaja puhuu poronlihan merkityksestä pohjoisen ihmisille kriisiaikana. Lisäksi siinä mainitaan, että alueen hyvin tuntevat poronhoitajat ovat hyvä lisä puolustukselle ja että porot ovat hajautetusti luonnossa, jolloin tuotannon sabotoiminen on hankalampaa. Poronlihan tuotantomäärä kerrotaan artikkelissa, ei sitä tarvinnut erikseen googlata.
Väitettä että ”poronliha pelastaa meidät kriisiaikana” en ainakaan jutusta löydä. Ollilla taitaa mätkiä omaa olkiukkoaan?
Ilmoita asiaton viesti
Kenties toimittaja vain teki tässä työtään – näilläkin palstoilla on lukuisasti vaadittu, että heidän tehtävä on raportoida asiat sellaisenaan, ilman että viestiä väritetään omalla maailmankuvalla tjsp. Mutta aika sanatarkkaan poromiesten näkemys näyttää menneen läpi. Pahat sudetkin mainittiin.
Ole samaa mieltä, että tämä kuulostaa melko epätoivoiselta yritykseltä poronkasvatuksen merkityksen korostamiseksi. Semminkin kun uutisessa näytettiin porojen ruokintaa. Jos huoltovarmuudesta aidosti oltaisiin huolissaan, pelloilla viljeltäisiin ravintoa ihmisille eikä poroille.
Ilmoita asiaton viesti
Tätä poronkasvattajan huonosti harkittua näkökantaa Yle kyllä uutisoinissaan suorastaan korosti. Huonoa harkintaa siis toimittajienkin osalta.
Ilmoita asiaton viesti
Poronhoitajat halusivat tuoda esille poron toimivuuden huoltovarmuuden kannalta. Jos sen hyväntahtoisesti tulkitsee suhteellisesti, niin ehkä niitä poroja voisi teurastaa sikoja helpommin, kun niitä ei tarvitsisi kuskata teurastamolle, vaan ne paimennetaan teurastuspaikalle tai voidaan teurastaa maastossa? Koko maan ruokintaan siitä ei paljon taida lihaa riittää, vaikka ylilaidunnetaankin.
Ilmoita asiaton viesti
Ei jutussa väitettykään, että siitä paljoa riittäisi koko maan tarpeisiin. Vaan lisänä pohjoisten ihmisten huoltotarpeisiin ja että paliskuntien tulisi varautua lisäämään tuotantoa ruokakriisin varalta. Muu on Ollilan omaa keksintöä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin se vanha teurastusmenetelmähän oli, että työnnetään puukko sydämeen ja poro on kuollut, kun puukko lakkaa heilumasta.
Olisi voinut vaatia sähkötainnuttimet tai jotain, mutta nyt se on myöhäistä. Olihan tilateurastamoja ennen runsaasti, mutta vähiin ovat käyneet. Minäkin tunsin erään paikallisen lammastilan, jonka isäntä kertoi, että joutuu lopettamaan koko touhun siis myös lampaan kasvatuksen tulevien määräysten vuoksi 90-luvulla.
Kerran siellä käydessäni kurvasi kolme somalikaveria autollaan, kuulemma Hyvinkäältä tulivat, hakemaan lampaanlihaa. Heidän piti saada eläin itse teurastaa perinteiden mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin Karigasniemen paliskunnalla on kaikki asetukset täyttävä teurastamo laitos erotusalueella. Tämä jo parikymmentä vuotta sitten. Luulen että maastossa teurastaminen vähäistä.
Porojen ruokkiminen aitauksessa lienee yleistä. Heinää rahdataan Pohjanmaalta asti.
Ilmoita asiaton viesti
Samaa argumenttia voisikin käyttää myös hanhiongelmaan. Hanhipopulaation annetaan kasvaa holtittomasti, onhan sitten mahdollisen kriisin sattuessa saatavissa hanhia syötäväksi.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta Suomessa hanhia on vain kesäaikana, talvella menisivät muiden maiden herkuttelijoiden suihin.
Ilmoita asiaton viesti
Kukaan ei ole vielä hoksannut tuoda esiin, että meillä on poroja luonnon kestokykyyn nähden ylimäärin ja ilmeisesti aika reilusti. Nyt kun luonnon ennallistaminen on tapetilla, niin olisiko aiheellista ennallistaa porojen määrä kestävän ympäristöfilosofian mukaiseksi? Voisiko Vihreät ottaa poliittiseen ohjelmaansa? Vihreäthän ovat tietääkseni pääsääntöisesti urbaaniympäristössä asuvia henkilöitä, jotka kovasti arvostavat luonnonmukaisia arvoja kuten tuulimyllyjä (sarkasmia).
Vihreät eivät todennäköisesti menettäisi äänestäjiään juuri lainkaan tulevissa vaaleissa tällaisella ohjelmalisäyksellä. Muut puolueet eivät käsitykseni mukaan uskalla sanoa asiasta puolta sanaa, koska muuten siitä nousisi valtava p-myrsky.
Ilmoita asiaton viesti
”Ensimmäinen tuntemukseni oli myötähäpeä suomalaisen journalismin tasosta.”
Myötähäpeä tulee lähinnä blogistin ymmärryksen heikosta tasosta. Uutisessa selkeästi kirjoitettiin poronlihan merkityksestä harvaanasutulle pohjois-Suomelle. Se mainittiin useampaan otteeseen.
Ilmoita asiaton viesti
Uutisessa kylläkin selkeästi sanottiin poron olevan hyvin tärkeä kriisitilanteessa, ainoastaan yksi henkilö mainitsi poron olevan tärkeän pohjoisen asukkaille. Ja uutistenlukija miltei korosti poron merkitystä kriisitilanteessa, ei maininnut mitään pohjoisesta. Tai sitten katselin eri uutista.
Ilmoita asiaton viesti
Vapaasti laiduntava karja on elämisen ehto näillä raukoilla rajoilla. Poro ei kuitenkaan taida enää kuulua tähän sarjaan.
Suosittelen lisättävän highland kattlen kasvatusta. Kallista on sekin, mutta ehkä hinta laskee, kun tarjonta lisääntyy.
Ylimalkaan laiduntava karja on meidän oloissamme erinomaista huoltovarmuutemme varmistajaa niin naudat kuin lampaatkin. Toki ei pidä unohtaa maitotilojammekaan.
Ilmoita asiaton viesti
Täällä poronhoitoalueella sanotaan, että siinä menee taas savulihaa, kun poro juoksee auton edestä. Poro ei milloinkaan voi pelastaa Suomea kriisiaikana mistään. Kyllä siihen tarvitaan possua. Poro on hyvä kulinaristeille tarkoitettu, kallis luonnontuote. Lihan hinta jalostettuna on liki 10-kertainen possuun verrattuna ja tuotanto minimaalinen. Syödään vain me, joilla on varaa poronfilettä ja köyhät tyytykööt possunfileeseen.
Ilmoita asiaton viesti
”Nykyisin poronhoitoa harjoittaa pääelinkeinonaan noin 1000 henkilöä. Toiselle tuhannelle poro tarjoaa merkittävän sivuelinkeinon, joka osana toimeentulon kokonaisuutta mahdollistaa pohjoisissa kylissä asumisen.” Kertoo Paliskuntain yhdistys. Tilastoja: https://paliskunnat.fi/py/materiaalit/tilastot/
Ilmoita asiaton viesti
tuo Kilpisjärven tutkimusaseman pitkäaikainen johtaja Antero Järvinen ei pidä nykyisenkaltaista poronhoitoa oikein hyvänä. Järvisen mukaaan se on Pohjois-Lapin luonnon suurin uhka, ..
mielestäni järkevä näkökohta, ..
https://ilmastorealismia.blogspot.com/2014/07/jaahyvaiset-jaaleinikille.html
Ilmoita asiaton viesti