Faktoja Taalaksen väitteitä vastaan
Tänään Ykkösaamussa oli haastateltavana WMO:n pääsihteeri Petteri Taalas. Hän on laittanut sordiinon päälle ilmastonmuutoksen nopeuden ja vaarallisuuden suhteen. Hän ei kannata ilmastohätätilan julistamista. Syynä saattaa olla havainto, että eläkeikään on vielä sen verran aikaa, että maapallon käristymistä jo parin vuoden sisällä ei kannata julistaa. Hän on kuitenkin täysillä Pariisin ilmastosopimuksen kannalla. Toimittaja ei osannut kysyä, että mitenkäs se sopimus oikein jaksaa? Onko saatu rahat kokoon Vihreään rahastoon. Tällaisia ikäviä asioita haastattelussa ei tietenkään käsitelty. Kiinan ihan ikioma aikataulu päästöissä kyllä todettiin, mutta se ei aiheuttanut suurempaa huolta. Sen verran kuitenkin Taalakselle täytyy antaa tunnustusta, että hän huomioi USA:n suotuisat käytännön päästöjen rajoitustoimet toisin kuin suomalainen media.
Otan kuitenkin esiin pari seikkaa, jotka ilmastoeliitti tuo jatkuvasti esiin. Taalas sanoi, että lämpötila on noussut 1,1 astetta ihmisen toimesta. Kuva 1 todistaa tämän riittävällä tarkkuudella.
Kuva 1. UAH-lämpötilan nousu ja Ollilan ilmastomalli.
Kuva 1 vahvistaa, että lämpötila on noussut vuoden 2014 jälkeen n. 0,35 astetta. Ilmastoeliitti ei halua tuoda esiin, että se johtuu lyhytaaltoisen säteilyn kasvusta. Tämä näkyy kuvasta oikein hyvin. Siitä ilmastoeliitti ei halua myöskään kuulla, että heidän lämpötilamalliensa mukaan virhe mitatun ja mallin välillä on huima: 0,7 astetta pelkästään vuodesta 2012 vuoteen 2019. Ihmisestä johtuvaa lämpötilan nousua ei käytännössä ole havaittavissa vuoden 2000 jälkeen.
Taalas muistutti myös siitä, kuinka hirmumyrskyt ovat yleistyneet. Eivät ne ole yleistyneet. Tornadojen lukumäärä Pohjois-Amerikassa on ollut laskusuunnassa jo pitkään, kuva 2.
Kuva 2. Voimakkaiden tornadojen lukumäärän kehitys.
Hurrikaanien esiintymistaajuuden kehitys on kuvassa 3; ei juuri muutosta.
Kuva 3. Voimakkaimpien hurrikaanien esiintymistaajuus.
Tällä kertaa tämän verran faktoja. Toisinajattelijat ovat hereillä.
Aika jännää että Petterin ei tarvitse todistaa koskaan väitteitään eikä tietenkään toimittelijatkaan kysy että onko esittää faktaa. Silti on sakkia jotka nielee kaiken koska auktoriteetti puhuu.
Ilmoita asiaton viesti
Samaan aikaan toisaalla: kuluvasta vuodesta on todennäköisesti tulossa mittaushistorian lämpimin.
https://www.carbonbrief.org/state-of-the-climate-2020-on-course-to-be-warmest-year-on-record
Ilmoita asiaton viesti
Hyvin justeerattuja käppyröitä.
Ilmoita asiaton viesti
Reilun 20 vuoden todellisessa mittaushistoriassa yksi vuosi ei merkitse mitään.
Luonnolliset muuttujat ynnäytyvät nykyhetkenä.
Nämä perusasiat eivät tahdo millään upota CO2 uskovaisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, todellisuudessa vuodesta 2020 on hyvin suurella todennöisyydellä tulossa mittaushistorian lämpimin. Ja mitä tästä yleensä seuraa, siitä voi jokainen joka perusfysiikkaa ymmärtää, tehdä omat johtopäätöksensä.
Ilmoita asiaton viesti
No mitä siitä on tähän mennessä seurannut? Hiilidioksidin lisääntymisestä ja pienestä lämpenemisestä on ollut pelkkää hyötyä.
Ilmoita asiaton viesti
Osaatko tulkita kuvaa 1, mistä se johtuu?
Ilmoita asiaton viesti
Osaan tulkita muita kuvia paremmin, mistä se todellisuudessa johtuu.
Ilmoita asiaton viesti
No mm. monille suomalaisille lämpeneminen voi olla osin eduksikin. Itse ihan henkilökohtaisesti olen kiitollinen, mikäli tulee yhtä lämmin talvi kuin viimeksi (kiitän kaikkia kuviteltuja jumalia ainakin vaikka varmuuden vuoksi). Saa tulla mieluusti lämpimämpikin. Ja moni muukin pienituloinen tai keskituloinenkin varmasti on kiitollinen moisesta, mikäli sähköön menee paljonkin rahaa, kuten usein menee. Tietenkin pitää katsoa suurempiakin kuvioita, mutta lämpiämisestä on hyötyjäkin monille. Ihan mielenkiintoisia nämä keskustelut aiheesta ovat. Hieman tuntuu olevan monelle tunneherkkää myös 😀 mikäs siinä.
Ilmoita asiaton viesti
Mr. Taalas unohti puheissaan sen kuinka paljon kaakkois-Aasian maat Pariisin sop. mukaan rakentaa hiilaitoksia, satoja joista Kiinakin kai 200-sataa.
Jotain sordiinon tapaistakin kuulin haastattelussa, tulkittuna että Suomen ei pitäisi ampua niin pahasti omaan nilkkaansa kuin se nyt on tekemässä.
Ilmoita asiaton viesti
Katsoin tuon ykkösaamun. Taalas oli joka tapauksessa hiukan harkitsevampi ja järkevämpi kuin varsinaiset ilanstonmuutosalarmistit. Ymmärsi jopa korostaa, että yksittäiset sääilmiöt eivät todista mitään. Ikävä, että toimittaja tai yleisökysymykset eivät kysyneet mitään niistä alarmisteista – esimerkiksi Gretan roolista.
Ilmoita asiaton viesti
Hän on ainakin vielä Sankarin roolissa, joten se ei sovi vallitsevaan kuvioon.
Ilmoita asiaton viesti
Minua ihmetyttää tuo Kiinan rooli ilmastohyviksenä. Oikeastihan näin ei ole mutta ilmeiseti rahalla saa.
Ilmoita asiaton viesti
Sanoisin teille toisinajattelijoille, että tämän jatkuvan spekuloinnin sijaan, menkää kuuntelemaan ilmakehätieteen prof. Markku Kulmalan luentoja ja oppikaa ymmärtämään, mitä ilmastossa ja hiilenkierrossa todellisuudessa tapahtuu. Siitä ei ole mitään epäselvyyksiä, etteikö ihminen olisi aiheuttanut hiilenkierrossa muutosta, joka näkyy ilmakehässä netto-lisäyksenä ja lämpötilan nousuna. Kuinka paljon sitä lämpötilan nousua on, se on nähtävissä lukuisten yhdenmukaisen mittaustulosten ja mallinnusten perusteella. Tähän ei blogistin yksi mallinnus ja ”faktat” riitä, tämä on peruslähtökohta. Viittaan tällä kommentillani ilmakehätieteen osaamiseen, en auktoriteetteihin.
Ilmoita asiaton viesti
Faktat ovat tosiasioita lyhyellä ja pitemmällä aikaskaalalla. Hiilidioksidin vaikutus on sama 20 vuoden aikana ja 200 vuoden aikana ilmastomalleissa. Lyhyellä aikaskaalalla ENSO-ilmiö pitää ottaa huomioon ja pitemmällä aikaskaalalla sen voi jättää pois, koska jo noin 10 vuoden aikavälillä sen vaikutus on +/- nolla.
Tämä aikajakso 2000-2020 todistaa kaksi asiaa. IPCC:n ilmastomalli käy toivottoman kuumana ja nyt lyhytaaltoisen säteilyn lisäys on tuonut uuden ilmastopakotteen 20 vuodessa, jonka suuruus on sama kuin hiilidioksidin aikajaksolla 1750-2011 eli 1,66-1,68 W/m2. Sekin on yksinkertainen fakta, mutta ilmastoeliittin uskovien aivot kieltäytyvät näkemästä totuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Suosittelen että menet ”yksinkertaisine faktoinesi ja aivoinesi” kuuntelemaan prof. Markku Kulmalan viimeaikaisia luentoja, tulet hämmästymään. Ei ne tosiasiat ole niin yksinkertaisia, kuin saatat kuvitella. Kuinka kuumaa ja milläkin pakotteilla ilmastomalleja lasketaan ja määritellään, olet täysin hakoteillä.
Ilmoita asiaton viesti
Toinen näkökulma:
Edelleen käsitteitä sekoittaa se, mikä on ihmisen käsissä ja mikä ei. Suuret hitaat muutokset eivät ole, mutta vuosien ja vuosikymmenten sisällä olevat ovat, jos poistetaan esimerkiksi yllättävät, juuri joillekin vuosille osuvat valtavat tulivuorenpurkaukset jne..
Taka-alalle monesti jää ilmanlaatu merien saasteiden kantokyky ja roskaaminen, joiden aiheuttaja on selvä ja tulokset puolesta ja vastaan näkyvät heti. Siitä kertoi koronan vaikutuksesta romahtanut lentoliikenne, merien matkustajaliikenne ja suurkaupunkien työmatkaliikenne. Pitäisiköhän keskittyä olennaiseen ja heti omissa käsissä olevaan muutokseen.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, pitäisi keskittyä siihen, mihin voimme vaikuttaa. Meidän suomalaisten pitää huolehtia omasta ympäristöstämme, muille emme voi mitään emmekä ilmastollemmekaan. Valitettavasti emme saa sitä lämpenemään, vaikka mitä tekisimme.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä näin on. Käsitteitä sekoitetaan jatkuvasti, hitaiden ja nopeiden muutostrendien (vuosikymmenien vs. vuorokausi- ja kuukausivaihteluiden) välillä. On sanomattakin selvää, että jos tällä muutosnopeudella jatketaan, ei se tulevaisuus kovin ruusuiselta tule näyttämään.
Nämä höpötykset siitä, ettei ilmasto lämpene ihmisen toimista, on pelkkää spekulaatiota ja yksinkertaisten mallinnusten toistoa.
Blogistin filosofia on jo vuosia ollut asettaa kyseenalaiseksi WMO ym. merkittäviä kansainvälisiä toimijoita, eli kyllä tässä minun mielestäni on jotakin perin kummallista ja outoa.
Ohessa video jo vuodelta 2013, missä nykyinen IL:n pääjohtaja, -joka on väitellyt ilmastonmuutoksesta (FT) kertoo, kuinka ilmastoa perinteisesti on tutkittu ja tutkitaan, sekä globaalisti, että paikallisesti.
https://www.youtube.com/watch?v=0Jih0vS1R6E
Ilmoita asiaton viesti
Ilmakehän CO2:n osalta tulee tietää suhdeluku, kuinka paljon kasvien fotosynteesi imee CO2:ta ilmakehästä suhteessa ilmakehän CO2:n kokonaismäärään.
Tällä hetkellä 20 % ilmakehän CO2:sta poistuu vuosittain kasvien fotosynteesin kautta.
Tämä on kaikki mitä olet halunnut tietää hiilidioksidista (CO2).
Tällä hetkellä ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on 417 ppm, eli 880 GtC.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki-tietäväiset olkaa hyvä, käykää kuuntelemassa ilmakehätieteen prof. Markku Kulmalaa ja myös prof. Jussi Kaurolaa, miten fotosynteesi ja hiilidioksidi vaikuttavat ilmastonmuutokseen, sekä jo aiemmin linkittämääni videota, miten ilmastoa simuloidaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kulmala on vähemmän propagandistinen tiedemies, jota kannattaa kuunnella.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä minä sanoisin, että täällä US:ssa se varsinainen propaganda syntyy, ei se siellä synny, missä ilmastoa toden teolla tutkitaan.
Ilmoita asiaton viesti
Oletko muuten lukenut jo EU:n rahoittaman tutkimuksen sukupuuttoon johtaneista syistä vajaa 300 milj. vuotta sitten.
”Scientists Think They Know What Caused the Deadliest Mass Extinction in the History of the Earth”
https://www.universetoday.com/148445/scientists-think-they-know-what-caused-the-deadliest-mass-extinction-in-the-history-of-the-earth/amp/
Ilmoita asiaton viesti
Mutta ei pidä unohtaa (samaisesta tutkimuksesta), että:
”During the Great Dying, it took thousands of years for the effects of all of that carbon to unfold. But we’re already seeing the effects of our carbon emissions, and we’re barely out of the Industrial Revolution. “The environmental deterioration during the PTB took several thousands of years to unfold, whereas the current, unprecedented emissions rate has already started to take a toll on the marine ecosystems,” the authors point out.
The paper ends with what could be an ominous understatement: “A coupled increase in atmospheric CO2 and decrease in surface ocean pH, global warming, changes in productivity and oxygen depletion have been reported worldwide, which suggests that the scenario outlined here for the PTB may also be relevant to understanding future environmental and climatic trends.”
(𝝏A / 𝝏t) / (𝝏L / 𝝏t) >> 1
Ilmoita asiaton viesti
Nappasit esille juuri sen propagandan, mitä EU on ollut rahoittamassa ja tilaamassa. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Höpönassu-juttuja. Mistä voit tietää EU -sopimusten sisällön ja angendat, kun et ole ollut niitä valmistelemassa, kuin propagoimalla omien aavistuksiesi kautta niitä itse (vaikka asiakirjat olisivatkin julkisia)…;)
Ilmoita asiaton viesti
Miten mielestäsi tuollaisen purkauksen vertailu nykyhetkeen ja teollistumisen kanssa sopivat yhteen.
Teollistumista on kestänyt 150 vuotta, kun taas tulivuorenpurkaus tapahtuu nopeassa tahdissa.
Mittasuhteiden osalta purkauksesta tuli hiilidioksidia 40 kertaa enemmän kuin mitä ovat tunnetut fossiiliset polttoainevarat, mukaan lukien jo poltetut.
Silloin ei ollut kasvillisuudella mitään mahdollisuutta vastata haasteeseen, toisin kuin nyt, jolloin maapallo on vihertynyt ja ihmiskunta kukoistaa. Sadassa vuodessa väkiluku kasvoi 2 miljardista 7 miljardiin. Happea riittää kun kasvit yhteyttävät ja tuottavat sitä happea.
”Analyses showed that the volcanisms released more than 100,000 billion tonnes of carbon into the atmosphere, triggering the onset of the extinction. This is more than 40 times the amount of all carbon available in modern fossil fuel reserves including carbon already burned since the industrial revolution.”
https://news.st-andrews.ac.uk/archive/great-dying-what-caused-earths-biggest-mass-extinction/
”While volcanic activity has been proposed as a cause of the Great Dying before, this study is a more complete timeline of events. Then, as now, life on Earth relies on global cycles of nutrients, carbon, nitrogen, and other things. In only a few thousand years, those cycles were upended by the CO2 from the Siberian eruptions. Climate warming, ocean acidification, ocean deoxygenation, and sulfide poisoning came one after another, creating the most severe extinction in the Earth’s history.
Vaikka tulivuoren toimintaa on ehdotettu syyksi suurelle kuolemalle aiemmin, tämä tutkimus on täydellisempi tapahtumien aikajanan osalta. Silloin, kuten nytkin, elämä maan päällä perustuu maailmanlaajuisiin ravinteiden, hiilen, typen ja muiden asioiden kiertoihin. Vain muutamassa tuhannessa vuodessa Siperian purkausten aiheuttama hiilidioksidi vaikutti noihin sykleihin. Ilmaston lämpeneminen, valtameren happamoituminen, hapen loppuminen ja sulfidimyrkytys tulivat peräkkäin, mikä aiheutti maapallon historian vakavimman sukupuuton.”
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä minusta on lähinnä naiivia rinnastaa ”massasukupuuttoa” (joka on täysin suhteellinen käsite), nykyiseen ilmastonmuutosnopeuteen. Tällä hetkellä totuus on se, että tulivuorien tuottamat päästöt ovat hyvin pieniä vs. ihmisen tuottamat fossiiliset päästöt. Tämä on moneen kertaan todettu fakta, mistä on aivan turhaa edes väitellä.
https://www.climate.gov/sites/default/files/volcano-v-fossilfuels-1750-2013-lrg_0.png
Ilmoita asiaton viesti
Nykyisestä ilmastonmuutoksesta on ollut pelkkää hyötyä maapallolle.
Jo Taalas kuin varovasti totesi aikaisemmin, että kasvukausi on pidentynyt ja lämmityskustannukset ovat alentuneet.
Kuka mielestäsi haluaa ylläpitää tätä vouhotusta ilmastonmuutoksesta.
😯
Tuo mitä Siperiassa tapahtui vajaat 300 milj. vuotta sitten oli katastrofi, josta toipumiseen maapallolta meni useita miljoonia vuosia.
Joten ei ole mitään yhtymäkohtia nykyisyyteen.
https://www.universetoday.com/wp-content/uploads/2018/12/Penn_sumfig_final-580×318.jpg
”The team were able to determine that the trigger of the Permian-Triassic crisis was a large pulse of CO2 to the atmosphere originating from a massive flood basalt province, the result of a giant volcanic eruption in today’s Siperia.”
Ilmoita asiaton viesti
No totta ihmeessä kasvukausi on pidentynyt ja lämmityskustannukset ovat vähentyneet (etenkin Suomessa), mutta ei pidä jälleen kerran olla niin yksisilmäinen, että siitä olisi globaalisti vastaavaa hyötyä. Ei kai se Taalas puhuisi globaaleista päästöistä suu vaahdossa sen vuoksi, että ”pössytelkää vaan tytöt ja pojat lisää päästöjä sinne ilmakehään, ei se mitään haittaa” periaatteella. Jokin suhteellisuudentaju näissä keskusteluissa pitäisi olla.
Ilmoita asiaton viesti
On muuten kysymys koko pohjoisesta alueesta, ei siis pelkästään Suomesta, kuten tuossa edellä kerroit, hyvin propagandistiseen sävyyn. 😯
”This study is focused on the northern high latitudes (NHL, north of 60°N) where significant and linked changes in climate25 and vegetation15 have been observed in the past 3–4 decades: 52% of the vegetated lands show statistically significant greening trends over the 36-year record of satellite observations26 (1981–2016, Methods), while only 12% show browning trends, mostly in the North American boreal forests due to disturbances27 (Fig. 1).”
https://www.nature.com/articles/s41467-019-08633-z
Ilmoita asiaton viesti
Menkää nyt sinne Markku Kulmalan luentoja kuuntelemaan, jää nuo höpö-jutut vähemmälle, tai menkää vähintään ao. kursseille.
https://courses.helsinki.fi/fi/ayatm302en
Ilmoita asiaton viesti
Ompa niin taiteellista porukkaa, että pitää sanoa kuin RWPK, että olemme kiertäneet kaikki maailman tunnetuimmat konserttilavat – useimmat hyvinkin etäältä.
Ilmoita asiaton viesti
Silloin kun Suomessa kasvoi Vesipähkinää Vaasan korkeudella niin luulen että koko maapallolla oli silloin optimaaliset olosuhteet.
Kun nykyään Vesipähkinää kasvaa enää Itämeren eteläpuolella niin lämpötilan täällä pitäisi olla paljon korkeampi jotta se sieltä leviäisi taas edes etelärannikolle.
Ilmoita asiaton viesti
Näiltä on aivot lutrattu kaikkea ilmastonmuutoksen hyötyjä vastaan, ettei ne aivot vastaanota tällaista informaatiota. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Niin kuin ei sitäkään että jo 1915 Arrhenius kertoi ilmakehässä olevan 4 tuhannesosaa prosenttia hiilihappoa 🙄 .
Ilmoita asiaton viesti
Joo, ei sovi narratiiviin tuo, pitää olla 280 ppm.
Nykyään on sellainen elin, hallitusten välinen ilmastopaneeli, joka koostaa tieteen antamista tiedoista yhteensovitetun kertomuksen, lehdistöä ja päätöksentekijöitä varten. 😯
Ilmoita asiaton viesti
Miksi talvet ovat nykyään lämpimämpiä kuin ennen on ihmetelty menneisyydessäkin 🙄 .
Tää on aika mainio fläspäkki 😆 .
https://i.ibb.co/cxd5tyN/turku100vuotta.jpg
Ilmoita asiaton viesti
Turun palosta vielä hiilaria jäljellä.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä, missä syntyy, mutta valtamediamme sitä holtittomasti levittää.
Ilmoita asiaton viesti
No jos valtamedia levittää propagandaa, mistä voit tietää, kuinka holtitonta se on vs. kansainvälinen tutkimus?
Ilmoita asiaton viesti
Sanoinkin, että en tiedä, missä se syntyy. Ihan sitä itseään se on kuitenkin suurelta osin ja meidän säillämme perustellaan ilmastonmuutosta hyvin yleisesti.
Selviä valeitakin kerrotaan kirkkain silmin jopa ministeriötä myöten.
Ilmoita asiaton viesti
Netissä yhden esitelmän häneltä kuuntelin. Suunnilleen puolet oli hänen tavoitteestaan saada tuhat aerosolien mittausasemaa ympäri pallomme ja toinen puoli oli hänen uskonnostaan.
Ilmoita asiaton viesti
Menkää nyt sinne Markku Kulmalan luentoja kuuntelemaan, jää nuo höpö-jutut vähemmälle, tai menkää vähintään ao. kursseille.
https://courses.helsinki.fi/fi/ayatm302en
Ilmoita asiaton viesti
No eihän se maapallon ilmastonmuutos voi olla yhdestä miehestä kiinni.
Eiköhän tätä lajia ole jo nähty riittävästi.
Ei rotututkijoiltakaan lopulta enää kysytty, pitävätkö ne rotuteoriat sitten kumminkin paikkansa.
Ilmoita asiaton viesti
Ai sinäkin olet täällä. Eihän tästä enää puutu kuin hourulan väen ilmastoprofeetta Mikko Paunio ja hänen hupsu omakustannekirjansa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei, mutta jos kuuntelisit edes tätä yhtä miestä, joka on ehkä yksi maailman siteeratuimmista ilmastotutkijoista maailmassa, se antaisi todellista perspektiiviä käsityksillesi.
Ilmoita asiaton viesti
Se tykkää enempi Paunion epätieteellisistä jorinoista. Se on sellainen kaveri, johon todellisuus ei yllä. Ihan Qtamolla.
Ilmoita asiaton viesti
Anteron teksti on selvää faktaa.
Mielen kiintoista on myös. että jos tähän astisista mitatuista vuosista 2016 on lämpimin ja sen jälkeen neljä kylmempää. Tämä selviää NOAA:n sivuilta, joissa kuukausittain julkaistaan maailman lämpötila.
Ilmoita asiaton viesti
Oikea havainto, että lämpötilat laskivat vuoden 2016 jälkeen. Vuosi 2016 oli samaa tasoa kuin vuosi 1998, jotka ovat olleet kaksi suurinta El Nino vuotta. Nyt lämpötilaa lähentelee vuotta 2016 ja voi jopa hiuksenhienosti ylittää sen, vaikka ei ole El Ninoa. Sen sijaan meillä on voimakas auringon lyhytaaltoisen säteilyn kasvu, joka on ihan uusi ilmiö. Siitä ilmastoeliitti ja valtamedia vaikenee tyystin.
Ilmoita asiaton viesti
Melko lämpimiä saa loka-joulukuu olla jotta saavutettaisiin 2016 lämpötila. Sen verran on kuluvan vuoven keskiarvo tammi-syyskuulta ollut kylmempi NOAA:n taulukon mukaan.
Ilmoita asiaton viesti