Hesarin vieraskynäkirjoituksessa faktat hukassa Pariisin ilmastosopimuksen tiimoilta

Hesari tarjoaa ilmastomuutoksen äänenkannattajana ehtymättömän aihesammion ilmastonmuutosta koskien. Tänään 12.12.20 vieraskynäpalstalla oli kirjoittajina Elinkeinoelämän johtava asiantuntija Matti Kahra ja Sitran vanhempi neuvonantaja Oras Tynkkynen. Otsikko oli nimeltään ”Pariisin ilmastosopimuksen tavoitteet käden ulottuvilla”. Sopimuksen päätavoitehan on saada ilmaston lämpeneminen pysymään alle kahdessa asteessa tai jopa puolessatoissa asteessa vuodesta 1750 laskettuna. Tämä onkin ainut kohta kirjoituksessa, joka todennäköisesti tulee toteutumaan, mutta Pariisin ilmastosopimuksella sen kanssa on hyvin vähän tekemistä, vaan todennäköisesti auringon aktiivisuus lähtee hiljalleen laskuun. Otan lähempään tarkasteluun kirjoituksessa esitetyt asiat toisinajattelijan näkökulmasta tuoden faktat esiin. Faktoja eli asioiden todellista tilaa kirjoittajat eivät tuo esiin juuri lainkaan eli kirjoitus on lähes puhdasta propagandaa.

Pariisin ilmastosopimus ei toimi – Vihreä ilmastorahasto koki kehtokuoleman

Kirjoittajat ylistävät Pariisin ilmastosopimuksen merkitystä. Sopimuksen ytimessä on n. Vihreä ilmastorahasto, johon piti saada 100 miljardia dollaria vuosittain kehitysmaiden energiatuotannon muuttamiseksi fossiilivapaaksi. Eihän kehitysmailla ole varaa tehdä itse näitä muutoksia.

Heti sopimuksen jälkeen rahoitussopimusten yhteismäärä oli 10,3 miljardia dollaria. Tuo määrä tipahti käytännössä 2 miljardia sen jälkeen, kun Trump ilmoitti, että USA lopettaa maksut, joita Obaman hallitus ehti tehdä 1 miljardin edestä.

Mikä on tilanne tänä päivänä? Vihreä rahasto on onnistunut saamaan jonkin verran lisää rahaa ja tämän päivän luku on julkiselta puolelta 9,9 miljardia. Kirjoitin jo aikaisemmin, että Pariisin ilmastosopimus koki kehtokuoleman. Tämä on syy, että käytännössä kuolleesta sopimuksesta ei uutisoida. Suurella kohulla aikaan saatu sopimus floppasi niin pahasti, että nyt on parempi olla hiljaa. Myös kirjoittajat vaikenevat. Mistä ei voi puhua, siitä täytyy vaieta. Mutta kuten suuressa Neuvostoliitossa kaikki asiat olivat paperilla paremmin kuin missään muussa maassa.

Fossiilisten polttoaineiden osuus on yli 80 % – uusiutuvien osuus 5.1 %

Kirjoittajat kirjoittavat kevyesti aurinkoenergiasta, lämpöpumpuista, sähköautoista, ja vetyteknologiasta. Tänä päivänä maailman energiatuotanto tapahtuu n. 80-prosenttisesti fossiilisilla polttoaineilla. Uusiutuvien osuus on 5,1 % ja aurinko- plus tuulienergioiden osuusluokkaa 2 %. Kirjoittajat eivät vaivaudu sanallakaan analysoimaan, miten muutos lopulta toteutetaan ja mitä se tarkoittaisi. Mistä ei voi puhua, siitä täytyy vaieta.

Trump:n USA onnistui ilmastopolitiikassa paremmin kuin Merkelin Saksa

Ei ollut mikään yllätys, että kirjoittajat eivät malttaneet olla ottamatta esiin koko maailman pahista eli presidentti Trumpia, kuinka hän irrotti USA:n Pariisin ilmastosopimuksesta. Totuus kuitenkin on, että USA on onnistunut paremmin kuin Merkelin Saksa pudottamaan hiilidioksidipäästöjään lisäämällä kaasuntuotantoa, joka korvaa öljyä. Onhan Saksa kuitenkin ”onnistunut” saamaan aikaan Euroopan kalleimman sähkönhinnan. Mistä ei voi puhua, siitä täytyy vaieta.

Maastopalojen määrässä oli piikki ylöspäin vain Australiassa

Ilmastoalarmistien yksi suosikkiaiheista on metsäpalot. Epätieteellisesti piikki metsäpaloissa missä tahansa maapallon kolkalla väitetään johtuvan kohonneesta lämpötilasta kuten viime talven aikana tapahtui Australiassa. Kuivuus lisää metsäpalojen laajuutta ja vakavuutta, mutta kuivuus ei sytytä metsäpaloa. Maapallon metsäpalojen määrät ja tuhot ovat olleet trendinomaisesti laskussa.  Mistä ei voi puhua, siitä täytyy vaieta.

Maapallo vihertyy eikä autioidu

Kirjoittajat ottavat esiin Brasilian metsien raivaamisen viljelysalueiksi hyvin huolestuttavan ilmiönä. Eivätpä ota esiin maapallon vihertymistä ja aavikoitumisen pienenemistä, joka on merkittävä kehityssuunta. Media puhuu tosiasioiden vastaisesti, että maapallo edelleen aavikoituu. Mistä ei voi puhua, siitä täytyy vaieta.

IPCC:n ilmastomallien toteutuma on pahasti liian kuuma

IPCC jätti viimeisessä ilmastoraportissaan AR5 vertaamatta valitsemiensa ilmastomallin, jota voidaan kutsua IPCC:n ilmastomalliksi, toteutumaa vuonna 2011 mitattuun arvoon. Eipä asiaa esitä kirjottajatkaan. No, minäpä kerron. IPCC:n mukaan maapallon lämpötila oli noussut 0,85 astetta vuoteen 2011 mennessä ja IPCC:n ilmastomallin (TCS=1,8 astetta) toteutuma oli 1,17 astetta; virhettä 43 %. Mistä ei voi puhua, siitä täytyy vaieta.

Maapallo 2 astetta lämpimämpänä on parempi kuin nykyinen ilmasto

Ilmastoeliitti, IPCC ja vieraskynän kirjoittajat ovat ottaneet lähtökohdaksi, että maapallo on kutakuinkin mahdoton paikka ihmiselle ja luonnolle, jos lämpötila nousee enemmän kuin 2 astetta vuodesta 1750. Nyt lämpötila on noussut n. 1 astetta (viimeisen 3 vuoden aikana poikkeukselliset 0,3 astetta, mutta ei ihmisestä johtuen). Maapallon on muuttunut vain paremmaksi paikaksi: satomäärät kasvavat, hirmumyrskyjen lukumäärät ja tuhot hieman laskussa, maapallo vihertyy. Olemme lähestymässä ilmasto-optimin olosuhteita, kuten viikinkiaikana ja Rooman lämpökautena, jolloin kasvaneet metsät paljastuvat nyt sulavien jäätiköiden alta. Jos lämpötila nousisi vielä asteen tai pari, niin olisimme lähellä atlanttista lämpökautta, jolloin Etelä-Suomessa kasvoi tammimetsää ja järeää mäntymetsää oli Jäämeren rannoille saakka. Mistä ei voi puhua, siitä täytyy vaieta.

aveollila1

TkT, dosentti emeritus (Aalto-yliopisto). Uskon demokratiaan ja markkinatalouteen (en kapitalismiin) ja kansallisvaltioon. Olen tutkinut yhdeksän vuotta ilmastonmuutosta, josta julkaisuja on kertynyt 19. Tutkimukseni keskittyvät ilmastonmuutoksen ytimeen eli kasvihuoneilmiöön, hiilidioksidin osuuteen ilmastonmuutoksessa ja hiilen kiertoon. Tulokseni osoittavat oleellisia virheitä IPCC:n tieteessä.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu