Korkman tukemassa hallitusta, EU:ta ja lyömässä populisteja
Takavuosina Sixten Korkman oli vakiovieras Ylen iltauutisissa ja a-studiossa. Hänen viestinsä oli aina lopulta hallitusta tukeva. Aluksi puheessa oli kriittisiä äänenpainoja, mutta lopussa viesti aina liudennettiin niin, että poliittinen eliitti, hallituspuolueet ja EU ovat toimineet oikein. En muista koskaan kuulleeni tai nähneeni mitään, jossa Korkman olisi tukenut poliittisen opposition näkemyksiä. Tämä on kuin suoraan kuuluisasta Dale Carnegien vuonna 1937 ilmestyneestä elämäntaito-oppaasta ”Miten saan ystäviä, menestystä, vaikutusvaltaa”. Monet ovat sitä mieltä, että sen opit eivät vanhene koskaan.
Tänään Hesarissa (yllätys, yllätys) on Korkmanin kolumni pääkirjoitussivulla. Otsikko on mielestäni oikeaan osuva ”Populismi kielii muutostarpeesta”. Tästä voidaankin hypätä tähän lainaukseen kirjoituksen loppupuolella: ”Liberaalia demokratiaa ja oikeusvaltiota tulee puolustaa populistien hyökkäyksiltä”. Vaikka Korkman on tapansa mukaan aluksi tunnistanut ongelman, niin hänellä ei ole ratkaisua ongelman poistamiseen. Päinvastoin. Olemassa olevaa poliittista struktuuria ja käytäntöä ei ole Korkmanin mukaan syytä muuttaa, vaikka ongelmia on havaittu. Näin Korkman aina toimii, ja siksi hän on niin suosittu hahmo vallan kammareissa.
Nostan pari asiaa esiin kirjavasta kirjoituskokonaisuudesta. Korkman viittaa perustuslakivaliokunnan ympärillä käytyyn jupakkaan, ja arvelee, että oliko kyse juridiikan käytöstä poliittisena lyömäaseena. Tästä huolimatta Korkman tapansa mukaan ei näe mitään parannettavaa perustuslakivaliokunnan erittäin epäilyttävässä roolissa perustuslakien valvonnassa. Tehdäänpä ajatuskoe. Mitäs jos Unkarissa olisi sama käytäntö ja yhden puolueen niukka 50 %:n enemmistö hallitsisi niin parlamenttia kuin perustuslakivaliokuntaa. Sehän tarkoittaisi sitä, että tällä yhdellä hieman yli 50 %:n kannatuksella olevalla puolueella olisi mahdollisuus siunata kaikki lakimuutokset perustuslakivaliokunnassa yksinkertaisella äänten enemmistöllä perustuslakien mukaisina.
Korkmanin mukaan on parlamentarismin vastaista vaatia EU:n elvytyspakettia kansanäänestykseen. Hän ei näe mitään ongelmaa siinä, että se on EU-sopimusten vastainen toimenpide. EU pitää kovaa ääntä kuten Korkmankin Puolan ja Unkarin oikeusvaltioperiaatteiden vartioimisesta. EU:lle kaikki on sen sijaan sallittua, koska se on … EU. Eihän siihen muita perusteita löydy.
Matti Viren analysoi eilisessä blogikirjoituksessaan perusteellisesti EU:n elvytyspaketin vaikutusta Suomen vientiin niihin maihin, joita eniten avustetaan. Suurimpiin avunsaajamaihin eli Italia, Espanja, Portugali, Kreikka, Puola ja Romania, Suomen vienti on yhteensä vain 7 prosenttia. Ei tarvita kummoista talouspoliittista kykyä päätellä, että Suomen vienti näihin maihin tuskin värähtää avustuspaketin takia. Korkman ei analysoi elvytyspakettia, koska tulos ei olisi hallituspuolueiden kannalta painokelpoinen.
Ei mitään entä jos Orban vaan nimenomaan Orban on toiminut juuri näin kaksi kertaa viime vuosikymmenellä.Sekään ei tunnu riittävän, koska kiima on kova sementoida 2/3 enemmistö entistäkin pienemmällä kannatuksella.
Löytyy yhdistelmällä Orban Wahlgesetz
Ilmoita asiaton viesti
Blogi taisi koskettaa Korkmania
Ilmoita asiaton viesti
Tämä ylenpalttinen ”kohteliaisuus” eli totuuden häveliäs kieltäminen tulee ennemmin tai myöhemmin kostautumaan Suomelle. Näyttää siltä, että vaikka totuus on silmiemme edessä, se kielletään jopa röyhkeydellä. Valehtelemista eduskunnalle, valiokunnille eivät ole tänä päivänä enää mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Blogi taisi koskettaa Korkmania.
Ilmoita asiaton viesti
Olin itsekin muutama vuosi sitten email-vaihdossa Korkmanin kanssa, mutta se loppui ”yllättäen”…
Kommentoin nimittäin hänen erästä koulutusta koskevaa artikkelinaan näin: ”Suomen kehuttu koulutusjärjestelmä on suunnattu väärin, se kouluttaa paljolti suoraan kortistoon, eikä työmarkkinoille…”
Lisäksi kommentoin, että ”Adam Smith pitäisi jo heittää romukoppaan, sillä hänen MARKKINA-arvoteoriansa on väärä. Oikeampi on SUBJEKTIIVINEN arvo, joka määräytyy sen mukaan minkä yksilö emootioidensa mukaan antaa, haluamiensa päämääriensä saavuttamiseksi.” Tämä ei ole Sepon keksimä, vaan johtavien Nobelistien käsitys / Investors who can accurately assess the emotional state of other traders while predicting future emotional trends can gain an informational advantage in stock markets…
Korkman oli tästä närkästynyt ja sanoi, että kyllä Adam Smith on edelleen vankassa asemassa ekonomistein keskuudessa!
Ilmoita asiaton viesti
Miten sattuikaan että Soinikin muisteli Korkmanin suhdetta populismiin.
Ilmoita asiaton viesti
Korkmanilla on yksi lausahdus, joka tuntuu vakavasti otettavalta. Hän sanoo, että valuutalla pitää olla valtio takana. Näin on lausuttu nimenomaan euron yhteydessä. Olen luullut, että tuon mukaan euromailla pitäisi olla omat valuutat tai rinnakkaisvaluuttat. Vaan se taitaakin tarkoittaa, että EUsta pitää tehdä liittovaltio, jotta euro jotenkin toimisi.
Korkman on oraakkelimaisten ilmaisujen mestari. Olipa kuulija asiasta mitä mieltä hyvänsä, aina voit olla Korkmanin kanssa samaa mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä tämä hallituksemmekin on hyvin populistinen.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö Orban nimenomaan pyyhi lattiaa vastakkaista mieltä olevilla?
Miten se mielestäsi meitä suomalaisia auttaa?
Ilmoita asiaton viesti
”Korkmanin mukaan on parlamentarismin vastaista vaatia EU:n elvytyspakettia kansanäänestykseen.”
Kun tutkit sanan parlamentarismi merkitystä, huomaat, että Korkman on nimenomaan oikeassa.
Ilmoita asiaton viesti
””Liberaalia demokratiaa ja oikeusvaltiota tulee puolustaa populistien hyökkäyksiltä”.”
Tämä Korkmanin lause tarkoittaa minulle kansalaisena sitä, että kansalaisten tulisi alkaa vaatimaan suoraa demokratiaa ja ottaa valta pois nykypoliitikoilta. Mitä Korkmanin lausuntoihin muuten tulee, niin hänethän on varta vasten palkattu johdattamaan kansalaisia harhaan, kuten suuri osa korkeista viranomaisista.
Ilmoita asiaton viesti