Maskit eivät ole riittäviä koronaa vastaan – kokemukset näyttävät lopulta saavan ihmiset ajattelemaan

Sain jälleen kerran aiheen kirjoitukseeni Hesarin tämän päivän lehdestä. Tällä kertaa ihan positiivisessa mielessä. Hesarissa oli kotimaan sivuilla yhden sivun juttu kasvomaskeista ja hengityssuojaimista ja erittäin hyvää asiaa.

Jutussa todetaan, että kirurgisessa maskissa eli ns. lappumaskissa on merkittävä sivuvuodon mahdollisuus. VTT:n mukaan kirurgista lappumaskia käytettäessä jopa puolet hengitettävästä ilmasta menee suodattimen ohi. Tämän voi jokainen todeta katselemalla ihmisten lappumaskien sijoittumista kasvoille. Standardoidut FF2- ja FFP3- hengityssuojaimet (HS käyttää virheellistä termiä ”maski”) suojaavat VTT:n mukaan käyttäjäänsä viruksilta jopa kolme kertaa paremmin kuin kirurginen lappumaski.

Kirurginen maski suojaa muita henkilöitä hyvin pisaroilta. Kysymys on siitä, että onko pisaratartunta lopulta se pääasiallinen tartuntamekanismi. Tässä on kaksi koulukuntaa asiantuntijoiden keskuudessa. Oma johtopäätökseni on aivan selvä: kuvatut supertartuttajien tartuntatapahtumat, joissa yksi henkilö levittä koronan yhden illan aikana lähes sataan henkilöön, eivät ole mahdollisia, jos kyseiset henkilöt olisivat levittäneet viruksia yskimällä ja fyysisillä kontakteilla.

Itävallassa ja Baijerin osavaltiossa on määrätty FFP2-tason hengityssuojainten käyttöpakko julkisiin liikennevälineisiin ja kauppoihin. Omasta mielestäni tässä kohtaakin johtopäätös on selvä: jos maskit estäisivät korona leviämisen, niin se olisi jo voitettu Etelä-Euroopan maissa, joissa on ollut kuukausia kestäviä maskien käyttöpakkoja.

Lainaan erästä itämaista ajattelijaa. Hän on sanonut, että ihminen voi oppia kolmella tavalla. 1) Ihminen voi oppia ajattelemalla ja se on jalointa. 2) Ihminen voi oppia toisten kokemuksista ja se on helpointa. 3) Ihminen voi oppia omista kokemuksistaan ja se on katkerinta. Kaikissa lauseissa on sanat ”voi oppia”. Tähän on sen vuoksi lisättävä, että tyhmä ihminen ei opi edes omista kokemuksistaan.

THL ja hallitus ovat epäonnistuneet alusta pitäen maskien kanssa. Tämän historian takia arvelen, että THL ja hallitus tulevat liukumaan tähän kategoriaan, että ei opita edes omista kokemuksista. Sen estää omien virheiden peittely. Hallitus on ollut koko ajan reagointimoodissa: seurataan tilannetta, joka kertoo kokemuksen ja johtamistaidon puutteesta.

Kun toinen aalto kesän loppupuolella tuli selväksi, niin hallituksella olisi ollut aikaa hankkia FFP2-tason suojaimia hoitolaitoksiin ja kansalaisille. Se mahdollisuus menetettiin. Nytkin on ilmeisen vaara, että hengityssuojainten käyttö lisääntyy niin, että niiden saatavuudesta voi tulla ongelma. Varsinkin kun Suomi tuntuu olevan jonon viimeinen EU:ssa rokotteiden saamisessa. Kun hengestä taistellaan, niin kovatkin keinot otetaan käyttöön. Iso sanoo, pieni anoo.

Tavallisia kansalaisia kehotan käyttämään omaa harkintaa. Kumpi on parempi: luottaa siihen, että kaikki muut käyttävät pisaratartunnalta suojaavia maskeja, vai käyttää itse FFP2-tason suojainta, joka suojaa käyttäjäänsä ja muita.

Hesarissa oli 27.1.21 kuva Attendo Venla – hoitokodista Nurmijärven Klaukkalassa. Yli 87-vuotias asukas sai koronarokotteen kahdelta sairaanhoitajalta, joilla oli kuvan mukaan kirurgisen maskin tyyppiset suojaimet. Hoitotoimenpiteet vanhusten hoitolaitoksissa tehdään hyvinkin lähikontaktissa. Silloin pitäisi olla käytössä vähintään FFP2-tason hengityssuojaimet kaikilla hoitopaikan henkilöillä. Vahvasti epäilen, että harvemmassa paikassa on. Onko lukijoilla havaintoja, että minkä tason suojaimia käytetään vanhusten hoitopaikoissa? Jos yhdessä hoitopaikassa useampi kymmenen asukasta saa koronan, se tarkoittaa, että se on tullut joltakin hoitohenkilöltä, jolla ei ole asianmukaista suojainta.

 

 

aveollila1
Porvoo

TkT, dosentti emeritus (Aalto-yliopisto). Uskon demokratiaan ja markkinatalouteen (en kapitalismiin) ja kansallisvaltioon. Olen tutkinut yhdeksän vuotta ilmastonmuutosta, josta julkaisuja on kertynyt 19. Tutkimukseni keskittyvät ilmastonmuutoksen ytimeen eli kasvihuoneilmiöön, hiilidioksidin osuuteen ilmastonmuutoksessa ja hiilen kiertoon. Tulokseni osoittavat oleellisia virheitä IPCC:n tieteessä.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu