Mihin katosivat uutiset Brexitin katastrofaalisista seurauksista? Lähes täysi radiohiljaisuus. Miksi?
Ennen vuodenvaihteessa tapahtunutta Brexitiä media uutisoi tulevan Brexitin aiheuttamista suurista ongelmista. Satamat ruuhkautuvat, kanaalitunneli menee ihan tukkoon, EU:n autonvalmistajilta loppuvat osat, Euroopasta loppuvat lääkkeet (No, ainakin koronarokotteet ovat kortilla), briteiltä loppuu ruoka, jne.
Asiassa on vallinnut lähes täysi uutisten puuttuminen. Kai se on tulkittava, että kaikki sujuu kuin ennenkin, vai sujuuko? Joka tapauksessa tämä tilanne herättää minussa kaksi johtopäätöstä.
Ensimmäinen on tietenkin se, että vain huono uutinen on uutinen. Ja kun huono uutinen on niin hyvä uutinen, siitä otetaan kaikki irti jo ennen sen huonon uutisen oletettua tapahtumista. Tässä tapauksessa median toiminta saa aikaan toisen johtopäätöksen. Median mielestä britit ampuivat itseään pahasti jalkaan, koska onhan se nyt aivan itsestään selvää, että EU edustaa kaikkea mahdollista hyvää. Jos olet EU:ta vastaan, olet kaikkea kehitystä vastaan. Media ajoi itse kaivamaansa kuoppaan, mutta sehän ei ole uutinen muualla kuin somessa.
Miten toimii Pohjois-Irlannin ja Irlannin raja? Ei mitään uutisia ja siinä kohtaa raja on kuitenkin auki Britannian ja EU:n välillä. Olisi se nyt kohtuullista saada edes yksi kunnon uutinen näistä aiheista Hesariin tai yksi ohjelma a-studioon. Hävettääkö ykkösmedian edustajia, kun saarnattua maailmanloppua ei tullutkaan?
Radiohiljaisuuteen löytyy selitys: Tämä on taas tätä EU vs. EU:sta ulos kiukuttelun euforiaa ja epätietoisuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti kuitenkin muuntunut koronavirus johtuu brexitistä, koska siitä puhutaan jatkuvasti.
Jotenkin kummasti Trumpin koronaan käyttämä lääkityskin tuli hyväksytyksi Trumpin häviön myötä.
Ilmoita asiaton viesti
Milloin desinfioiniiaine on hyväksyytty rokotusaineeksi mihinkään ?
Ilmoita asiaton viesti
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/susannahelovuori-santos/kuka-ymmartaisi-trumpistia/
Mielestäni aika hyvä kirjoitus median roolista.
Ilmoita asiaton viesti
Täältä voi tuoreita uutisia lueskella:
https://www.bbc.com/news/politics/uk_leaves_the_eu
Ilmoita asiaton viesti
Minulla on sellainen Mandela-efekti, että luulen lukeneeni suomalaisesta mediasta tämän, mutta ehkä luinkin sen Der Spiegelistä:
Brexitin jälkeen on yleistynyt epidemiaksi asti sellainen, että brittiläiset verkkokauppiaat kehottavat ostajaa tuhoamaan tuotteensa mieluummin kuin palauttamaan sen, jos on kyse reklamaatiosta. Syynä on se, että palautuksesta myyjä joutuu maksamaan postikulut + uutisessa puhuttiin myös tullista, joka tulisi siihen päälle. Olisiko mahdollista, että palautus katsottaisiin uudeksi vienniksi Britanniaan? Jotain todella sekavaa siinä oli, mutta joka tapauksessa luonto kiittää taas kerran, jos hyvää tavaraa heitetään roskiin siksi että se on halvin vaihtoehto.
Heikkoa tuo tekee Britannian verkkokaupoille joka tapauksesa. Minäkin olen jo muuttanut ostokäyttäytymistäni, ja mikä tahansa EU:n sisällä oleva verkkokauppa on aina automaattisesti etusijalla brittiläiseen verrattuna, joita olen aiemmin suosinut hyvien hintojen ja nopean sekä edullisen toimituksen takia. Nykyään ajatus tavaran juuttumisesta tulliin kuukaudeksi ei houkuttele.
Ilmoita asiaton viesti
Joka tapauksesta tavaran alkuperästä pitää olla selvitys molempiin suuntiin.
Ilmoita asiaton viesti
Sorry Ion, mutta brittien vienti ei ole kiinni Sinun verkko ostoksistasi eikä muidenkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Isossa kuvassa ehkä ei, mutta kuluttajille suuntautuvassa pienten ostosten vähittäiskaupassa kyllä.
Ilmoita asiaton viesti
”ostajaa tuhoamaan tuotteensa mieluummin kuin palauttamaan sen, jos on kyse reklamaatiosta.”
”luonto kiittää taas kerran, jos hyvää tavaraa heitetään roskiin”
Oliko reklamaation tyypistä jotain mainintaa? ( ei lähdetietoja niin en voinut itse tutkia)
Jos tuote on viallinen, niin eikö se kuulukin silloin ennemmin laittaa täällä kierrätykseen, kun rahdata sitä tuhansien kilometrien päähän? Kiittäisikö se luonto siitä?
”Jotain todella sekavaa siinä oli, mutta joka tapauksessa luonto kiittää taas kerran, jos hyvää tavaraa heitetään roskiin siksi että se on halvin vaihtoehto.”
Olisiko tässä asiassa kuitenkin ostajan odotuksissa ennemmin aihetta tarkasteluun, kun hakea siihen syytä brexitistä?
Ilmoita asiaton viesti
Et taida tuntea verkkokauppaa kovin hyvin. Montaako vaatetta tai kenkää naisen, anteeksi kenen tahansa henkilön, tarvitsee sovittaa kaupassa, ennen kuin hän tekee ostopäätöksen? Aika montaa. Sen takia palautus-prosentti vaatteiden verkkokaupassa on jotain 30% luokkaa, koska istuvuus on niin yksilöllistä, jokainen vartalo ja jalka on eri muotoinen.
Löysin lähdeviitteen:
https://www.spiegel.de/wirtschaft/brexit-zollgebuehren-britische-textilhaendler-lehnen-retouren-ab-a-bc9bd423-d815-4b31-90c2-5d6e5cb94afb
Ilmoita asiaton viesti
No juu totta. En ole vaatteita netistä tilannut. Auton osia on tullut briteistä ja viimeksi snookerkeppi.
Tosin eiköhän ne kuitenkin kiinasta tulleet, ainkin toi keppi, vaikka verkkokauppa oli uk.
Tuosta kommentistasi sai käsityksen reklamaatioista ja viittauksia halvimpaan mahdolliseen hintaan, niin en osannut yhdistää tähän vaaterumbaan.
Kiitos linkistä, onneksi kääntäjällä saa jotain tolkkua ulkomaan uutisista. Mitähän tämä tarkoitti ton linkin lopussa?
”Britannian hallitus kertoi BBC: lle: ”Olemme kannustaneet yrityksiä, jotka eivät ole aiemmin käsitelleet tulli-ilmoituksia, antamaan asiantuntijoille tuonti- ja vienti-ilmoitukset.” Tätä varten oli varattu 80 miljoonaa puntaa.”
Onko noilla verkkokaupoilla mahdollisuus siis välttää nuo ongelmat jollain tulli-ilmoituksilla?
Ilmoita asiaton viesti
Se jäi minulle epäselväksi, että why the fuk myynnin palautus menee tullattavaksi, mutta siltä tuon uutisen anti vaikuttaa, että EU:n ulkorajat ylittävässä verkkokaupassa on kaksinkertainen miina: ostaja maksaa tullin saadessaan paketin, ja jos tuote palautetaan, sitten vielä myyjä maksaa tullin saadessaan paketin. Ja nyt Britannia sitten aikoo jeesata niitä myyjiä siinä rumbassa jonkun verran, taloudellisestikin.
Ilmoita asiaton viesti
Alkaa briteille vähitellen selvitä tulliunionin ja vapaakaupan ero.
https://www.zeit.de/wirtschaft/2021-01/grossbritannien-handel-brexit-folgen-wirtschaft-eu-wirtschaft-abkommen
40% mantereen puolelle saapuvista rekoista täysin vailla kuormaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo Zeit- linkkisi on erinomainen juttu Brexitin katastrofaalisista seurauksista kautta linjan taiteilijoista kalastukseen, juuri sitä mitä Ollila kaipaa. Eiköhän näitä suomeksikin vähitellen näy.
Ilmoita asiaton viesti
Kaupalliset yritykset kyävät koko ajan kauppaa ns. kolmansiin maihin, joissa on kaiken maailman tulliselvitykset yms. Ei yritysten kauppa ole koskaan näihin paperihommiin kaatunut tai sitten yritys ei ole valmis ulkomaan kauppaan. Onhan se varmaa, että vapaakauppa on selvästi edullisempaa kuin tullien kanssa pelaaminen.
Oli myös odotettavissa, että kauppa hiljenee aluksi kanaalin yli, mutta kuinka pian ollaan normaalitilanteessa. Se vie ehkä vuoden.
Ilmoita asiaton viesti
Oletko varma, ettei ole estänut kauppoja ? Toteutumattomista kaupoista, kun ei tehdä useinkaan tilastoja. Kukaan ei tiedä paljonko kauppoja on jäänyt tekemättä tullien hintoja nostavan efektin vuoksi !
Tulliton kauppa on kaikille osapuolille paras tilanne ! Voisitko Antero kertoa, jos olet eri mieltä !
Ilmoita asiaton viesti
Tuliko Brexitin myötä tulleja EU:n ja Britannian välille?
Ainakin minun brittiläinen yhteistyö-yritys ei kertonut asiasta mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä kumppanisi etkä sinäkään ole huomannut, että tuli paljon tulliselvityksiä ja sitä myötä kustannuksia lisää tavarakauppaa koskien ! Eikä siinä tainnut tavaroiden toimitusajat ”paöjoakaa” lyhentyä ! Muuhun kauppaan tuli tulliselvitysten lisäksi tullitkin !
Ilmoita asiaton viesti
Ostot briteistä joudutaan tulliselvittämään. Se ei ole digiaikana mikään suuri homma.
Tullit ja tulliselvitykset on aina täytynyt tehdä ja maksaa muualta tuonnista/viennistä. Sikäli kun kyseessä ei ole valtio jonka kanssa on vapaakauppasopimus tai tuote joka on tullivapaa.
Ilmoita asiaton viesti
No sehän on varsin hyvä, että et koe lisähommaa hommaksi ollenkaan !
Mikäs sen parempi !
Ilmoita asiaton viesti
”Ei yritysten kauppa ole koskaan näihin paperihommiin kaatunut tai sitten yritys ei ole valmis ulkomaan kauppaan.”
Nyt taisi Ollilalta lipsahtaa. Kyllä niihin paperihommiin on yrityksiä kaatunut ennenkuin on ehtinyt muuttaa suuntaa. Ja tulee kaatumaan. Ei kannattaisi käyttää ”koskaan” sanaa…..siinä paljastaa tietämättömyytensä.
Ilmoita asiaton viesti
Jos luet vähän tarkemmin, niin kyllä siinä oli yksi ehto: ”… tai yritys ei ole valmis ulkomaan kauppaan”.
Ilmoita asiaton viesti
”..tai yritys ei ole valmis ulkomaan kauppaan”.
voi voi mitä onnetonta saivartelua. Jos yritys (tai käytännössä johto) on selvittänyt etukäteen riskit esim. USA:n, Brasilian tai Venäjän markkinoille menosta ja tehnyt päätöksen ”riski paperisodan takia liian suuri” niin eikö se tarkoita juuri päinvastaista? Yritys on valmis ulkomaan kauppaan. Mutta ei noihin kohteisiin. Ja tiedän kokemuksesta, mistä puhun.
Vielä teen kysymyksen blogistille: ” Olisitko tyytyväinen jos Suomen vienti sekä suoraan että EU-maiden kautta kehittyy positiivisesti Iso-Britanniaan (tai Iso-Britannian logistiikkaa hyväksikäyttäen Euroopan ulkopuolelle) ja ylijäämä pysyy suhteessa aikaisemmalla tasolla?”
Ilmoita asiaton viesti
Kysyt blogissasi, mistä johtuu, ettei mediassa kerrota brexitin aiheuttamista ongelmista. Nyt kerrot: ”Oli myös odotettavissa, että kauppa hiljenee aluksi kanaalin yli”
Ehkäpä juuri siitä onkin kyse, ettei mediassa tilanteesta kerrota tämän enempää: asiat menevät juuri niin kuin on odotettu ja niin kuin mediassa jo ennakoitiin. Britannian kauppa Eurooppaan hiipuu. Palautuuko se ennalleen ikinä?
Ilmoita asiaton viesti
Aivan oikein. Nyt eletään siirtymävaihetta.
Ilmoita asiaton viesti
Jos mitään negatiivista uutisointia ei ole, niin se ilmeisesti merkitsee sitä ettei brexit ollutkaan brexit, eli sitä mitä englantilaisille luvattiin. Britit on petetty.
Briteille luvattiin itsenäisyys ja riippumattomuus, mikä merkitsee kaupan loppumista rajan yli, sillä eihän itsenäinen maa voi olla tuonnista ja viennistä riippuvainen.
Jos britit tuovat ja vievät tavaraa, se merkitsee sitä että he ovat suostuneet EU:n tuonnille ja viennille asettamiin ehtoihin, sillä on luultavaa ettei EU ole tekemässä kauppaa Brittien kanssa brittien asettamiin ehdoin.
Ilmoita asiaton viesti
Itsenäisyys ja riippumattomuus ei tarkoita kaupan loppumista rajan yli, eikä kukaan brexit-poliitikko edes vihjannut että kaupankäynnin pitäisi loppua todellisen itsenäisyyden saamiseksi. Ja on aivan normaalia että kauppaa käydään osapuolten asettamilla ehdoilla ja näistä on nyt EU:n ja Brittien välillä sovittu.
Koronarokotteiden suhteen ainakin Britit vaikuttavat kovin itsenäisiltä.
Ilmoita asiaton viesti
”Ja on aivan normaalia että kauppaa käydään osapuolten asettamilla ehdoilla ja näistä on nyt EU:n ja Brittien välillä sovittu.”
Itsenäisyyttä olisi jos kauppaa käytäisiin ilman mitään sopimuksia, eihän maiden sisälläkään tarvita mítään sopimuksia. Espoolaiset voivat käydä Vantaalaisten kanssa kauppaa ilman Vantaan ja Espoon välistä kauppasopimustakin.
Miksi valtioiden välillä tarvitaan kaupankäyntiin sopimuksia, kun se vie samalla valtioilta niiden itsenäisyyden ja suvereniteetin, kun ne eivät enää voikaan tehdä kauppaa niinkuin itseään huvittaa.
Englantikin joutui viimehetkellä luopumaan brexitin kautta saavuttamastaan itsenäisyydestä, voidakseen jatkossa jatkaa kaupankäyntiään EU:hun,
”Koronarokotteiden suhteen ainakin Britit vaikuttavat kovin itsenäisiltä.”
Jos Englanti kuuluisi EU:hun se ei voisi menetellä näin röyhkeästi EU:n kansalaisia kohtaan. Kauppasopimukseen Englannin ja EU:n välillä olisi ilmanmuuta pitänyt liittää pykälä ettei tällaista huijausmenettelyä sallita. eikä lääkkeitä jemmaamalla kiristetä toinen toisiaan, kuten Englanti nyt tekee.
Ilmoita asiaton viesti
’Jos Englanti kuuluisi EU:hun se ei voisi menetellä näin röyhkeästi EU:n kansalaisia kohtaan. Kauppasopimukseen Englannin ja EU:n välillä olisi ilmanmuuta pitänyt liittää pykälä ettei tällaista huijausmenettelyä sallita. eikä lääkkeitä jemmaamalla kiristetä toinen toisiaan, kuten Englanti nyt tekee’
Mitenkä UK käyttäytyy röyhkeästi EU:n kansalaisia kohtaan. UK hallinto on ajatellut oman kansan etua ja turvallisuutta neuvottelemalla riittävät ja oikein ajoitetut rokotesopimukset (ainakin EU verrattuna). Se että EU pistää omat kansalaiset etusijalle ei ole röyhkeyttä muita kohtaan, vaan normaalia itsenäisen valtion toimintaa. Ja olen melko varma tilanteen ollessa toisin päin EU tuskin briteille ylimääräisiä rokotteita lähettelisi.
Ja määritelmä itsenäisyydestä on kummallinen, nimenomaan valtion itsenäisyyttä on se, että se voi asettaa ehtoja kaupankäynnille (esim. tuotteiden täytettävä riittävät standardit turvallisuuden ja ympäristön kannalta). Jos mitään ehtoja, rajoituksia tai sääntöjä ei olisi niin tilanne olisi lähempänä anarkiaa. Ja ei Suomen sisälläkään kauppa täysin vapaata ole, esim. alkoholin ja tupakan myynti on tiukasti rajattua, lisäksi kaupan osapuolten on asetuksia ja sääntöjä noudatettava.
Ilmoita asiaton viesti
”Ja määritelmä itsenäisyydestä on kummallinen”
Stähän mieltä minäkin olen. Käsitys itsenäisyydestä on enemmän toiveita ja satua kuin mitään todellisuutta ja jos se itsenäisyys toteutuisi oikeasti, se olisi nimenomaisesti anarkiaa, kuten itsekin sanot.
Sitäpaitsi, miksi ihmiset ovat niin huolissaan jonkun hallinnollisen yksikön itsenäisyydestä, eli sen kyvystä tehdä mitä sitä huvittaa, toisten valtioiden, niissä asuvien ihmisten ja oman valtion kansalaisten kannalta. Eikö olisi syytä olla huolissaan itse hallinnosta, eli siitä miten meitä hallitaan,
Itsenäisyys, kun puhutaan valtiollisesta itsenäisyydestä, on valtavan hämärä käsite, jonka olennainen osa on suuret tunteet,
”Nimenomaan valtion itsenäisyyttä on se, että se voi asettaa ehtoja kaupankäynnille (esim. tuotteiden täytettävä riittävät standardit turvallisuuden ja ympäristön kannalta). Jos mitään ehtoja, rajoituksia tai sääntöjä ei olisi niin tilanne olisi lähempänä anarkiaa.”
Jep. Sääntöjä kuuluu olla ja niitä pitää olla sekä valtioiden sisäisessä että valtioiden välisessa kaupankäynnissä, mutta niitä pitää olla mahdollisimman vähän, eivätkä säännöt voi olla yksipuolisia, yhden valtion asettamia,
Valtiollinen Itsenäisyys ei siis ole mitään muuta kuin valtiollista anarkiaa ja pitää pyrkiä siihen että kansainvälisesti noudatetaan yhdessä sovittuja sääntöjä, eikä sillä asialla ole mitään tekemistä valtiollisen itsenäisyyden kanssa, mikä on täysin turhaa ja vahingollista, paitsi jos mukana on roistovaltioita, joiden asettamiin sääntöihin ei tietenkään pidä alistua.
”Ja ei Suomen sisälläkään kauppa täysin vapaata ole, esim. alkoholin ja tupakan myynti on tiukasti rajattua, lisäksi kaupan osapuolten on asetuksia ja sääntöjä noudatettava.”
Näin valtiot rajoittavat meidän kansalaisten itsenäisyyttä, mikä on oikein ja tarpeen, kunhan sitä ei tehdä väärällä tavalla, esim rajoittamalla ilmaisuvapautta. Tosin näinkin pitää joskus tehdä kun kyse on valehtelevista huijareista ja ,anipulaattoreista, kuten se amerikan entinen presidentti.
Ilmoita asiaton viesti
”Miksi valtioiden välillä tarvitaan kaupankäyntiin sopimuksia, kun se vie samalla valtioilta niiden itsenäisyyden ja suvereniteetin, kun ne eivät enää voikaan tehdä kauppaa niinkuin itseään huvittaa.”
Niinpä. Siksi mukautuva protektionismi olisikin tarpeellista sisällyttää sopimuksiin, eli ne tullimaksut pienenee sitä mukaa, kun standardit ja esim. ilmaston ja ihmisoikeudet ym. on kauppaa käyvien maiden välillä tasoittunut.
Ilmoita asiaton viesti
”Niinpä. Siksi mukautuva protektionismi olisikin tarpeellista sisällyttää sopimuksiin, eli ne tullimaksut pienenee sitä mukaa, kun standardit ja esim. ilmaston ja ihmisoikeudet ym. on kauppaa käyvien maiden välillä tasoittunut.”
Minä en näe tässä mitään ristiriitaa omaan ajatteluuni, mutta valitettavasti minun pitää selventää sitä miten itseasiassa ajattelen, koska se mitä aiemmin olen sanonut ei varmaankaan ole selventänyt sitä, koska olen käyttänyt samaa taktiikkaa kuin retorisissa kysymyksissä, eli olen puhunut vähän asian sivusta, herättääkseni lukijassa oman ajattelun prosessin. 😉
En oikeastaan näe mitään syytä protektionisimille. Ne standardit voitaisiin laatia kansainvälisellä tasolla, EU:n tapaisessa yhteistyöelimessä tai jonkin muunlaisessa kansainvälisen hallinnon yksikössä.
Kaikki noudattaisivat näitä yhteisiä standardeja ja muita sääntöjä, vaikka mahdollisesti voisi olla vielä omia kansallisia standardejakin, jotka eivät sitten pätisi kansainvälisessä kaupankäynnissä.
Päämäärä tulisi kuitenkin olla se että kaupankäyntiin kansainvälisellä tasolla ei tarvittaisi mitään erityissopimuksia valtioiden välillä ja se olisi yhtä helppoa kuin kaupankäynti Espoon ja Vantaan välillä.
Jos joku maa haluaa olla itsenäinen, se olisi tietenkin mahdollista, mutta se tekisi tietenkin kaupankäynnistä hankalampaa, pitäisi tehdä niitä kauppasopimuksia, ettei sen ”itsenäisen maan” eri säännöillä toimiminen sotkisi koko systeemiä.
Ilmoita asiaton viesti
Tullirajahan tuli Irlannin mereen, joten raja Irlannin saarella toimii ihan kuten ennenkin. Jos alustaja seuraisi The Timesia ja Guardiania, emme varmaan näkisi valituksia siitä, että brexitin ongelmista puhutaan liian vähän 🙂
Täällä mantereella on nyt tärkeämpiä ongelmia. Verkkokaupoilla on varastot ja omistajat Kanaalin tällä puolella. Brittejä ei tarvita.
Ilmoita asiaton viesti
”Millions of doses of vaccines could be blocked from entering Britain from the EU within days, as part of Brussels’ response to a major shortage of doses among its member states.
The European commission said a new authorisation mechanism would be established to give national regulators the power to refuse vaccine exports.”
https://www.theguardian.com/world/2021/jan/28/belgium-launches-investigation-of-astrazeneca-vaccine-plant
Ilmoita asiaton viesti
Tällaistahan se on, sosialismi.
Ilmoita asiaton viesti
Sehän tässä kiinnostaa, että käytetäänkö vuotavaa rajaa hyväksi molemmin puolin. Arvelen, että yrittäjiä on.
Ilmoita asiaton viesti
Ainahan salakuljetuksen yrittäjiä on. En ole kuitenkaan huomannut, että Irlannin meri jotenkin erityisesti vuotaisi.
Ilmoita asiaton viesti
Britannian satamissa hiljenee vähitellen, kun Ranskasta ja naapureista pääsee suoraan Irlantiinkin.
https://www.nytimes.com/2021/01/27/world/europe/truckers-uk-ports-brexit.html
Ilmoita asiaton viesti
Sopimus on tehty molempia tyydyttävin ehdoin. Meidän kotimarkkinayritysten (EU) näkökulmasta tilanne on seuraava (linkki). Suomen osalta säilyy (näin oletan) edelleen reilu ylijäämä vaikka ostovoima on hieman ohentunut. Joskus tulee sellainen tunne, etteivät kaikki suomalaiset aja suomalaisten etua esim. kansainvälisessä kaupassa. Valitettavasti.
https://www.dihk.de/de/themen-und-positionen/europaeische-wirtschaftspolitik/brexit
Ilmoita asiaton viesti
Täällä tutut vanhat EU- vouhkat vasemmalta uskovat näköjään edelleen taivaan putoavan heinäsirkkoineen Britannian niskaan.
Kuitenkin maassa on rokotettu jo yli 8 miljoonaa ihmistä ja rokotteita riittää tiettävästi koko kansan rokotetarpeisiin. Nykyisin päivärokotustahti taitaa lähennellä liki puolta miljoonaa, kun Suomessa onnistuu vain muutamissa tuhansissa päivittäin.
Joe Biden muuten soitti 1. virkapuhelunsa Pohjois-Amerikan ulkpouolelle sattumoisin Downing Street 10 osoitteeseen ja vieläpä päiviä aikaisemmin ennakoidusta. Vanha liitto kestää ja voi hyvin edelleenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Harvinaisen sekava kommentti ! Näyttää oleva kolme kappaletta eivätkä mitenkään liity toisiinsa !
Ilmoita asiaton viesti
No ei ole vielä mörökölli Britanniaa mereen upottanut. Taustalla kuiskitaan Britannian ja Yhdysvaltojen vapaakauppasopimushankkeesta.
Vanha liitto voi edelleen hyvin ja on voimistumaan päin. EU on puolestaan taantumassa paikalliseksi paperitiikeriksi kaikkine omine jatkuvine sotkuineen.
Ilmoita asiaton viesti
Aika monta ”mörökölliä” on jo uponnut brittien kohdalla ja lisää tulee !
Odotetaan nyt muutama vuosi, että saamme oikein tilastoja lukea.
Britannia yrittää nyt tehdä sopimuksia Usa:n ja Tyynenmeren tulliliiton kanssa. No joo…mitäs arvelet antavatko nuo molemmat briteille paremman sopimuksen ”kaveriperusteella”, kuin EU olisi neuvotellut ? Britannian väkiluku on n. 66,6 miljoonaa ja EU:n vastaava luku 450 miljoonaa !
Ilmoita asiaton viesti
Britannian viennin tärkein kohde on edelleen EU:n sisämarkkina-alue. UK:n pienten ja keskisuurten vientiyritysten uudesta brexit-onnesta voi lukea vaikkapa näistä linkeistä:
https://www.theguardian.com/politics/2021/jan/23/brexit-hit-firms-advised-government-officials-set-up-shop-in-eu
https://www.theguardian.com/politics/2021/jan/23/a-brexit-nightmare-the-british-businesses-being-pushed-to-breaking-point
1.1.2021 alkaen EU-alueelle vientiä harjoittavat brittifirmat saivat lisäkuormakseen paljon uusia kuluja, jotka aiheutuvat mm. rajusti kasvaneesta ja aikaa vievästä paperisodasta ja veroista. Nämä nostavat tuotteen hintaa Euroopassa jopa 30%, mikä on käytännössä kuolinisku monelle pienelle ja keskisuurelle (jollaisia valtaosa brittien vientifirmoista on) vientiyritykselle.
Näille hädänalaisille yrittäjille Boriksen hallinnon kaupallisilla neuvonantajilla olikin hauska neuvo: Siirtäkää liiketoimintaanne mantereen puolelle perustamalla ja rekisteröimällä EU-maihin uusia firmoja ja toimipisteitä! Have a nice brexit.
Ilmoita asiaton viesti
En ole kirjoituksessani väittänyt missään kohtaa, että Brexitin jälkeen kauppa Britannian ja EU:n välillä jatkuisi, kuin mitään ei olisi muuttunut. Kirjoitukseni pointti oli, että toistaiseksi ei ole mitään katastrofia havaittu. Jos olisi, niin myös suomalainen media olisi kernaasti kertonut siitä. Nyt ei ole raportoitu mitään, joka on erikoista.
Enemmistö briteistä olis valmiita ottamaan takkiinsa kaupankäynnin pienet ongelmat EU-maihin ja sen määrän pieneneminen, kun he vain pääsevär irti EU:n muista haitoista. He ovat todennäköisesti huomanneet sen, että EU on tänään aivan eri juttu, kuin se EU, johon he liittyivät. EU-maita viedään liittovaltioon askel kerrallaan ja sitä britit eivät halunneet. Se on ollut Brexitin perussyy.
Ilmoita asiaton viesti
”Viimein hyviä uutisia! Britannia ottaa käyttöön tiukemmat kontrollit rajoilla estääkseen uusien virusvarianttien leviämisen. Ehkä mietit, miksi vasta nyt. Vastaus on yksinkertainen: lähes vuoden ajan hallituksemme tarkkaili, odotti ja tutki niinkin kaukaisten maiden kuin Taiwanin ja Uuden-Seelannin strategioita. Vasta, kun menestys oli taattu, poliitikkomme päättivät toimia. Tätä on todellinen johtajuus. Ei pidä taipua yleisön vaatimuksiin eikä kuunnella niin sanottujen asiantuntijoiden kritiikkiä.”
https://tekniikanmaailma.fi/koronakirje-britanniasta-kuolleita-on-97-000-eli-selvasti-vahemman-kuin-ennustetut-satatuhatta/?fbclid=IwAR3wZIhawjrBwbq0kMj2EoxutTXrM2PwHgSx0QSxoOwtWKwwQBkykY83s-g
Ilmoita asiaton viesti
Eikös tuossa sopimuksessa ollut pointti, jossa sovittiin ettei ylimääräisiä tullitariffeja tuotteisiin tule. Ei sen pitäisi haitata kaupankäyntiä puolin tai toisin millään tavalla. Se, että sisäisessä lainsäädännössä voi olla verotuksellisia eroja on toinen juttu. Sinänsä huvittavaa, että meillä on sukset ristissä EU:n kanssa just’ näistä asioista esim. alkoholi. Tätä ei moni EU fantsuttaja halua myöntää.
Tottakai netti kauppa briteistä loppuu, mutta onko se niin iso asia. Yleisesti ottaen, jos tuote on hyvä ja hinta sopiva, niin ostaja löytyy aina.
Ilmoita asiaton viesti
Lisätään vielä. Ajatellaan kuvio, joka on varmasti olemassa. Mersu ostaa briteistä alihankintana osia, jotka toimitetaan Uuteenkaupunkiin, jossa ne asennetaan ja valmis tuote lähtee vaikka vinkuintiaan…. Ei brexit tähän vaikuta millään tavalla.
Ilmoita asiaton viesti
No ainakin lääketurvallisuuden piti heikentyä. Kuulemma lehtisalaatti-pulaa on supermarketeissa, en ole huomannut koska talvella keskityn enemmän juureksiin.
Viinin maahantuojilla EU:sta kuulemma enemmän paperityotä mikä osoittaa mitä ekstraduunia EU:n ulkopuolelta tuovat ovat saaneet kokea vuosikymmenet – systeemihän ei ole muuttunut vielä joten EU systeemin mukaan vielä mennään.
Ilmoita asiaton viesti