Ruotsalaisten laumaimmuniteetin laskeminen – huijausta tieteen nimissä
Aamun Hesari on tarjonnut minulle useita sytykkeitä blogikirjoitukseen täällä Usarissa. Niin tälläkin kertaa, mutta nyt Hesari on mitä ilmeisemmin tehnyt vain lehdistön perustehtävää eli jakanut informaatiota jostakin ajankohtaisesta ja tärkeästä asiasta eikä sotkenut mukaan omia poliittisia tavoitteitaan.
Uutisessa on kysymys siitä, että Ruotsin kansanterveysviranomainen nimeltään Hälsomyndigheten ilmoitti tiistaina, että toukokuun alkuun mennessä 33 % tukholmalaisista kantaisi koronavirusta. Tästä seurasi kiivasta keskustelua, että missä ajassa Tukholmassa saataisiin laumasuoja, johon Ruotsissa pyritään. Eilen Hälsomyndigheten korjasi arviotaan, että oikeampi luku olisikin 26 %.
Tämähän ei vaikuta mitenkään merkittävältä virheeltä. Sitten Hälsomyndigheten avasi syyt tähän luvun muuttumiseen ja se paljasti karulla tavalla, miten näennäisesti tieteellinen malli seisoo aivan savijaloilla. Malli oli perustunut arvioon, että virustesteissä näkysi vain yksi tuhannesosa eli 0,1 % todellisista tartunnoista. Tarkastuksessa paljastui, että tämä olisikin johtanut siihen, että lopulta tartunnan saaneita olisi kolme kertaa enemmän kuin Tukholman väkiluku.
Selitys virheelle myös tuli, että tämä arvio oli jäänyt päivittämättä malliin, ja oikea luku on, että testeissä näkyykin 1,33 % todellisista tartunnan saaneista. Tukholman alueelta on löydetty testaamalla 6400 tartunnan saanutta, joka tämän korjatun mallin mukaan tarkoittaisi, että tukholmalaisista viruksen kantajia olisi jo 480 000.
Valtion varaepidemiologi Anders Wallenstein puolustaa heidän malliaan, että se on hyvä työkalu, mutta se ei ole kovaa faktaa. Siis hyvä työkalu, joka tulostaa sutta ja sekundaa aivan sen mukaan, miten joku arvaa tietyn kertoimen, onko se 0,1 % vai 1,33 % vai jotakin muuta. Totuushan on, että tämä on pelkkää tieteellisen mallin väärinkäyttöä tilanteessa, jossa sillä saadaan aivan minkälaisia tuloksia tahansa. Tämä on tieteen väärinkäyttöä ja huijausta.
Ainutta kovaa faktaa koronataudin etenemisestä ovat kuolleiden lukumäärät ja tehohoidossa olevat. Valitettavasti meidän viranomaisemme eivät pysty raportoimaan näitä lukuja päivän viiveellä. Korjauksia on nyt tullut, mutta viranomaiset (ehkä THL??) eivät ole pystyneet korjaamaan lukuja oikeille päiville. Ei ilmeisesti kuulu kenenkään toimenkuvaan. Luulisi, että Suomessa joku viranomaistaho pystyisi ylläpitämään koronaan kuolleiden taulukkoa netissä, jossa lukumäärät pitävät päiväkohtaisesti kutinsa (vaikka edes jälkikäteen korjattuina) ja josta löytyisi kuolleiden määrä paikkakunnittain.
Minulle nämä kaikki sekoilut ja epäonnistumiset kertovat, että kun jotain epätavallista sattuu, niin asioiden hoito viranomaisilla menee sekoiluksi. Homma jää kiinni niinkin pienistä asioista kuin sairaanhoitohenkilöstön suojavarusteista. Onko kyse siitä, että ylimmille paikoille on nostettu henkilöitä, jotka ovat sopivia, mutta ei päteviä?
Tiede on oikeasti erittäin vaikeata. Vain hyvin harva kykenee rakentamaan tieteellisen koejärjestelyn, josta ylipäänsä on mahdollista saada tuloksia.
Kun on puhuttu tartunnan saaneiden/sairastaneiden määrästä, vaikuttaa, että testimenetelmää ja testauskriteerejä on vaihdettu vähän väliä. Olen tavannut tämän tapaista ”tieteellistä osaamista” aiemmin suomalaisten yliopistojen julkaistuissa artikkeleissa.
Esitin jo maaliskuun alussa satunnaistettuja testejä levinneisyyden ja uusien tapausten määrän selvittämiseksi (esimerkiksi maanataisin) 1000:lle henkilölle. Näissä testeissä ei koejärjestelyä muutettaisi, vaikka joku esitäisi ”paremman” menetelmän. Mitään tämänkaltaisen menetelmän käyttöönotosta tai tuloksiin viittaavaa tietoa ei ole toistaiseksi julkituotu.
Ilmoita asiaton viesti
Jotain tällaista olisi pitänyt tehdä, jotta saataisiin kokemuksiin perustuvaa dataa. Kun koetta olisi jatkettu systemaattisesti, niin tulokset olisivat tarkentuneet ja niistä olisi ollut nähtävissä, että tapahtuuko todella niin, että tulokset asettuvat tietylle tasolle suhteessa testien positiiviset ja todellisten tartuntojen määrä.
Ilmoita asiaton viesti
Viimeistään nyt, kun rajoituksia ollaan höllentämässä, olisi välttämätöntä saada laadukasta tilastotietoa.
Myös eri toimenpiteitä voitaisiin kokeilla alueellisesti, jotta kustakin toimenpiteestä saatiasiin nopeasti mitattavaa tietoa.
Ilmoita asiaton viesti
Netistä hakien en löytänyt virherajoja tälle ruotsalaisten epidemilogien arviolle. Jos virherajoja ei ilmoiteta, se herättää epäilyn, että virheen suuruun on luokkaa ±100%.
En myöskään nähnyt mitään tietoja, että väestöstä olisi satunnaisesti mitattu vasta-aineita. Jos näin onkin tehty, niin tämä kritiikkini ei ole kovin hyvin paikallaan.
Toki ruotsalainen epidemilogi pystyy todennäköisesti ravistamaan hihastaan osuvamman arvion kuin minä, mutta tämä covid19 on sikseen uusi ja outo tauti, ettei vanhojen pandemioiden pohjalta osuvuus kovin kaksinen voi olla.
Ilmoita asiaton viesti
Aiheellinen kommentti.
Itselleni päällimmäiseksi jäi ajatus siitä, että kaikesta kritiikistä huolimatta Suomen THL on osoittanut hyvää tutkimusosaamista.
Toki joitakin väärinarvioita myös Suomessa, esim. Uudenmaan vasta-ainetestien tulosten julkistamisessa.
Suomen ympäristössä infektoituneiden/immuniteetin omaavien kertoimeksi on arvioitu noin. 22,5. (tämä korjattu estimaatti THL:n julkistamasta 3,2 % peitosta).
Suomessa tilanne on toinen kuin ns. anti-lock-down politiikan valinneessa Ruotsissa, mutta lienee selvä, että Ruotsin viranomaisten luvut ovat hurjasti yläkanttiin.
Muuten, tänään luin THL:n yhteenvedon ”koronamatematiikasta”, mitä siitä tiedetään nyt.
Kuolleisuus infektoituneista oli tässä 0,1-0,2 %, joka on hyvin lähellä THL:n maaliskuun puolenvälin lyhyen aikavälin ennustetta.
Tilastollisesta epävarmuudesta johtuen monien mielestä infektoituneiden osuuden määrittäminen, ja sitä kautta myös infektiokuolleisuuden arvioiminen tässä vaiheessa pandemiaa on turhaa.
Itse pidän sitä tärkeänä, pitkin matkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Voidaanko laumaimmuniteettia edes saavuttaa, jos immuniteetti kestää vain pari vuotfa, kuten muillakin koronaviruksilla ?
Ilmoita asiaton viesti
No mitä ehdotat? Rokote tulee yleiseen massajakeluun tosiaan ensi vuonna aikaisintaan (ellei ihan puolittaista ihmettä tapahdu).
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsin laumaimmuniteetti-ideologia on jo lähtökohtaisesti irrallaan vakavasti otettavasta tieteestä. Miten he voivat kuvitella saavuttavansa laumaimmuniteetin, vaikka KUKAAN EI TIEDÄ, onko koronavirukseen edes mahdollista saada immuniteettia ja jos on, kuinka pitkäkestoinen immuniteetti on?
Koronaviruksen ykkösversioon ihmiset saivat vuoden-kaksi kestävän immuniteetin, joten jos tähän uuteen virukseen immuniteetti on näin lyhytaikainen ja virus ehtii muuntua parin vuoden aikana useaan otteeseen, on ihan turha unelmoida mistään immuniteetista.
Venäläistä rulettia. Mieletön riski. Ruumiita tiedossa. Onko tämä sitten ruotsalainen tapa hoitaa ’luonnollisella poistumalla’ talousasiat ja eläkekassat kuntoon?
Ilmoita asiaton viesti
”Koronaviruksen ykkösversioon ihmiset saivat vuoden-kaksi kestävän immuniteetin, joten jos tähän uuteen virukseen immuniteetti on näin lyhytaikainen ja virus ehtii muuntua parin vuoden aikana useaan otteeseen, on ihan turha unelmoida mistään immuniteetista.
”
No jaah. Jos saa kahdenkin vuoden immuniteetin, niin ok-mahdollisuudet että ensi vuonna tai seuraavana on rokotekin saatavilla eli ei paha. Toisaalta jos immuniteettia ei voi saada, niin ehkei rokotettakaan voi kehittää. Silti monikaan tuskin viitsii loppuiäkseen lukkiutua vapaaehtoisesti kämpilleen taudin takia, johon suurin osa kuolleista on yli 60-70 vuotiaita.
”Venäläistä rulettia. Mieletön riski. Ruumiita tiedossa. ”
Ruumiita tulee koko ajan joka päivä ilman koronaakin.
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsalaiset ovat ilman erillisiä valtion määräämiä rajoitustoimia alkaneet itse rajoittaa liikkumistaan ja sosiaalisia kontaktejaan. Monet ovat ottaneet lapsensa pois koulusta jne. eli Ruotsia kohtaa samanlainen talousromahdus kuin muitakin maita. Ruotsi on vieläpä erittäin riippuvainen viennistä ja elintarvikkeiden tuonnista, joten sillä on monta talousongelmaa ratkaistavana sen lisäksi, että se ottaa vastuun tuhansista koronaruumiista. Ihmiselämä on arvokas eläköityneenäkin, joten vain talousahneet ja itsekkäät ihmiset laittavat talouden ihmishenkien edelle.
Ilmoita asiaton viesti
Tottakai Suomea pitää saada avattua ja rajoituksia purettua. Nyt kannattaa pohtia, mitä voimme tehdä hidastaaksemme viruksen etenemistä. Ruotsin malli ei toimi, koska sairaalat täyttyvät ja hoitohenkilökunta joutuu priorisoimaan, kuka saa hoitoa ja kuka ei.
Eli kun rajoituksia puretaan, niin pitää ottaa käyttöön sellaisia toimia, jotka mahdollistavat talouden pyörimisen mutta silti hidastaisivat taudin etenemistä. Onko ideoita?
Minulla on. Testaamista lisätään merkittävästi. Kaikki taudinkantajat eristetään. Hengityssuojain pakolliseksi kaikille, jotka liikkuvat oman kodin ulkopuolella. Näin on toimittu mm. Etelä-Koreassa erinomaisin tuloksin. Sairaalat eivät ruuhkaudu ja yhteiskunta saa lisäaikaa odottaessaan mahdollista rokotetta.
Ilmoita asiaton viesti
Ehdotuksissa on paljon oikeaa. Ainut ongelma Suomessa verrattuna Etelä-Koreaan on, että täällä virus pääsi valloilleen. Etelä-Korea patosi viruksen tulon maahansa ja siksi nämä toimenpiteet toimivat tehokkaasti. Suomi menetti mahdollisuutensas väärän strategian valintaan tai oikeastaan siis puhtaasti ajauduttiin. hallitus seuraa ja jne.
Siitä huoimatta hengityssuojaumet käyttöön kaikille ulkona ja työpaikoilla. Kas siinä tuli ongelma taas: mistäs otat suojaimet. Suo siellä, vetelä täällä, ja vielä sielläkin.
Ilmoita asiaton viesti
Laajamittaisella testaamisella, hyvällä käsihygienialla, huomioon ottavalla kulttuurilla ja kokoontumisrajotuksilla päästään jo pitkälle.
Olin tänään Tapiolan Ainoassa, ja sain huomata, että edelleenkään osa julkisissa tiloissa liikkuvista ei välitä tuon taivaallista turvaetäisyyksistä. Niitä vaativia päinvastoin pidetään pikkumaisina.
Suumaskeista voi olla hyötyä, jos joutuu täyteen joukkoliikennevälineeseen tai vaikka hissiin, muutoin niille ei mielestäni ole laajempaa kansalaiskäyttöä.
Ilmoita asiaton viesti
Hah, täällä kaakkoiskulmalla en ole törmännyt vielä yhteen ainoaankaan maskia käyttävään, vaikka olen vuoden joka päivä käynyt ulkona ja useimpina päivinä kaupoissakin. Emäntä on tämän vuoden aikana töissä käydessään törmännyt yhteen sellaiseen maskinkäyttäjään (oliko bussissa vai missä.. pitänee kysyä). Suojapleksiä kaupoissa kyllä, etäisyyden pitäminen ajoittain niin ja näin kansalaisilla 😉
Eli vakavissaan puhuessa ”hieman” tarvii petrata, mikäli aidosti haluaisi innostua suojatoimiin. Etenkin päältä 70-vuotiaiden suojeleminen pitäisi ollakin jo todella todella tärkeää.
Ilmoita asiaton viesti
”Etelä-Korea patosi viruksen tulon maahansa ja siksi nämä toimenpiteet toimivat tehokkaasti.
”
Patosi varmaan. Mutten ole täysin vakuuttunut siitä, kuinka hyvin patoavat seuraavat vaikka pari vuotta toisen ja kolmannen aallon tullessa kohdalle – eivätkä kannat ole edes samanlaisia usein eli tuohan mutatoituu kohtuullisen nopeasti… muttei kuulemma todennäköisesti hurjan vaaralliseksi… tai niin sopii ainakin toivoa.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä tässä mahtaa olla, kun Jannen kanssa löytyy tässä asiassa koko ajan yhteinen sävel?
Muita ärsyttääkseni hiukan faktaa Vietnamin Sosialistisesta Tasavallasta: kaksi uutta tapausta tällä viikolla, kokonaisluku 270, parantuneita 225, ei yhtään kuollutta. Väkiluku melkein sata miljoonaa.
Ilmoita asiaton viesti