THL:n ja TTL:n maskisuositukset ovat ristiriitaisia ja vääriä: maskit eivät suojaa käyttäjäänsä

Johdanto

Eduskunnan osoitettua luottamusta ministeri Kiurulle, jota Kokoomus syytti maskisuosituksen antamisesta väärin perustein, monet näyttävät ajattelevan, että maskiasia on sillä taputeltu. Ei se ole, ja yritän tässä vielä kerran tuoda esiin nykyisen maskisuosituksen erikoiset perusteet ja tieteellisen tiedon huomiotta jättämisen. Terminologiasta selvennöksenä totean, että tässä jutussa maski tarkoittaa kankaasta tehtyä standardisoimatonta suojainta ja hengityksensuojain tarkoittaa standardien mukaisia suojaimia; esimerkiksi FFP2 (=KN 95). (Huomio byrokraattien suomenkielestä: henkityssuojain ei kelpaa, mutta pitempi ja hankalampi hengityksensuojain käy.)

Terveyden- ja hyvinvoinninlaitos, THL

Uusi koronavirus tarttuu ensisijaisesti pisaratartuntana, kun sairastunut henkilö yskii, aivastaa, puhuu tai laulaa. Kasvomaskin asianmukainen käyttö voi vähentää tartuntoja estämällä pisaroiden leviämistä ympäristöön. Kasvomaski ei ole varsinainen hengityksensuojain, eikä se suojaa tehokkaasti käyttäjäänsäTHL:n kasvomaskisuositus on tällä hetkellä voimassa koko maassa. 

Työterveyslaitos, TTL

Muissa kuin lyhytkestoisissa tilanteissa, joissa turvavälejä ei pystytä säilyttämään, pitäisi mahdollisimman monella olla suu-nenäsuojain tai muu kasvomaski. Kankaiset kasvomaskit ja kuitumateriaalista tehdyt kertakäyttömaskit toimivat näissä tilanteissa hyvin. FFP-luokan hengityksensuojaimia ei suositella yleisesti käytettäväksi tällaisissa tilanteissa. Niiden riittävyys tulee varmistaa työtehtäviin, joissa niitä ehdottomasti tarvitaan.

Yhteenveto

Virallisesti THL:n ohjeet ovat koko Suomea koskevia. Sen mukaan nyt on voimassa kasvomaskisuositus, mutta se ei suojaa tehokkaasti käyttäjäänsä. THL ja TTL eivät suosittele FFP-luokan hengityksensuojaimia ja TLL kertoo syynkin: jotta ne riittäisivät työtehtäviin.

Rivien välistä TTL tunnustaa, että FFP-tason suojaimet suojaavat paremmin, mutta sitä ei voi näköjään selkokielellä kertoa kansalaisille. Kumpikaan laitos ei tunnusta tieteellistä tosiasiaa, että maskit suojaavat myös käyttäjäänsä ja FFP-tason suojaimet erikoisen hyvin.

Tässä yhteydessä on huomattava, että pääministeri Marin tuo esiin julkisuudessa nimenomaan THL:n kannan, että maksit eivät suojaa käyttäjäänsä.

Analysoin hieman, mitä tarkoittaa THL:n maskisuositus käytännössä. Tällä hetkellä, kun tautitapauksia on Worldmeters:n mukaan 4104, niin suomalaisista on viruksen kantajia keskimääräin n. 0,08 %. Se tarkoittaa, että 10 000 ihmisen joukossa on keskimäärin 8 viruksen kantajaa. Virallisen maskisuosituksen mukaan kaikkien noiden 10 000 ihmisen pitää käyttää maskia, jotta nuo 8 ihmistä eivät pääse levittämään virusta pisaroiden muodossa. Pisara lentää 1-2 metriä ilmassa, kun ihminen yskii, aivastelee ja käyttää hengityselimiä voimakkaasti.

Kuinka moni ihminen on motivoinut käyttämään maskia näillä perusteilla? Motivaatio kasvaisi oleellisesti, jos kerrottaisiin totuus, että maskit suojaavat myös käyttäjäänsä. Kuinka paljon motivaatio nousisi, jos kerrottaisiin totuus, että FFP-luokan suojaimet ovat paljon tehokkaampia kuin kangasmaskit ja ne suojaavat nimenomaan käyttäjäänsä aerosolimuotoiselta tartunnalta? Aerosolimuotoinen tartuntatapa on päämekanismi viruksien leviämisessä. Aerosoleja muodostuu ihmisen hengitysilmaan jo tavallisen hengityksen yhteydessä.

Suomessa tiede on alistettu poliittiselle tarkoituksenmukaisuudelle korona-asiassa. Ei se asia ole kadonnut mihinkään eduskunnan äänestyksen takia. Hallituksen pelastanee se seikka, että korona on heikentynyt sille tasolle, että kuolleisuus ei juuri enää nouse.

Suomen koronatautitilanne

Suomessa on menossa korona toinen aalto, kuva 1.

Kuva 1. Suomen koronatilanne 19.10.2020.

Tämä toinen aalto eroaa oleellisesti 1. aallosta, koska kuolleisuus on paljon matalampi. Kun katsoo graafisia esityksiä, niin yleisvaikutelma on, että korona tappavuus on nyt lähes olematon. Se ei yllä edes tavallisen kausi-influenssan tasolle. Silti pitää muistaa, että korona on ikäihmisille ja riskiryhmille vaarallinen ja aiheuttaa ikäviä jälkitauteja myös nuoremmille.

Eräs havainto koronatestauksesta. Eräs nuori henkilö oli synttäreillä, joissa oli kymmenkunta nuorta. Myöhemmin ilmeni, että yhdellä oli ollut koronavirustartunta. Tämä koronalle altistunut nuori henkilö olisi halunnut mennä testauttamaan itsensä. Soittamalla selvisi, että se ei onnistu, jos ei ole oireita. Oma johtopäätökseni on, että testaus ei toimi Suomessa.

aveollila1

TkT, dosentti emeritus (Aalto-yliopisto). Uskon demokratiaan ja markkinatalouteen (en kapitalismiin) ja kansallisvaltioon. Olen tutkinut yhdeksän vuotta ilmastonmuutosta, josta julkaisuja on kertynyt 19. Tutkimukseni keskittyvät ilmastonmuutoksen ytimeen eli kasvihuoneilmiöön, hiilidioksidin osuuteen ilmastonmuutoksessa ja hiilen kiertoon. Tulokseni osoittavat oleellisia virheitä IPCC:n tieteessä.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu