Tutkimukset ja asiantuntijat todistavat maskien olevan tärkein keino koronavirukselta suojautumisessa
Hallituksen teettämän tilaustutkimuksen mukaan ei ole tieteellistä näyttöä kasvomaskien käytöstä koronavirustartunnalta suojautumisessa. Tämä johtopäätös on jo lähtökohtaisesti vastoin tervettä järkeä, maskien käyttöä sairaaloissa ja monien maiden soveltamaa käyttöpakkoa.
Tämän päivän Iltasanomissa Lapin sairaanhoitopiirin infektioylilääkäri Markku Broas tyrmää emeritaprofessori Marjukka Mäkelän kirjallisuustutkimuksen johtopäätökset:
”Ne (maskit) ovat estämässä henkilökunnan tartuntoja, että henkilökunta ei saa tartuntoja. Ne toimivat myös toisinpäin, että henkilökunta ei levitä tartuntoja. STM:n perjantainen tiedotustilaisuus on hämmentänyt terveydenhuollon toimijoita, koska tilaisuudessa ei tuotu esille, että tämä suu-nenäsuojain keskustelu ei koske terveydenhuollon välttämätöntä kasvosuojainten käyttöä. Samalla analogialla myös kansalaiset hyötyvät siitä oikein käytettynä. Kasvomaskit estävät niin tartunnan leviämistä kuin tartunnan saamista.”
Olen tullut samaan johtopäätökseen jo kuukausia sitten ja uskon, että moni muukin. Kun kuitenkin katson maskien käyttöä ulkosalla ja kaupoissa, niin edes riskiryhmään kuuluvilla näkee todella vähän maskeja. He ovat hallituksen propagandan uhreja, että maskeja ei tarvita ja että maskien tarkoitus on vain estää infektoitunutta levittämästä tautia. Virheellinen johtopäätös tästä on, että kun olen terve, niin THL:n ja hallituksen mukaan maskeista ei ole mitään hyötyä terveelle ihmiselle – voi olla jopa haittaa.
Infektioylilääkäri viittasi lausunnossaan Science-lehdessä 17.5.20 olleeseen tieteelliseen artikkeliin maskien merkityksestä koronapandemian hillinnässä. Kaivoin artikkelin esiin ja referoin siitä oleellisimmat tiedot. Artikkelin otsikko on ”Reducing transmission of SARS-CoV-2” ja vapaasti suomennettuna ”Koronaviruksen tarttumisen alentaminen”. Linkki: https://science.sciencemag.org/content/early/2020/05/27/science.abc6197
Kirjaan tähän tutkimuksen oleellisimmat tiedot koronaviruksen leviämisestä ja tutkimuksen johtopäätöksistä:
- Merkittävä osa koronaviruksen leviämistä tapahtuu ilmassa pitkään säilyvien aerosolihiukkasten avulla.
- Ihmiset tuottavat hengittäessään hiukkasia, joiden koko vaihtelee välillä 0,1 – 1000 mikronia (mikrometriä). Ylin 5 mikronin hiukkaset ovat pisaroita, jotka putoavat maahan ja sitä pienemmät ovat aerosolihiukkasia, jotka kulkeutuvat ilmavirran mukana useita metrejä. Pienimmät 0,1 mikronin aerosolit voivat säilyä ilmassa jopa yli 12 tuntia.
- Kaikkein pienimmät aerosolit kulkeutuvat syvälle keuhkoihin, joissa immuunivaste näyttää toimivan huonosti koronaviruksen tapauksessa.
- Kiinan Wuhanissa tartuttajista oli 79 % oireettomia viruksen kantajia.
- WHO:n (Maailman terveysjärjestö) suositus 2 metrin suojaetäisyydestä sisätiloissa perustuu 1930-luvun tutkimuksiin, jolloin ei pystytty mittaamaan aerosoleja ja se turvaväli on liian lyhyt, koska aerosolit kantautuvat jopa 7 metriä ja pysyvät ilmassa pitkään. Tarkka suojaetäisyyttä ei anneta, mutta tupakansavun haistamisetäisyys on hyvä likiarvo.
- Ulkotiloissa suojaetäisyydestä ei ole vastaavia tutkimustuloksia, jossa esimerkiksi ultraviolettivalo tappaa viruksia. Toisaalta on havaittu, että virukset tarttuvat muihin partikkeleihin ja korkeilla ilmansaastumisalueilla on havaittu korkeampaa sairastavuutta.
- Maskit muodostavat kriittisen esteen oireettomia koronvirusta kantavalta levittämästä sitä edelleen.
- Maskit antavat suojan myös terveille ihmisille.
- Kotitekoiset maskit voivat olla lähes yhtä tehokkaita kuin standardien mukaiset maskit, mutta se riippuu täysin materiaaleista ja kangaskerroksien lukumäärästä.
- Tilastotiedot osoittavat, että maat, jotka ovat onnistuneet parhaiten koronan torjunnassa (Taiwan, Hong Kong, Singapore ja Etelä-Korea), ovat soveltaneet maskien käyttöpakkoa. Taiwanin väestö on 24 miljoonaa ja kuolleita 31.6.20 yhteensä 7; New York vastaavasti 20 miljoonaa ja kuolleita yhteensä 29 918.
- Tutkimuksen johtopäätökset ovat, että ilmateitse tapahtuva virusten leviäminen aerosolien kautta täytyy tunnustaa päämekanismiksi virusten leviämisessä. Maskien käyttämättömyys johtaa maksimaaliseen altistumiseen ja yleinen maskien käyttö johtaa vähäisimpään altistumiseen, kuva 1.
Kuva 1. Maskien merkitys koronaviruksen tartuntariskin pienentämisessä.
Tällä viikolla odotetaan hallituksen antavan ohjeita tai suosituksia maskien käytöstä. Nähtäväksi jää, onko hallitus niin härski, että menee Mäkelältä tilatun tutkimuksen taakse ja ei anna edes maskien käyttösuosituksia. Median on nyt syytä olla tarkkana ja merkkejä onkin, että se ei ole ostanut THL:n ja hallituksen maskipolitiikkaa. Tämä voi viedä vielä lisää THL:n ja hallituksen uskottavuutta koronan hoidossa.
Maskien ja hengityssuojainten standardit ja käyttötarkoitus
Olen aikaisemmin julkaissut blogin täällä Usarissa maskeista ja hengityssuojaimista. Kun puhutaan maskeista tai hengityssuojaimista, niin niillä voidaan tarkoittaa mitä vain, jos ei yksilöidä niitä standardien kautta. Kuva 2 on mielestäni hyvä yhteenveto asiasta.
Kuva 2. Maskien ja hengityssuojainten pääluokittelu.
Olen amerikkalaiseen tapaan jakanut suojaimet kirurgisiin maskeihin, kirurgisiin hengityssuojaimiin ja tavallisiin hengityssuojaimiin. Tavallisia kansalaiset eivät joudu tekemisiin kirurgisten hengityssuojainten eikä kirurgisten maskien kanssa ja eikä niiden käytölle ole myöskään tarvetta sairaanhoidon ulkopuolella.
Useimmissa maissa on maskien käytössä surkeasti epäonnistuttu vanhusten hoitopaikoissa. Esimerkiksi Suomessa ja Ruotsissa maskien puutteesta johtuen oireeton henkilökunta sairastutti vanhukset. Suomessakin kuolleisuus painottuu lähes 90-prosenttisesti yli 80-vuotiaisiin. Tässä asiassa THL ja hallitus ei voi mennä tiedon puutteen taakse, koska asia oli jo maaliskuun alussa täysin tiedossa Diamond Princess – keisin ajohdosta.
Hengityssuojaimet on valmistettu eri maiden standardien mukaan, kuva 3.
Kuva 3. Eri maiden standardin maskeille ja hengityssuojaimille.
Suurelle yleisölle tarkoitetut hengityssuojaimet ovat joko a) suodatuskyvylle 80 %: FFP1 tai b) yleisimmin suodatuskyvylle 94/95 %: FFP2, N95 tai KN95. Nämä suojaimet ovat yleensä muotoiltu tiivisti kasvojen mukaan, mutta ne voivat olla myös kirurgisten maskien muotoisia eli suorakulmaisia, joiden istuvuus kasvoihin on heikompi (suurempi riski ohihengitykselle). Kun ostat suojainta, niin tarkista, että se on vähintään tapauksen b) mukainen. Niin sanotut kansanmaskit voivat olla laadultaan mitä vaan. Kirurgisissa maskeissa on sellainen erikoisuus, että amerikkalainen standardi määrittelee saman suodatuskyvyn sekä 0,3 että 0,1 mikronin partikkeleille, mutta eurooppalainen standardi ei määrittele vaatimuksia 0,1 mikronin partikkeleille.
Kaupoista saatavat hengityssuojaimet ovat kokemukseni mukaan kasvojen mukaan muotoiltuja ja täyttävät sekä FFP2 että KN 95 vaatimukset. Niitä voi olla kahta mallia. Malli, jossa on ylipaineventtiili ovat miellyttävämpiä käyttää, koska uloshengitys on helpompaa. Ne levittävät viruksia ympäristöön, jos käyttäjä sattuu olevan oireeton viruksen käyttäjä. Tällainen tapaus on kuitenkin varsin pieni todennäköisyys. Itse olen käyttänyt tätä mallia suojatakseni itseäni.
”Hallituksen teettämän tilaustutkimuksen mukaan ei ole tieteellistä näyttöä kasvomaskien käytöstä koronavirustartunnalta suojautumisessa” …
Tästäkin on varmaan se ”97% konsensus”. Voi aikoja, voi tiedettä.
Ilmoita asiaton viesti
Olen myös ihmetellyt jo kauan tätä epäloogisuutta. Koko muu maailma tietää maskien käytön tärkeyden tartuntatautien torjunnassa ja monissa maissa ne onkin määrätty pakollisiksi. Vain Suomen terveysviranomaiset ovat eri mieltä.
Ensin ajattelin että kyse oli ylpeydestä; kun kerran oli todettu ”ettei maskien käytöstä ole hyötyä” niin ylpeys ei sallinut muuttaa mielipidettä. He eivät ole koskaan väärässä tai ainakaan myönnä olleensa väärässä.
Ettei kuitenkin olisi kyse ns. laumasuojan hakemisesta salaa? Poliitikot, jotka esiintyvät asiantuntijoina ja antavat lausuntoja ja suosituksia eivät halua joutua syytetyiksi mahdollisesta taudin leviämisestä ja kuolonuhreista. Hekin kuitenkin kuuntelevat virologeja ja muita asiantuntijoita ja oletettavasti päättävät toimenpiteistä asiantuntijoiden mielipiteiden perusteella. Maskeista ei ole hyötyä koska mitä nopeammin tauti leviää väestöön sitä nopeammin se menee ohi.
Olivatkohan ravintoloiden sulkemiset ja Uudenmaan sulku näytösluonteisia toimenpiteitä joilla pyrittiin osoittamaan kuinka hartiavoimin tehdään töitä taudin leviämisen ehkäisemiseksi.
Yksi asia on varma: meille ei koskaan kerrota taustoja.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä täytyy olla vaikeaa myöntää tehneensä emämokan.
Olisiko niin että tietyt ”virkamiehet” ovat tieten tahtoen aikanaan jättäneet HVK:n suojalaitteiden hankinnat hoitamatta ja nyt kiven kovaan yrittävät estää asioiden todellisen laidan julkitulemisen?
Kyllä on tiukassa, huh huh.
Kun jo maalaisjärki, taas, sanoo että jos on suodatin, minkälainen tahansa, niin se estää pisaroiden liikkumista, ja molempiin suuntiin.
Sitten on vain kysymys pisaran ja suodattimen koosta mikä menee läpi ja mikä ei.
Kun kansliapäällkkiö, joka on hallinnollinen johtaja, ottaa kantaa teknisiin ja lääketieteellisiin kysymyksiin niin ollaan etsässä eikä osata ikinä ulos sieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Maskiasiaa kannattaa tarkastella myös laajemmasta näkökulmasta.
Nyt on kysymys erittäin yksinkertaisesta asiasta, jonka perusteet ovat olleet selvillä jo vuosikymmeniä. Yksinkertaisuudessaan maskikysymys on oiva esimerkki siitä, että meitä johtavia poliitikkoja ei luoja ole erityisemmin älykkyydellä suosinut ja/tai poliittisen tarkoituksenmukaisuuden nimissä mitkä tahansa tosiasiat voidaan hämärtää ja saada käännettyä jopa päälaelleen. Nytkin tuntuma on, että valtaosa kansasta uskoo mitä ”tutkimuksin” tuettuna sanotaan. Valitettavasti tällainen menettely syö lopunkin uskon demokratiaan.
Ilmoita asiaton viesti
On näissä FFP2/3 hengityssuojaimissa se ongelma, että jos niitä käyttää lyhyen aikaa esim. kaupassa käydessään, niin niiden säilöminen ja uusiokäyttö voi aiheuttaa altistumista virukselle. Siis hengityssuojain maksaa liian paljon ollakseen kertakäyttöinen. Jos hengityssuojaimen hinta olisi tuollaiset 0,5 – 1,0 €, niin noita voisi varsin hyvin käyttää kertakertakäyttöisinä. Lisäksi noiden saatavuus voi olla ongelma ja aiheuttaa hengityssuojaimien uusiokäyttöä.
Hengityssuojaimista tilaustutkimuksessa olis pitänyt ottaa kantaa eikä sairaaloiden sisäisessä käytössä olevista. Mitä me kansalaiset tuolla tiedolla tehdään.
Ilmoita asiaton viesti
Aina jotain ongelmia on mutta ne on tehty voitettavaksi.
Hallituksen pitäisi tietenkin näitä jakaa ilmaiseksi. Se tulee paljon halvemmaksi kuin yhteiskunnan pysähtymisen jatkuminen ja valtavat yritystuet, joista voisi luopua kun maskisuojauksen avulla päästäisiin turvallisesti käynnistämään normaali toimeliaisuus.
Oikea käyttö pitäisi opettaa laajalla ja jatkuvalla mediakampanjalla kuten opetettiin käsien pesu ja etäisyyksien pitäminen.
Ilmoita asiaton viesti
Millaista kertakäyttöä ajattelet? Montako kuluu päivässä?
Ilmoita asiaton viesti
Käyn ruokakaupassa n. 2 kertaa viikossa ostamassa yhden hengen tarpeet. Enkä juurikaan muualla käy ihmisten keskuudessa sisätiloissa asioimassa. Kukin kaupassakäynti kestää n. 1/2 tuntia. Olen kyllä tietoinen, että FFP2-maskeja on käytetty useampiakin kertoja, mutta ajatus siitä, että viruksia pääsisi maskia poisotettaessa käsistä kopan sisäpuolelle hiukan arvelluttaa. Pitäisi varmaankin suunnitella ennaltakäsin kaupassakäynti kaikkine varotoimenpiteineen, että kuinka riisua maski ylle ja pois kasvoilta turvallisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, kauppareisu täytyy todella myös ajatella ennakkoon.
Käytön neljä sääntöä on:
Käsien pesu ennen laittoa!
Käytön aikainen koskemattomuus.
Ennen maskin riisumista käsien pesu,
tarttuminen takaa päin
ja sen jälkeen vielä käsien pesu.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän se noin menee jos on helposti pullosta otettavaa saippua- tai desinfiointiainetta itsellään vaikkapa kaulasta narulla roikkumassa.
Ilmoita asiaton viesti
Koronavirus säilyy pinnoilla elossa muutamia tunteja. Minulla on muutamia FFP2-tason hengityssuodattamia. Olen käyttänyt omaa harkintakykyä, että jos otan n. 1-2 tuntia käytössä olleen maskin uudelleenkäyttöön muovipussísta 2-3 päivän päästä, niin mahdolliset virukset ovat siinä ajassa kuolleet.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo lienee juuri hyvä proseduuri, samaa olen pyrkinyt minäkin tekemään. CDC:n sivuilla (USA) on kuvailtu aivan samanlainen käytäntö, ehkä maskipulaa silmälläpitäen: hoitaja käyttää yhtä 5 maskista (Respirator Mask eli N95/FFP2 tai parempi) järjestyksessä peräkkäin päivän kerrallaan. Sitten käytetty maski laitetaan muistaakseni paperipussiin tiettyyn paikkaan odottamaan. Seuraavana päivänä käytetään seuraava maski jne. Tällöin yhtä maskia käytetään kerran 5 päivässä. CDC:n mukaan joillakin pinnoilla (muovi, metalli) virus voi säilyä max. 72 tuntia, joten tuossa on varoaikaa.
Minä käytän myös FFP2-luokan hengityksensuojainta (Respirator Mask) kaupassa ja bussissa. Olen käyttänyt sitä ehkä vähän liiankin monta kertaa, koska niitä on ollut vain yksi. Nyt olen löytänyt toisen, joka sopinee meikäläisen pärstäkertoimen kanssa yhteen. Jos ostatte FFP2-maskin, niin varautukaa siihen, että sitä ei saa tiiviisti paikalleen, eri mallit ovat hieman erilaisia. Partakin estää tiiviyden, joten se pitää ajaa, jos aikoo maskin laittaa. Kangasmaskeja tai kirurgisia maskeja puolestaan ei ole suunniteltu tiiviiksi. Ne vain sidotaan paikalleen.
Respiraattorimaskien käyttöön sairaalassa liittyy koulutusta ja vuosittaista seurantaa (ainakin USA:ssa), jotta niitä osaa käyttää oikein. Tästä maallikot jäävät paitsi. Käyttö ei ole helppoa, jos aikoo estää kontaminoitumisen, kun esim. hiuksissakin voi olla aerosoleja.
Mitä useampi maskeja alkaisi käyttää, sitä enemmän niitä näkyisi kaupoissa ja liikennevälineissä, ja vähitellen ehkä syntyisi ryhmäpainetta ihan ilman mitään virallista hallituksen päätöstäkään.
Hallituksella on se ongelma, että pitää päättää kummat se suututtaa, maskien puolustajat vai vastustajat. Teki mitä tahansa, aina joku valittaa.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä huomio, että hiuksissakin voi olla partikkeleja. Sain myös Yliopiston Apteekissa myytävien haitarimaskien ilmaraot osittain kiinni tekemällä kuminauhaan solmun, jolloin se kiristyy ihoa myöten, paitsi nenänvartta ei saa sen kevyellä painettavalla kaistalla kiinnitettyä kunnolla. Mutta muuten tuntuu hyvältä. Sen hinnaksi tulee alle euron kappale.
Ilmoita asiaton viesti
Ja sen vois vielä pitää kirkkaassa auringon valossa väliaikana.
Ilmoita asiaton viesti
Poutasäällä kyllä. Ultraviolettivalo tappaa viruksen pinnoilta alle tunnissa.
Ilmoita asiaton viesti