Ei enää sanaakaan Turun radasta.
Kirjoitin 19.4.2016 Facebookkiin omille sivuilleni arviota silloisesta liikennepolitiikan halobaloosta .
+++
Facebook jutun tekstiosaan sinänsä ei ole mitään lisättävää vieläkään
MUTTA .
tähän 8 vuotta sitten tekemääni taulukkoon, kun antaa numeerisia arvoja Trafin sivuilta
Tavaraliikenne Suomessa | Tieto Traficom
Niin tulkinta saadaan selkeämmäksi. nyt aikajanaksi muovautuu suoraan trafin taulukoista laskettavaksi trendit jotka näyttävät minne poliittinen ilman EU tavoitteita suunniteltu liikennejärjestelmä on meidät vuosien saatossa vienyt .
Eli ei ihan ymmärrettävää kehitystä .
Kuljetettava tavara volyymi vähenee 22,5 % ja samaan aikaan kuljetus suorite eli rekka ja raideliikenne suoritteet kasvavat —- esimerkiksi maanteiden käyttö lisääntyy yli 20%-korjausvelat kasvavat ja liikenteen ulkoiset kulut hipovat taivaita.
Kun vuonna 2011 EU direktiivi edellyttää raskaan maantieliikenne volyymin puolittamista.
Mikä puolittaminen tarkoittaisi jo pelkästään liikenteen ulkoisissa kuluissa valtiolle 1,5.2 miljardin vuotuisia säästöjä. Muista vaikutuksista puhumattakaan.
+++
Pitäisikö olla huolissaan.
No kyllä pitäisi. Jopa enemmän kuin huolissaan.
Mistä on sitten kyse.
No siitä että lyhyen matkan rekka liikenteestä on tullut pitkän matkan rekka liikennettä Suomessa. Kun EU tavoite on juuri päinvastainen että pitkillä matkoilla kuljetetaan raiteilla ja laivoilla ja lyhyet lähiliikenteen matkat tehdään rekoilla. .
Tässä joitain yleisimpiä yksityiskohtia
- Saimaan kanava meni kiinni
- Puutavaraa tulee rannikoille, Venäjän rekka ja raide liikenteen sijaan. Ja rannikolta rekka rallit ovat olleet suuria sisämaahan. Raideliikenteen osalta samoin kuljetus suorite on kasvanut 8% kun vastaava volyymi vain 3% .siihen voi löytyä jopa joku järkevä selityskin ?
- Samoin Saimaan alueen vienti ja kaikki tuonti on mitä ilmeisimmin lähes yksinomaan rekka liikenteen varassa. Ja se maksaa paljon jopa vienti yritysten olemassa olon alueella.
- Raiteitten tavaraliikennettä ei ole kyetty kasvattamaan syy: raideliikenteestä kotimaan liikenteessä ei ole intermodaali liikenteen osalta järkevää ,koska yksi ylimääräinen juna lastaus tulee verrattuna rekkoihin + satama kulut , eli lastaukset ja varastoinnit ja käsittelyt jne vievät kustannustehon ….rekka liikenteeseen verrattuna kotimaan liikenteessä mikäli liikennettä ei tueta valtion toimesta monin eri tavoin.
+++
Olisiko jo aika ottaa käsittelyyn ?
Sanonpa nyt kuitenkin .
Tunti sitten tuli maikkarilta uutisextra jossa Vihreiden puheenjohtaja sanoi, että tunnin juna kelpaa heille, mutta leikkaukset eivät.
Kyllä rataprojektit kelpasivat Sanna Marinin hallitukselle. Turku, Tampere ja Itärata olivat tulevaisuusinvestointien kärkijoukoissa. Nyt on väärä hallitus ja väärät investoinnit.
Ilmoita asiaton viesti
Olisi hyvä jos artikkelin kirjoittaja osaisi edes hiukan suomen kielen kielioppia vaikka yhdyssanojen osalta. Nyt sinänsä hyvä kirjoitus vaikuttaa lapsen kirjoittamalta.
Ilmoita asiaton viesti
Joo tiedän, et ole ainoa joka aina silloin tällöin muistuttaa asiasta .
Tässä sulle microsoftin korjaama versio. kun taaskaan
en muistanut käyttää kone tarkastuksessa tuota alkuperäistä…
Kirjoitin 19.4.2016 Facebookiin omille sivuilleni arviota silloisesta liikennepolitiikan halobaloosta.
Facebook-jutun tekstiosaan sinänsä ei ole mitään lisättävää vieläkään, MUTTA.
Tähän 8 vuotta sitten tekemääni taulukkoon, kun antaa numeerisia arvoja Trafin sivuilta, Tavaraliikenne Suomessa | Tieto Traficom,
niin tulkinta saadaan selkeämmäksi.
Nyt aikajanaksi muovautuu suoraan Trafin taulukoista laskettavaksi trendit, jotka näyttävät minne poliittinen ilman EU-tavoitteita suunniteltu liikennejärjestelmä on meidät vuosien saatossa vienyt.
Eli ei ihan ymmärrettävää kehitystä. Kuljetettava tavaravolyymi vähenee 22,5 % ja samaan aikaan kuljetussuorite eli rekka- ja raideliikennesuoritteet kasvavat — esimerkiksi maanteiden käyttö lisääntyy yli 20 %, korjausvelat kasvavat ja liikenteen ulkoiset kulut hipovat taivaita.
Kun vuonna 2011 EU-direktiivi edellyttää raskaan maantieliikennevolymin puolittamista, mikä puolittaminen tarkoittaisi jo pelkästään liikenteen ulkoisissa kuluissa valtiolle 1,5–2 miljardin vuotuisia säästöjä. Muista vaikutuksista puhumattakaan.
Pitäisikö olla huolissaan?
No, kyllä pitäisi.
Jopa enemmän kuin huolissaan.
Mistä on sitten kyse? No siitä, että lyhyen matkan rekkaliikenteestä on tullut pitkän matkan rekkaliikennettä Suomessa. Kun EU-tavoite on juuri päinvastainen, että pitkillä matkoilla kuljetetaan raiteilla ja laivoilla ja lyhyet lähiliikenteen matkat tehdään rekoilla.
Tässä joitain yleisimpiä yksityiskohtia:
Saimaan kanava meni kiinni. Puutavaraa tulee rannikoille, Venäjän rekkaliikenteen ja raideliikenteen sijaan. Ja rannikolta rekkarallit ovat olleet suuria sisämaahan.
Raideliikenteen osalta samoin kuljetussuorite on kasvanut 8 %, kun vastaava volyymi vain 3 %. Siihen voi löytyä jopa joku järkevä selityskin?
Samoin Saimaan alueen vienti ja kaikki tuonti on mitä ilmeisimmin lähes yksinomaan rekkaliikenteen varassa. Ja se maksaa paljon, jopa vientiyritysten olemassaolon alueella.
Raiteitten tavaraliikennettä ei ole kyetty kasvattamaan.
Syy: raideliikenteestä kotimaan liikenteessä ei ole intermodaaliliikenteen osalta järkevää, koska yksi ylimääräinen junalastaus tulee verrattuna rekkoihin + satamakulut, eli lastaukset, varastoinnit ja käsittelyt jne. vievät kustannustehon rekkaliikenteeseen verrattuna kotimaan liikenteessä, mikäli liikennettä ei tueta valtion toimesta monin eri tavoin
Ilmoita asiaton viesti
Veikko Hintsasta kannattaisi kuulla pitkän sisävesiliikenteen kokemuksensa vuoksi. Olen ehdottanut Haapamäen risteysaseman kautta Vaasaan ja Poriin Länsirannikolle itäisen Suomen maakunnista Joensuun ja Parikkalan/Savonlinnan suunnista olevan Poikittaisradan liittämistä myös Saimaan ja Päijänteen sekä Keiteleen vesistöjen satamiin. Miksi meillä kuljetetaan rekoilla? Samaan aikaan radat rappeutuvat ja vesiteiden mahdollisuudet unohdetaan?
Ilmoita asiaton viesti