Upeeta YLE
että otatte käsittelyyn aiheen mikä on ollut tabu parikymmentä vuotta, kunnes Joensuun lehti Karjalainen aloitti keskustelut Kymi joen mahdollisuudesta ”korvata ” Saimaan kanava joitain viikkoja sitten….
UPM ;Yara ja Hildenin laivamatkat sekä Iivari Manninen Oy toteavat yksikantaan, että tutkiminen mahdollisuudesta tulisi aloittaa.
+++
Niin tutkimista voidaan tehdä niin monella eri tavalla. Tähän asti kaikki valtion rahoittamat sisävesiliikenne tutkimukset ovat tehdyt konventionaalisille laivamalleille ja konventionaaliselle logistiikalle. Tarkoittaa – ei ympärivuotista liikennettä joissa lastitoiminnat suoritetaan konventionaalisesti satama toimintoina – mikäli näin tutkittaisiin se tarkoittaisi käytännössä muulle kuin puutavaralle kaupunkien satamien investointeja ja raskasta maantieliikennettä kaupungeista.
+++
Edellä kuvattu liikennemalli on kuitenkin todettu jo vuonna 2009 aikansa eläneeksi. Kaikki muut sen ovat tunnustaneetkin paitsi Suomen valtion kustannuksella tehdyt tutkijat omissa raporteissaan.
+++
Ja siinä on mitä ilmeisin syy miksi maamme TEN_T liikenneverkoistamme puuttuu tällä hetkellä sekä ydin että kattava sisävesien liikenteen mahdollistavat vesiväylien yhdistämiset yhtenäiseksi liikenneverkoksi.
Sisävesiliikenteemme uusi tuleminen ei saa tyrehtyä pelkästään metsäteollisuuden ja matkailun hyödyttämiseksi tehtyyn liikenneverkkoon. vaan suunnitelmassa tulee ottaa huomioon kokonaisvaltaisesti EU ssa sovitut periaatteet, jossa sisävesiliikenteen Kymijoen ydinverkko on Itämeri yhteyden avulla yhteydessä niin Keski-Euroopan meriliikenne verkon satamiin kuin rakennetun ydinverkon avulla alueellisiin kattaviin eurooppalaisiin sisävesiliikenne verkkoihin ja kotimaassa Kokemäen joen ja Saimaan alueen sisävesiliikenne verkkoihin.
+++
Toisekseen tulevia tutkimuksia ei tulisi suorittaa pelkästään konventionaalisia laivaliikenne malleja vertailemalla vaan kyse on
samalla Suomeen saatavasta uudesta tehokkaammasta liikennemallista, jolle VTT antoi innovaatiotuki suosituksen jo vuonna 2009.
Uudella laiva liikenne järjestelmällä voidaan korvata sekä bulk että kontti maantieliikenne volyymeja niin
maan sisäisillä laivaliikenteillä minimi syväyksillä ympärivuotisesti -niin että vältytään konventionaalisilta
satama infra investoinneilta satamanostureiden ja laiturirakennelmien tarpeesta, kun kontitkin voidaan
lastata ja purkaa laivan omilla laitteilla, sellaisissa minilaitureissa, joihin voidaan peruuttaa kuorma auto
laivan kylkeen vastaanottamaan tai luovuttamaan lastinsa lähimmässä loppukäyttäjää olevassa vesiväylässä.
kuin meriyhteyden kautta Itämeri liikenteen kautta Euroopan jokiverkon ja Järvi Suomen välillä
Tarkoittaa juuri sitä miten molemmissa päissä voidaan minimoida maantieliikennettä EU ssa sovitun ilmastotavoitteiden mukaisesti
liikennestrategia tavoitteisesti.
Lastaus ja purkaus järjestelmät ovat mallisuojatut Suomessa mallisuojalla no: M20080212
Ehkä se tästä vielä lähtee etenemään.
Ilmoita asiaton viesti
toivotaan puolueetonta tutkimista ja EU ilmasto energia tavoitteiden toteuttamista liikennestrategian, Suomen liikennemaantiedon ja 2000 luvun tekniikan faktojen huomioimista tutkimuksissa.
Ilmoita asiaton viesti
Mainostin Twitterissä tätä ajatusta kansanedustajalle, jonka ensimmäinen reaktio YLEn uutiseen oli: ”mutta eihän merenkulun laivat mahdu sisävesille”.
https://twitter.com/JaniMakelaFi/status/1531306363191758851
Ilmoita asiaton viesti
Aika surullista luettavaa. Kyllä se oli siellä twitterissä. En olisi uskonut jos joku olisi pelkästään suusanallisesti kertonut että kansanedustaja joka on valtiovarain valiokunnan liikennejaoksessa väittää tuollaista….
Jani Mäkelä kuuluu eduskunnan valtiovarainvaliokunnan liikennejaokseen .
Kun taas Eduskunnan Liikenne ja viestintävaliokunta on tunnetusta uusien kansanedustaja – ”aloittelijoiden – harjoituspaikka, jossa opetellaan liikenteen ja viestintäviraston tuottamien lakitekstien käsittelyä puolue ohjelmien reunaehdoin, LVM:n virkamiesten ja
lobbari – asiantuntijoiden kuulemisilla, opastuksella ja valiokunta neuvosten ”alaisuudessa”
kun taas
Eduskunnan valtiovarain valiokunnan liikennejaos on paikka, jossa kokeneet hallituspuolueiden kansanedustaja jäsenet saavat joulurahoilla päättää alueillensa toteutettavista infra hankkeitsta lähinnä raide ja maantie kohteissa. -eli omanlaatuista valtion rahoilla tehtävää vaalimainontaa…(en ole tarkastanut nyt useaan vuoteen onko se vielä voimassa 2010 luvulla oli näin)
niin sitten …. he myös tässä liikenne jaostossa siunaavat liikennepuolen virkamiesten vuotuiset budjetit, kun ovat saaneet päättää omista sivuteitten korjauksista omille äänestäjilleen….
niin puolueiden liikennepoliittiset ohjelmathan ovat kaikki ilman sisävesiliikennemoodia … pitävät kyllä Saimaan kanavan meriliikenne kehittämisaihiot sisällään… puolueiden liikennetavoitteet löytyvät :
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/bionavigaattori/vastuullisuus-raportti-lvm-julkaisu-20227-vs-hyva-hallintotapa-ja-tehty-kantelu/
Ilmoita asiaton viesti
Niin Ion vielä tuosta lausunnosta : ”eiväthän merenkulun laivat mahdu sisävesille.
jossa ei tunneta merenkulun määritelmää:
https://tieteentermipankki.fi/wiki/Oikeustiede:merenkulku
No eivät tietenkään kaikki mutta sisävesiliikenteen alukset -meillä on kuitenkin 90 luvulla rakennettu jopa 116 metriä pitkiä sulkuja Keitele Päijänteen laivaliikenteeseen. Ne kaikki mahtuvat Itämerelle. samoin kuin 82 metrin Saimaan kanavaliikenteen alukset, joiden väylä/sulku uudistusta suunniteltiin parikymmentä vuotta ja päädyttiin noin 90 metriin….eli pienempiin mitä Keitele Päijänne sulut joissa laivaliikenne on toteuttamatta kun valtio jätti sillat nostamatta 2010 kun laivaliikenne olisi muutoin saatu käyntiin ….114 metrisillä aluksilla.(ks kuva blogissa.)
Ilmoita asiaton viesti
Jos hiusten halkominen jätetään pois, niin Mäkelällä on tuossa asiallinen pointti. Sisävesille sopiva aluskalusto on sen verran tuntuvasti pienempää, että niiden kuljetuskustannus per tonni-km, TEU-km etc. on aika lailla korkeampi kuin niillä aluksilla, jotka Suomen meren äärellä sijaitsevissa satamissa käyvät.
Tarkoittaa sitä, että potentiaali sisävesikuljetuksille on rajallinen, ja investointien hyöty-kustannussuhde siksi hyvin alhainen.
Ilmoita asiaton viesti
Tietenkin rajallinen -valitettavasti Suomessa vain on jätetty kaikki tutkimatta. Tutkittavaa mielestäni on noin 30% maamme ulkomaankaupasta ja suuiroi osa kotimaan metsäteollisuuden raaka aine kuljetusten optimoinneista. Joissa missään verrokkina ei tule mielestäni käyttää pelkkää laivoilla tehtävää merimatkaa vaan kokonaismatkaa ja kokonaismatkan kaikkia multimoodaali liikenteessä vaikuttavia osatekijöitä. mukaan luettuina varastoinnit rekka matkat lastausten ja purkausten määrät jne… jopa maanteitten infra kustannusten säästöt….puhumattakaan muista ulkoisista tekijöistä…
Ilmoita asiaton viesti