Kalastusasetuksen luonnos on kalastuslain hengen vastainen
Kalastuslain uudistus, jonka edellinen eduskunta sai viime töinään tehtyä, oli vuosien mittainen prosessi. Uusi laki astuu voimaan vuoden vaihteessa, jolloin viime vuosisadan kalastuspoliittiset virheet piti saada korjattua. Lain perusteluissa tärkeimmät asennemuutokset olivat luontaisen lisääntymisen tukeminen jatkuvien tuki-istutusten sijaan ja uhanalaisten vaelluskalojen tukeminen.
Viime keväänä oli kierroksella asetusluonnos, jossa määriteltiin tarkemmin kuinka nämä tavoitteet saavutetaan. Luonnoksessa määriteltiin mm. kuhan alamitaksi sisävesissä 45 cm. Se on melkein riittävä alamitta takaamaan ensimmäinen kutu, joka tapahtuu vähän vesistöstä riippuen 45-52 sentin kokoisilla emokaloilla. Samoin lohen ja taimenen 60 sentin alamitat olisivat suosineet kalojen kasvamista järkevään pyyntikokoon, mutta ennen muuta kutukypsiksi saakka.
Kun näytti todennäköiseltä, että seuraava hallitus on Keskustan johtama, niin varsinaisen asetuksen valmistelu pantiin ministeriössä jäihin. Kesällä ministeriössä ei enää kuunneltu muiden kuin kalanviljelijöiden ja kaupallisten kalastajien lobbausta. Sen näköinen tuore asetusluonnos sitten onkin. Enää ei suojella uhanalaisia kaloja, eikä tueta luontaista lisääntymistä. Nyt suojellaan kalanviljelijöiden istukasbisneksen jatkumista.
Näennäisesti kuhan alamitta nousee ensi vuonna merkittävästi 37 -> 42 senttiin. Biologisin perustein olisi tarvittu tuplasti suurempi korotus, jolla luontainen lisääntyminen varmistetaan.
Ylivoimaisesti pahin ongelma on taimenen suhteen. Luontaiset lisääntymisalueet ovat harvassa ja luontaiset kannat joko uhanalaisia tai äärimmäisen uhanalaisia. Nykyinen suojeluperusteinen taimenen alamitta 60 cm lasketaan asetusehdotuksessa 50 senttiin. Lisäksi Ely-keskukselle annetaan oikeus poiketa tästä 20% alaspäin eväleikattujen istukkaiden osalta. Ainoa syy tähän 40 sentin istukastaimenen alamittaan on halu istuttaa "onkikokoista" taimenta koskikohteisiin kalastettavaksi. Samalla häiritään harvojen kutupaikkojen luontaista lisääntymistä merkittävästi ja tuodaan degeneroitunutta laitoskantaa samoille kutupaikoille. Tämä on suorastaan törkeää.
Todella ikävä muutos oli myös äärimmäisen uhanalaisen Saimaan nieriän rauhoitusalueen rankka rajoittaminen lähinnä Kuolimoon ja sen läheisiin vesiin. Sillä on kuitenkin paljon rajallisempi vaikutus kuin noilla kahdella aikaisemmalla. Tosin mahdollinen sukupuutto on pysyvä ilmiö.
En odota, että nykyhallitus korjaisi virheensä ja lain hengen vastaisen asetusluonnoksen. Jos myönteisiä piirteitä haluaa nähdä, niin luonto on toistaiseksi kyennyt toipumaan keskustalaisesta luontovihasta. Tosin monen lajin osalta edelleen heilutaan aivan veitsen terällä ja paikallisiin oloihin sopeutuneita geenipopulaatioita on menetetty pysyvästi.
Vaaleissahan nämäkin asiat voi aikanaan korjata jos siihen on kansalla haluja.
Eikö vieläkään ole tulossa velvoitetta rakentaa kalaportaita entisiin lohijokiin, vai onko ne jossain todettu toimimattomiksi?
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole asetuksessa.
Ilmoita asiaton viesti
”Ei ole asetuksessa.”
Voiko asiaan vielä vaikuttaa jotenkin? Meinaan tuossa on unohdettu kyllä kalasto kokonaan jos kalaportaitten rakentaminen unohdetaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tähän mennessä on sovittu vain kansallisesta lohi- ja meritaimenstrategiasta. Ei mitään kalaportaista. http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/tiedotteet/1311…
Ilmoita asiaton viesti
Eikö tämäkin ploki sisällä sitä turhaa kitinää?
Ilmoita asiaton viesti
Ei.
Ilmoita asiaton viesti
Näkökulmasta kiinni. Korjataan aikanaan kunhan Sipilän hallitus saadaan vaihdettua. Olisi tuon voinut tehdä kunnolla alusta pitäen. Tiedon puutteesta ei ole kyse.
Ilmoita asiaton viesti
Kumma kun eivät ole kieltämässä kalastusta suoraan yksityisiltä vesialueita, jos nyt huhut vesistöjen yksityistämisestä pitävät paikkansa. Ihmettelen vain mihin nestle haluaa päijänteen, saimaan tai inarin kokoisen järven? Onneksi blogi olikin livempää kalakeskustelua, joten on mielestäni väärin että lohiportaat ja vanhojen lohijokien kunnostus ei ole ohjelmassa. Jyväskylän tourujoki siis lienee jäävän kunnostamatta vaikka onkin turvallisuussäädösten ja esteettisenympäristön vastainen.
Ilmoita asiaton viesti
Entisöidään sitten kaikki Suomen joet, eli hävitetään voimalapadot, ja siirrytään aurinkoenergiaan, biokaasu- ja tuulivoimaan!
Ilmoita asiaton viesti
Kun nyt saataisiin aluksi edes muutama turha ja erittäin haitallinen purettua tai ohitettua. Vaikka tuo Vanhankaupunginkosken pato Helsingistä ja Haarajoen pato Järvenpäästä. Kummankaan sähköntuotanto ei ole merkittävää, mutta haitat vesiekosysteemille valtavat. Kalastusasetuksella ja turhien patojen kohtalolla ei sinänsä ole mitään tekemistä keskenään.
Ilmoita asiaton viesti
Yksi ehdottomasti kuntoon saatettava joki olisi Hiitolanjoki Simpeleellä. Laatokan lohi nousisi kutemaan myös Suomen puoleisille osille jokea, mikäli ei törmäisi pienimuotoiseen voimalaistokseen muutaman kilometrin Suomessa vaellettuaan. Olen kerran käynyt lohen toivossa kokeilemassa. Hieno paikka olisi, ilman voimalaa…
Ilmoita asiaton viesti
Tourujoen voimala jäi tarpeettomaksi sappikankaan voimalan lopetettua. Nyt turvallisuus viraston vaatimuksesta keskellä kaupunkia virtaava joki pitää joko kunnostaa tai sitten sen laitoja on korotettava puolitoistametriä korkeilla muureilla koska vahvasti paperitehtaan käyttöä varten muokattu joki ei täytä tulvamääräyksuä (veden määrä joessa kolminkertaistuu keväisin ja syksyisin). Joen kunnostuksen puolella on ollut myös Anssi Eloranta sekä Muutama jyväskylän kokoomuslainen sekä vihreät. Lisäksi tourujoen voimalan säännöstely pato aiheuttaa vakavaa erosiota mikä uhkaa jyväskylän hautausmaata, cityluonnonsuojelualuetta ja joitain asuinkerrostaloja. Kyse ei siis ole mistään tavallisesta voimalajoesta.
Ilmoita asiaton viesti
” Samalla häiritään harvojen kutupaikkojen luontaista lisääntymistä merkittävästi ja tuodaan degeneroitunutta laitoskantaa samoille kutupaikoille. Tämä on suorastaan törkeää.”
Heh, blogistille ei ole kuitenkaan törkeää kun samaa tehdään hallistemattomalla maahanmuutolla suomalaisille.
Ilmoita asiaton viesti
Juu. Ei ole. Missään päin maailmaa ei tiettävästi ole kovin pahasti geneettisesti degeneroitunutta ihmispopulaatiota, jonka geeneistä olisi suoranaista haittaa. Pieni geenien sekoittuminen on sisäsiittoisille suomalaisille vain hyvästä.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta kaloilla siis kuitenkin on….mielenkiintoista…
Ilmoita asiaton viesti
Pieni biologian kertauskurssi olisi ehkä paikallaan.
Oletetaan, että ihmisten suhteenkin aloitetaan laitoskasvattaminen. Poimitaan aluksi vaikka yksi helposti pyydystettävä peräkammarin poika. Sellainen vähän hidas, joka ei luonnossa saisi koskaan naista. Sitten hedelmöitetään hänen spermallaan vaikka 100.000 naista. Helppo homma, koska siittiöitä nämä peräkammarin pojatkin tuottavat tarpeeksi. Jatketaan samaa touhua muutaman sukupolven verran, eikä meillä ole enää kovin teräviä kyniä jäljellä siellä penaalissa.
Massoittain tapahtuva keinohedelmöitys ja eläminen turvatuissa oloissa sosiaaliturvalla eivät kehittäisi juurikaan niitä ominaisuuksia, joilla selvitään globaalissa ympäristössä. Luonnonvalinta on hyväksi niin ihmisille kuin kaloillekin.
Ilmoita asiaton viesti
Onko tosiaan niin, että se 60 sentin alaraja poistuu?
Eihän siinä ole järjen hiventäkään. Jokaisen alamitalla suojellun kalalajin alamitan tulisi olla vähintään niin suuri, että se pitää huolen ainakin yhden kutukerran onnistumisesta. Kaikki muu on turhaa. Ja palvelee korkeintaan kalankasvattamoiden liiketoimintaa. Ei tietenkään ole mitään järkeä kaataa tankkiautolla vuositolkulla taimenta jokeen ja kalastaa ne pois ennenkuin ehtivät kutukypsiksi ja kutemaan… Siis maalaisjärkikin tuon sanoo.
Ja mun mielestä taimenta ei tulisi istuttaa muutoin kuin kyseisen alueen omasta kannasta ja silloinkin riittävän leveästä geenipoolista mäti-istutuksena ja riittävän paljon. Samoin kahluukielto luonnollisesti niin pitkäksi aikaa että poikaset on nousseet soraikosta ylös. Esimerkiksi Karkkilan koskilla perhomiehet kahlailee kisojensa takia jo kuukautta liian aikaisin..ja rusentelee poikaset sappaillaan sinne soraikkoon.
Joskus vaan en ymmärrä että miten voi olla niin vaikeeta.
Pikkalanlahden kuhat on kalasteltu olemattomiin myöntämällä paikalliselle ammattikalastajalle roskakalanpoistolupa rysille ja kun se ei sitten ollut ”kannattavaa” niin kaveri saikin luvan nostaa kuhaa. No nyt sitä sitten ei enää ole. Ollenkaan. Ja tuskin tuleekaan. Lisäksi rysää on pidetty aivan Siuntionjoen suualueella ja joessahan on yksi näistä harvinaisista luontaisista taimenkannoista.. Joka olisi ehdottomasti suojelun tarpeessa.
Luulisi että roskakalan poistoon lahdesta olisi löytynyt vaihtoehto. Vaikka pari kierrosta hauki-istutuksia alueelle olisi varmasti toimiva ratkaisu. Lisäksi niitä olisi mukava kalastella…
Ilmoita asiaton viesti
Mitä todennäköisimmin ensi vuoden alusta taimenen yleinen alamitta on 50 senttiä. Hallituksella ei ole kovin paljon aikaa asetuksen antamiseen, joten menee varmaan läpi nyt ehdotetussa muodossa.
Ei järki ja biologia ole ennenkään keskustalaista kalastuspolitiikkaa ohjannut. Ihan vaan oman porukan lyhytnäköinen etupolitiikka.
Ilmoita asiaton viesti