EK laittaa Kokoomusta ruotuun
Toki useimmat tietävät Kokoomuksen olevaan pitkälti EK:n marionetti, joka lopulta aina kysyy toimintaohjeet Eteläranta kympistä. Tällä kertaa sieltä tuli tiukka ohjeistus, että vihreän siirtymän kiihdyttäminen nähdään teollisuuden piirissä merkittäväksi vaalikysymykseksi. Tavallisesti tämän kaltainen ohjeistus on tehty vähemmän julkisesti, mutta ilmeisesti Orpon kaaveeraaminen persujen kanssa on herättänyt huolta. EK:lle hallitus jossa persut jarruttavat vihreää siirtymää ja maahanmuuttoa olisi kauhistus. Siksi Orpokin joutuu miettimään vaalitaktiikkansa uudelleen. Miten yrittää houkutella persahtavia äänestäjiä pysymään Kokoomuksen kelkassa vaikka tiedossa on, että Vihreiden politiikkaa joutuu tulevassa hallituksessa noudattamaan.
https://ek.fi/vaalit2023/suomesta-vihrea-silta-maailmalle/
Siinä vaiheessa kun äänestäjille selviää että kokoomus on vihreiden apupuolue, saattaa äänestyskäyttäytyminen muuttua.
Ilmoita asiaton viesti
Kokoomus on edelleen elinkeinoelämän puolue ja Vihreät ympäristön edun ajaja. Vihreän siirtymän osalta talouden ja ympäristön edut osuvat yksiin. Maahanmuuton osalta osutaan sattumalta Vihreiden ihmisoikeuksien agendaan vaikka elinkeinoelämä kaipaakin lähinnä työvoimaa. Eri näkökulmista voidaan hyvin päätyä aivan samoihin tavoitteisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Puhuinkin äänestäjistä, en johtajapösilöiden tai teollisuuden kannoista.
Osuvat yksiin, se on totta. Parhaiten se näkyy Helsingin pilaamisessa joka kiihtyy kiihtymistään. Grynderit ja vihreät ovat löytäneet toisensa.
Ilmoita asiaton viesti
Stadin grynderivihreistä voin olla samaa mieltä. Siksi toiminkin Uudenmaan vihreissä silloinkin kun kirjat oli Helsingissä.
Ilmoita asiaton viesti
1.Orpo lupaa pakittaa
2.Orpo ei pakita
1.Kok + persut yhteenlaskettu kannatus laskee
2.Muuttuuko mitään yhteenlasketussa kannatuksessa ?
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärsinköhän väärin. Tekstistä sain sellaisen mielikuvan, että olisi jotenkin paheksuttavaa että EK esittää vihreän siirtymän kiihdyttämistä? Hätäisempi olisi saattanut kuvitella blogistin ajattelevan päinvastoin.
Ilmoita asiaton viesti
On lähinnä yllättävää, että EK:n pitää näin julkisesti nöyryyttää puoluettaan ja opastaa Orpoa pois harhapolulta. EK on tässä aivan oikealla asialla ja tulevan Suomen menestyksen ytimessä. Toivoisi, että myös Kokoomuksen äänestäjät ymmärtäisivät asian.
Ilmoita asiaton viesti
EK:n, Suomen Yrittäjien, elinkeinoelämän, raharikkaiden, nuorineuvosten ja muiden, isänmaan etuoikeutettujen etujärjestön-ja puolueen puheenjohtajana, poliittisen uransa huipulle, pääministeriksi tähtäävä Petteri Orpo on monenlaisten ristipaineiden-ja vaatimusten välissä…?
– Ei pelkästään demari, tai persu-vaihtoehtojen.
Orpon poliittinen ura on siinä vaiheessa, että hän alkaa, Häkämiehen lailla odotella ”palkitsemistaan”, mutta sitä ennen täytyisi tehdä ja saada läpi merkittäviä palveluksia em. sidos-ja taustaryhmille, kuten Häkämiehenkin onnistui.
( Sipilä oli jo aiemmin palkinnut itse itsensä ja taannut elintasonsa ja elämänlaatunsa.)
Kaikkein ensimmäisenä pystyä myymään mm. leikkaus-ja ”säästölistat”, hyväosaisen veron alennukset, sekä ”rakenteelliset uudistukset” vaalikansalle, jotta pääsee pääministerinä ”työn syrjään kiinni?”
– Miljonääri-yrittäjä Sipilä oli tosin hyvä oppi-isä, mentori ja esimerkki, mutta nyt täytyisi IHAN ITSE, näistä monenlaisista ristipaineista huolimatta…?
(Mäntyniemestä tosin tullee, ainakin alkuun, ”työnohjausta…?”)
Ristipaineita lisäsivät vielä Davosin tosirikkaat, kun kehoittivat lausunnossaan valtioita verottamaan vielä nykyistakin enemmän-ja tehokkaammin (!?!).
Ilmoita asiaton viesti
Oikeastihan EK on huolissaan jäsentensä tukirahoista ja muusta poliittisesta ohjauksesta, jolla näille rahantulo taataan.
Jonkun mielestä lobbareiden ulkoparlamentaarinen vaikuttaminen poliitikkoihin on vielä hyvä asia.
Ilmoita asiaton viesti
Yhtään euroa en pistäisi tukirahaa mihinkään siirtymään, oli väritys mikä tahansa. Verotuksella voi toki ohjata asioita paljonkin, mutta en usko hetkeäkään että valtion virkamiehet osaisivat yksityisiä tahoja paremmin valita parhaat investointikohteet. Emme tarvitse mitään ”valtion kuvaputkitehtaita” verorahojemme polttamiseen. Kyllä poliitikot osaavat polttaa rahaa, ilman että sitä tarvitsee syytää tappiollisiin yrityksiin.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta on hyvä, että meillä on järjestö, jota kiinnostaa teollisuuden ja elinkeinoelämän pärjääminen.
Björn Wahlroos on kylläkin esittänyt, että järjestössä on liian suuri painoarvo palvelutyönantajilla, joten vientiteollisuuden ääni ei kuulu riittävästi.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan se hyvä, että meillä on erinäisiä etujärjestöjä ajamassa asioitaan. Turhan läheisten suhteiden myötä päättäjiin voi rakenteellisen korruption raja rikkoutua, vaikka sitä harvoin Suomessa tunnistetaan saatikka tunnustetaan.
Ilmoita asiaton viesti
Edunvalvoja valvoo etua. Ylläri
Ilmoita asiaton viesti
Vihreä siirtymä markkinaehtoisesti on normaalia liiketoimintaa, ja osa yritysten keskinäistä kilpailua, mutta yhteiskunnan varoilla tuettuna se ei sitä ole.
Samoin sattumanvaraisen ’ vihreän ’ tuulivoiman tuotannon lisääminen aiheuttaa luonnolle paljon tuhoa, vähentäen myös luonnon monimuotoisuutta. ’ Vihreys ’ onkin vain pelkkä poliitikon kynänjälki paperilla.
Ilmoita asiaton viesti
Paljon tuhoa? Naurettavaa. Karinen kyllä kohta tulee tähän kertomaan lintusilppureista. 😀 Onneksi öljyteollisuus on eettistä ja suojelee luontoa!
Ilmoita asiaton viesti
Whatabout???
Sinäkö et usko myllyjen tappavan lintuja, vai pidätkö asiaa kovinkin huvittavana?
Ilmoita asiaton viesti
Niin vitun marginaalista, esim liikenteeseen verrattuna, naurettavaa kuten sanoin.
Ilmoita asiaton viesti
Mihin unohdit Kissat?
Ilmoita asiaton viesti
Kerro pyöriikö tuulimyllyt ilman öljyä?
Ilmoita asiaton viesti
Pakko tulla kun pyydettiin. Vähemmänhän niistä lintusilppureista on haittaa sisämaassa kun ei edes tuule.
Rannikko on pahempi kun maisemahaitta nousee isoksi ja myllyt ovat muuttolintujen reitillä.
Ilmoita asiaton viesti
Taattua Karista taas. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Erikoista että kannatat luonnon tuhoamista.
Ilmoita asiaton viesti
En todellakaan kannata, nuo sinun roskaväitteesi vaan joutaa jorpakkoon, kuten niiden esittäjäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Niin. Esim. pölyttäjien väheneminen vaikuttaa välittömästi ihmisten ravinnon saantiin.
Tuulivoimala voi toimia jättimäisenä kärpäslätkänä – Tutkijat arvioivat, että turbiinit tappavat valtavasti hyönteisiä. Tutkijat laskivat mallinnuksessaan, että Saksan tuulivoimalat tappaisivat vuodessa 1,2 biljoonaa hyönteistä. / HS 13.10
Edellinen on vain osa eläinkuntaan kohdentuvasta valtavasta tuhosta. Linnut ja lepakot ovat myös heikoilla noiden tuulimyllyjen kanssa. Metsien ja maaperän raiskaamisen vaikutukset ovat nekin osaltaan merkittävä haitta luonnolle.
Ilmoita asiaton viesti
Hyönteistuhosta jos olet huolissasi, käännä katseesi maatalouteen, sekä idiootteihin jotka käyttävät kaikenlaisia ”karkoittimia”.
Ilmoita asiaton viesti
Se, että kääntäisin katseeni jonnekin muualle ei poista Tuulivoimaloiden aiheuttamia tuhoja.
Ilmoita asiaton viesti
Täysin marginaalista isossa mittakaavassa, mutta onpahan ulinan aihetta.
Ilmoita asiaton viesti
Kyseessä on ongelma, jolle ei ole löytynyt ratkaisua. Hyönteisten kuolemien seuraukset vaikuttavat laaja-alaisesti koko alueen eliöstöön.
https://www.connaissancedesenergies.org/sites/default/files/pdf-actualites/csp2.366.pdf
Ilmoita asiaton viesti
Tarhamehiläisten ikä puolittunut, niityt yms missä pölyttäjät hengaa tuhottu. Onneksi ei ole jälkikasvua.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä yritys Jouko, mutta ei näitä oikeasti kiinnosta luonnonarvot tai ympäristönsuojelu.
Silloin kun meille suunniteltiin voimaloita merikotkan poikastuotantoalueelle, sain kuulla että lintuja kuolee liikenteessä monin verroin. Olen sen jälkeen vähän katsellut ylöspäin, jos siipiväliltään 2-metrinen merikotka läjähtää tuulilasiin 100 km/h vauhdissa niin voi käydä kalpaten. Kysy vaikka Antti ”kuolee niitä muuallakin” Mikkoselta.
Ilmoita asiaton viesti
Näitä? Kerrotko Salonen mihin lokeroon minut laitat? Vinkki, Suomessa ei ole puoluetta minkä arvoja täysin jakaisin.
Ilmoita asiaton viesti
Nimetään se vaikka ”luonnonsuojelusta piittaamattomien, kepuisäntien ja pääomasijoittajien hyödylliset idiootit” -lokeroksi.
Ilmoita asiaton viesti
Hahaha, mä olen ihan yksin täällä saanut laaksoon jokipäivät ja jotain yritystä, mutta kaatopaikkahan tuo on, olen viittä vaille ympäristönhoitaja koulutukselta ja siksi tuo teidän marina naurattaakin. Täysin ideologista paskaa. Kerros mitä sinä ympäristön eteen olet tehnyt, etukenossa kuseminen varvikkoon ei ole sitten ympäristöteko.
Ilmoita asiaton viesti
”…viittä vaille ympäristönhoitaja…”
Olen mykistynyt kunnioituksesta.
Jaa että mitä olen tehnyt? Olin mukana ja nokkamiehenä kaatamassa seitsemää hanketta, joissa olisi yhdelle saarelle rakennettu yli 90 tuulivoimalaa väärin ympäristöselvityksin, osin lintujensuojelualueelle, osin pohjavesialueelle, merikotkan poikastuotantoalueelle, metsäkanalintujen reviirialueille ja Saaristomeren kansallispuiston kylkeen. Lähimmät voimaloista olisivat sijoittuneet alle 650 metrin päähän asuinrakennuksesta.
Niin että kuse vaan itse sinne varvikkoosi.
Ilmoita asiaton viesti
Voi saatana jos tuolla ylpeilet. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Mitään ylpeile, vastasin kun kysyit.
Siinä olisi mennyt iso kappale kauneinta saaristoa, teikäläisillehän se sopii koska tuulivoima.
Ilmoita asiaton viesti
Mihin se olisi ”mennyt”..? Naurettavaa taas.
Ilmoita asiaton viesti
Huomaan että sinulla ei ole mitään käsitystä, mitä teollisen kokoluokan tuulivoimala vaikuttaa ympäristöönsä. Saatikka jos niitä on 90.
”Viittä vaille ympäristönhoitaja”, kiitos illan nauruista!
Ilmoita asiaton viesti
Paljonhan noita on tutkittu, mitään luontoa tuhoa. Opinnot jäi kesken kun terveys romahti, vittuile nyt siitäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Sinä tuon hienon tittelisi toit keskusteluun, ilmeisesti sen piti tehdä sinusta jonkinlaisen auktoriteetin tuulivoimarakentamisen arvioinnissa..
”Paljonhan noita on tutkittu, mitään luontoa tuhoa.”
Upea argumentti. Olen 100% varma, ettet ole lukenut yhtään po. alueen ympäristöselvitystä tai ELY:n kannanottoa näihin. Mutta varmuutta asiasta löytyy.
Ilmoita asiaton viesti
En tietenkään ole tuon alueen, mutta yleisesti olen. Toki ymmärrän jos kotiseutua ja halutaan vaikka maisemahaitan takia torjua, mutta puheet luonnon tuhoamisesta sori nyt vaan, menee huumoriosastolle.
Ilmoita asiaton viesti
Kuulut täysin huumori -osastoon uhoamistesi kanssa. Säälittävä yksilö
Ilmoita asiaton viesti
Sääliä en kaipaa, varsinkaan sinun tapaiselta ex-kyttä idiootilta.
Ilmoita asiaton viesti
On aina niin mahtavaa, kun lyhytkasvuinen ruipelo leikkii isoa miestä. Pakko arvostaa.
Ilmoita asiaton viesti
Vain aseen koolla on väliä, enkä varmasti jää kakkoseksi haarojen väliä mitattaessakaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Vihreä siirtymä” ei ole mikään vihreiden monopoli, mm. kokoomus ja kepu ovat pitäneet sitä yllä vuosikymmenen. Kok on nytkin ilmoittanut, ettei tulevassa hallituksessa ilmastotavoitteista pakiteta jos ovat mukana.
Esim. tuulivoimarakentamisen primus motorina on kepun luonnonarvoista piittaamattomat sidosryhmät, vihreät toimivat lähinnä näiden hyödyllisinä idiootteina. Kyseessä on ensisijaisesti ”kepulainen siirtymä”.
Ilmoita asiaton viesti
Juu, johtopäätös on oikea, ainakin tuon keskustan osuuden suhteen.
On aika tunnettua, että Matti Vanhasen ydinvoimaponsi lykkäsi ydinvoiman rakentamista vähintään vuosikymmenellä. Mutta oli tuossa ponnessa mukana muitakin puolueita: ponnen puolesta äänesti 96, vastaan 78.
Aktiivisin tuulivoiman ajaja oli Mauri Pekkarinen. Liekö saanut vinkkejä vävyltään?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000898483.html
Tuulivoimaa ovat edistäneet kaikki puolueet Perussuomalaisia lukuun ottamatta. Nythän edistämistä ei enää tarvita kun juna etenee vääjäämättä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoiman sijoittelusta päätetään kunnissa, ja mielenkiintoista onkin tarkastella minkä puolueen vahvoille tukialueille sitä Pohjanmaalle ja Lappiin rakennetaan. Ja toisaalta katsoa, minkä puolueen tukialueille sitä ei rakenneta.
Ilmoita asiaton viesti
Sillä saattaa olla myös merkitystä, että keskustalaisissa kunnissa on tilaa tuulivoimalle yllin kyllin. Ja tuulivoimaloista saaduille kiinteistöveroille ja vuokratuloillekin on käyttöä.
Pohjanmaalla taitaa myös tuulla keskimääräistä enemmän.
Väittäisin siis, että käytännön asiat menevät ideologian edelle.
Ilmoita asiaton viesti
Ainakaan tuuliatlaksen mukaan Pohjanmaan rannoilla ei tuule sen enempää kuin muuallakaan rannikoilla. Tietenkin rakenteellinen korruptio kukoistaa vielä enemmän noissa yhden puolueen hallitsemissa pikkukunnissa, joissa poliittista valtaa pitävät ne samat joiden maille tuulivoimaa kaavoitetaan.
Eräs lestadiolainen ystäväni kertoi kokemuksenaan, miten saarnassa oli käsketty välttelemään tuulivoimakritiikkiä. ”Tuulivoimarakentaminen on valtion tahto emmekä me mene valtion tahtoa vastaan”. Oikeastihan kyse on siitä, että uskonveli on saamassa maanvuokratuloja.
Isoja asutuskeskuksia vältellään, koska toimialan maine ei kestäisi jos tarpeeksi suuri ja vaikutusvaltainen joukko kääntyisi vastaan. Omalla mökkipaikkakunnallaan Pertti Salolainenkin kirjoitti nimensä addressiin jossa vastustettiin suunnitelmia. Inkoosta aikoinaan häipyivät suunnittelemasta, koska tarpeeksi suuri porukka tarpeeksi varakkaita ja vaikutusvaltaisia mökkiläisiä vastusti.
Mitään tekemistä tällä ei ole ”vihreän siirtymän” tai ilmastonpelastamisen kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös Barösundista purettu jo rakennettu mylly poiskin? Sen tuottama sähkö ei ehkä tullut tarpeeseen, kun oli niin lähellä pääkaupunkiakin,
Ilmoita asiaton viesti
Barösundista purettiin muistaakseni ne kolme, ympäristömelun vuoksi. Inkooseen oli jossain vaiheessa suunnitteilla sadan myllyn merituulivoimala-alue, sen mökkiläiset kaatoivat.
Tuosta on kymmenkunta vuotta aikaa mutta taannoin valtuustovierailulla Inkooseen kuultiin, että tuulivoima Inkoossa on kuollut ja kuopattu eikä sellaista ole tulossa.
Ilmoita asiaton viesti
Minua on aina ihmetyttänyt miten joillekin on yllätys että tuulivoimala aiheuttaa melua. Eivätkö he ole koskaan olleet minkään tuulihyrrän läheisyydessä?
Ilmoita asiaton viesti
Johtuu varmaan siitä, että suunnitteluvaiheessa väärin tehdyt melumallinnukset osoittavat ettei melua synny. Ja sitten kun syntyy, ollaan yllättyneitä mutta valitusprosessit kestävät vuosia, jos niitä ylipäänsä saadaan aluille.
Inkoon voimalat olivat nykyisen mittakaavan mukaan pieniä, muistaakseni luokkaa megawatti ja lapakorkeudeltaan alle satametrisiä. Niiden ympäristölupa peruttiin liiallisen melun vuoksi, Saba Wind valitti KHO:een asti joka päätöksenteon vaiheessa ja pyörivät vuosia senkin jälkeen valitusprosessien venyessä. Taisi kestää kymmenkunta vuotta se prosessi.
Ilmoita asiaton viesti
Kuulostaa siltä että joku harhautti viranomaisia. Eikö sellainen ole jonkin sortin rikos? Jos oli ulkopuolisia rahoittajia, niin saattoi olla petoskin.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ainakaan mennyt oikeuteen asti.
Niitä vääriä melumallinnuksia on Suomi piukassa, pahinta tilanne oli tuulitariffin aikaan kun myllynrakentajilla oli kiire. Katsoin silloin läpi noin 50 melumallinnusta joista tasan yhdessä oli oikea lähtömeluarvo.
Edelleen saman konsultin samoille voimaloille eri alueille tekemissä mallinnuksissa voi olla eri meluarvo. En ole kuullut yhdestäkään, joka olisi sen takia kaatunut hallinto-oikeudessa koska aina ylitys ”on merkityksellistä pienempi” tjsp. Tuulivoimatoimijat voivat valituksillaan estää vuosikausiksi jopa kunnan päätöksen todellisen melun mittaamisesta ulkopuolisen havainnoijan toimesta, kuten mm. Salon Märynummella kävi.
Ilmoita asiaton viesti
Olisi muuten Inkoossa syytä alkaa totutella myllyihin. Jos sen rautatehtaan sinne haluavat, ottavat sitten myös myllyt ekstrapalkintona.
Ilmoita asiaton viesti
Väitetty on että se sähkö johdettaisiin muualta.
Ilmeisesti Norjassa sähkö ei kulje siirtolinjoissa, kun väitetysti hanke kaatui siihen ettei tuulivoimaa haluttu kuntaan.
Jos Inkoon tuulivoima on kiinni terästehtaasta, nukkuisin kuitenkin inkoolaisena yöni aika rauhassa siitäkin huolimatta, että Business Finland esittelee norjalaisille jo avointa lompakkoa.
Ilmoita asiaton viesti
Ai, että Lintilä ei antanut siihen veronmaksajien rahaa, Business Finland sitten antaa? Voi per……. Joo, luin tuon tehtaan jutun norjalaisesta talouslehdestä samoihin aikoihin kun se täälläkin esiteltiin. Siinä ainakin väitettiin haastattelun antajaksi Fausken kaupungin jotain päällikköä.
Ilmoita asiaton viesti
Kehuvat että ei saa yhtään enempää tukirahaa kuin muutkaan vastaavat vihreän siirtymän hankkeet.
Näihin tyrkytetään tukirahaa jopa postilaatikkofirmoille, kunhan joku keksii sanoa taikasanat.
Ilmoita asiaton viesti
Aijoo, täähän on varmaan sitä rahaa mitä eu suuressa anteliaisuudessaan meille ’lahjoittaa’ vihreän siirtymän tukemiseen. Sellaista muodollista 8 miljardin, vai mihin inflaatio jo lienee sen nostanut, maksua vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Juu. Onneksi vihreä siirtymä ei ole vain Vihreiden agendaa, koska silloin kymmenen prosentin kannatuksella ei tapahtuisi mitään. Lopulta vihreät ovat silti se puolue, joka on valmis toimimaan luonnon puolesta. Tämä nähtiin hienosti luonnonsuojelulain käsittelyn yhteydessä, jossa Keskusta ja Kokoomus vesittivät lakia. Kun samaan aikaan YK:n ympäristökokous laittoi tavoitteeksi suojella 1/3 maapallon alasta, niin huomaa kuinka kahvilla kyseiset puolueet ovat. Elinkeinoelämä puolestaan liputtaa YK:n tavoitteiden puolesta.
Ilmoita asiaton viesti
…Juu, pitkä matka on kuljettu ”Koijärven kahinoista ja kettinkiköynnöksistä”…jolloin paikallinen ”pussihousupataljoona” ja parikin keskustalaista ministeriä ja Forssan poliisitkin yrittivät pistää vihreiden luonnonsuojelijoiden pioneereja kuriin ja järjestykseen.
– Mutta kuinkas sitten ja varsinkin sen jälkeen, kävikään?
Vielä näyttää elävän ”isäin henki” tunturi-Lapissakin kun meinaavat parturoida harvat ja pienipuiset puut sieltäkin sellukattilaan…?!
Ilmoita asiaton viesti
Mykkänen kertoi kokoomuksen vesittävän luonnonsuojelulakia pienten vesistöjen osalta, koska pelkää sen hankaloittavan tuulivoimarakentamista. Ohh the irony.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä taas tänään, jälleen kerran saamme kuulla Purran suusta kuinka ”suomalaiset ampuvat omaan jalkaansa” kun eivät ole valmiita jarruttamaan vihreää siirtymää. Täytyy ihmetellä kuinka osalle kansasta persut kykenevät syöttämään pakunköyttä ja uskottelemalla, että heillä, eikä suomalaisella teollisuudella, on tieto siitä mihin suuntaan kehitys kulkee. Ymmärrän jonkinasteisen konservatiivisuuden, mutta tyhmyyttä en, kun kyseessä on suomalaisten teollisuustyöntekijöiden työpaikoista ja vientituloista.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän esimerkiksi metsäteollisuus ja Talvivaara ovat naimisissa kepulaisten kanssa, tämä huomattiin erityisen selvästi Juha Sipilän hallituksen aikana. Kuten silloin jo huomattiin, persuista ei ole suojelemaan ympäristöä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei edes vuotuisen kasvun verran hakata, joten ei kun sahat vain soimaan ja metsäkoneet pyörimään metsissämme, julisti Sipilä!
Ilmoita asiaton viesti
Eikä hakattu. Lähellekään.
Ilmoita asiaton viesti
En usko että kukaan olisi jarruttamassa suomalaisen teollisuuden markkinaehtoista ja vapaaehtoista siirtymistä ympäristöystävällisempiin tuotteisiin. Mutta siitähän ei ”vihreässä siirtymässä” ole kyse, vaan se tehdään vahvassa poliittisessa ohjauksessa tukemalla rahallisesti ja nostamalla poliittisin päätöksin toisten tuotteiden hintoja.
Ilmoita asiaton viesti
Olin minäkin nuorempana sitä mieltä, että vastuu ympäristönsuojelusta pitää jättää yksityisten ihmisten ja yritysten vastuulle. Viimeistään Talvivaaran jälkeen olen toista mieltä, valtioiden tulee tehdä osuutensa luonnon suojelemiseksi. Esimerkiksi luvituksella voidaan tehdä paljon.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, mutta poliittisessa ohjauksessa on kyse juuri, no, politiikasta. Nyt kun fokus on juuri yrityksissä ja taloudessa, en ole ihan vakuuttunut että poliittinen ohjaus ohjaisi parhaisiin lopputuloksiin.
Päinvastaisia esimerkkejä on paljon ja siinä on syynsä, miksi suurimmat ja menestyvimmät yhtiöt eivät ole perustettu Euroopassa.
Ilmoita asiaton viesti
Samaa mieltä. En ole tässä ihan tyypillisin demari. Yhdysvallat oli ympäristönsuojelun mallimaa jo silloin, kun Kalifornia kielsi lyijyn bensasta.
Ilmoita asiaton viesti
Yhdysvallat on ympäristönsuojelun mallimaa? Ok sitten.
Aloittaisimmeko mallin ottamisen vaikka autokannasta ja bensan hinnasta? Sähköntuotannosta, josta yli puolet tehdään fossiilisilla? Vai mistä aloitetaan?
Ilmoita asiaton viesti
Minulle sähkö tulee stöpselistä kuten vihreillekin, paitsi ehkä Börjelle.
Ilmoita asiaton viesti
Minulle se tulee pistorasiasta johon töpseli liitetään.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö se tule stöpselin kautta? Miten on Börje? Fortum Oyj on sitä tähän asti luotettavasti toimittanut, mutta mitenköhän rahkeet kestävät, jos herra Putin kansallistaa sen miljardiomaisuuden Siperiassa? Bensan hinnan voisimme matkia vaikka Venäjältä, jossa se on kuulemma 0,71 euroa/litra, vaikka ei minulla paljon bensaa tänä päivinä kulukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jannehan loistaa tänään
Ilmoita asiaton viesti
Jenkkejä harrastavana tullut huomattua että Kalifornia alkoi vaatimaan niiden oikeiden saasteiden vähentämistä jo -60 luvun loppupuolella kaikilta autoilta jotka sinne uutena myytiin. Esimerkkinä vaikkapa automaattivaihteistoon lisätty paineanturi joka myöhästytti sytytystä kuin oli kolmos vaihde päällä. Nykyään se on taantunut ympäristön suojelussa sattumavoimarakentamisen takia. Ja väkiluku on ylittänyt aikoja sitten määrän joka sinne ”ekolokisesti” mahtuisi.
Ilmoita asiaton viesti
Maanviljelijöillä-ja omistajilla on perinteisesti ollut ikiaikainen omistus-ja käyttöoikeus maahan , metsiin ja vesistöihin ja tätä ”pyhää” oikeutta nuoret luonnonsuojelijat uhmasivat ja ”rikkoivat” Koijärvelläkin. – Teko jota mm. keskustan Sirkka-Liisa Anttila ei anna anteeksi vieläkään, sillä hänen appiukkonsa taisteli maanviljelijöiden ”pussihousupataljoonan” joukoissa.
– Maajussithan ovat perinteisesti hoidelleet kaikkea laidasta laitaan, kuten luonnon-ja metsien suojelun ja mm. kunnanpamppuina lapsenruokkoasiatkin.
NYTKIN, hallituksen yhdessä sopiman translain käsittelyyn ilmaantui kepuliänkyröitä.
Ilmoita asiaton viesti
Kun teollisuus luo mielikuvan että joku niiden uusi hanke on ”vihreä” niin rahahanat aukee ja tyhmät maksaa vaikka hankkeessa ei ole mitään muuta vihreää kuin se mielikuva. Kaikki pajunköysi uppoaa täysillä kun vain muistetaan kertoa että se on vihreää, teollisuutta kiinnostaa vain raha mutta nyt ovat saaneet taakseen ovelalla vedolla myös punaviheriäiset julistamaan teollisuuden ilosanomaa.
Ilmoita asiaton viesti
Täytyy kyllä nostaa hattua propagandakoneistolle kun äärimmäisetkin vihervasurit on saatu polvilleen tuulivoimaparonien ja teollisuuspamppujen edessä. Luonnon monimuotoisuutta tuhoava tuulivoimakin on saanut punaviheriäisiltä suojan päällensä ja siitä kriittisesti kirjoittavat saa komppania vihertrolleja niskaansa 😆 .
Ilmoita asiaton viesti
On selvää, että Kokoomus kuuntelee EK:n mielipidettä tarkoin. Kaikkien järkevästi toimivien puolueiden tulee niin tehdä. Elinkeinoelämän tarpeiden sivuuttaminen on lyhytnäköistä politiikkaa.
Eikä tämä EK:n ulostulo ollut muuta kuin tuen osoittaminen Kokoomukselle. Orpo kertoi Marin-debatissa, että Kokoomus on sitoutunut hiilineutraalius 2035-tavoitteeseen. EK antoi tukensa Kokoomukselle ja viestittää hallitusvastuuseen kaipaavaa Perussuomalaisia siitä, ettei vihreää siirtymää tule jarruttaa.
Perussuomalaisten on siis hallitusvastuuseen halutessaan sitouduttava vihreää siirtymää kiihdyttävään politiikkaan. Työperäisen maahanmuuton osalta Perussuomalaisten linja ei ratkaisevasti poikkea muiden valtapuolueiden linjasta. Lähinnähän vasemmistopuolueilla on ollut työperäisen maahanmuuton vastustusta.
Sinipunayhteistyö taas vaatisi sekä demareilta että koalitioon mieliviltä puolueilta sitoutumista tiukentuvaan talouspolitiikkaan. Kiristyksiä on tulossa kaikkeen muuhun paitsi verotukseen, johon seuraavan hallituksen on joka tapauksessa muutettava linjaansa. Nykyinen verotus ei tue kasvua, vaan ajaa jo keskituloisia ahdinkoon.
On toki mahdollista, että nykyinen hallituspohja, esimerkiksi KD:llä vahvistettuna, jatkaa. Sekään ei voi kyllä jatkaa nykyisellä velanottopolitiikalla.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmeellisen myönteisesti täällä suhtaudutaan yhden etujärjestön ulkoparlamentaarisiin vaikutuspyrkimyksiin. Olisiko vastaanotto sama, jos kyseessä olisi ay-liike? Vai riippuuko asenne siitä, mitä lobataan?
Ilmoita asiaton viesti
Tai persut!
Ilmoita asiaton viesti
Joo, persut muistuttavat kieltämättä ulkoparlamentaarista ryhmää. Jonkinlaista kokeilua oli vastuunkannosta parin vuoden ajan, mutta se johti heti puolueen pirstaloitumiseen. Aika tylyä kuitenkin niputtaa puoluetta tuohon joukkoon.
Ilmoita asiaton viesti
…Ja ensimmäisen ”tosi ison jytkyn” jälkeen Soini ei uskaltanut viedä jytkyvoittajapuoluettaan hallitukseen ollenkaan, ilmeisesti ”ministeriaineksen” puutteen vuoksi…?
– Toisella kerralla ”varautui” mm. värväämällä mm. kristillisistä Toimi Kankaanniemen, miehen jolla Soinin sanoin oli ”arvot kohdallaan” kunnes yksinäisessä hotellihuoneessa iski yllättävä lihanhimon saatana (!), joka vei ministerisalkun jo ennen kuin oli sen saanutkaan…(!?).
Ilmoita asiaton viesti
Näyttää riippuvan.
Itse kirjoitin jo, että mInusta olisi tyhmää, jos elinkeinoelämän tavoitteita ei kuunneltaisi. Eli lobbaavalla taholla on merkitystä.
Ilmoita asiaton viesti