Oletko tavallinen vihreä mies?
Vaalitappionsa jälkeen nuoret vihreät naiset ovat ihmetelleet miksi näin pääsi taas käymään. Olen aikaisemminkin tarjonnut kannatusongelmaan ratkaisuksi ihan tavallisia vihreitä miehiä. Millaisia nämä arvoitukselliset olennot sitten ovat? Ainakaan he eivät tunnista itseään niistä stereotypioista joita poliittiset vastustajat ja moni äänestäjäkin on vihreisiin liittänyt.
Tavallinen vihreä mies on iätön. Voi olla nuori tai vanha, mutta henkisesti aina nuorekas ja valmis oppimaan ja kokeilemaan uutta. Voi olla vähemmän tai enemmän opiskellut, mutta luultavasti pitää itseään yleissivistyneenä. Tavallinen vihreä mies kun uskoo todennäköisemmin tieteellistä tutkimusta kuin kaverinsa uskomuksia.
Tavallinen vihreä mies on myös jollain tavalla kiinnostunut luonnosta ja ympäristöstä. Ehkä käy kalassa tai metsästämässä tai sitten vain tarkkailee ympäristöään. Usein huolestuneena ja esimerkiksi osallistuen purokunnostuksiin vaelluskaloja varten. Tai johonkin muuhun tärkeäksi kokemaansa. Tavallinen vihreä mies on toiminnan mies, jonka mielestä valittamalla ja syyllistämällä ei saa mitään aikaan.
Ilmastonmuutoksen haastetta hän tuskin epäilee, vaan miettii tykönään mikä on hänen oma ratkaisunsa. Jos asuu kaupungissa saattaa osin siirtyä julkisten ja fillarin käyttöön, mutta ihan yhtä todennäköisesti hän tarvitsee autoa elämänsä järjestämiseksi. Tavallinen vihreä mies ottaa itse selvää miten saisi hiilijalanjälkeään kohtuullistettua. Sitten kun auto pitää vaihtaa hän päätyy siihen kompromissiin johon on itse tyytyväinen. Sillä hän tietää mitä on tekemässä.
Tavallinen vihreä mies ei todennäköisesti ole vegaani, muttei se mahdotontakaan ole. Hän tiedostaa, että ruokavaliota on syytä siirtää enemmän kasvispainotteiseksi ja kokeilee siksi rohkeasti uutta. Mutta kun hernekeittoon tekee mieli laittaa savukinkkua, niin toki hän niin tekee vaikka on tietoinen, että hernekin on ihan hyvä proteiinin lähde.
Onko tämä tavallinen vihreä mies sitten homo? Tuskinpa, sillä homoja on selkeä vähemmistö miehistä. Suhtautuuko sitten homoihin kuten Päivi Räsänen? Ei varmasti. Tavallinen vihreä mies kun on eroottisesti kiinnostunut juuri niistä ihmisistä jotka saavat hänen viisarinsa värähtämään. Eikä häntä todennäköisesti tippaakaan häiritse se kenestä joku toinen ihminen on kiinnostunut.
Miksi sitten niin harva vihreä mies tunnustautuu vihreäksi mieheksi? Miksi hän mielummin viihtyy siellä kaapissaan, eikä halua tunnustaa selkeämmin väriään? Eikö hän tunnista kaltaisiaan joita voisi äänestää vaaleissa? Onko hän valveutuneisuudestaan huolimatta uskonut vihreisiin liitettyjä stereotypioita? Eikö usko itseään arvostettavan fundamentalistisempien naisten joukossa? Ehkä hän vain luulee, ettei ole tarpeeksi vihreä?
Nuo ovat vääriä uskomuksia. Maailma pelastuu juuri tavallisten vihreiden miesten toimilla. Niiden jotka ostavat sen biokaasuauton tai jättävät turhan lentomatkan tekemättä. Niiden jotka asentavat ne aurinkopanelit katolle tai vaihtavat lämmityksensä maalämmöksi. Tavallinen vihreä mies kun on harvoin fundamentalisti. Hän on toiminnan mies joka tekee itsenäisiä vastuullisia päätöksiä.
Oletko sinäkin tavallinen vihreä mies?
Kun Paavo Lipponen oli pääministeri, hän totesi
” ja vihreät ! mitä tehdään vihreäiiä puolueella? Muut puolueet pystyvät hoitamaan samat asiat
He ovat valmiit myymään vaikka oman äitinsä päästäkseen hallitukseen, ja ydinvoima on heidän äitinsä
Ilmoita asiaton viesti
Tavallinen vihreä mies voi aivan hyvin kannattaa ydinvoimaa. Itsekin toivon Loviisan reaktoreille parinkymmenen vuoden jatkoaikaa ja sarjavalmisteisten pienreaktoreiden käyttöönottoa.
Ilmoita asiaton viesti
”Koijärvi” on ainoa, mitä vihreät ovat oikeasti saavuttaneet. ”Vihreät” puolueen nimenä on ihan metsässä.
Minäkin, tavallinen, mutta omasta mielestani laaja-alainen mies, olin vihreä mies aikanaan. Nyt en mahdu mihinkäön vihreään ahtaaseen muottiin.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tavallinen vihreä mies mihinkään muotteihin asetukaan. Miksi asettuisi? Vastaamaan jonkun viherfundamentalistin tai poliittisen pilkkaajan odotuksia? Tavallinen vihreä mies määrittelee itse omat rajansa.
Ilmoita asiaton viesti
Olen.
Ilmoita asiaton viesti
Kerrankin oikein. Mika-Koomikko on tavallinen vihreä, varmaan mieskin.
Ja koska olet, olet myös yksi juurisyy miksi puolueella menee niin kuin menee.
Esiintymisesi täällä on niin ala-arvoista, että ei voi välttyä ajatukselta, et useampikin lukija ja osallistuja on päätynyt ajatukseen, että ”ei ainakaan tuohon lahkoon mukaan”.
Kannan todella ja aiheellista huolta niistä nuorista, jotka ovat vaikutuspiirissäsi. Toisaalta uskon heidänkin tunnistavan järjen ja järjettömyyden rajan.
Ilmoita asiaton viesti
Kenestä Mikosta mahdat puhua? Tunnistan itseni Börjen kuvauksesta. Sinun höpinästäsi en tunnista ketään. Kuka Mikko? Kränä?
Ilmoita asiaton viesti
Näköjään jopa auto correct hyljeksii nimeäsi.
No korjataan käsin.
Ilmoita asiaton viesti
Joku on joskus tokaissut, että kommunismin loputtua NL ssa se vaihtoi väriä ja loikkasi rajan yli Suomeen.
Mistähän moinen vitsi voisi johtua ?
Ilmoita asiaton viesti
Huonosta huumorintajusta ja vielä huonommasta historian ja yhteiskuntaopin tuntemuksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Taistolaiset olivat täällä jo paljon ennen NLn luhistumista. Sitten tuli DeVa=Vihreät.
Laho mörskä on laho maalasi sen minkäväriseksi hyvänsä.
Ilmoita asiaton viesti
Hups. Ei se ollutkaan vitsi. 🙂
” Vihreät ja kommunistit: Kuin kaksi marjaa
Tutkimuksen yllättävin havainto koskee vihreitä ja kommunisteja.
Puolueiden ehdokasryhmät ovat ideologisella ”tähtikartalla” jokseenkin identtisiä. ”
Lainaus YLE / linkki
Sori siitä
https://yle.fi/uutiset/3-5261354
Ilmoita asiaton viesti
Koukkasi natsien ja DDRn kautta. Ja tai pikemminkin mutta nämä paukapäälahkolaiset uskovat kuin Kremliin ennen vanhaan.
Lamminpää on todellakin oikea stereotyyppi. Kyläpoliitikko. Ja siksi jää.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjallisuudessa *huutonaurua*
Talking about säälittävä:
”Pauli on naimisissa oleva, keski-ikäinen opettaja. Hän käy töissä ja viettää hyvin tavallista, arkista perhe-elämää – ainakin silloin, kun ei ole ottamassa suihin tai jakamassa persettä ravintolan vessassa. Mika Lamminpään esikoisromaani kertoo suomalaisen miehen tarinan, joka vie yliopistolta työelämään, sukujuhlista homobaarin housuttomaan alakertaan”.
Se, että työstät kirjalliseen muotoon omaa elämääsi osana ”kaapista ulos prosessia” ja joku hullu julkaisee sen, ei vielä tee sinusta kirjailijaa.
Plussaa on, että tuon autenttisen kuvauksen perusteella intersektionaaliset pisteesi ovat puolueessanne korkeammat kuin luulinkaan.
Tiedätkö miksi sinä lopetit politiikassa?
Sitä on hankala jatkaa, jos ei tule koskaan valituksi.
Näissä aluevaaleissa valituista vihreistä (ei montaa), 85% ilmoittaa olevansa naisia. Vaikka oletkin sateenkaaren paremmalla puolella tässä suhteessa, veikkaan, että et olisi taaskaan tullut valituksi.
Onneksi sinulla on kuitenkin nuo ”kirjailia” hommat. Kirjailijaksi on vielä matkaa. Arvaa muuten aionko ostaa tuon elämäkertasi tai toisen tekeleen, jossa ainakin nimen perusteella pervoillaan vähän vähemmän?
Ilmoita asiaton viesti
Ei minun elämäkerrassani pervoilla lainkaan, hyvä veli. ”Siltoja – opettajan koronapäiväkirja” on se omaelämäkerrallinen teos jonka olen julkaissut. Mies joka putosi jaloilleen on romaani, ja aika hyvä sellainen, mikäli Turun Sanomien kriitikkoa on uskominen – ja miksei olisi. Hän osaa kyllä lukea. Sinusta en ole varma.
https://www.ts.fi/kulttuuri/5183461
Olen muuten jatkamassa samalla linjalla: uusi kirja, uusi genre. Runokokoelma Talvimatka ilmestyy ensi syksynä.
Eikä sinun toki tarvitse ostaa niitä, kirjastokin on keksitty.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta on muuten aika hauskaa, että kommenttiasi suosittelevat ne joiden esiintyminen täällä on ala-arvoisempaa kuin minun. Itse asiassa osa heistä kykenee laskemaan rimaa jopa sinun tasollesi, mikä hipoo Uuden Suomen ennätystä. Sitä tosin taitaa ikuisesti pitää hallussaan desantti Bäckman, joka ensimmäisenä teki mahdottomasta mahdollista ja hankki tänne elinikäisen porttikiellon.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki tunnistavat järjen ja järjettömyyden rajan Se kulkee sinun ja minun välissä. Teit itsestäsi näköjään pellen myös Maxin blogissa. Hän sivalsi sinua osuvasti: ”Näyttää siltä, että korona-aika on käynyt ylivoimaiseksi sinun rajallisille voimavaroillesi.”
Ilmoita asiaton viesti
Ai noin pahasti jäi pientä reppanaa kaivamaan, kun kerroin sinulle pari totuutta ihan sinusta. Ei voi olla kuin tyytyväinen, että Turun pikku piilopuppelin päässä edelleen kaikuu opetukseni sisältö.
Jos jotain ymmärtäisit, niin ensin ymmärtäisit mistä koko Jussilan asiassa oli kysymys. Sen jälkeen ymmärtäisit, että huomautin häntä vakiintuneista käytöstavoista toisen tekstejä lainatessa. Tämän jälkeen hän korjasi avaustaan.
Ikävä kyllä vain hänelläkin on näköjään erittäin pieni ego, vaikka yleensä kommentointinsa puolesta onkin aivan eri svääreissä sinuun verrattuna. Siksi jouduin myös häntä ojentamaan. Kuitenkin vasta, kun hän meni henkilökohtaisuuksiin.
Sinä taasen Mika, olet henkisiltä kyvyiltäsi Hakala-Lempiänen -tasolla. Sillä erotuksella, että he eivät edes yritä leikkiä fiksua. Sinä teet sen tavalla, joka on kuin itsensä nöyryyttämisen toistuva riitti.
Hyvää viikonloppua Turkuun. Se varmaan kuuluu sinulta osin täällä roikkuen ja välillä niissä harrastuksissa, joita omaelämäkerrallisessa tekeleessäsi kuvaat.
Yritän nyt itse parhaani mukaan irrottautua siitä mielikuvasta, joka kirjan esittelyyn on painettu. Siksi olisi suotavaa, että et vaivaisi minua enää tänä viikonloppuna. Lupaan sitten ensi viikolla taas osallistua mt-huoltoosi.
Ilmoita asiaton viesti
Hah, et kai oikeasti kuvittele että sinun mielipiteesi minua jotenkin kaivelisivat? Sinunlaisia trolleja US on väärällään.
Taisin jo sanoakin että ”Siltoja” on omaeläkertaa, ”Mies joka putosi jaloilleen” on romaani. Ymmärrätkö näiden eron? Pelkään että et ymmärrä. Sinä olet juuri sellainen pelle joka opettaa Jussilalle lakia ja isäänsä naimaan.
Kerkesin tässä seuraavan kirjani viimeistelyn lomassa ilahduttamaan fanejani jälleen uudella blogillakin. Sinun elämäsi, tuotantosi ja antisi maailmalle on näköjään sama kuin viimeksi tavatessamme:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/author/tapanituominen1/
Ilmoita asiaton viesti
Toivottavasti löydät eduskuntavaaleihin mennessä itsellesi tavallisen vihreän ehdokkaan jota haluat tukea. Vihreys versoo pienistäkin iduista.
Ilmoita asiaton viesti
Olen tavallinen mies, mutta en äänestä vihteitä. Pidän jalkani maassa,
enkä haihattele kuuta taivaalta!
Ilmoita asiaton viesti
Uimonen ei väittänyt että kaikki tavalliset miehet äänestävät vihreitä. Orpokin on ihan tavallinen mies.
Ilmoita asiaton viesti
Börjen kirjoitus on sujuvasti laadittu. Sen asiasisältö yksityiskohtien osalta kuitenkin pätee yhtä hyvin minkä tahansa puolueen jäseneen.
Vihreiden ongelma onkin se, ettei siitä edes ole tavallisten miesten puolueeksi.
Ne, jotka vihreitä äänestävät, etsivät radikaalia vihreyttä. Vihreät eivät tarjoa mitään kohtuullista. Kaikki on viety äärimmäisyyksiin.
Vihreiden kyky suhteuttaa asioita on olematon. Mustavalkoinen ajattelu yhdistettynä vihreään ideologiaan tuottaa fanaattista toimintaa. Tavallista miestä se ei kiinnosta.
Vihreiden kyky ajatella itsenäisesti on peitetty taasen massapsykoosiin.
Näistä syistä vihreät ovat järjettömän massamuuton kannattajia,he uskovat ilmastofanatismiin, vaikkei meillä Suomessa ole ilmastoon mitään vaikutusta, vihreät hekumassaan tekevät asumisesta ja autoilusta äärimmäisen kallista, he rakentavat kaupunkimme betonislummeiksi ja pakottavat ihmiset ahtaisiin koppeihin ja täyteen tungettuihin kortteleihin.
He ajavat ihmiset massoittain irti luonnosta ja saavat luonnottoman elinympäristön aiheuttamaan nuorillekin mielenterveyden häiriöitä. Näin tehdään maassa, jossa vapaata asuintilaa on määrättömästi.
Vihreät tuputtavat sairasta identiteetti-ideologiaa kaikenikäisille saaden väen päästään pyörälle. Loput päät sotketaan sillä, että määräillään mitä sekaruokaan kehittynyt ihminen saa syödä ja mitä kukin saa ajatella, puhua tai kirjoittaa.
Vihreiden halu ilman mitään perustelua tukea EUn liittovaltiokehitystä on valtiopetos. Samaan sarjaan kuuluvat EUn taloudelliset yhteisvastuut, joissa Suomi maksaa itseään varakkaampien tyrimisiä.
Vihreitä ei myöskään haittaa demokratian homeopaattinen olemus EUssa. Kyse on vihreiden suuresta himosta saada mukavia virkoja EUn byrokratiasta.
Tavallinen suomalainen mies ei Börje halua mitään näistä eikä siksi äänestä vihreitä.
Ilmoita asiaton viesti
Minä olen tavallinen suomalainen mies ja äänestän vihreitä. Börjen jutusta tunnistin itseni. Sinun kommenttisi on olkiukko.
Ilmoita asiaton viesti
No mutta Börje, kuvasit juuri miestyyppiä jollaisia on joka puolueessa. Sinusta heidät erottaa siinä, että he myös äänestävät järkimiesten tavoin niitä puolueita jotka noita mainitsemiasi asioita kannattavat – tämä puolue ei suinkaan ole Vihreät.
Ilmoita asiaton viesti
Maailma ei pelastu äänestämällä vihreitä vaan elämällä vastuullisesti kuten tavallinen vihreä mies elää. Jos sotevaalissa rakasti yksityistä terveydenhuoltoa, niin varmaan ääni meni vaalivoittajalle. Kaikki asiat vaan eivät ole vihreitä.
Ilmoita asiaton viesti
”… elämällä vastuullisesti kuten tavallinen vihreä mies elää.”
Vihreä mies (tai vihreä nainen) ei elä vastuullisesti, vaan haluaa käyttää kaikki yhteiskunnan varat utopistisiin ilmasto-talkoisiin. Mitähän sen tien päässä on.
Ilmoita asiaton viesti
Olkiukko.
Ilmoita asiaton viesti
Börjen kuvailemasta tavan vihreästä miehestä kelpaa nykypuolueelle ehkä juuri ja juuri ääni uurnilla. Sitä minä en ymmärrä että miksi joku hengaa puolueessa jonka arvot eivät kohtaa omien arvojen ja oman toiminnan kanssa.
Vihreät, ja puhun nyt nykyjohdosta ja puolueen linjasta, on yhtä paljon luonnonsuojelua kuin kansandemokratiat ovat demokratioita. Kun puolueen nimi on synonyymi luonnonsuojelulle, sen varjolla voi sitten kannattaa mitä tahansa luonnontuhoja.
Vihreää vaalien jälkeistä itseruoskintaa on ollut hauska seurata vaikka analyyttisimmat äänessä olevat ovatkin puolueen sisäpiirin ulkopuolelta. Siinä vaiheessa kun Ville Niinistökin alkaa kuulostamaan vanhemmalta valtiomieheltä voi vaan pohtia että mitä kaikkea nykyjohdossa onkin mennyt pieleen. Kuvaavaa on että moni poliittisesta vastapuolesta on hyvin mielissään aina kun Emma Kari on äänessä.
Ilmoita asiaton viesti
Jannekin taitaa sisimmässään olla tavallinen vihreä mies ja kipuilee täällä jatkuvasti asian kanssa. Ja kun ei löydä muistakaan puolueista tarpeeksi kaltaisiaan jatkaa yksin taisteluaan tuulimyllyjä vastaan. Hellitä mies. Kyllä sinä kelpaat.
Ilmoita asiaton viesti
Janne oli vahvasti mukana torppaamassa noin sadan teollisen kokoluokan tuulivoimalan rakentamista maailman kauneimpaan saaristoon ja Saaristomeren kansallispuiston kupeeseen. Luonnontuhot olisivat olleet mittaamattomat. Vastapuolella oli erityisesti RKP mutta myös vihreät.
Siinäpä naljailet mutta olen tehnyt enemmän luonnon eteen kuin 99 prosenttia vihreiden kannattajista ikinä. Koskaan en enää äänestäisi luonnontuhopuoluetta vaikka sellaisenkin virheen olen kerran tehnyt.
Kuvailemasi ”tavan vihreä mies” vaikuttaa lähinnä hyödylliseltä idiootilta joka uurnilla antaa äänensä sellaiselle jengille, joka pitää sinua vähän huonompana kuin se jonka kissa toi sisään ja kätki kynnysmaton alle.
Ilmoita asiaton viesti
Itse asiassa, Börje, olen pitänyt sinua kaappipersuna elämäntyylisi perusteella. Vihreät citiimiehethän eivät harrasta luontoasioita metsästyksestä puhumattakaan, tuskin ovat asetta laukaisseetkaan. Heitä löytyy bulevardi kahviloista joissa he istuvat keskenään kaulahuivi kietaistuna silleen oikealla tavalla surkutellen toisilleen puolueensa kohtaloa ja tietenkin sitä, että heidät kuohinneet puolueen naiset eivät huoli heitä seuraansa kun löytyy niitä oikeitakin miehiä.
Usko vaan Börje, kelpaat kyllä meille tuollaisenakin.
Ilmoita asiaton viesti
Me tavalliset vihreät miehet sulaudumme kaupungissa kulkiessamme ihmisvilinään kuin mustanaamio popliinitakissaan. Eikä meillä ole mitään syytä valittaa. Olemme oman elämämme sankareita.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Börjen linjalle lähdetään niin se asian kanssa kipuilu taitaa löytyä siitä suunnasta. Koko blogi on eräänlainen puolustuspuhe sille miten viiden (?) auton omistaja ja aktiivinen moottoriveneellä ja elektroniikalla varustettu lihaa syövä kalamies voi edelleen äänestää vihreitä.
Sen mitä Börjestä tiedän, arvostan kovasti että hän saattaa ja kannustaa nuorisoa terveenkuuloisen luontoharrastuksen piiriin. Itse en ole niin autojen perään mutta harrastuksena sekin varmasti ihan oiva. Nykyvihreistä tämä tolkun asenne on vaan hyvin kaukana ja varmasti edellyttää jonkinlaista itsepetosta kuulua näennäisesti porukkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä minun maantieajot ajellaan biokaasu Caddylla. Merellä liikkuessa moottorivene on ihan paikallaan. Ihan tavallisen vihreän miehen harrasteita.
Ilmoita asiaton viesti
Borje Uimonen on kirjoittanut hienon blogin. Juuri tuollaista erittelyä politiikassa kaivataan: mikä ihme siinä on, että tavallinen vihreä mies ei vihreän puolueen seireenin lauluun lankea?
Ovatko nuo Börje Uimosen esille nostaman asiat liian ”bliisuja”.
Olenko väärässä, jos oletan Börje Uimosen kirjoittavan tekstiä, joka paremminkin piilottaa kuin tuo asioita näkyviin? Valehtelemiseksihan sitä moni kutsuisi, mutta te varmaan uskotte asiaanne aidosti.
– siitä kunnioitukseni.
Vastine: Börje Uimonen kuvasi tavallisen maaseudun miehen, joka ei pahemmin valita. Kunnioittaa eläimiä ja luontoa. Ei halua tieten tahtoen saastuttaa, jotta omatkin nurkat pysyisivät kunnossa. Hän käy metsällä ja kalassa. Ja kunnioittaa eläimiä.
Hyvä Börje! Eikö lähes jokainen maaseudun mies ole siten kuvaamanne vihreä mies!
Voisiko vastaus kuitenkin löytyä syvistä aatteellisista jakolinjoista?
Ilmoita asiaton viesti
Varmasti moni maaseudun mies on tavallinen vihreä mies. Tärkein jakolinja Keskustan ja Vihreiden välillä kulkee nähdäkseni siinä onko luonto pelkkä resurssi, jota omistajan pitää saada vapaasti hyödyntää, vai onko sillä jotain itseisarvoa josta pitää pitää huolta. Moni maaseudun mies ei näe tuotakaan asiaa mustavalkoisena vaan on valmis muuttamaan asioita alati kiihtyvän lajikadon estämiseksi vaikka leipä lähtisi maataloudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Teillä oli kaksi kovaa väitettä. Kerron, miten lukijana ymmärsin lauseenne.
Keskustan mies = ei huolehdi luonnosta vaan kaikki on resurssia.
Vihreä mies = luonnolla on itseisarvo, josta hän huolehtii.
Lukija toteaa: Tyypillistä vihreän liikkeen moraaliposeerausta ja
hyvesignalointia.
Ilmoita asiaton viesti
Juurihan sanoin, että noin puolueet itsensä asemoivat. Tavalliset vihreät miehet elävät todellisuudessaan siellä välissä.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö luonnon resurssien optimaalinen käyttö pitkällä aikajänteella nimenomaan johda luonnosta huolta pitämään?
Ilmoita asiaton viesti
Ihan tavallinen mies.
Viihdyn metsässä, poimin paljon sieniä )a marjoja sekä kuvaan luontoa. Polttopuut teen kotikonstein, enkä asu suurkaupungissa ja ajan pihillä isolla diesel autolla, joka kuormittaa todella vähän ympäristöä.
Silti en ole poliittisesti vihreä, enkä sellaiseksi aio ryhtyä. Syitä en jaksa sen tarkemmin luetella, mutta vihreiden tekemästä politiikasta ne syyt löytyvät :
Verotuksen älytön kiristäminen, ihmisten kiusaaminen ja luonnon tuhoamiseen kannustaminen mm ssa järjettömien tuulivoimala hankkeiden avulla ovat pari päällimmäistä sen perinteisen läpimädän hurskastelun lisäksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan et ole vielä löytänyt sitä vihreyttä uusiutuvan energian tuotannon kannalta. Aika vähän tuossa yhteiskunnan energiatarpeessa hyviä konsteja onkaan tarjolla. Muutenhan elämäntapasi vaikuttavat hyvinkin vihreiltä. Peukkuja siitä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin. Sanopa se !
Uusiutuvuus on kovin kaksipiippuinen juttu.
Fossiiliset vaihtoehdot uusiutuvat hitaasti, mutta ovat kuitenkin edelleen ihan toimiva vaihtoehto. Nykytekniikalla ovat jopa vielä aika ympäristömyötäisiä. Mm ssa uudet dieselit voimanlähteenä ovat oikeasti energiatehokkuudeltaan erinomaisia.
Vastaavasti taas mm ssa tuulivoimalat ja vesivoimalat ovat luontoa suoraan raskaasti kuormittavia ja luontoa tuhoavia.
Tuulivoimaloiden raiskioiden korjaaminen tulee olemaan aikanaan ihan oma toimalansa, niin kamalan näköistä voimaloiden jäljiltä maisemasta löytyy.
Vesivoima tappaa ja padottaminen tuhoaa rantakasvillisuuden. Lisäksi mm ssa ankeriaat kuolevat vesivoimaloiden turbiineihin.
Ketä se kiinnostaa, vaikka sen pitäisi olla ihan ykkösasia kaikille luontoa kunnioittaville. Poliitikkojen ( myös miljöpartietin ) ulostulot ovat olleet kuitenkin hyvin vaisuja aiheesta.
https://www.svt.se/nyheter/nyhetstecken/vattenkraftverk-bakom-utrotning-av-al-1
Ilmoita asiaton viesti
Loistavia nostoja. Fossiilisten voimalaitospolttoon on löytymässä konsteja hiilidioksidin talteenoton ja synteettisen metaanin valmistamisen myötä. Sekin tarvitsee paljon halpaa sähköenergiaa, mutta voi olla kustannusneutraalia kunhan tuotteistetaan kunnolla.
Vesivoimaloiden osalta tavalliset vihreät miehet ovat tehneet vuosikymmeniä töitä niin sanottujen tippavoimaloiden karsimiseksi.
Tuulivoiman kohteet pitää suunnitella niin, että siellä voidaan käyttää yhden voimalan elinkaaren sijasta toistaiseksi. Tuuli ei ole loppumassa eikä sähkön tarvekaan.
Ankeriasongelma on pelkästään istutusten väärää kohdistamista alueille, joista ei ole vapaata yhteyttä merelle.
Mutta selvästi ajattelet oikeita asioita. Tai ainakin samoja kuin itsekin mietin.
Ilmoita asiaton viesti
Noiden ns tippavoimaloiden turbiinien ohituskanavien suhteen jo vuosia yritetty saada jotain järkeä, mutta suurten voimaloiden välinpitämättömyyteen ei ole ( tähän asti ) puututtu asian vaatimalla vakavuudella . Vääristä istutusjoista ei käsittääkseni näissä tapauksissa ole kysymys.
Tuossa UG n tekemä ohjelma aiheesta. Aika karua katsottavaa.
https://www.svtplay.se/video/32908367/uppdrag-granskning/uppdrag-granskning-den-sista-alen
Ilmoita asiaton viesti
Olen ihan tavallinen vihreä mies. Voisinko ajatella antavani ääneni vihreiden ehdokkaalle? En, vaikka aseella uhattaisiin. Järjestelmässämme ääni menee ensisijaisesti puolueelle ja tulisin auttaneeksi jotain todellisuudesta vieraantunutta hörhöä. Joku raja pitää sentään vetää idealismilleenkin, joten vihreät on pannassa. Olen äänestänyt viittä eri puoluetta, mutta vihreät ei ole koskaan noussut edes harkintaan.
Ilmoita asiaton viesti
Hienoa, että olet löytänyt identiteettisi. Nyt olisi puolueen imagon aika uudistua, jotta sinä voit äänestää luontosi mukaan hapuilematta eri ryhmien välillä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin että jos Soininvaaran ajattelu miellyttää, voisin antaa ääneni emmakareille ja iirissuomeloille?! Miksi äänestäisin kanssani diametraalisesti eri tavalla ajattelevaa puoluetta. Vihreiden imago on ihan puolueen poliittisen linjan mukainen. En näe tuossa mitään ristiriitaa. Ei liene sattuma, että Antero Vartia kypsyi yhdessä kaudessa kansanedustajana olemiseen.
Lisäys: Vielä hapuilemiseen. Ei se ole mielestäni hapuilua, että käy äänestämässä, vaikka aiemmin äänen saanut puolue on lopetettu. Lisäksi presidentinvaaleissa viimeistään toisella kierroksella enemmistö saattaa joutua valitsemaan puolueen joka ei ole sama mitä äänesti edellisissä vaaleissa. Kolmanneksi eri vaaleissa painottuu eri asiat, jolloin minulle ainakin asiakysymykset painavat enemmän, kuin puolueen imago.
Ilmoita asiaton viesti
Kaksissa viime presidentinvaaleissa en joutunut vaihtamaan toisella kierroksella ehdokasta. Saa nähdä miten käy ensi kerralla kun tilanne on taas vaihteeksi aidosti avoin. Supersuosittu Niinistö ei jatka, onko nyt veljenpojan vuoro?
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on juuri niin ihanaa vihreissä: täydellinen itsekritiikin ja sitä myötä tilannetajun puute.
Ilmoita asiaton viesti
”Järjestelmässämme ääni menee ensisijaisesti puolueelle”
Hmm, yksi ääni ei yleensä ratkaise mitään, mutta taitaa sentään olla todennäköisempää, että yhdellä äänellä voi vaikuttaa puolueen sisäiseen järjestykseen kuin puolueiden paikkamäärään. Esim. äänestämällä järki-vihreää voi siis periaatteessa vaikuttaa juuri hörhö-vihreän pudottamiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Puolueen vaikutusvallan kannalta nimenomaan kokonaisäänimäärä on se ratkaiseva. Juuri sinun äänesi voi olla se ratkaiseva ääni, joka nostaa jollekin hörhölle laskettavaa vertailulukua niin että puolue saa tällä henkilöllä lisäpaikan. Vaikka lisäpaikka menisikin fiksulle yksilölle, antaa kasvanut paikkamäärä puolueelle enemmän painoarvoa ja siten se tukee ensisijaisesti puolueen, ei sen ehdokkaan linjauksia.
Ilmoita asiaton viesti
Vihreissä on se hyvä puoli että ääni ei mene hukkaan vaikkei oma ehdokas pääisisikään läpi. Ei mennyt minullakaan nyt aluevaaleissa, mutta ihan hyviä tyyppejä meni läpi. Joukossa joku mieskin.
Ilmoita asiaton viesti
”Joukossa joku mieskin”
Joo. Viisi naista, yksi mies ja yksi muunsukupuolinen.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, se yksi mies oli itse asiassa ainoa jota en vielä ennen vaalipäivää tuntenut. Meillä on aina välillä noita jotka tulee ihan puskista, se ainoa viime eduskuntavaaleissa läpi mennyt varsinaissuomalainen vihreäkin oli sellainen jota en tuntenut ennen kuin meni läpi.
Ilmoita asiaton viesti
Varsinais-Suomen vihreiden aluevaltuustoryhmä valitsi eilen ryhmän puheenjohtajaksi kaarinalaisen kansanedustaja Sofia Virran, varapuheenjohtajaksi turkulaisen apulaispormestari Elina Rantasen ja toiseksi varapuheenjohtajakseen turkulaisen terveyskeskuslääkäri Konsta Nylanderin.
Nylander on tyypillinen vihreä mies: korkeasti koulutettu, fiksu ja mukava.
Ilmoita asiaton viesti
Ei varmaan mene hukkaan, jos tukee puolueen linjaa. Pointtini oli, etten voi äänestää fiksuakaan vihreiden ehdokasta, koska ääneni menisi puolueelle, joka ajaa täysin eri politiikkaa kuin minä toivoisin. Eihän se ääni tietenkään hukkaan mene. Se vain toimii omia tavoitteitani vastaan. Kun kannatan vapautta olisi outoa äänestää kontrollia. Kun kannatan yksilönvastuuta olisi outoa äänestää kollektivismia. Kun kannatan markkinataloutta olisi outoa äänestää julkistalouden kasvattajaa.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta, kuten edellä totesin, juuri minun tai sinun äänesi voi olla myös se joka tipauttaa hörhön *lisäämättä* puolueen kokonaispaikkamäärää.
Aikoinaan joissain vaalipiireissä jotkut demarit muistaakseni äänestivät SKDL:n enemmistön ehdokkaita saadakseen taistolaiset pudotettua. Tämä siis tilanteessa, jossa muutamakin ääni saattoi vaikuttaa SKDL:n sisäiseen järjestykseen, mutta SDP:n oma paikkaluku ei ollut niin suuressa vaarassa.
Ilmoita asiaton viesti
On tietysti olemasa erikoistapauksia. Olen aika varma, ettei keskivertoäänestäjällä ole tuollaista tuntumaa asiaan, että voisi taktikoida. He tehnevät päätöksensä pääperiaatteen perusteella, jolloin ääni vaikuttaa aina puolueeseen, mutta ei välttämättä tee eroa yksittäisen ehdokkaan kohdalla.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, Turussakin on joitakin kokoomuslaisia joita voisin äänestää koska vain jos he olisivat jossain muussa puolueessa.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen vaalijärjestemät (kunta, alue, eduskunta, EU) eivät tue poliittista suhteellisuutta puolueiden sisällä. Siksi lopputulos voi olla varsin satunnainen, ja yhden äänenkin vaikutus helposti muutakin kuin tarkoitettu.
Ilmoita asiaton viesti
Vihreä mies on lajina kuolemassa sukupuuttoon.
Ilmoita asiaton viesti
Tavallinen vihreä mies on aktiivinen ja viriili. Ei ole mitään sukupuuton uhkaa. Peräkammarin pojat on ihan eri juttu.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvesignalointia tässäki kohtaa teidän tekstissänne taas!
Vihreän liiton miehellä = aina jokin ryhmä, jota vähätellä ja jonka avulla nostaa omaa profiiliaan.
”Peräkammarin pojat on ihan eri juttu”, umpipuhtaan rasistin puheelta tuo vaikuttaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä juuri Vihreän liiton umpipuhtaan mutta piilevän rasismin välttäminen on syy, miksi maaseudun vihreä mies harvemmin äänestää vihreätä?
Onko niin, arvoisa Börje Uimonen, että ette näe miten Vihreä liitto hyvesignaloidessaan luokittelee maailman kahtia? Paremmuuustietoutta” nokka pystyssä.
– Sillä tavalla näkyy arkielämän todellinen rasismi.
Maaseudulla taidetaan lähtökohtaisesti ajatella ihmisiä tasa-arvoisina, kullakin on tapansa ja omituisuutensa. Mutta kaikkia tarvitaan, jotta harvaan asutulla maaseudulla pärjättäisiin.
Jos Vihreä liike tulisi maaseudulle, kykenisittekö te saamaan aikaan muuta kuin hyvesignalointeja ja jakoja ihmisten välille rasismin tuottaman vähättelyn keinoin?
Ilmoita asiaton viesti
Juuri tuota kahtiajakoa ja tarpeetonta hyvesignalointia itse pyrin loiventamaan. Maaseudulla kun elää todella paljon tavallisia vihreitä miehiä (ja naisia). Pyrin vaikuttamaan myös sisäisesti uudenmaan vihreiden hallituksessa, mutta ehkä tuohon Kallion kuplaan voikin vaikuttaa vain kahdella peräkkäisellä vaalitappiolla. Sekin on nyt koettu.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi sitten teiltäkin pinnan alta rapsuttamalla tuntuu tulevan vihreän liikkeen rasistinen ajattelu ja ilmaisutavat esiin. Hieman tekstiänne muovaten kuulin (luulen) teidän sanoneen: ”vihreä maaseudun mies ajattelee kuin oikea vihreä ja ne muut… ne on peräkammarin poikia”.
– Eikö tuo ollut teidän viestinne syvimmältään parissa kommentissanne yllä?
No, ajattelua saitte Usarin väkeen aikaiseksi. Ja toivottavasti lisää informaatiota vihreän liikkeen kehittämiseksi?
Ilmoita asiaton viesti
No kun kaikki maaseudun miehet eivät ole tavallisia vihreitä miehiä. Oletko sinä?
Ilmoita asiaton viesti
Tavallisia ja epätavallisia vihreitä miehiä ja peräkammarinpoikia ja ties mitä… puuttuu enää Venäjän vihreät miehet ja varmaan muitakin, niin vihreä puolue saisi ainakin vähän lisää miesoletettuja jäsenikseen.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka vihreitä voi pitää myös Suomen vähiten rasistisena puolueena, hieman toisesta näkökulmasta katsoen sitä voi pitää Suomen eniten rasistisena puolueena. Tämä liittyy erityisesti toisella tavalla ajattelevien ihmisten, elintavoiltaan toisenlaisten, ja muiden puolueiden kannattajien halveksuntaan. Mainitut maaseudun ihmiset kuuluvat selvästi noihin epäiltyihin halveksittuihin. Vihreiden voi aika perustellusti väittää olevan Suomen ylimielisin puolue, joka mielestään tietää aina muita paremmin, ja on aina muita korkeammalla moraalisella tasolla. Myös monet vihreiksi itsensä kokevat miehet kokevat olevansa vihreiden ”vihalistalla”.
Ilmoita asiaton viesti
(Tämä viesti tuli väärään kohtaan, joten kopioin sen myös toiseen, oikeaan kohtaan.)
Harva puolue onnistuu tuollaisessa muutoksessa. On kai tyypillisempää, että pidetään kovin tiukasti kiinni vanhoista äänestäjistä. Vihreiden kohdalla ydinvoimakanta on ehkä toimiva esimerkki näistä vaikeuksista. Vihreiden kanta ydinvoimaan on pehmentynyt, mutta selvää pesäeroa vanhaan vihreät eivät voi tehdä, koska tuo asia on hyvin tärkeä monille kannattajille. Siispä vihreät koetaan edelleen hyvin ydinvoimavastaiseksi puolueeksi. Ydinvoiman kannattajilla on pitkä matka vihreiden kannattajiksi, sillä äänen vihreille koetaan edelleen olevan ääni ydinvoimaa vastaan. Miesvastaiseksi profiloituminen (esim. wokeilun kautta) voi olla vastaava pysyvähkö ansa.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi pidät wokeilua miesvastaisena?
Ilmoita asiaton viesti
Wokeiluun liitetään yleisesti jonkinlainen valkoisen heteromiehen syntitaakan korostaminen.
Ilmoita asiaton viesti
Kysyin sinun näkemystäsi, joten oletan tuon olevan se, vaikka passiivissa kirjoitatkin.
Ilmoita asiaton viesti
Pidän woke-ideologian suhdetta miehiin turhan epätasapuolisesti tuomitsevana, ja kuten jo annoin ymmärtää, oletan tuon hahmotuksen olevan aika yleinen.
Ilmoita asiaton viesti
Wokesta täällä ei muuten puhu muut kuin hourulan väen ilmastoprofeetta, omakustannekirjailija Mikko Paunio, ja sitten se yksi kaveri joka on moniulotteisesti pihalla kaikesta.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä ajoitus Uimoselta.
ks myös päivän HeSa A14
”on vaikea keskustella miesäänestäjien puutteesta niin oikeaoppisilla termeillä, ettei osa naisista loukkaannu tai löydä puheesta vääriä termejä”
Lisäys: Kalevi Härkösen kommentista löytyy linkki artikkeliin.
Ilmoita asiaton viesti
Täällä puheenvuorossa taas on mahdotonta keskustella vihreistä ilman että kymmenen kitisevää ukkoa pillahtaa itkuun.
Muistinko muuten oikein: oletko sinä se joka vielä jaksaa lukea Hankamäen blogia? Sen moniulotteisen mielensä pahoittajan lisäksi.
Ilmoita asiaton viesti
Luen kaikenlaista, mm Hankamäkeä ja edellä lainaamaani HeSaa.
Täällä puheenvuorossa on muuan viherkommunisti, joka on aina pienimmänkin tilaisuuden tullen herjaamassa erimielisiä ja halveksimassa muita, kuin taistolaisten totalitarismiin alistuvia.
Ilmoita asiaton viesti
Viherkommunisteja ei ole koskaan ollut missään. Kaikenlaista sinä tosiaan luetkin kun Hankamäkeäkin luet. Ehkä siksi että kommunismi kiihottaa sinua melkein yhtä paljon kuin tuota persujen johtavaa ajattelijaa. Kesäkuussa 2020 ilmestyi (?) Jukka Hankamäen manifesti Totuus kiihottaa – Filosofinen tutkimus vasemmistopopulistisen valtamedian tieto- ja totuuskriisistä. Manifestin naisvihamielinen törky sai julkisuudessa paljon kritiikkiä. Vähemmälle huomiolle jäi teoksen näkemys lähes kaikkialle levinneestä kommunismista. Kommunismia on Hankamäen mukaan muun muassa ilmastonsuojelu, identiteettipolitiikka, Wikipedia, Suomen Akatemia, globaali kapitalismi, kehitysapu, musliminaisten pukeutuminen ja EU. Tieteentekijät ovat ”kiilusilmäisiä kommunisteja”, ja EU on kommunismia, koska Marx ja Engels kirjoittivat Kommunistisen manifestin Brysselissä. Tämä on melkein vielä villimpi analogia kuin se hourulan väen hokema, että vihreät ovat natseja, koska Hitler oli kasvissyöjä.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä esimerkki ”oikeasta” tieteestä:
https://blogit.kansalainen.fi/veronikan-tutkimus/
Ilmoita asiaton viesti
”Kaikenlaista sinä tosiaan luetkin kun Hankamäkeäkin luet.”
Tarkoitatko oikeasti että olet täällä pari vuotta käynyt kopypeistaamassa jotain Hankamäen pamfletista ja kyselemässä torilla perussuomalaisten naisten teltalla että mitä mieltä on siitä, ja nyt kerrot että että et ole lukenut sitä?
Ilmoita asiaton viesti
Räihä lukee Hankamäen blogia. Minä olen lainannut sieltä tuota hupaisaa ohjeistusta Uuden Suomen ylläpidolle. Sitä jossa se vaatii Maxia, minua ja paria muuta ”taistolaista” heitettäväksi ulos.
Se pätkä ei päässyt Hankamäen pamflettiin vaikka se muuten olikin lähinnä hänen vanhoista blogeistaan koostettu hysteerinen purkaus joka vilisi kommunisteja ja asiavirheitä. Oudosti Hankamäki vaikeni täällä heti hänen opuksensa julkaisun ja sensuroinnin jälkeen. Hauskasti sen sensuroivat persut itse, nuo suureen ääneen sananvapaudesta möykkäävät tomppelit.
Kerran osuin persujen teltalle kun olivat lähikaupan edessä ilosanomaansa julistamassa. Yksi ukonrähjä tosiaan kutsui heidän propagandaansa ilosanomaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Oletko sinä lukenut Hankamäen pamfletin vai ei?
Ilmoita asiaton viesti
En kokonaan. Sehän vedettiin heti takaisin. Mutta kyllä sen sisällöstä hyvän käsityksen saa lukemalla vaikkapa tämän ansiokkaan analyysin:
”Ehdin kuitenkin ladata kirjan koneelleni, kuten moni muukin sairas yksilö.
En aio käsitellä tässä arviossa Hankamäen kirjan naisvastaista kappaletta. Sitä on ruodittu mediassa tarpeeksi. Sen sijaan analysoin kaikkea muuta, mitä Hankamäen kirjassa on.
Varoitus! Tämä arvio sisältää kaikkea mahdollista ikävää, joten edetkää omalla vastuullanne! Kirja-arvio on kaksiosainen. Ensimmäisessä osassa käyn yleisluonteisesti läpi kirjan sisällön. Toisessa osassa, joka alkaa heti ensimmäisen jälkeen, on yksityiskohtaisempaa analyysiä. Joten jos on aikaa, voi myöhemmin lukea pitemmän osion rauhassa.
Jukka Hankamäen “Totuus kiihottaa” on kirjailijan henkilökohtainen ”tutkimus” suomalaisen median puolueellisuudesta. Kirjan esipuheessa lukee, että se on tutkimushanke, jonka metodeina ovat kenttätyö ja osallistuva havainnointi.
https://spektaakkeliyhteiskunta.com/2020/07/03/rasismi-kiihottaa/
Ilmoita asiaton viesti
Mutta tiedät kuitenkin sisällön ja muodostat mielipiteesi sekä käyt kyselemässä muilta mielipidettä arvostelun pohjalta.
”Kaikkea sinäkin luet”
Anteeksi blogistille off topicista siinä mielessä että blogi ei koske persuja eikä Hankamäkeä. Mutta siinä mielessä on topic että Lamminpää käytännössä jokaisella kommentillaan vahvistaa sitä vihreiden todellista ongelmaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ne kolme blogia jotka Hankamäestä kirjoitin eivät olleet kirja-arvosteluja hänen melkein julkaistusta teoksestaan. Kirja-arvostelut julkaisen vapaavuoron puolella. Hankamäen tuotanto vain toimi ikään kuin katalysaattorina laajempiin pohdintoihin siitä mitä ihmisille mediakritiikkinä myydään.
Halusin ymmärtää, miksi entinen filosofi vaihtoi Simone Weilin hommafoorumin höpinöihin. Sillä ne käsitteet, joita Hankamäki Uuteen Suomeen kirjoittamissan blogeissaankin viljeli, tulevat hommafoorumilta ja vain hommafoorumilta, tuolta poliittisen kirjoittelun Wuhanin villieläintorilta, jolta ovat peräisin sellaiset virukset kuin ”vihervasemmisto”, ”ilmastohumppa”, ”eurosirkus” ja monet muut tyhjät käsitteet, jotka muuttavat jokaisen poliittisen keskustelun räikeäksi ja joutavaksi jankuttamiseksi, joka ei etene mihinkään vaan kaivaa vain poteroita syvemmiksi.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikalamminp/timanttia-vai-ruostetta/
Ilmoita asiaton viesti
Luen myös ”Yrjöperskeles”-blogeja.
Canceltaistolaisten punaviherkommunistien ansiosta sekä mainitun, että Hankamäen linkkaaminen tänne aikaansaa automaattisen bannin muille kuin stalinistista totalitarismia himoitseville.
Ilmoita asiaton viesti
Tuosta tulee mieleen Ville Rannan piirros, joka kerrankin nauratti myös minua. 🙂 https://www.iltalehti.fi/villeranta/a/53bde881-c31b-4a92-8f8f-cc48d99203a3
Ilmoita asiaton viesti
Ville osaa joskus hienostikin. Kyllähän se jonkinlaista masokistisuutta nykyään vaatii liittyä miehenä vihreisiin. Mutta jotkut kuulemma pitävät kivusta ja nöyryytyksestäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä vihreisiin miehiin väkeä riittäisi, jos asiaan kuuluisivat luonto sen oikeilla nimillä; metsät, monimuotoisuus, järvien ja ilman puhtaus, kaivokset, maankäyttö ja kaavoitusongelmat, tuulipuistojen järkeistämien luonnon, maisemahaittojen ja lintujen kustannuksella.
Yksi pahimmista Helsingissä on vihreiden Sinnemäki pakkomielteineen kaavoittaa ja hävittää keskuspuiston reunoja ja Malmin lentokenttää ympäristön monimuotoisuuksineen.
Vihreiden miesten pitäisi kaapata valta kapaloon sidotuilta naisilta.
Ilmoita asiaton viesti
”Vihreiden miesten pitäisi kaapata valta kapaloon sidotuilta naisilta.
”
Niitä miehiä on siellä niin vähän, ettei taida mikään kaappaus kyllä onnistua – ”kaappaus” kyllä kuulostaa vähän ikävältä. Tarvittaisiin järkeviä naisiakin niiden harvojen vihreiden miesten rinnalle kai, mutten ole kovin luottavainen siitä, että järkevimmät naiset vihreisiin ovat välttämättä menneet (tai ainakaan haluaisivat vaihtaa jämähtäneitä kantojaan joidenkin vihreiden miesten takia). Ja kai ne nykyiset kannat kelpaavat vihreille miehillekin, koska luulisi heidän muutoin puolueesta lähteneen (iso osa onkin lähtenyt jo ja tuskin takaisin tulemassa). Ei kai tuon sukupuolikysymyskään pitäisi sinänsä olla, mutta selvästi on syitä, miksi miehet eivät pahemmin halua enää vihreisiin. Vihreät voivat syyttää vaikka miehiä siitä elleivät halua katsoa peiliin.
Jopa nuorissa vihreiden kannatus on laskenut. Aikaisemminhan moni nuorena oli vihreä ja myöhemmin jotain muuta. Mutta nyt yhä harvempi edes nuorena haluaa olla vihreään puolueeseen kallellaan. Kehitys on siis siltä osin mennyt hyvään suuntaan.
Kannatus alenee mikäli ”luonnonsuojelupuolue” vihreiden johtopaikka on vain ”betonihelvetti-helsingissä”, mutta toisaalta mikäli Helsingin vihreiden päättäjä-eliitin valta lähtee/vähenee, niin ehkä heistä suuri osa menee vaikkapa vasemmistoliittoon, jossa samankaltaisia ideologisia ajattelutapoja kannatetaan. Eli ihan helppoa ei puolueen kannatuksen nousu ole tekee niin tai näin. Muutoinkin ”tasa-arvopuolueelta” huima saavutus saada puolue lähinnä naisten puolueeksi. Ehkä siitäkin voi (ja takuulla piireissään syytetäänkin) syyttää vaikkapa patriarkaattia ja miehiä yleisestikin ja kai sen ihonvärinkin vielä voi ottaa mukaan – miksei ruokavalionkin ja paljon muuta.
Ilmoita asiaton viesti