Oletko tavallinen vihreä mies?
Vaalitappionsa jälkeen nuoret vihreät naiset ovat ihmetelleet miksi näin pääsi taas käymään. Olen aikaisemminkin tarjonnut kannatusongelmaan ratkaisuksi ihan tavallisia vihreitä miehiä. Millaisia nämä arvoitukselliset olennot sitten ovat? Ainakaan he eivät tunnista itseään niistä stereotypioista joita poliittiset vastustajat ja moni äänestäjäkin on vihreisiin liittänyt.
Tavallinen vihreä mies on iätön. Voi olla nuori tai vanha, mutta henkisesti aina nuorekas ja valmis oppimaan ja kokeilemaan uutta. Voi olla vähemmän tai enemmän opiskellut, mutta luultavasti pitää itseään yleissivistyneenä. Tavallinen vihreä mies kun uskoo todennäköisemmin tieteellistä tutkimusta kuin kaverinsa uskomuksia.
Tavallinen vihreä mies on myös jollain tavalla kiinnostunut luonnosta ja ympäristöstä. Ehkä käy kalassa tai metsästämässä tai sitten vain tarkkailee ympäristöään. Usein huolestuneena ja esimerkiksi osallistuen purokunnostuksiin vaelluskaloja varten. Tai johonkin muuhun tärkeäksi kokemaansa. Tavallinen vihreä mies on toiminnan mies, jonka mielestä valittamalla ja syyllistämällä ei saa mitään aikaan.
Ilmastonmuutoksen haastetta hän tuskin epäilee, vaan miettii tykönään mikä on hänen oma ratkaisunsa. Jos asuu kaupungissa saattaa osin siirtyä julkisten ja fillarin käyttöön, mutta ihan yhtä todennäköisesti hän tarvitsee autoa elämänsä järjestämiseksi. Tavallinen vihreä mies ottaa itse selvää miten saisi hiilijalanjälkeään kohtuullistettua. Sitten kun auto pitää vaihtaa hän päätyy siihen kompromissiin johon on itse tyytyväinen. Sillä hän tietää mitä on tekemässä.
Tavallinen vihreä mies ei todennäköisesti ole vegaani, muttei se mahdotontakaan ole. Hän tiedostaa, että ruokavaliota on syytä siirtää enemmän kasvispainotteiseksi ja kokeilee siksi rohkeasti uutta. Mutta kun hernekeittoon tekee mieli laittaa savukinkkua, niin toki hän niin tekee vaikka on tietoinen, että hernekin on ihan hyvä proteiinin lähde.
Onko tämä tavallinen vihreä mies sitten homo? Tuskinpa, sillä homoja on selkeä vähemmistö miehistä. Suhtautuuko sitten homoihin kuten Päivi Räsänen? Ei varmasti. Tavallinen vihreä mies kun on eroottisesti kiinnostunut juuri niistä ihmisistä jotka saavat hänen viisarinsa värähtämään. Eikä häntä todennäköisesti tippaakaan häiritse se kenestä joku toinen ihminen on kiinnostunut.
Miksi sitten niin harva vihreä mies tunnustautuu vihreäksi mieheksi? Miksi hän mielummin viihtyy siellä kaapissaan, eikä halua tunnustaa selkeämmin väriään? Eikö hän tunnista kaltaisiaan joita voisi äänestää vaaleissa? Onko hän valveutuneisuudestaan huolimatta uskonut vihreisiin liitettyjä stereotypioita? Eikö usko itseään arvostettavan fundamentalistisempien naisten joukossa? Ehkä hän vain luulee, ettei ole tarpeeksi vihreä?
Nuo ovat vääriä uskomuksia. Maailma pelastuu juuri tavallisten vihreiden miesten toimilla. Niiden jotka ostavat sen biokaasuauton tai jättävät turhan lentomatkan tekemättä. Niiden jotka asentavat ne aurinkopanelit katolle tai vaihtavat lämmityksensä maalämmöksi. Tavallinen vihreä mies kun on harvoin fundamentalisti. Hän on toiminnan mies joka tekee itsenäisiä vastuullisia päätöksiä.
Oletko sinäkin tavallinen vihreä mies?
Kun Paavo Lipponen oli pääministeri, hän totesi
” ja vihreät ! mitä tehdään vihreäiiä puolueella? Muut puolueet pystyvät hoitamaan samat asiat
He ovat valmiit myymään vaikka oman äitinsä päästäkseen hallitukseen, ja ydinvoima on heidän äitinsä
Ilmoita asiaton viesti
Tavallinen vihreä mies voi aivan hyvin kannattaa ydinvoimaa. Itsekin toivon Loviisan reaktoreille parinkymmenen vuoden jatkoaikaa ja sarjavalmisteisten pienreaktoreiden käyttöönottoa.
Ilmoita asiaton viesti
”Koijärvi” on ainoa, mitä vihreät ovat oikeasti saavuttaneet. ”Vihreät” puolueen nimenä on ihan metsässä.
Minäkin, tavallinen, mutta omasta mielestani laaja-alainen mies, olin vihreä mies aikanaan. Nyt en mahdu mihinkäön vihreään ahtaaseen muottiin.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tavallinen vihreä mies mihinkään muotteihin asetukaan. Miksi asettuisi? Vastaamaan jonkun viherfundamentalistin tai poliittisen pilkkaajan odotuksia? Tavallinen vihreä mies määrittelee itse omat rajansa.
Ilmoita asiaton viesti
Olen.
Ilmoita asiaton viesti
Kerrankin oikein. Mika-Koomikko on tavallinen vihreä, varmaan mieskin.
Ja koska olet, olet myös yksi juurisyy miksi puolueella menee niin kuin menee.
Esiintymisesi täällä on niin ala-arvoista, että ei voi välttyä ajatukselta, et useampikin lukija ja osallistuja on päätynyt ajatukseen, että ”ei ainakaan tuohon lahkoon mukaan”.
Kannan todella ja aiheellista huolta niistä nuorista, jotka ovat vaikutuspiirissäsi. Toisaalta uskon heidänkin tunnistavan järjen ja järjettömyyden rajan.
Ilmoita asiaton viesti
Kenestä Mikosta mahdat puhua? Tunnistan itseni Börjen kuvauksesta. Sinun höpinästäsi en tunnista ketään. Kuka Mikko? Kränä?
Ilmoita asiaton viesti
Näköjään jopa auto correct hyljeksii nimeäsi.
No korjataan käsin.
Ilmoita asiaton viesti
Joku on joskus tokaissut, että kommunismin loputtua NL ssa se vaihtoi väriä ja loikkasi rajan yli Suomeen.
Mistähän moinen vitsi voisi johtua ?
Ilmoita asiaton viesti
Huonosta huumorintajusta ja vielä huonommasta historian ja yhteiskuntaopin tuntemuksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Hups. Ei se ollutkaan vitsi. 🙂
” Vihreät ja kommunistit: Kuin kaksi marjaa
Tutkimuksen yllättävin havainto koskee vihreitä ja kommunisteja.
Puolueiden ehdokasryhmät ovat ideologisella ”tähtikartalla” jokseenkin identtisiä. ”
Lainaus YLE / linkki
Sori siitä
https://yle.fi/uutiset/3-5261354
Ilmoita asiaton viesti
Koukkasi natsien ja DDRn kautta. Ja tai pikemminkin mutta nämä paukapäälahkolaiset uskovat kuin Kremliin ennen vanhaan.
Lamminpää on todellakin oikea stereotyyppi. Kyläpoliitikko. Ja siksi jää.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjallisuudessa *huutonaurua*
Talking about säälittävä:
”Pauli on naimisissa oleva, keski-ikäinen opettaja. Hän käy töissä ja viettää hyvin tavallista, arkista perhe-elämää – ainakin silloin, kun ei ole ottamassa suihin tai jakamassa persettä ravintolan vessassa. Mika Lamminpään esikoisromaani kertoo suomalaisen miehen tarinan, joka vie yliopistolta työelämään, sukujuhlista homobaarin housuttomaan alakertaan”.
Se, että työstät kirjalliseen muotoon omaa elämääsi osana ”kaapista ulos prosessia” ja joku hullu julkaisee sen, ei vielä tee sinusta kirjailijaa.
Plussaa on, että tuon autenttisen kuvauksen perusteella intersektionaaliset pisteesi ovat puolueessanne korkeammat kuin luulinkaan.
Tiedätkö miksi sinä lopetit politiikassa?
Sitä on hankala jatkaa, jos ei tule koskaan valituksi.
Näissä aluevaaleissa valituista vihreistä (ei montaa), 85% ilmoittaa olevansa naisia. Vaikka oletkin sateenkaaren paremmalla puolella tässä suhteessa, veikkaan, että et olisi taaskaan tullut valituksi.
Onneksi sinulla on kuitenkin nuo ”kirjailia” hommat. Kirjailijaksi on vielä matkaa. Arvaa muuten aionko ostaa tuon elämäkertasi tai toisen tekeleen, jossa ainakin nimen perusteella pervoillaan vähän vähemmän?
Ilmoita asiaton viesti
Ei minun elämäkerrassani pervoilla lainkaan, hyvä veli. ”Siltoja – opettajan koronapäiväkirja” on se omaelämäkerrallinen teos jonka olen julkaissut. Mies joka putosi jaloilleen on romaani, ja aika hyvä sellainen, mikäli Turun Sanomien kriitikkoa on uskominen – ja miksei olisi. Hän osaa kyllä lukea. Sinusta en ole varma.
https://www.ts.fi/kulttuuri/5183461
Olen muuten jatkamassa samalla linjalla: uusi kirja, uusi genre. Runokokoelma Talvimatka ilmestyy ensi syksynä.
Eikä sinun toki tarvitse ostaa niitä, kirjastokin on keksitty.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta on muuten aika hauskaa, että kommenttiasi suosittelevat ne joiden esiintyminen täällä on ala-arvoisempaa kuin minun. Itse asiassa osa heistä kykenee laskemaan rimaa jopa sinun tasollesi, mikä hipoo Uuden Suomen ennätystä. Sitä tosin taitaa ikuisesti pitää hallussaan desantti Bäckman, joka ensimmäisenä teki mahdottomasta mahdollista ja hankki tänne elinikäisen porttikiellon.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki tunnistavat järjen ja järjettömyyden rajan Se kulkee sinun ja minun välissä. Teit itsestäsi näköjään pellen myös Maxin blogissa. Hän sivalsi sinua osuvasti: ”Näyttää siltä, että korona-aika on käynyt ylivoimaiseksi sinun rajallisille voimavaroillesi.”
Ilmoita asiaton viesti
Ai noin pahasti jäi pientä reppanaa kaivamaan, kun kerroin sinulle pari totuutta ihan sinusta. Ei voi olla kuin tyytyväinen, että Turun pikku piilopuppelin päässä edelleen kaikuu opetukseni sisältö.
Jos jotain ymmärtäisit, niin ensin ymmärtäisit mistä koko Jussilan asiassa oli kysymys. Sen jälkeen ymmärtäisit, että huomautin häntä vakiintuneista käytöstavoista toisen tekstejä lainatessa. Tämän jälkeen hän korjasi avaustaan.
Ikävä kyllä vain hänelläkin on näköjään erittäin pieni ego, vaikka yleensä kommentointinsa puolesta onkin aivan eri svääreissä sinuun verrattuna. Siksi jouduin myös häntä ojentamaan. Kuitenkin vasta, kun hän meni henkilökohtaisuuksiin.
Sinä taasen Mika, olet henkisiltä kyvyiltäsi Hakala-Lempiänen -tasolla. Sillä erotuksella, että he eivät edes yritä leikkiä fiksua. Sinä teet sen tavalla, joka on kuin itsensä nöyryyttämisen toistuva riitti.
Hyvää viikonloppua Turkuun. Se varmaan kuuluu sinulta osin täällä roikkuen ja välillä niissä harrastuksissa, joita omaelämäkerrallisessa tekeleessäsi kuvaat.
Yritän nyt itse parhaani mukaan irrottautua siitä mielikuvasta, joka kirjan esittelyyn on painettu. Siksi olisi suotavaa, että et vaivaisi minua enää tänä viikonloppuna. Lupaan sitten ensi viikolla taas osallistua mt-huoltoosi.
Ilmoita asiaton viesti
Hah, et kai oikeasti kuvittele että sinun mielipiteesi minua jotenkin kaivelisivat? Sinunlaisia trolleja US on väärällään.
Taisin jo sanoakin että ”Siltoja” on omaeläkertaa, ”Mies joka putosi jaloilleen” on romaani. Ymmärrätkö näiden eron? Pelkään että et ymmärrä. Sinä olet juuri sellainen pelle joka opettaa Jussilalle lakia ja isäänsä naimaan.
Kerkesin tässä seuraavan kirjani viimeistelyn lomassa ilahduttamaan fanejani jälleen uudella blogillakin. Sinun elämäsi, tuotantosi ja antisi maailmalle on näköjään sama kuin viimeksi tavatessamme:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/author/tapanituominen1/
Ilmoita asiaton viesti
Toivottavasti löydät eduskuntavaaleihin mennessä itsellesi tavallisen vihreän ehdokkaan jota haluat tukea. Vihreys versoo pienistäkin iduista.
Ilmoita asiaton viesti
Olen tavallinen mies, mutta en äänestä vihteitä. Pidän jalkani maassa,
enkä haihattele kuuta taivaalta!
Ilmoita asiaton viesti
Uimonen ei väittänyt että kaikki tavalliset miehet äänestävät vihreitä. Orpokin on ihan tavallinen mies.
Ilmoita asiaton viesti
Börjen kirjoitus on sujuvasti laadittu. Sen asiasisältö yksityiskohtien osalta kuitenkin pätee yhtä hyvin minkä tahansa puolueen jäseneen.
Vihreiden ongelma onkin se, ettei siitä edes ole tavallisten miesten puolueeksi.
Ne, jotka vihreitä äänestävät, etsivät radikaalia vihreyttä. Vihreät eivät tarjoa mitään kohtuullista. Kaikki on viety äärimmäisyyksiin.
Vihreiden kyky suhteuttaa asioita on olematon. Mustavalkoinen ajattelu yhdistettynä vihreään ideologiaan tuottaa fanaattista toimintaa. Tavallista miestä se ei kiinnosta.
Vihreiden kyky ajatella itsenäisesti on peitetty taasen massapsykoosiin.
Näistä syistä vihreät ovat järjettömän massamuuton kannattajia,he uskovat ilmastofanatismiin, vaikkei meillä Suomessa ole ilmastoon mitään vaikutusta, vihreät hekumassaan tekevät asumisesta ja autoilusta äärimmäisen kallista, he rakentavat kaupunkimme betonislummeiksi ja pakottavat ihmiset ahtaisiin koppeihin ja täyteen tungettuihin kortteleihin.
He ajavat ihmiset massoittain irti luonnosta ja saavat luonnottoman elinympäristön aiheuttamaan nuorillekin mielenterveyden häiriöitä. Näin tehdään maassa, jossa vapaata asuintilaa on määrättömästi.
Vihreät tuputtavat sairasta identiteetti-ideologiaa kaikenikäisille saaden väen päästään pyörälle. Loput päät sotketaan sillä, että määräillään mitä sekaruokaan kehittynyt ihminen saa syödä ja mitä kukin saa ajatella, puhua tai kirjoittaa.
Vihreiden halu ilman mitään perustelua tukea EUn liittovaltiokehitystä on valtiopetos. Samaan sarjaan kuuluvat EUn taloudelliset yhteisvastuut, joissa Suomi maksaa itseään varakkaampien tyrimisiä.
Vihreitä ei myöskään haittaa demokratian homeopaattinen olemus EUssa. Kyse on vihreiden suuresta himosta saada mukavia virkoja EUn byrokratiasta.
Tavallinen suomalainen mies ei Börje halua mitään näistä eikä siksi äänestä vihreitä.
Ilmoita asiaton viesti
Minä olen tavallinen suomalainen mies ja äänestän vihreitä. Börjen jutusta tunnistin itseni. Sinun kommenttisi on olkiukko.
Ilmoita asiaton viesti
No mutta Börje, kuvasit juuri miestyyppiä jollaisia on joka puolueessa. Sinusta heidät erottaa siinä, että he myös äänestävät järkimiesten tavoin niitä puolueita jotka noita mainitsemiasi asioita kannattavat – tämä puolue ei suinkaan ole Vihreät.
Ilmoita asiaton viesti
Maailma ei pelastu äänestämällä vihreitä vaan elämällä vastuullisesti kuten tavallinen vihreä mies elää. Jos sotevaalissa rakasti yksityistä terveydenhuoltoa, niin varmaan ääni meni vaalivoittajalle. Kaikki asiat vaan eivät ole vihreitä.
Ilmoita asiaton viesti
”… elämällä vastuullisesti kuten tavallinen vihreä mies elää.”
Vihreä mies (tai vihreä nainen) ei elä vastuullisesti, vaan haluaa käyttää kaikki yhteiskunnan varat utopistisiin ilmasto-talkoisiin. Mitähän sen tien päässä on.
Ilmoita asiaton viesti
Olkiukko.
Ilmoita asiaton viesti
Börjen kuvailemasta tavan vihreästä miehestä kelpaa nykypuolueelle ehkä juuri ja juuri ääni uurnilla. Sitä minä en ymmärrä että miksi joku hengaa puolueessa jonka arvot eivät kohtaa omien arvojen ja oman toiminnan kanssa.
Vihreät, ja puhun nyt nykyjohdosta ja puolueen linjasta, on yhtä paljon luonnonsuojelua kuin kansandemokratiat ovat demokratioita. Kun puolueen nimi on synonyymi luonnonsuojelulle, sen varjolla voi sitten kannattaa mitä tahansa luonnontuhoja.
Vihreää vaalien jälkeistä itseruoskintaa on ollut hauska seurata vaikka analyyttisimmat äänessä olevat ovatkin puolueen sisäpiirin ulkopuolelta. Siinä vaiheessa kun Ville Niinistökin alkaa kuulostamaan vanhemmalta valtiomieheltä voi vaan pohtia että mitä kaikkea nykyjohdossa onkin mennyt pieleen. Kuvaavaa on että moni poliittisesta vastapuolesta on hyvin mielissään aina kun Emma Kari on äänessä.
Ilmoita asiaton viesti
Jannekin taitaa sisimmässään olla tavallinen vihreä mies ja kipuilee täällä jatkuvasti asian kanssa. Ja kun ei löydä muistakaan puolueista tarpeeksi kaltaisiaan jatkaa yksin taisteluaan tuulimyllyjä vastaan. Hellitä mies. Kyllä sinä kelpaat.
Ilmoita asiaton viesti
Janne oli vahvasti mukana torppaamassa noin sadan teollisen kokoluokan tuulivoimalan rakentamista maailman kauneimpaan saaristoon ja Saaristomeren kansallispuiston kupeeseen. Luonnontuhot olisivat olleet mittaamattomat. Vastapuolella oli erityisesti RKP mutta myös vihreät.
Siinäpä naljailet mutta olen tehnyt enemmän luonnon eteen kuin 99 prosenttia vihreiden kannattajista ikinä. Koskaan en enää äänestäisi luonnontuhopuoluetta vaikka sellaisenkin virheen olen kerran tehnyt.
Kuvailemasi ”tavan vihreä mies” vaikuttaa lähinnä hyödylliseltä idiootilta joka uurnilla antaa äänensä sellaiselle jengille, joka pitää sinua vähän huonompana kuin se jonka kissa toi sisään ja kätki kynnysmaton alle.
Ilmoita asiaton viesti
Itse asiassa, Börje, olen pitänyt sinua kaappipersuna elämäntyylisi perusteella. Vihreät citiimiehethän eivät harrasta luontoasioita metsästyksestä puhumattakaan, tuskin ovat asetta laukaisseetkaan. Heitä löytyy bulevardi kahviloista joissa he istuvat keskenään kaulahuivi kietaistuna silleen oikealla tavalla surkutellen toisilleen puolueensa kohtaloa ja tietenkin sitä, että heidät kuohinneet puolueen naiset eivät huoli heitä seuraansa kun löytyy niitä oikeitakin miehiä.
Usko vaan Börje, kelpaat kyllä meille tuollaisenakin.
Ilmoita asiaton viesti
Me tavalliset vihreät miehet sulaudumme kaupungissa kulkiessamme ihmisvilinään kuin mustanaamio popliinitakissaan. Eikä meillä ole mitään syytä valittaa. Olemme oman elämämme sankareita.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Börjen linjalle lähdetään niin se asian kanssa kipuilu taitaa löytyä siitä suunnasta. Koko blogi on eräänlainen puolustuspuhe sille miten viiden (?) auton omistaja ja aktiivinen moottoriveneellä ja elektroniikalla varustettu lihaa syövä kalamies voi edelleen äänestää vihreitä.
Sen mitä Börjestä tiedän, arvostan kovasti että hän saattaa ja kannustaa nuorisoa terveenkuuloisen luontoharrastuksen piiriin. Itse en ole niin autojen perään mutta harrastuksena sekin varmasti ihan oiva. Nykyvihreistä tämä tolkun asenne on vaan hyvin kaukana ja varmasti edellyttää jonkinlaista itsepetosta kuulua näennäisesti porukkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä minun maantieajot ajellaan biokaasu Caddylla. Merellä liikkuessa moottorivene on ihan paikallaan. Ihan tavallisen vihreän miehen harrasteita.
Ilmoita asiaton viesti
Borje Uimonen on kirjoittanut hienon blogin. Juuri tuollaista erittelyä politiikassa kaivataan: mikä ihme siinä on, että tavallinen vihreä mies ei vihreän puolueen seireenin lauluun lankea?
Ovatko nuo Börje Uimosen esille nostaman asiat liian ”bliisuja”.
Olenko väärässä, jos oletan Börje Uimosen kirjoittavan tekstiä, joka paremminkin piilottaa kuin tuo asioita näkyviin? Valehtelemiseksihan sitä moni kutsuisi, mutta te varmaan uskotte asiaanne aidosti.
– siitä kunnioitukseni.
Vastine: Börje Uimonen kuvasi tavallisen maaseudun miehen, joka ei pahemmin valita. Kunnioittaa eläimiä ja luontoa. Ei halua tieten tahtoen saastuttaa, jotta omatkin nurkat pysyisivät kunnossa. Hän käy metsällä ja kalassa. Ja kunnioittaa eläimiä.
Hyvä Börje! Eikö lähes jokainen maaseudun mies ole siten kuvaamanne vihreä mies!
Voisiko vastaus kuitenkin löytyä syvistä aatteellisista jakolinjoista?
Ilmoita asiaton viesti
Varmasti moni maaseudun mies on tavallinen vihreä mies. Tärkein jakolinja Keskustan ja Vihreiden välillä kulkee nähdäkseni siinä onko luonto pelkkä resurssi, jota omistajan pitää saada vapaasti hyödyntää, vai onko sillä jotain itseisarvoa josta pitää pitää huolta. Moni maaseudun mies ei näe tuotakaan asiaa mustavalkoisena vaan on valmis muuttamaan asioita alati kiihtyvän lajikadon estämiseksi vaikka leipä lähtisi maataloudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Teillä oli kaksi kovaa väitettä. Kerron, miten lukijana ymmärsin lauseenne.
Keskustan mies = ei huolehdi luonnosta vaan kaikki on resurssia.
Vihreä mies = luonnolla on itseisarvo, josta hän huolehtii.
Lukija toteaa: Tyypillistä vihreän liikkeen moraaliposeerausta ja
hyvesignalointia.
Ilmoita asiaton viesti
Juurihan sanoin, että noin puolueet itsensä asemoivat. Tavalliset vihreät miehet elävät todellisuudessaan siellä välissä.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö luonnon resurssien optimaalinen käyttö pitkällä aikajänteella nimenomaan johda luonnosta huolta pitämään?
Ilmoita asiaton viesti
Ihan tavallinen mies.
Viihdyn metsässä, poimin paljon sieniä )a marjoja sekä kuvaan luontoa. Polttopuut teen kotikonstein, enkä asu suurkaupungissa ja ajan pihillä isolla diesel autolla, joka kuormittaa todella vähän ympäristöä.
Silti en ole poliittisesti vihreä, enkä sellaiseksi aio ryhtyä. Syitä en jaksa sen tarkemmin luetella, mutta vihreiden tekemästä politiikasta ne syyt löytyvät :
Verotuksen älytön kiristäminen, ihmisten kiusaaminen ja luonnon tuhoamiseen kannustaminen mm ssa järjettömien tuulivoimala hankkeiden avulla ovat pari päällimmäistä sen perinteisen läpimädän hurskastelun lisäksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan et ole vielä löytänyt sitä vihreyttä uusiutuvan energian tuotannon kannalta. Aika vähän tuossa yhteiskunnan energiatarpeessa hyviä konsteja onkaan tarjolla. Muutenhan elämäntapasi vaikuttavat hyvinkin vihreiltä. Peukkuja siitä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin. Sanopa se !
Uusiutuvuus on kovin kaksipiippuinen juttu.
Fossiiliset vaihtoehdot uusiutuvat hitaasti, mutta ovat kuitenkin edelleen ihan toimiva vaihtoehto. Nykytekniikalla ovat jopa vielä aika ympäristömyötäisiä. Mm ssa uudet dieselit voimanlähteenä ovat oikeasti energiatehokkuudeltaan erinomaisia.
Vastaavasti taas mm ssa tuulivoimalat ja vesivoimalat ovat luontoa suoraan raskaasti kuormittavia ja luontoa tuhoavia.
Tuulivoimaloiden raiskioiden korjaaminen tulee olemaan aikanaan ihan oma toimalansa, niin kamalan näköistä voimaloiden jäljiltä maisemasta löytyy.
Vesivoima tappaa ja padottaminen tuhoaa rantakasvillisuuden. Lisäksi mm ssa ankeriaat kuolevat vesivoimaloiden turbiineihin.
Ketä se kiinnostaa, vaikka sen pitäisi olla ihan ykkösasia kaikille luontoa kunnioittaville. Poliitikkojen ( myös miljöpartietin ) ulostulot ovat olleet kuitenkin hyvin vaisuja aiheesta.
https://www.svt.se/nyheter/nyhetstecken/vattenkraftverk-bakom-utrotning-av-al-1
Ilmoita asiaton viesti
Loistavia nostoja. Fossiilisten voimalaitospolttoon on löytymässä konsteja hiilidioksidin talteenoton ja synteettisen metaanin valmistamisen myötä. Sekin tarvitsee paljon halpaa sähköenergiaa, mutta voi olla kustannusneutraalia kunhan tuotteistetaan kunnolla.
Vesivoimaloiden osalta tavalliset vihreät miehet ovat tehneet vuosikymmeniä töitä niin sanottujen tippavoimaloiden karsimiseksi.
Tuulivoiman kohteet pitää suunnitella niin, että siellä voidaan käyttää yhden voimalan elinkaaren sijasta toistaiseksi. Tuuli ei ole loppumassa eikä sähkön tarvekaan.
Ankeriasongelma on pelkästään istutusten väärää kohdistamista alueille, joista ei ole vapaata yhteyttä merelle.
Mutta selvästi ajattelet oikeita asioita. Tai ainakin samoja kuin itsekin mietin.
Ilmoita asiaton viesti
Noiden ns tippavoimaloiden turbiinien ohituskanavien suhteen jo vuosia yritetty saada jotain järkeä, mutta suurten voimaloiden välinpitämättömyyteen ei ole ( tähän asti ) puututtu asian vaatimalla vakavuudella . Vääristä istutusjoista ei käsittääkseni näissä tapauksissa ole kysymys.
Tuossa UG n tekemä ohjelma aiheesta. Aika karua katsottavaa.
https://www.svtplay.se/video/32908367/uppdrag-granskning/uppdrag-granskning-den-sista-alen
Ilmoita asiaton viesti
Olen ihan tavallinen vihreä mies. Voisinko ajatella antavani ääneni vihreiden ehdokkaalle? En, vaikka aseella uhattaisiin. Järjestelmässämme ääni menee ensisijaisesti puolueelle ja tulisin auttaneeksi jotain todellisuudesta vieraantunutta hörhöä. Joku raja pitää sentään vetää idealismilleenkin, joten vihreät on pannassa. Olen äänestänyt viittä eri puoluetta, mutta vihreät ei ole koskaan noussut edes harkintaan.
Ilmoita asiaton viesti
Hienoa, että olet löytänyt identiteettisi. Nyt olisi puolueen imagon aika uudistua, jotta sinä voit äänestää luontosi mukaan hapuilematta eri ryhmien välillä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin että jos Soininvaaran ajattelu miellyttää, voisin antaa ääneni emmakareille ja iirissuomeloille?! Miksi äänestäisin kanssani diametraalisesti eri tavalla ajattelevaa puoluetta. Vihreiden imago on ihan puolueen poliittisen linjan mukainen. En näe tuossa mitään ristiriitaa. Ei liene sattuma, että Antero Vartia kypsyi yhdessä kaudessa kansanedustajana olemiseen.
Lisäys: Vielä hapuilemiseen. Ei se ole mielestäni hapuilua, että käy äänestämässä, vaikka aiemmin äänen saanut puolue on lopetettu. Lisäksi presidentinvaaleissa viimeistään toisella kierroksella enemmistö saattaa joutua valitsemaan puolueen joka ei ole sama mitä äänesti edellisissä vaaleissa. Kolmanneksi eri vaaleissa painottuu eri asiat, jolloin minulle ainakin asiakysymykset painavat enemmän, kuin puolueen imago.
Ilmoita asiaton viesti
Kaksissa viime presidentinvaaleissa en joutunut vaihtamaan toisella kierroksella ehdokasta. Saa nähdä miten käy ensi kerralla kun tilanne on taas vaihteeksi aidosti avoin. Supersuosittu Niinistö ei jatka, onko nyt veljenpojan vuoro?
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on juuri niin ihanaa vihreissä: täydellinen itsekritiikin ja sitä myötä tilannetajun puute.
Ilmoita asiaton viesti
”Järjestelmässämme ääni menee ensisijaisesti puolueelle”
Hmm, yksi ääni ei yleensä ratkaise mitään, mutta taitaa sentään olla todennäköisempää, että yhdellä äänellä voi vaikuttaa puolueen sisäiseen järjestykseen kuin puolueiden paikkamäärään. Esim. äänestämällä järki-vihreää voi siis periaatteessa vaikuttaa juuri hörhö-vihreän pudottamiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Puolueen vaikutusvallan kannalta nimenomaan kokonaisäänimäärä on se ratkaiseva. Juuri sinun äänesi voi olla se ratkaiseva ääni, joka nostaa jollekin hörhölle laskettavaa vertailulukua niin että puolue saa tällä henkilöllä lisäpaikan. Vaikka lisäpaikka menisikin fiksulle yksilölle, antaa kasvanut paikkamäärä puolueelle enemmän painoarvoa ja siten se tukee ensisijaisesti puolueen, ei sen ehdokkaan linjauksia.
Ilmoita asiaton viesti
Vihreissä on se hyvä puoli että ääni ei mene hukkaan vaikkei oma ehdokas pääisisikään läpi. Ei mennyt minullakaan nyt aluevaaleissa, mutta ihan hyviä tyyppejä meni läpi. Joukossa joku mieskin.
Ilmoita asiaton viesti
”Joukossa joku mieskin”
Joo. Viisi naista, yksi mies ja yksi muunsukupuolinen.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, se yksi mies oli itse asiassa ainoa jota en vielä ennen vaalipäivää tuntenut. Meillä on aina välillä noita jotka tulee ihan puskista, se ainoa viime eduskuntavaaleissa läpi mennyt varsinaissuomalainen vihreäkin oli sellainen jota en tuntenut ennen kuin meni läpi.
Ilmoita asiaton viesti
Varsinais-Suomen vihreiden aluevaltuustoryhmä valitsi eilen ryhmän puheenjohtajaksi kaarinalaisen kansanedustaja Sofia Virran, varapuheenjohtajaksi turkulaisen apulaispormestari Elina Rantasen ja toiseksi varapuheenjohtajakseen turkulaisen terveyskeskuslääkäri Konsta Nylanderin.
Nylander on tyypillinen vihreä mies: korkeasti koulutettu, fiksu ja mukava.
Ilmoita asiaton viesti
Ei varmaan mene hukkaan, jos tukee puolueen linjaa. Pointtini oli, etten voi äänestää fiksuakaan vihreiden ehdokasta, koska ääneni menisi puolueelle, joka ajaa täysin eri politiikkaa kuin minä toivoisin. Eihän se ääni tietenkään hukkaan mene. Se vain toimii omia tavoitteitani vastaan. Kun kannatan vapautta olisi outoa äänestää kontrollia. Kun kannatan yksilönvastuuta olisi outoa äänestää kollektivismia. Kun kannatan markkinataloutta olisi outoa äänestää julkistalouden kasvattajaa.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta, kuten edellä totesin, juuri minun tai sinun äänesi voi olla myös se joka tipauttaa hörhön *lisäämättä* puolueen kokonaispaikkamäärää.
Aikoinaan joissain vaalipiireissä jotkut demarit muistaakseni äänestivät SKDL:n enemmistön ehdokkaita saadakseen taistolaiset pudotettua. Tämä siis tilanteessa, jossa muutamakin ääni saattoi vaikuttaa SKDL:n sisäiseen järjestykseen, mutta SDP:n oma paikkaluku ei ollut niin suuressa vaarassa.
Ilmoita asiaton viesti
On tietysti olemasa erikoistapauksia. Olen aika varma, ettei keskivertoäänestäjällä ole tuollaista tuntumaa asiaan, että voisi taktikoida. He tehnevät päätöksensä pääperiaatteen perusteella, jolloin ääni vaikuttaa aina puolueeseen, mutta ei välttämättä tee eroa yksittäisen ehdokkaan kohdalla.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, Turussakin on joitakin kokoomuslaisia joita voisin äänestää koska vain jos he olisivat jossain muussa puolueessa.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen vaalijärjestemät (kunta, alue, eduskunta, EU) eivät tue poliittista suhteellisuutta puolueiden sisällä. Siksi lopputulos voi olla varsin satunnainen, ja yhden äänenkin vaikutus helposti muutakin kuin tarkoitettu.
Ilmoita asiaton viesti
Vihreä mies on lajina kuolemassa sukupuuttoon.
Ilmoita asiaton viesti
Tavallinen vihreä mies on aktiivinen ja viriili. Ei ole mitään sukupuuton uhkaa. Peräkammarin pojat on ihan eri juttu.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvesignalointia tässäki kohtaa teidän tekstissänne taas!
Vihreän liiton miehellä = aina jokin ryhmä, jota vähätellä ja jonka avulla nostaa omaa profiiliaan.
”Peräkammarin pojat on ihan eri juttu”, umpipuhtaan rasistin puheelta tuo vaikuttaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä juuri Vihreän liiton umpipuhtaan mutta piilevän rasismin välttäminen on syy, miksi maaseudun vihreä mies harvemmin äänestää vihreätä?
Onko niin, arvoisa Börje Uimonen, että ette näe miten Vihreä liitto hyvesignaloidessaan luokittelee maailman kahtia? Paremmuuustietoutta” nokka pystyssä.
– Sillä tavalla näkyy arkielämän todellinen rasismi.
Maaseudulla taidetaan lähtökohtaisesti ajatella ihmisiä tasa-arvoisina, kullakin on tapansa ja omituisuutensa. Mutta kaikkia tarvitaan, jotta harvaan asutulla maaseudulla pärjättäisiin.
Jos Vihreä liike tulisi maaseudulle, kykenisittekö te saamaan aikaan muuta kuin hyvesignalointeja ja jakoja ihmisten välille rasismin tuottaman vähättelyn keinoin?
Ilmoita asiaton viesti
Juuri tuota kahtiajakoa ja tarpeetonta hyvesignalointia itse pyrin loiventamaan. Maaseudulla kun elää todella paljon tavallisia vihreitä miehiä (ja naisia). Pyrin vaikuttamaan myös sisäisesti uudenmaan vihreiden hallituksessa, mutta ehkä tuohon Kallion kuplaan voikin vaikuttaa vain kahdella peräkkäisellä vaalitappiolla. Sekin on nyt koettu.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi sitten teiltäkin pinnan alta rapsuttamalla tuntuu tulevan vihreän liikkeen rasistinen ajattelu ja ilmaisutavat esiin. Hieman tekstiänne muovaten kuulin (luulen) teidän sanoneen: ”vihreä maaseudun mies ajattelee kuin oikea vihreä ja ne muut… ne on peräkammarin poikia”.
– Eikö tuo ollut teidän viestinne syvimmältään parissa kommentissanne yllä?
No, ajattelua saitte Usarin väkeen aikaiseksi. Ja toivottavasti lisää informaatiota vihreän liikkeen kehittämiseksi?
Ilmoita asiaton viesti
No kun kaikki maaseudun miehet eivät ole tavallisia vihreitä miehiä. Oletko sinä?
Ilmoita asiaton viesti
Tavallisia ja epätavallisia vihreitä miehiä ja peräkammarinpoikia ja ties mitä… puuttuu enää Venäjän vihreät miehet ja varmaan muitakin, niin vihreä puolue saisi ainakin vähän lisää miesoletettuja jäsenikseen.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka vihreitä voi pitää myös Suomen vähiten rasistisena puolueena, hieman toisesta näkökulmasta katsoen sitä voi pitää Suomen eniten rasistisena puolueena. Tämä liittyy erityisesti toisella tavalla ajattelevien ihmisten, elintavoiltaan toisenlaisten, ja muiden puolueiden kannattajien halveksuntaan. Mainitut maaseudun ihmiset kuuluvat selvästi noihin epäiltyihin halveksittuihin. Vihreiden voi aika perustellusti väittää olevan Suomen ylimielisin puolue, joka mielestään tietää aina muita paremmin, ja on aina muita korkeammalla moraalisella tasolla. Myös monet vihreiksi itsensä kokevat miehet kokevat olevansa vihreiden ”vihalistalla”.
Ilmoita asiaton viesti
(Tämä viesti tuli väärään kohtaan, joten kopioin sen myös toiseen, oikeaan kohtaan.)
Harva puolue onnistuu tuollaisessa muutoksessa. On kai tyypillisempää, että pidetään kovin tiukasti kiinni vanhoista äänestäjistä. Vihreiden kohdalla ydinvoimakanta on ehkä toimiva esimerkki näistä vaikeuksista. Vihreiden kanta ydinvoimaan on pehmentynyt, mutta selvää pesäeroa vanhaan vihreät eivät voi tehdä, koska tuo asia on hyvin tärkeä monille kannattajille. Siispä vihreät koetaan edelleen hyvin ydinvoimavastaiseksi puolueeksi. Ydinvoiman kannattajilla on pitkä matka vihreiden kannattajiksi, sillä äänen vihreille koetaan edelleen olevan ääni ydinvoimaa vastaan. Miesvastaiseksi profiloituminen (esim. wokeilun kautta) voi olla vastaava pysyvähkö ansa.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi pidät wokeilua miesvastaisena?
Ilmoita asiaton viesti
Wokeiluun liitetään yleisesti jonkinlainen valkoisen heteromiehen syntitaakan korostaminen.
Ilmoita asiaton viesti
Kysyin sinun näkemystäsi, joten oletan tuon olevan se, vaikka passiivissa kirjoitatkin.
Ilmoita asiaton viesti
Pidän woke-ideologian suhdetta miehiin turhan epätasapuolisesti tuomitsevana, ja kuten jo annoin ymmärtää, oletan tuon hahmotuksen olevan aika yleinen.
Ilmoita asiaton viesti
Wokesta täällä ei muuten puhu muut kuin hourulan väen ilmastoprofeetta, omakustannekirjailija Mikko Paunio, ja sitten se yksi kaveri joka on moniulotteisesti pihalla kaikesta.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä vihreisiin miehiin väkeä riittäisi, jos asiaan kuuluisivat luonto sen oikeilla nimillä; metsät, monimuotoisuus, järvien ja ilman puhtaus, kaivokset, maankäyttö ja kaavoitusongelmat, tuulipuistojen järkeistämien luonnon, maisemahaittojen ja lintujen kustannuksella.
Yksi pahimmista Helsingissä on vihreiden Sinnemäki pakkomielteineen kaavoittaa ja hävittää keskuspuiston reunoja ja Malmin lentokenttää ympäristön monimuotoisuuksineen.
Vihreiden miesten pitäisi kaapata valta kapaloon sidotuilta naisilta.
Ilmoita asiaton viesti
”Vihreiden miesten pitäisi kaapata valta kapaloon sidotuilta naisilta.
”
Niitä miehiä on siellä niin vähän, ettei taida mikään kaappaus kyllä onnistua – ”kaappaus” kyllä kuulostaa vähän ikävältä. Tarvittaisiin järkeviä naisiakin niiden harvojen vihreiden miesten rinnalle kai, mutten ole kovin luottavainen siitä, että järkevimmät naiset vihreisiin ovat välttämättä menneet (tai ainakaan haluaisivat vaihtaa jämähtäneitä kantojaan joidenkin vihreiden miesten takia). Ja kai ne nykyiset kannat kelpaavat vihreille miehillekin, koska luulisi heidän muutoin puolueesta lähteneen (iso osa onkin lähtenyt jo ja tuskin takaisin tulemassa). Ei kai tuon sukupuolikysymyskään pitäisi sinänsä olla, mutta selvästi on syitä, miksi miehet eivät pahemmin halua enää vihreisiin. Vihreät voivat syyttää vaikka miehiä siitä elleivät halua katsoa peiliin.
Jopa nuorissa vihreiden kannatus on laskenut. Aikaisemminhan moni nuorena oli vihreä ja myöhemmin jotain muuta. Mutta nyt yhä harvempi edes nuorena haluaa olla vihreään puolueeseen kallellaan. Kehitys on siis siltä osin mennyt hyvään suuntaan.
Kannatus alenee mikäli ”luonnonsuojelupuolue” vihreiden johtopaikka on vain ”betonihelvetti-helsingissä”, mutta toisaalta mikäli Helsingin vihreiden päättäjä-eliitin valta lähtee/vähenee, niin ehkä heistä suuri osa menee vaikkapa vasemmistoliittoon, jossa samankaltaisia ideologisia ajattelutapoja kannatetaan. Eli ihan helppoa ei puolueen kannatuksen nousu ole tekee niin tai näin. Muutoinkin ”tasa-arvopuolueelta” huima saavutus saada puolue lähinnä naisten puolueeksi. Ehkä siitäkin voi (ja takuulla piireissään syytetäänkin) syyttää vaikkapa patriarkaattia ja miehiä yleisestikin ja kai sen ihonvärinkin vielä voi ottaa mukaan – miksei ruokavalionkin ja paljon muuta.
Ilmoita asiaton viesti
Täytän lähes kaikki kuvaamasi kriteerit, joten minut voi laskea tuollaiseksi vihreäksi mieheksi.
Paria artikkelin kohtaa jäin vielä pohtimaan (vain osin omaan pisteytykseeni liittyen).
> Suhtautuuko sitten homoihin kuten Päivi Räsänen? Ei varmasti.
Miksi vihreät miehet eivät voisi olla perinteisen tyylin kristittyjä? Voivathan he syödä kinkkuakin jne. Sukupuoliasioihin liittyvät mielipiteet eivät kai suoraan estä vihreyttä, ja kristittyjenkin piirissä on varmasti monia innokkaita luonnonsuojelijoita.
> Miksi hän mielummin viihtyy siellä kaapissaan, eikä halua tunnustaa selkeämmin väriään?
Luulen että aika harva piilottelee tuollaisia mielipiteitä, koska vihreys koetaan yleisesti positiiviseksi asiaksi. Poikkeuksiakin toki löytyy, mutta kyllä monia muita mielipiteitä piilotellaan paljon enemmän, ja vihreyttä varsin vähän.
> Eikö hän tunnista kaltaisiaan joita voisi äänestää vaaleissa?
Ajattelet tuossa varmaankin Vihreän liiton äänestämistä. Ehkä asiaa pitää lähestyä sitä kautta, että Vihreässä liitossa on varmaankin monien vihreästi ajattelevien mielestä liikaa muita ongelmia, ja siksi niin suuri osa heistä antaa äänensä muille puolueille. Itse ajattelen niin, että Suomessa voisi olla tilaa toisellekin vihreälle puolueelle – sellaiselle, joka olisi sopivampi niille ”tavallisille vihreille miehille”. Voi tosin olla, että eri ”tavallisilla vihreillä miehillä” on hieman eri ajatukset siitä, miten tuon vaihtoehtoisen puolueen pitäisi poiketa Vihreästä liitosta ollakseen heille juuri sopiva.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös vihreissä ole kiellettyä tehdä tuollaista sukupuolisidottua määritelmää että mies voisi olla edustamassa puoluetta.
Sehän on jo lähtökohtaisesti syrjivä ajatus ja olen uutisoinnista ollut käsittävinäni ettei tuollainen puhe ja ajattelu ole suotavaa, ainakaan sille ei ole oikeita sanoja olemassa.
Mielestäni vihreä liike on nyt saranakohdassa, toisella puolella on elokapinan tyylinen tuleva, toinen vaihtoehto on yleispuolue.
Molemmissa vaihtoehdoissa iso osa nykyisistä kannattajista joutuu vaihtamaan puoluetta tai ajatuskantaa, ideologiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tähän liittyen, HS:n artikkelissa luki aika hauskasti.
”Aluevaaleissa valituista vihreistä noin 85 prosenttia on ilmoittanut olevansa naisia.”
Miksiköhän toimittaja on kirjoittanut ”on ilmoittanut olevansa” eikä että ”on”?
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008564650.html
Ilmoita asiaton viesti
Miksiköhän tosiaan niin?
Ilmoita asiaton viesti
Sama kohta iski varmasti kaikkien juttua lukevien silmään ja ainakin minä olen yhä sen verran naiivi , että ainoa selitys on toimittaja Teemu Luukkan vittuilu.
Ilmoita asiaton viesti
Koska tieto tuli en pohjalta mitä äänestäjät oli ilmoittaneet eikä esim hesarin oman tutkimuksen pohjalta.
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko luonnollinen selitys muotoilulle se, että valtuutettujen ilmoitusten mukainen määrä poikkeaa väestörekisterin mukaisesta määrästä?
Ilmoita asiaton viesti
Josko vaikka siksi, että jos olisi kirjoittanut että ”on”, niin Vihreät, ml. ”tavalliset vihreät miehet”, olisivat aloittaneet saatanallisen kirkumisen siitä, miten sovinistipatriarkaattinatsitoimittaja syrjii (satunnaislukugeneraattorin tyylillä muuttuva kirjainyhdistelmä erikoismerkkeineen) ja olettaa sukupuolen.
Parempi vain käyttää newspeakia, kuin vaihtaa somelynkkauksen jälkeen työpaikkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Onko joku oikeasti niin reppana että vaihtaa työpaikkaa somelynkkauksen jälkeen? Minä ainakaan en. Lynkkaajina eivät tietenkään olleet vihreät vaan Suomen uutisten päätyhjäntoimittaja Matias Turkkila ja muut kirkuvat ylinaudat.
Ilmoita asiaton viesti
Kukaan ei varmaan uskalla ilmoittautua mieheksi vihreissä, turvallisempi miesoletetun ilmoittaa itsensä naisena ettei saa femiiniä vihaa päällensä sukupuolista erottelua edistävänä.
Ilmoita asiaton viesti
En pyri kirjoituksessani syrjimään naisia vaan annan kaikille miehille mahdollisuuden havahtua siihen, että ehkä oletkin tavallinen vihreä mies.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä havahtumista siinä on? Vihreys on ollut valtavirtaa jo pitkään, aika harvalle se on enää vieras asia. Vihreä liitto rp:tä saatetaan silti vierastaa, eikä se yllätä vähääkään. Vaikea kuvitella puoluetta, joka olisi kauempana kuvailemastasi tavallisesta vihreästä miehestä.
Ilmoita asiaton viesti
”ehkä oletkin tavallinen vihreä mies”
Tavallinen vihreä mies ei yleensä halua kuulua Vihreään liittoon. Se on ihan normaalia ja järkevääkin.
Ilmoita asiaton viesti
Olet oikeassa, vihreisiin kuuluminen on ihan normaalia ja järkevääkin. Esim. kristillisdemokraateista ei voi sanoa samaa. Eikä ainakaan Q-Ano Turtiaisen porukasta VKK (Valta kuuluu Kremlille).
Ilmoita asiaton viesti
Täällä puheenvuorossa taas on mahdotonta keskustella vihreistä ilman että kymmenen kitisevää ukkoa pillahtaa itkuun.
Muistinko muuten oikein: oletko sinä se joka vielä jaksaa lukea Hankamäen blogia? Sen moniulotteisen mielensä pahoittajan lisäksi.
Ilmoita asiaton viesti
Viherkommunisteja ei ole koskaan ollut missään. Kaikenlaista sinä tosiaan luetkin kun Hankamäkeäkin luet. Ehkä siksi että kommunismi kiihottaa sinua melkein yhtä paljon kuin tuota persujen johtavaa ajattelijaa. Kesäkuussa 2020 ilmestyi (?) Jukka Hankamäen manifesti Totuus kiihottaa – Filosofinen tutkimus vasemmistopopulistisen valtamedian tieto- ja totuuskriisistä. Manifestin naisvihamielinen törky sai julkisuudessa paljon kritiikkiä. Vähemmälle huomiolle jäi teoksen näkemys lähes kaikkialle levinneestä kommunismista. Kommunismia on Hankamäen mukaan muun muassa ilmastonsuojelu, identiteettipolitiikka, Wikipedia, Suomen Akatemia, globaali kapitalismi, kehitysapu, musliminaisten pukeutuminen ja EU. Tieteentekijät ovat ”kiilusilmäisiä kommunisteja”, ja EU on kommunismia, koska Marx ja Engels kirjoittivat Kommunistisen manifestin Brysselissä. Tämä on melkein vielä villimpi analogia kuin se hourulan väen hokema, että vihreät ovat natseja, koska Hitler oli kasvissyöjä.
Ilmoita asiaton viesti
”Kaikenlaista sinä tosiaan luetkin kun Hankamäkeäkin luet.”
Tarkoitatko oikeasti että olet täällä pari vuotta käynyt kopypeistaamassa jotain Hankamäen pamfletista ja kyselemässä torilla perussuomalaisten naisten teltalla että mitä mieltä on siitä, ja nyt kerrot että että et ole lukenut sitä?
Ilmoita asiaton viesti
Räihä lukee Hankamäen blogia. Minä olen lainannut sieltä tuota hupaisaa ohjeistusta Uuden Suomen ylläpidolle. Sitä jossa se vaatii Maxia, minua ja paria muuta ”taistolaista” heitettäväksi ulos.
Se pätkä ei päässyt Hankamäen pamflettiin vaikka se muuten olikin lähinnä hänen vanhoista blogeistaan koostettu hysteerinen purkaus joka vilisi kommunisteja ja asiavirheitä. Oudosti Hankamäki vaikeni täällä heti hänen opuksensa julkaisun ja sensuroinnin jälkeen. Hauskasti sen sensuroivat persut itse, nuo suureen ääneen sananvapaudesta möykkäävät tomppelit.
Kerran osuin persujen teltalle kun olivat lähikaupan edessä ilosanomaansa julistamassa. Yksi ukonrähjä tosiaan kutsui heidän propagandaansa ilosanomaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Oletko sinä lukenut Hankamäen pamfletin vai ei?
Ilmoita asiaton viesti
En kokonaan. Sehän vedettiin heti takaisin. Mutta kyllä sen sisällöstä hyvän käsityksen saa lukemalla vaikkapa tämän ansiokkaan analyysin:
”Ehdin kuitenkin ladata kirjan koneelleni, kuten moni muukin sairas yksilö.
En aio käsitellä tässä arviossa Hankamäen kirjan naisvastaista kappaletta. Sitä on ruodittu mediassa tarpeeksi. Sen sijaan analysoin kaikkea muuta, mitä Hankamäen kirjassa on.
Varoitus! Tämä arvio sisältää kaikkea mahdollista ikävää, joten edetkää omalla vastuullanne! Kirja-arvio on kaksiosainen. Ensimmäisessä osassa käyn yleisluonteisesti läpi kirjan sisällön. Toisessa osassa, joka alkaa heti ensimmäisen jälkeen, on yksityiskohtaisempaa analyysiä. Joten jos on aikaa, voi myöhemmin lukea pitemmän osion rauhassa.
Jukka Hankamäen “Totuus kiihottaa” on kirjailijan henkilökohtainen ”tutkimus” suomalaisen median puolueellisuudesta. Kirjan esipuheessa lukee, että se on tutkimushanke, jonka metodeina ovat kenttätyö ja osallistuva havainnointi.
https://spektaakkeliyhteiskunta.com/2020/07/03/rasismi-kiihottaa/
Ilmoita asiaton viesti
Mutta tiedät kuitenkin sisällön ja muodostat mielipiteesi sekä käyt kyselemässä muilta mielipidettä arvostelun pohjalta.
”Kaikkea sinäkin luet”
Anteeksi blogistille off topicista siinä mielessä että blogi ei koske persuja eikä Hankamäkeä. Mutta siinä mielessä on topic että Lamminpää käytännössä jokaisella kommentillaan vahvistaa sitä vihreiden todellista ongelmaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ne kolme blogia jotka Hankamäestä kirjoitin eivät olleet kirja-arvosteluja hänen melkein julkaistusta teoksestaan. Kirja-arvostelut julkaisen vapaavuoron puolella. Hankamäen tuotanto vain toimi ikään kuin katalysaattorina laajempiin pohdintoihin siitä mitä ihmisille mediakritiikkinä myydään.
Halusin ymmärtää, miksi entinen filosofi vaihtoi Simone Weilin hommafoorumin höpinöihin. Sillä ne käsitteet, joita Hankamäki Uuteen Suomeen kirjoittamissan blogeissaankin viljeli, tulevat hommafoorumilta ja vain hommafoorumilta, tuolta poliittisen kirjoittelun Wuhanin villieläintorilta, jolta ovat peräisin sellaiset virukset kuin ”vihervasemmisto”, ”ilmastohumppa”, ”eurosirkus” ja monet muut tyhjät käsitteet, jotka muuttavat jokaisen poliittisen keskustelun räikeäksi ja joutavaksi jankuttamiseksi, joka ei etene mihinkään vaan kaivaa vain poteroita syvemmiksi.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikalamminp/timanttia-vai-ruostetta/
Ilmoita asiaton viesti
Tuosta tulee mieleen Ville Rannan piirros, joka kerrankin nauratti myös minua. 🙂 https://www.iltalehti.fi/villeranta/a/53bde881-c31b-4a92-8f8f-cc48d99203a3
Ilmoita asiaton viesti
Ville osaa joskus hienostikin. Kyllähän se jonkinlaista masokistisuutta nykyään vaatii liittyä miehenä vihreisiin. Mutta jotkut kuulemma pitävät kivusta ja nöyryytyksestäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä oli hyvä kirjoitus.
Tavallinen vihreä mies näyttää kuitenkin olevan uhanalainen vieraslaji – ainakin Vihreässä puolueessa.
Ilmoita asiaton viesti
Tavallinen vihreä mies on erittäin laajalle levinnyt, eikä millään tavalla uhanalainen ihmisjoukko. Olisi mielenkiintoinen aluevaltaus myös vihreälle puolueelle jos vaan ymmärretään ja osataan tämä potentiaali hyödyntää. Nyt tähtäin on ollut liiaksi vain koulutetuissa kaupunkilaisnaisissa.
Ilmoita asiaton viesti
Let me rephrase, your Honor…
Vihreä puolue on nykyisin niin kitkerää, hapanta ja vihamielistä maastoa, että vihreä mies ei siellä viihdy vaan pysyttelee suotuisammissa elinympäristöissä.
Ilmoita asiaton viesti
Puolueella on onneksi tarve ja mahdollisuus uudistua.
Ilmoita asiaton viesti
Harva puolue onnistuu tuollaisessa muutoksessa. On kai tyypillisempää, että pidetään kovin tiukasti kiinni vanhoista äänestäjistä. Vihreiden kohdalla ydinvoimakanta on ehkä toimiva esimerkki näistä vaikeuksista. Vihreiden kanta ydinvoimaan on pehmentynyt, mutta selvää pesäeroa vanhaan vihreät eivät voi tehdä, koska tuo asia on hyvin tärkeä monille kannattajille. Siispä vihreät koetaan edelleen hyvin ydinvoimavastaiseksi puolueeksi. Ydinvoiman kannattajilla on pitkä matka vihreiden kannattajiksi, sillä äänen vihreille koetaan edelleen olevan ääni ydinvoimaa vastaan. Miesvastaiseksi profiloituminen (esim. wokeilun kautta) voi olla vastaava pysyvähkö ansa.
Ilmoita asiaton viesti
Börje olisi voinut jättää otsikostaan vihreä-sanan kokonaan pois, koska blogi kuvastaa tavallista suomalaista miestä.
Nimenomaan vihreiden miesten epäsuosioon vaikuttaa osaltaan kolmen vihreän miehen esiintyminen Puheenvuorossa. Yksi heistä, steinerkoulun opettaja, on jo ilmeisestikin poistunut täältä, Börje on osittain siivonnut suutaan (vaikka tämänkin blogin kommenttiosuudessa nimitteli toisia miehiä peräkammarin pojiksi), mutta yksi ei ole vielä hyville käytöstavoille oppinut.
Laitan tähän luettavaksi Pekka Saurin hyvän mielipidekirjoituksen. Se ehkä auttaa Puheenvuoron vihreitä miehiä itsetutkisteluun, mistä vihreiden huono menestys johtuu. https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/artikkeli-1.1748094
Ilmoita asiaton viesti
Täyttäisköhän peräkammarin pojat kansanryhmän määritelmän 🙄 .
Ilmoita asiaton viesti
En osaa sanoa, mutta halventava nimitys kuitenkin suhteessa ”parempiin” vihreisiin miehiin.
Siinä mielessä ymmärtää tuon Ville Rannan pilapiirroksen.
Ilmoita asiaton viesti
Peräkammarin pojilla tuo sukupuutto on ihan relevantti uhka. Siihen uhkaanhan kommentissa viitattiin.
Ilmoita asiaton viesti
B.U:”Peräkammarin pojilla tuo sukupuutto on ihan relevantti uhka.”
Mä jätän tän vaan tähän .
Ilmoita asiaton viesti
”Yläkerran poika” on aivan eri asia kuin ”peräkammarin poika”.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös se yläkerran poika ole Jeesus?
Ilmoita asiaton viesti
Vertaus sopii hyvin kun lukee ”joidenkin” vihreiden tekstejä. Jeesustelu ensimmäisenä mielessä.
Ilmoita asiaton viesti
J.S:””Yläkerran poika” on aivan eri asia..”
No niinpä tietysti. Olishan toi pitänyt tajuta. Näin tasakattotalossa missä yksi varsinainen asuinkerros asuvana, ei vaan tuota tullut ajatelleeksi.
Ilmoita asiaton viesti
Se onkin mielenkiintoista kuinka omasta äidistään huolehtiminen tuntuu ahdistavan ihmisiä. No nykyisin asun Loviisassa ihan itsekseni, mutta kävin tänäänkin Stadissa hoitamassa tämän vanhuksen rokotusreissun ja kauppa-asiat. Lieneekö kyse huonosta omasta tunnosta kun ette itse kykene huolehtimaan läheisistänne. Joo. On minulla ihan ikioma nainen ja aikanaan on kolme lastakin tullut siitettyä maailmaan. Siinäkin suhteessa tavallinen vihreä mies.
Ilmoita asiaton viesti
”Lieneekö kyse huonosta omasta tunnosta kun ette itse kykene huolehtimaan läheisistänne.”
Mistä vihreä mies tämän tietää?
Ilmoita asiaton viesti
”Se onkin mielenkiintoista kuinka omasta äidistään huolehtiminen tuntuu ahdistavan ihmisiä.”
Vooisiko kyse olla siitä että sinä itse höpötät peräkammarinpojista varsin epäkunnioittavaa sävyyn. Se jota sinä kutsut peräkammarinpojaksi voi olla sen vanhuksen tuki ja turva. Sitä minä en ole kysynyt että kuinka moni maksattaa vuokransa eläkeläisäidillään, kuten ”eräs” lehdessä kertoi hoitaneensa asumisjärjestelyt.
Ilmoita asiaton viesti
B.U:”..kun ette itse kykene huolehtimaan läheisistänne.”
En nyt viitsi mitään kilpailua tässä aloittaa, mutta asun Stadista tuplaten sen mitä sinä ja käyn säännöllisesti 88v. äitini lääkärireisuilla, kuten myös siivoamassa ja kauppa-asioilla tarvitessa. Lisäksi siittänyt ainakin 4 tiedossa olevaa tenavaa, joten siinäkin pistän pikkasen paremmaksi.
Syy että tuota linkkiä laitan, on ihan pelkästään omat höpötyksesi. Vihreä mies höpöttää peräkammarin pojista ja omistaa 5 autoa. Siinä tarpeeksi syitä ”vinoilulle”.
Ilmoita asiaton viesti
Kukahan se yksi mahtaa olla? Olisiko joku näistä Jukka Hankamäen kateudensekaisen vihan kohteista (tosin Jukka ei puhu vihreistä, vaan vasemmiston sisseistä):
”Vähintä, mitä lehden pitäisi tehdä, olisi poistaa kirjoitusoikeudet vasemmiston sisseiltä, joista pahimpia ovat Arto Granlund, Max Jussila, Mika Lamminpää, Sini Lappalainen, Esa Mäkinen, Petra Nyqvist, Petteri Ritala, Jouni Snellman, Max Stenbäck, Jari-Pekka Vuorela – kaikki vailla mitään tieteellisiä ansioita ja julkaisunäyttöjä olevia tyyppejä. Heidän kannanottonsa ovat olleet repiviä, raatelevia, perusteettomia ja vailla minkäänlaista argumentatiivista tai älyllistä lähestymistapaa, saati tieteellistä ajattelua, joka on ollut jokaisen oman kirjoitukseni lähtökohtana.
On käsittämätöntä, että lehti antaa heidän jatkaa kaiken järjellisyyden rajat ylittävää raastamistaan, jonka takana ei ole minkäänlaista osoitettua arvostelukykyä eikä siten myöskään oikeutusta meidän haukkumiseemme. Ajattelunsa on sameaa, päättelynsä epäjohdonmukaista, tyylinsä vellovaa, ja ymmärrys yhteiskunnallisista kausaalisuhteista puuttuu kokonaan.
Heitä Uuden Suomen toimitus palvoo parhaina ystävinään asettaessaan heidän tekstinsä toimituksen poimintoihin. Muuta tarjottavaa heillä itsellään ei ole ollut, kuin taistolaisten perusasennetta: järkeviä ihmisiä vastaan suunnattua hölmöä ivaa, joka on luonnollisesti kääntynyt heidän omaksi komediakseen. Perussuomalaisia he vihaavat saattaakseen heidät puolustamaan oikeuksiaan ja syyttääkseen heitä ’vihapuheesta’.”
Vieläkin naurattaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se yksi ihan sinä itse olet, Mika Lamminpää. Minä puhuin kolmesta vihreästä miehestä, joten copy pastesi meni taas täysin hukkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Hellanlettas. Taasko olet vetänyt puolukan nenääsi?
Jos et huomannut niin minä olin tuossa Hankamäen listassa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole puolukka nenässä eikä pyöri alapäässäkään, vaikka joskus siitäkin hekumoit. Puolestani jatka samalla linjalla, mutta kuinka kauan oma puolueesi kestää, se on taas toinen juttu. Ei ainakaan vihreiden kannatusta nosta nämä kommenttisi.
Ilmoita asiaton viesti
Voi se vaikuttaakin, ainakin sinä vahvistat jatkuvasti sitä ylimielistä ja kaikkia muita halveksivaa kuvaa vihreistä josta fiksummat ja syrjään sysätyt vihreätkin yrittävät teille kertoa.
Jatka ihmeessä, teet hyvää duunia.
Ilmoita asiaton viesti
”En minä kaikkia halveksi, ainoastaan tomppeleita.”
”Ylimielisyydestä puheen ollen: onko kukaan ylimielisempi kuin se entinen ”mestari”
On kyllä huvittavaa että mikään ei siellä päässä liikahda vaikka kuinka yrittäisi kertoa. Tosiaan, jatka vaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ylläpito oli onneksi nopeampi ja poisti muihin kommentoijiin kohdistuvat solvaukset.
Ilmoita asiaton viesti
Kohta alkaa kauhea huuto ja meteli banninapin päällä istumisesta.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkäpä Uuden Suomen ylläpito on skarpannut otettaan ja vaatii omien sääntöjensä noudattamista.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä nämä pitäisi ehdottomasti jättää näkyviin ihan vaan vihreiden mainoksena.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä se on ylläpidolta vain armollista vihreitä kohtaan, kun Lamminpää kirjoittaa, ettei edes ole saanut varoituksia solvauksistaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jos se onkin Börje joka on noi helmet piilottanut?
Ilmoita asiaton viesti
Hyvin mahdollista, koska blogisti voi ja oikeastaan pitääkin moderoida omaa blogiaan. Silloin siitä ei ainakaan mitään varoituksia mene kommentoijalle.
Ilmoita asiaton viesti
Blogisti voi ilmeisesti vain piilottaa kommentteja ja vain ylläpito poistaa niitä? Miksiköhän Börje olisi puoluetowerinsa kommentteja piilottanut 🙄 .
Ilmoita asiaton viesti
”Kommentti piilotettu” taitaakin olla blogistin poistama. Kun ylläpito poistaa, niin siitä ei taida edes jäädä merkintää. Luulen, ettei Börje halua, että hänen blogissaan on kenenkään kunniaa loukkaavaa kommentointia, kun hän kuitenkin asiallisesti yritti vihreiden miesten asemaa pohtia.
Ilmoita asiaton viesti
Ei taida ottaa tämä vihreitten valopilkku täällä vinkistä vaaria 😆 ja hyvä niin.
Ilmoita asiaton viesti
Täällä lienee käyty jotain mielenkiintoista keskustelu illan aikana. Valitettavasti tämä episodi on jäänyt minulta näkemättä kotimatkan ja iltakurssin takia. Keillä nyt on alkanut mopo keulimaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan tyypillistä Lamminpään settiä, johon joko sinä tai ylläpito on puuttunut.
Ilmoita asiaton viesti
Ylipäänsä vihreissä vallitseva taso jaksaa aina hämmästyttää ja se että joku vielä uskoo koko touhuun. Poliittisten nimitysten lisäksi puolueen aktiivijäsenet jakavat tälläkin palstalla sujuvasti henkilökohtaisuuksiin meneviä nimittelyjä.
Oikeat mokaajat jäävät ehkä sitten ehkä vähemmälle huomiolle ?
Ao otsikoista voi kukin tehdä omat johtopäätöksensä.
Pimiän nimitys poliittinen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maria_Ohisalo
Näkökulma: Emma Kari, miksi te valehtelette? IL 1.10.2018
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f3095463-b78f-47cb-a856-2d8a75b8ded8
Ainu syy muuttaa metsään on insesmi IL 4.11.2017
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/201711042200511046
Haaviston Pekka ja Kepu IS 15.12.2020
https://www.is.fi/politiikka/art-2000007684213.html
Professor Haavisto, otaksun 8.12.2011
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/pol-kom/professori-haavisto-otaksun/
Ministeri Hautala maksoi pimeästi 15.3.2013
..http://www.nettisanomat.com/2013/03/15/etusivu.html
( jostain syystä uutislinkit ao aiheesta ovat hävinneet )
Haaviston junailemat Caruna Kaupat 03.02.2016
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2016020321062773
Nuo nyt nousi ekana mieleen noista vihreiden maineteoista.
Mutta joo, luotettavaa porukkaa, eh ?
Ilmoita asiaton viesti
Tässä hyvä vaihtoehto vihreille miehille:
https://puoluerekisteri.fi/puolue/24
Ilmoita asiaton viesti
Helsingin Sanomien ja Soininvaaran arvioiden mukaan tavallinen vihreä mies voitaneen luonnehtia uhanalaiseksi lajiksi.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008564650.html
https://www.soininvaara.fi/2022/01/24/mita-ajattelen-vihreiden-vaalituloksesta/
Saas nyt sitten nähdä, miten käy.
X
Ilmoita asiaton viesti
Terävää analyysia Soininvaaralta. Yksi asia kuitenkin särähti korvaan. Ei ehdokkaiden tai valittujen sukupuolijakauma ole mikään ongelma. Ongelmana ei ole se, että Emma Kari ja Iiris Suomela ovat naisia, vaan se mikä heidän agendansa on ja millaisia ovat henkilöinä. Jos vaikka katsotaan kokoomusta, Elina Lepomäki on fiksu ja vahva markkinaliberaali, kun Petteri Orpo on hölmö ja nöyristelevä sosialidemokraatti. Elinaa äänestäisin koska vaan, mutta Petteriä en ikinä. Ihan riippumatta sukupuolestaan.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008564650.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=hs_tf&utm_source=is.fi&utm_content=promobox
Tasa-arvo edellähän sitä pitää mennä. On vielä paljon mm. seksuaalisia vinoumia, joita vihreät naiset voivat tasa-arvoistaa. Eikä siinä kysytä tavalliselta vihreältä mieheltä mitään.
Vaan eihän minulla ole sitä vastaan, jos Uimosen linja voittaa vihreissä.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kirjoitus, vaikka en vihreä mies olekaan – en tavallinen enkä epätavallinen sellainen.
Moni varmaan muistaa erään vihreän miehen analysoinnin liikkeestään:
https://www.youtube.com/watch?v=ZANPsjFQb68
Ilmoita asiaton viesti
Näyttäisi olevan valkopesu eli takinkääntö menossa vihreillä.
Taitavat viimeinkin huomanneet kuinka älytöntä heidän touhunsa on ollut.
Henkisesti valmis ja valmis oppimaan uutta? Näinkö on ollut?
Käy kalassa ja jopa metsästää? Mitä metsästää? Eihän eläimiä saa tappaa missään tarkoituksessa.
Syyllistämällä ei saa mitään aikaan? Mitä muuta vihreät ovat tehneet kuin syyllistäneet muita?
Jos asuu kaupungissa niin saattaa siirtyä fillariin etc. Milloin?
Mihin autoa tarvitaan? Tai siis muut kuin vihreät?
Saattaa jopa syödä lihaa? Mutta pakottaa muut rehunsyöjiksi?
Räsäsen kohtaa en viitsi kommentoida.
Vihreä mies ajelee biokaasuautolla ja merellä moottorilla. Eikö sitä hiilijalanjälkeä voisi pienentää ajelemalla merellä airoilla? Tosin siitäkin seuraa että hiilidioksidin tuotanto lisääntyy kun kroppa polttaa sokeria.
Ydinvoimakin alkaa kelpaamaan kun sitä sähkö ei taidakaan tulla pistorasiasta?
Oliko se suunnillen tähän tyyliin kun kommunistit vääntäytyivät aikanaan vihreiksi?
Ilmoita asiaton viesti
Suurimmalta osaltaan tuo kommenttisi ampui ohi maaliin sen kannalta mikä blogistin sanoma kirjoituksessaan on. Irvailet asioilla, joita hän itsekin kritisoi vihreissä.
Ilmoita asiaton viesti
Käsittääkseni blogistilla on juuri takinkääntö menossa.
Perääntyminen vanhoista älyttömistä vihreiden kannaotoista ja vaatimuksista.
Sanomahan on selvä, kyllä vihreät voivat tehdä, nyt,m sitä mikä ennen ei ole heidän mielestään ollut oikein.
Ilmoita asiaton viesti
Tällä blogistilla on ollut hiukan toisenlainen suuntautuneisuus omassa vihreydessään jo aiemmin. Mm. hän kannatti ydinvoimaa jo silloin, kun vihreät sitä puolueena vastustivat ja hän on maanpuolustushenkinen kalastusta ja metsästystä harrastava henkilö. Peräänkuuluttaa siis vihreille samanlaista otetta vihreyteen kuin hänellä itsellään on ollut.
Ilmoita asiaton viesti
En tykkää siitä epämääräisestä tavasta kuinka käsitettä ”yleispuolue” nykyisin käytetään. Puolue eroaa liikkeestä siinä, että puolue joutuu ottamaan kantaa jokaiseen politiikan agendalle tulevaan kysymykseen. Siksi tässä merkityksessä jokainen puolue on yleispuolue ja sanan ensimmäinen osa on ihan turha. No niin jokainen puolue on syntynyt liikkeestä. Kokoomuksen edeltäjät fennomaaniliikkeestä, RKP svekomaaniliikkeestä, Sdp työväenliikkeestä, Kepu agraariliikkeestä ja vihreät ympäristö- ja vaihtoehtoliikkeistä. Kun liikkeestä tulee puolue se katsoo kaikkia poliittisia asiakysymyksiä omasta näkökulmastaan, kuten RKP katsoo kaikkia asioita ruotsinkielisten näkökulmasta. Yleispuolue/ei-yleispuolue – jakoa parempi olisi alkuperäisesti intressipuolue/ei syntyjäänkään intressipuolue. Kyllä kokoomus, demarit ja kepu ovat olleet intressipuolueiden ja edelleenkin ne toimivat osittain ainakin intressipuolueen identiteetin varassa. No sitten on tämä asianomistajuus. Vihreillä asianomistajuus on juuri ympäristö-, tasa-arvo- ja vähemmistöasioissa ja näistä näkökulmista käsin pitäisi katsoa kaikkia poliittiselle agendalle tulevia kysymyksiä.
Ilmoita asiaton viesti
Viheriäinen mies lienee kuitenkin aika harvinainen ilmestys. Itse tunnen useitakin naispuolisia viheriäisiä, mutten yhtään miespuolista. Persujen kanssa tilanne taas on päinvastainen, ja mielenkiintoista olisikin tietää, miksi ko. puolueiden kannatus on niinkin sukupuolittunut kuin on.
Ilmoita asiaton viesti
Persuthan valitsi Riikka Purran puheenjohtajaksi kai juuri siksi että halusivat pyritellä äijäpuolueen leimasta pois. Ei tunnu auttavan. Lieneekö Hankamäen pamfletilla osuutta asiaan.
Puolitoista vuotta sitten näin kun kaupan edessä oli persusuomalaisia tarjoilemassa makkaraa, kahvia ja propagandaa. Teltassa luki ”Perussuomalaiset naiset”, mutta makkaraa paistoi mies ja edessä oli pelkkiä miehiä. Yksi mummo siihen rollaattorin kanssa tuli myös, mutta häntä ei kukaan edes huomannut. Jollakin miehellä oli päällä velkakello-t-paita, jonka selkäpuolella luki DARK EU ja FIEXIT. Kun Ritva ”Kike” Elomaa tuli paikalle, hän kehui, että kyllä se EU tosiaan pimeä on ja yhä pimeämmäksi menee. Ajattelin että no joo, onhan siellä herra Hakkarainen ja maisteri (copy paste) Huhtasaari. Kike tuli minun luokseni ja sanoi että sää näytät siltä, että sulla on jotain asiaa. No, onhan minulla asiaa, ja minä myös näytän siltä. Kysyin, mitä hän perussuomalaisena naisena ajattelee Hankamäen pamfletista. Hän sanoi, että hän on sanonut Maaseudun Tulevaisuudelle ja jollekin muulle lehdelle, että ne naisia koskevat kommentit olivat pöyristyttäviä eikä me tietenkään tuollaisten takana olla. Se Hankamäkihän on fiksu mies eikä hän ymmärrä miksi sen piti mennä sillä tavalla provosoimaan. Mutta siinä 400 sivussa on muuten paljon asiaa. Kysyin, onko siitä mahdollisesti tulossa uusi editio, ja hän sanoi, että hänestä kyllä pitäisi tulla, koska se mitä siinä sanottiin mediasta ja maahanmuutosta oli kyllä täyttä asiaa. Olisin yllättynyt, jos näin olisi.
Ilmoita asiaton viesti
Mika.
Vihreittenkin ehkä kannattaisi valita seuraavaksi miespuheenjohtaja ja mieluiten Hgin ulkopuolelta. Sillä tavalla leima vain Nuorten Naisten puolueena voisi vähän petraantua – kun taas nykymeiningillä kuihtumisenne vain jatkuu.
Jos persujen ratkaisu valita naispj ehkä äijiä siellä vähän karkoittikin, vihreitten naiskatoon en usko, vaikka miespj tulisikin.
Joten eiku hakeutumaan!
Ilmoita asiaton viesti
Jari, minä olen jättänyt jo politiikan. Mutta minustakin esim. Atte Harjanne olisi mies paikallaan. Toivottavasti hän hakee joskus puheenjohtajaksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Vihreittenkin ehkä kannattaisi valita seuraavaksi miespuheenjohtaja ja mieluiten Hgin ulkopuolelta.”
Viimeksi meni ihan putkeen, Touko Aaltohan on nykyään entinen tuleva pääministeri ja vihreät hänen johdollaan entinen tuleva suurin puolue.
Ilmoita asiaton viesti
Minulla ei ole mitään ongelmaa vihreyteni tai puolueen johdon/linjauksien kanssa, mutta tasa-arvokeskustelu on mennyt viime aikoina aika oudoille kierteille ja vihreitä mätkitään nettikeskusteluissa ihmeellisillä olkinukeilla, joista en oikein tunnista puoluettani tai poliitikkotuttujani.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt en saa oikein kiinni, miten Touko Aalto (jonka aikana vihreä kannatus n. 15%) ja alle 10 %:n nykykannatus liittyvät toisiinsa. Eivätkö Maria Ohisalo & co kuitenkin…? No, Janne selittänee.
Ilmoita asiaton viesti
Aallon puheenjohtajakauden aikana kannatus tipahti 4 prosenttiyksikköä.
https://yle.fi/uutiset/3-10368856
Ilmoita asiaton viesti
Se, että vihreiden kannatus on laskenut Touko Aallon jälkeen ja on nyt paljon alhaisimpi kuin Aallon aikana, ei voi olla hänen vikansa. Kyllä kyseessä kai ovat isommat syyt kuin pelkästään kulloinenkin puheenjohtaja – ja yksi syistä lienee puolueen yksipuolinen nykykuva nuorten kaupunkilaisnaisten puolueena.
Ilmoita asiaton viesti
Vanhemmiten alkaa suhtautua yhä vastenmielisemmin siihen, kun pyritään leimaamaan henkilöä jollakin negatiivisella ilmaisulla. Politiikassahan sitä pidetään melkein asiaan kuuluvana poliitikon luontaisetuna.
Jotkut jopa jättäytyvät syrjään ja välttyvät näin ikäviltä henkilöön kohdistuvilta kommenteilta.
Paljon vaikeampaa on paneutua asioiden perussyihin ja esittää kritiikkiä parannusehdotuksiksi.
Helpointa näyttää olevan haukkua eduskuntaa, ministereitä ja yleensäkin ketä tahansa, joka saa jotain aikaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ketjusta päätellen vihreä mieheys puhuttaa.
Monia Vihreitä karsastavia lienee ärsyttänyt ettei heidänkään kotoiseksi kokemansa puolueet ole muotoilleet vihreää mieheyttä.
Siksi he ehkä ovat hyökänneet niin voimakkaasti Vihreitä vastaan. Heitä ei kukaan edusta.
Siksi sellaiset kuin tämän ketjun Kuikka eivät tunne tarvetta jatkuvasti piikitellä vihreitä kun taas itsensä vihreiksi, mielessä ympäristövastuullinen, mieltävät.
Vihreä puolue on ehkä saanut niskaansa ärtymyksen jonka oikea osoite on ärtyneiden omat puolueet.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se on ihan nämä kolme vihreää miestä, jotka ovat tehneet hallaa Vihreille täällä Puheenvuorossa. Ville Ranta tuo sen oivasti pilapiirroksessaan esille, samoin linkittämäni Pekka Saurin kirjoitus kannattaa lukea huolella.
Analyysisi ei mennyt ihan Sini putkeen. Itse ainakin olen tosi mielissäni, että Oulussa Keskusta oli suurin puolue 26,1 prosentillaan, joten en omaa ärtymystäni omaan puolueeseeni kohdista, vaan palstan vihreisiin miehiin ja heidän käytökseensä Puheenvuorossa.
Ilmoita asiaton viesti
Soininvaaralla oli hyvää analyysiä:
”Nämä olivat kepulaisille ihannevaalit. Siksi myös keskustalaiset kävivät innokkaammin vaaliuurnilla. Haja-asutusalueilla oltiin huolissaan oman kylän terveyspalveluista. Siksi äänestettiin sellaisia ehdokkaita, joilla on mahdollisuus mennä läpi, eli pienissä kunnissa suurten puolueiden ehdokkaita, lähinnä keskustalaisia.
En ole nähnyt analyysiä äänestysprosentista kaupungeissa ja maaseudulla, mutta veikkaan, että tällä kertaa maaseudulla äänestettiin vilkkaammin. Haluttiin turvata omat palvelut. Kaupungeissa ei ollut vastaavaa intoa käydä äänestämättä, jotta voitaisiin viedä palvelut maaseudulta – ei sellaista itse asiassa kukaan halunnut.”
https://www.soininvaara.fi/2022/01/24/mita-ajattelen-vihreiden-vaalituloksesta/?fbclid=IwAR0jIpsJfAwsi823iXnxTpDzAk8955mDqAgcJN6P4ouUtSAwqwnd2oZ44aU
Ilmoita asiaton viesti
Sukupuolella ei ole väliä. Tässä malliesimerkki siitä että typeryys ei ole sukupuolesta kiinni:
”Kohta on aluevaalit. Tue suomalaista ostovoimaa ja äänestä pihalle bensan hinnan korottajat. P******.” (PS:n varapuheenjohtaja Mauri Peltokangas vaalimainoksessaan 5.1.)
”Sote- ja pelastuspuolella on paljon erilaista kuljettamista. Takseilla viedään ihmisiä terveysasemille.” (PS:n puheenjohtaja Riikka Purra bensan hinnasta aluevaaliteemana. Yle 13.1.)
Näille tomppeleille kuittailtiin aika nokkelasti, paras oli tämä: ”Kyllä harmittaa Helsingissä asuvana, että en pääse äänestämään bensan hinnasta tai Natosta. Tekisi mieli.” (Vihreiden entinen kansanedustaja Rosa Meriläinen, MTV3 14.1.)
Ilmoita asiaton viesti
Tässä taas riemuesimerkki. Kun blogi on vihreistä, Lamminpää kirjoittaa persuista joiden kannatus, by the way, ylitti vaaleissa vihreät ihan merkittävällä tavalla. Vihreät olisivat kiljuneet riemusta jos tulos olisi ollut persujen tasoa.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä riemuesimerkki tavallistakin fiksumman vihreän miehen analyysistä:
”Perussuomalaiset kokivat neljän prosenttiyksikön tappion eli paljon enemmän kuin vihreät, joiden tappio kunnallisvaaleihin verrattuna oli 1,8 prosenttiyksikköä. Tosin oikeastaan perussuomalaiset hävisivät vain 2,5 prosenttiyksikköä, sillä saihan heidän spin-offinsa Valta kuuluu kansalle peräti 1,5 prosenttia äänistä. Joka kymmenes persu oli siirtynyt äänestämään superpersuja.
Kovin vakuuttavasti vihreät eivät saaneet teemojaan esille vaalikeskusteluissa. Ei tosin kukaan saanut, koska keskustelut olivat valheellisen yksimielistä hyrinää siitä, että syydämme lisää rahaa kaikkeen, mitä vaan voidaan ajatella. Aika huonoksi jäi äänestäjän kuluttajansuoja, sillä onhan koko harjoituksen yhtenä tarkoituksena vähentää sote-palveluja Uudellamaalla.”
https://www.soininvaara.fi/2022/01/24/mita-ajattelen-vihreiden-vaalituloksesta/?fbclid=IwAR0jIpsJfAwsi823iXnxTpDzAk8955mDqAgcJN6P4ouUtSAwqwnd2oZ44aU
Soinista saakka persut eivät ole osanneet puhua muusta kuin vihreistä. Niin ja tietysti maahanmuutosta ja siitäkin vain paskaa. Lieneekö tuo nyt niin ihmeellistä jos joku vihreä joskus puhuu sitten persuista, Saat mitä tilaat.
Ilmoita asiaton viesti
Kuntavaaleissa 2021 vihreät saivat 10,6 %. Nyt 7,4%.
Siis pudotusta 3,2 prosenttiyksikköä.
Pudotus oli siis 30 %.
Perussuomalaiset saivat kuntavaaleissa 14,5 % ja nyt 11,1%. Pudotusta 3,4 prosenrttiyksikköä.
Pudotusta 21,5 %.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä ihmeen oma puolue. Kuuluukohan edes kymmenys äänioikeutetuista puolueeseen?
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kysymys.
Huomaan että minulla on oletus että ihmisillä on jonkinlainen poliittinen viiteryhmä johon samaistuvat. Se voi olla yhdestä tai parista puolueesta muodostuva.
Ilmoita asiaton viesti
Ei minusta vihreys jäsenyyttä katso. Minä olen mielestäni aina ollut jonkin sortin vihreä vaikka jäseneksi liityin vasta sen jälkeen kun oli pyydetty ehdokkaaksi.
Ilmoita asiaton viesti
En osaa sanoa ihmisistä yleensä, mutta ei minulla mitään poliittista viiteryhmää ole. Olen äänestänyt viittä eri puoluetta, eikä ideologinen perusnäkemykseni tai maailmankatsomukseni ole juurikaan muuttunut. Itse asiassa puolueita olisi kuusi, ellei Liberaalit olisi ollut viime kunnallisvaaleissa Helsingissä RKP:n listalla. Toki noista viidestä on jo kaksi lopetettukin. Kerran harkitsin vakavasti äänestämättä jättämistä, kun valittavana oli vain demarit ja keskusta. Nielin kuitenkin karvaan kalkin ja valitsin ruton ja koleran välillä. Hetken mietin tosin ennen äänestyspäivää Paavo I:n sanoin, ”Voiko vitutukseen kuolla?”.
Ilmoita asiaton viesti
; D Taidan muistaa ne vaali. Jos samat niin presidentin vaalit.
Oli tahmeaa monelle .
Varmasti hyvä piirre monipuoluejärjestelmässä tuo ” puolueshoppailu”.
Ilmoita asiaton viesti
Yksi monipuoluejärjestelmän etu on, että puolueen kannatus voi aidosti muuttua paljonkin tehdyn politiikan seurauksena. Kaksipuoluejärjestelmässä suuri osa äänestäjistä on yhden puolueen ”panttivankina”, teki puolue millaista politiikkaa tahansa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuota kyllä näkee. Ja että puolueiden sisäiset äänestykset tulevat merkittäviksi.
Ilmoita asiaton viesti
Pitkään luulin että ei voi, mutta en enää ole varma. Philip Roth kuoli melko pian sen jälkeen kun Bob Dylan oli saanut Nobelin palkinnon.
Ilmoita asiaton viesti
Vihreät löivät hallituksessa oudon leiman otsaansa rummuttamalla ilmastotoimia Suomeen, vaikka Suomen ilmastotoimilla on suunnilleen sama merkitys, kuin hyttysen pierulla Saharassa, sillä ilmakehä sattuu olemaan koko maailman yhteinen.
Puoluetoimistoon pitää hankkia karttapallo ymmärryksen lisäämiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Börje ei ole ainoa tavallinen vihreä mies jonka kirjoituksesta tunnistan itseni täysin. Toinen on tämä kaveri joka kirjoitti Verde-lehteen. Otsikoinnin sietämätön kliseisyys annettakoon anteeksi kun sisältö on täyttä asiaa.
”Minä teen tavallisia miesasioita: käyn töissä, juon olutta, suhtaudun Natoon positiivisesti ja niin edelleen. Äänestän kohtuullisen usein vihreitä, mutta en siksi että vihreät ovat huolissaan erityisesti miehistä, vaan siksi että puolueen ja ehdokkaan maailmankuva vastaa usein riittävän tarkasti omaani.”
https://verdelehti.fi/2021/12/29/miehista-puhumisen-sietamaton-vaikeus/?fbclid=IwAR1RWXpoPr4FXPYJlrXrcOFGuXf0hi06VTF9FTso8pUtlbDrd_kSQFaetaw
Ilmoita asiaton viesti
Minkäs sille mahtaa. Priimaa pakkaa tulemahan vaikka vasemmalla kärellä.
Ilmoita asiaton viesti
Omahyväisyyteen vihreiden ongelmana jo onkin täällä joissakin kommenteissa viitattu.
https://www.vihrealanka.fi/uutiset/kummat-ovat-omahyv%C3%A4isempi%C3%A4-vihre%C3%A4t-vai-toimittajat
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008069098.html
X
Ilmoita asiaton viesti
Kummat ovat omahyväisempiä, vihreät vai toimittajat?
”En osaa sanoa, kummat ovat enemmän. Molempia syytetään siitä, että olemme besserwissereitä ja maailmanparantajia. Olemme herkkiä meihin kohdistuvalle kritiikille, mutta arvostelemme herkästi muita. Vihreät poliitikot yltyivät kiroilemaan ja herjaamaan toimittajia Facebookissa Heidi Hautalan kohun aikaan. Jos haluaa olla mukana politiikassa, pitää olla paksu nahka – myös toimittajilla.”
Ilmoita asiaton viesti
Olen erittäin vihreä. Vihreämpi kuin tekovihreä ”sähkö saadaan seinästä” / kivihiilipuolue. Enkä niinkään siksi että äänestän kepua vaan ihan siksi että koetan oikeasti tehdä valintani ekologisuus huomioiden.
Miehet tuppaavat keskimäärin olemaan enemmän tieteis-teknisesti suuntautuneita, luulen että se pistää kaipaamaan faktaa vihreiden puheiden sijaan.
Luulo ei koskaan ole tiedon väärti. Siis yllä IMHO.
Ilmoita asiaton viesti
Eräs ystäväni kirjoitti Facebookissa hyvin: ”Puolueen taas on laajennettava huomattavasti kärkeä, ja otettava vihdoin mukaan imagoon väkeä merkittävästi laajemmalla kirjolla. Puoluetta on ajateltava kansanliikkeenä, ei oikeassa olijoiden spesialistiklubina. Me emme ole muita parempia ihmisiä, eikä tarvitse ollakaan. Ihmiset saavat olla epätäydellisiä ja ristiriitaisia. On aidosti kyettävä olemaan suvaitsevaisia, eikä vain puhumaan siitä. Tämä on oleellista. Armoa lihansyöjille, vaikka tavoitteena on vähentää lihankulutusta, ja armoa autoilijoille, vaikka tavoitteena on hillitä autoilua ja ilmastonmuutosta. Pitää uskoa esimerkin, keskustelun ja järkevien muutosten ajamisen voimaan. Ei vain pakottamiseen ja toisten puolesta valitsemiseen. Ihmisillä on paljon ymmärrystä meidän teemoillemme, ja myös muutoksenhalua. Lopulta kuitenkin muutoksen tekevät toimintaansa vapaaehtoisesti muuttavat suuret massat. Pitää käyttää hunajaa ja innoitusta, ei raippaa ja rangaistusta.
Lisäksi on lopetettava aivan sietämättömiin mittoihin yltynyt akateeminen mongerrus. Jos olet poliitikko, opettelet suomentamaan käsitteet, joita käytät. Puhut niin, että tavallinen ihminen voi ymmärtää, mitä sanot. Suomennat, avaat ja selität asioita ihmisille niin kauan, kunnes huomaat vastapuolen omaksuneen termin ja osaavan käyttää sitä asianmukaisesti. Joskus se voi viedä vuosia.”
Iltalehdessä oli yllättävän hyvä juttu:
https://www.iltalehti.fi/…/2f1a84dd-5a04-49d1-8756…
Ilmoita asiaton viesti
Olipa hauska deittipalsta.
En nyt muita pareja bongannut kuin Börjen ja Mikan ”tavallisina vihreinä miehinä”.
Tosi söpöä kuitenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Et malttanut pysyä poissa täältäkään. Ehkä se on merkki kiintymyksestä. 😎
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän kirjoittamasi yli 40 kommenttia kerro todellisesta kiintymyksestä ellei peräti intohimosta vastatessasi Börjen esittämään kutsuun ”Oletko tavallinen vihreä mies ?”
P.S. En ole mustasukkainen.
Ilmoita asiaton viesti
Vastasin yhdellä sanalla Börjen kysymykseen Hän kysyi oletko tavallinen vihreä mies ja vastasin että olen.
Sen jälkeen paikalle tulivatkin kaikki ihailijani ikään ja sukupuoleen katsomatta. Valitettavasti minulla on niin paljon faneja etten ehdi kaikille vastata. En edes ehdi laskea kaikkia kirjoittamiani kommentteja mutta onneksi joku uskollinen ihailijani aina tekee sen, ellet sinä niin sitten joku eläkkeellä oleva poliisi. Kumpikaan teistä ei taida lukea kommenttejani, mutta onhan se kiva että osaatte edes vähän laskeskella. Yhteenlasku sujuu jo. Ei mene eläkevuodet hukkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Laskin nyt, niin aikamoinen saavutus 43 kommenttia + 3 poistettua. Osa on copy pasteja sekä persuihin liittyvää ja ainakin kolme täysin asiatonta. Neljännes blogin kommenteista Lamminpään aikaansaannoksia, joten yrittää kyllä kovasti, mutta en usko, että kommenteillaan saa vihreitä miehiä nousuun, päinvastoin. Määrä ei todellakaan korvaa laatua.
Ilmoita asiaton viesti
Määrä ei todellakaan korvaa laatua. Siksi olenkin ehdottanut Juholle vai mikä se oli että vaihtaisi nimimerkkinsä Määräksi. Mies tursuaa tekstiä mutta laatua siinä ei ole sen enempää kuin profiilikuvassakaan vaikka se onkin oikeinpäin (muistelen jonkun toisen kirjoittajan ylösalaisin roikkuvasta profiilikuvasta jonkun vetäneen puolukan nenäänsä).
Täällä on aika monta kirjoittajaa joilla on mielipide kaikesta mutta ei tietoa mistään. Laatu on yksi heistä.
Ilmoita asiaton viesti
Juho Laatu muuten kirjoittaa asiallisesti, enkä ole kertaakaan huomannut Juholla olleen asiatonta tai henkilöön käyvää kommenttia, kuten sinulla on jatkuvasti. Ylösalaisin olevalla profiilikuvalla on ylläpidon lupa, eikä ylläpito ole myöskään kieltänyt Juhon kuvaa.
Määrä ei siis korvaa laatua kohdallasi. Annan muutaman ilmaisen neuvon:
1) Älä copy pastea iänikuisia vanhoja kommenttejasi blogista toiseen.
2) Älä kirjoita persuista silloin, kun blogi ei edes käsittele heitä.
3) Jätä toisten kommentoijien tai blogistien nimittelyt pois.
Jo noilla kolmella helpolla ohjeella nostat tämänkin blogin vihreiden miesten kommenttien tasoa huomattavasti. Börje sentään on jo osittain älynnyt, mitä kohdallanne huono käytös julkisuudessa tarkoittaa Vihreiden kannatukselle.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä Börjen postaus on herättänyt somessa keskustelua laajemminkin. Eräs kirjoittaja arveli näin: ”Vihreiden linjaukset kannabiksen käyttämiseen on luullakseni yksi aika painava syy miksi kannatusluvut tärähti alas.” Ja tähän toinen kommentoi: ”harmillista, että luullaan että kantaa olisi otettu kannabiksen käyttämiseen, kun kantaa otettiin siihen, tuleeko käytöstä rangaista”. Muistaakseni sen paremmin Börje kuin minäkään emme ole kirjoittaneet kannabiksesta mitään, joten mätkit taas olkiukkoa kuten tapanasi on.
Ilmoita asiaton viesti
Unohtui kohta 4) Älä trollaa, eli vie keskustelua sivuraiteille.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, sen olisit voinut sanoa sille tomppelille jota sen seitsemän aivokääpiötä komppasi. Minun kirjallinen tuotantoni (jota hän ei ole lukenut) ei ole tämän blogin aihe. Sen sijaan minun kommenttini jonka perään hän alkoi riehumaan oli vain suora ja asiallinen vastaus Uimosen kysymykseen.
Ilmoita asiaton viesti
Nämä ihan henkilökohtaisesti sinulle:
1) Älä copy pastea iänikuisia vanhoja kommenttejasi blogista toiseen.
2) Älä kirjoita persuista silloin, kun blogi ei edes käsittele heitä.
3) Jätä toisten kommentoijien tai blogistien nimittelyt pois.
4) Älä trollaa, eli vie keskustelua sivuraiteille.
Ilmoita asiaton viesti
Kertokaa se hänelle:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/author/tapanituominen1/
Ilmoita asiaton viesti
Sinulle:
1) Älä copy pastea iänikuisia vanhoja kommenttejasi blogista toiseen.
2) Älä kirjoita persuista silloin, kun blogi ei edes käsittele heitä.
3) Jätä toisten kommentoijien tai blogistien nimittelyt pois.
4) Älä trollaa, eli vie keskustelua sivuraiteille.
5) Älä jankkaa.
6) Älä häiriköi.
Ilmoita asiaton viesti
Sanoit kaiken tuon jo. Edelleen osoite on väärä, mutta ei se mitään. Kirjoitin jo uuden postauksen. Kunnioituksesta ja rakkaudesta. Sinulle, ja kaikille muillekin. Tuo häirikkö, jonka nimen ehdin jo unohtaa, ei ole vieläkään saanut ensimmäistäkään postausta aikaan, kunhan räksyttää meille jotka saavat.
Ilmoita asiaton viesti
Jos siellä päässäsi ei mikään liikahda, kuten Janne Salonen sanoi, niin en voi enempää auttaa.
Ilmoita asiaton viesti
Liikahti jo kovastikin. Ei sinusta mitään apua ole kenellekään, mutta voithan aina lukea blogini ja viisastua. Se fiksumpi Sarikin suosittelee.
Ilmoita asiaton viesti
Nooh, jos ei sinulle, niin ainakin vaikuttaa, että Börje olisi hieman viisastunut. Askelmerkit olen kuitenkin nyt antanut. Jos haluat, että kunnioituksesi Puheenvuorossa lisääntyy, niin kannattaa käyttää noita kuutta antamaani kohtaa. Enempää en nyt jaksa auttaa sinua.
Ilmoita asiaton viesti
Lainkaan en apuasi tarvitse. Minua kunnioittavat kaikki tolkun ihmiset niin puheenvuorossa kuin todellisessakin maailmassa. Siksihän minä juuri kirjoitinkin kunnioituksesta ja rakkaudesta, kun olen niissä varsinainen kokemusasiantuntija. Jos haluaa muitten kunnioitusta ja rakkautta osakseen, kannattaa kirjoittaa sitä mistä jotain tietää. Tästä johtunee että se yksi pelle jonka elämän ja tuotannon sinulle linkitin ei ole kirjoittanut mistään mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Monet tavalliset vihreät miehet eivät äänestä Vihreitä, koska sitä johtavat fundamentalistinaiset. Kuulema Kallion kuppikunta.
Ilmoita asiaton viesti
Luulen, että tähän tulee vähitellen muutos. Kaksia vaaleja ei vaan voi mokata putkeen ja saada se anteeksi. Valtaosa vihreiden jäsenistöstä, ehdokkaista ja kannattajista tulee Helsingin ulkopuolelta. Ehkä siihen tarvitaan lisää niitä tavallisia vihreitä miehiä, jotka ryhtyvät ihan jäseniksi ja haluavat osallistua myös puoluekokoukseen.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka kommentoin aika kärkevästi niin siitä huolimatta.
Olen moneen kertaan kirjoittanut että Vihreä liike aikanaan sai paljon hyvää ja tarpeellista aikaan.
Saatiin kiinnitettyä huomiota kaikenlaisiin myrkkyihin, Ilmansaasteisiin, luonnon säilyttämiseen tuhoamisen sijaan ym.
Tämä kaikki on vain mennyt yli äyräiden. Kohtuuttomuuksiin.
Tiedän erilaisista kemikaaleista jonkin verran, myös niiden vaikutuksista ihmiseen ja muuhun eläimistöön ja kasvikuntaan.
Homma meni nähdäkseni pieleen siinä vaiheessa kun entiset stalinistit ym. alkoivat ottaa liikettä haltuunsa.
Olisi paljon järkevämpää jos liike olisi esim. osa Keskustaa joka kaikesta huolimatta on ja pysyy bondepuolueena.
Sen osana se voisi vaikuttaa näihin asioihin ja pysyäö erossa kaikenlaisesta telaketjufeminismistä joka nykyään on liikkeessä vallalla.
P.S.
Kenelläkään ei liene ole mitään sitä vastaan että myrkkyjä käytetään vähemmän, että paikkoja tuhotaan?
Ilmoita asiaton viesti
Koijärveltä startanneet Vihreät ovat viimeinen uusi poliittinen liike Suomessa. Jos stalinismia kaipaat, katso persuja. Niillähän oli tämä aitotalinistinen kampanja: ilmianna puolueen vastainen opettaja.
Haukkumasanojen kirjo oli joskus monipuolisempi. ”Oli vihervassareita, stalinisteja, suvakkeja. Nyt on kaikki korvattu yhdellä sanalla. Siitä, että Satu Hassi on joskus ollut taistolainen, vedetään suora linkki vihreisiin. He ovat edelleen kaikki stalinisteja”, Koivunen sanoo Suomen Kuvalehden haastattelussa kommunismin stigmasta, jota ihminen kantaa lopun ikäänsä. Huvittavinta on se että kommunistin leimaa yritetään lyödä jopa minuun, jonka suvussakaan ei ole ollut yhtään kommunistia koskaan.
Ilmoita asiaton viesti
Vihreä liike on DDR:n Stasin kaappaama Saksojen yhdistymisen jälkeen. Samoin meillä, kun Neuvostoliitto kaatui ja kommunistit mukaan lukien stalinistit, joutuivat hätään niin he siirtyivät sujuvasti virheisiin.
Kommunisti eiole se joka sanoo olevansa kommunisti ja vice versa: Se joka sanoo että ei ole kommunisti ei välttämättä tarkoita että ei ole.
Ne ovat teot ja puheet jotka kertovat nuo asiat. Eivät omat höpinät.
Tyypillistä kommunisteille on se että he haluavat määrätä kaikkien muiden tekemiset ja olemiset.
Edit: Kuinka se olikaan? Jos näyttää ankalta ja kävelee niin kuin ankka niin ankka se on.
Ilmoita asiaton viesti
Vieläkö sinä jaksat jankuttaa tuota sataan kertaan alas ammuttua juttua? Vihreiden nousu Baden-Württembergissä saa vauhtia CDU:n kriisistä, mutta sen syyt ovat historialliset, sillä tämä on vihreiden synnyinkoti ihan kansainvälisestikin ajatellen. Puolue perustettiin Karlsruhessa 41 vuotta sitten.
Saksa oli vihreän liikkeen yhdistymisessä ja voimistumisessa esimerkkinä muulle Euroopalle. Ruotsissa miljöpartiet perustettiin vuotta myöhemmin kuin Saksan vihreät, Suomen vihreä liitto puolestaan 1987.
Yksi suuri syy nykyiseen asemaan on 72-vuotias Baden-Württenbergin pääministeri Winfried Kretschmann. Hän on kansansuosikki yli puoluerajojen.
”CDU:n paras jäsen vihreissä”, vitsailee Herwig Schneider. Konservatiiveille tyypilliset arvot kuten kirkko ja kotiseutu ovat myös Kretschmannille tärkeitä. Siihen lisätään päälle ilmastonmuutoksen torjunta, eikä se tunnu täälläpäin olevan mikään ongelma, eläkeläismiehillekään.
Vihreät käyttävät Kretschmannin kulttisuosiota kampanjassa tietenkin hyväkseen. Vaalijulisteissa on suuri Kretschmannin kuva ja teksti: ”Te tunnette minut”. Monissa mainoksissa lukee: ”Kretschmann valitaan vihreitä äänestämällä”.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000007859118.html?share=239fd6f084f6dc404a318a06b9861b9f&fbclid=IwAR35CVzzTcAXWTqMfKH5AQvellUtcmc0H7XBtZJNMGTsBavT4gGL0-nLCKA
Ilmoita asiaton viesti
”Olen moneen kertaan kirjoittanut että Vihreä liike aikanaan sai paljon hyvää ja tarpeellista aikaan.
Saatiin kiinnitettyä huomiota kaikenlaisiin myrkkyihin, Ilmansaasteisiin, luonnon säilyttämiseen tuhoamisen sijaan ym.”
Näihin kiinnitettiin huomiota ennen kuin vihreää liikettä oli edes olemassakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sama juttu.
Tuohon aikaan, vielä 1990 alussa puhuttiin yleisesti myös säästäväisyydestä. Niin rahan kuin raaka-aineidenkin.
Tätä nykyä virheet ovat jättäneet myös tällaisen pois. He mieluummin lainaavat rahaa ja jakavat sitä mihin tahansa tarkoitukseen vain saadakseen suosiota.
Ilmoita asiaton viesti
Vihreiden kannatus on myös Norjassa ja Ruotsissa alle 4 %. Norjassa De Grøna on saanut hieman lisää jalansijaa viime vaaleissa, mutta Ruotsissa MP n putoaminen Riksdagenista on nykylukujen valossa odotettavissa seuraavien vaalien jälkeen.
Muiden pohjoismaiden puolueiden kannatus muuten indigoi jollain viiveellä myös Suomen puolueiden saamaa kannatusta.
Ilmoita asiaton viesti
Ensin pitäisi suostutella tavallinen vihreä mies edes äänestämään vihreitä, ennen kuin voi haaveilla jäsenistä. En äänestäisi nykyvihreitä, vaikka aseella uhattaisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Onko vihreissä muitakin kuin nykyvihreitä? Kalle Könkkölä ei ole enää menossa mukana mutta esim. Pekka Haavisto oli jo Koijärvellä mukana.
Ilmoita asiaton viesti
Noh, vihreä mies taistelee esim. PFAS -kemikaaleja ja muovinpehmittimiä vastaan, ja sitä hän tekee seuraavat 5000 vuotta, sillä niin kauan kestää ennen kuin Maapallo puhdistuu.
Vihreä mies myös valmistautuu ilmastonmuutoksen seurauksiin, Suomeen tulee kummallisia eläimiä, kuivat kesät tappavat laajoja metsäalueita ja uusia puulajeja voi istutella jo nyt (tunturikoivu, leppä, moninaiset Saksan räkäpuut), väestökeskusten tyhjentämistä voi myös alkaa harkita ja Suomen hallintorakennetta tilanteessa, jossa alueemme elättää enää 3 miljoonaa ihmistä. Vihreä puolustusministeri suunnittelee maa- ja merimiinojen tuotantolinjat, jotka voi polkaista käyntiin pikana heti, kun kansainvaellukset alkavat.
Ilmoita asiaton viesti
Eikä sanaakaan tältä viherpiiperöltä luontoarvoista ja maailman holtittoman väestönkasvun seurauksista.
Punainen, ennemmin, kuin mitä vihreä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, toisaalla on tätäkin juttua hieman sivuava mielenkiintoinen ja ansiokas bloggaus aiheesta :
YVA direktiivi, jota Suomi ei lupauksistaan huolimatta kuitenkaan ole implementoinnut sovitusti, suojellen mukavasti näin mm ssa kaivostoimintaa.
”Kaivosvaraukset saatava YVA-menettelyyn. Suomi on jo saanut EU-muistutuksen YVA-lain virheellisestä implementoinnista!” / lainaus ao blogista.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/kirsiomp/suomi-on-velvollinen-korvaamaan-vahingon-joka-on-aiheutunut-yksityisille-siita-etta-yva-direktiivia-ei-ole-implementoitu-oikein/
Nyt olisi luonnon asiaa ajavilla vihreillä miehillä, naisilla ja muihin sukupuoliin kuuluvilla oikea tuhannen taalan paikka kaivaa ne banderollit naftaliinista, sekä ketjut lukkoineen kellareista ja syöksyä huimaan miekkariin luonnon puolesta Eduskuntatalon portaille.
Satu Hassi vois tolkun naisena ottaa joutessaan tästä kopin.
Ilmoita asiaton viesti
Lukujen valossa holtitonta väestönkasvua esiintyy enää osassa Afrikan mannerta. Se ongelma on siis lähes ratkaistu. Mitä parempaa koulutusta varsinkin naisille, sitä alhaisemmat hedelmällisyysluvut. Tämä on yksi merkittävimpiä kehitysavun saavutuksia.
Ilmoita asiaton viesti
”Tavallinen vihreä mies kun uskoo todennäköisemmin tieteellistä tutkimusta kuin kaverinsa uskomuksia.”
Ilmoita asiaton viesti
Tirsk. Näin tutkijana havainto on, että vihreälle miehelle tutkimus kelpaa tasan niin kauan kuin se tukee omaa ennakkokäsitystä.
Ilmoita asiaton viesti
Voi j-lauta, mihin kaikkeen fyrkkaa laitetaan. :(.
No, Suomihan on hyvin rikas ja myös korruptiovapaa maa.
Ilmoita asiaton viesti
Mistähän tämä Börje lukujensa vaon löytää ?
Pelkästään 2000 – luvulla vihreiden himoitsemissa ylikansoituksissa väestömäärät ova kaksinkertaistuneet ja kehitys jatkuu ennallaan.
Somalia, Irak, Afganistan, Jemen, jne jne.
Älä horise Uimonen todellisuuden suhteen. Kai nyt tiedät, miten niitä mukuloita syntyy ?
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa vaikka yksi helposti omaksuttava juttu aiheesta. Globaalisti hedelmällisyysluku on nyt 2,4 ja se laskee edelleen.
https://yle.fi/aihe/a/20-10001028
Ilmoita asiaton viesti
Näihin väestöpohdintoihin pitää ottaa mukaan lannoitetuotannon kapasiteetti (ja nousevat hinnat), ja viljeltävissä olevan maatalousmaan pieneneminen (kuivuus ja eroosio haukkaa enemmän kuin ehditään raivata, myös raivattavissa oleva alue on huvennut).
Ilmoita asiaton viesti
Joko kukaan kommentoi, että vihreitä kohteliaita miehiä (Вежливые люди) näkyi Krimillä jo viime vuosikymmenellä? Näitä oli siis jo ennen viimeistä vihreiden vaalitappiota. Nämä vihermiehet miehittivät ison palan Ukrainaa, ilmeisesti luotiakaan ampumatta.
Saattavat ajaa mersulla tai ainakin dieselillä, syödä sianlihaa, jättää roskikset hoitamatta ja muutenkin olla toksisen maskuliinisia. Näitäkö vihreät ilmastoahdistuneet city-immet kaipaavat puolueeseensa 🙂 …?
Ilmoita asiaton viesti
Ei tarkoiteta myöskään perintekkäitä vihreitä Mars planeetan asukkeja.
Ilmoita asiaton viesti
Aikanaan harkitsin liittymistä vihreisiin (monet voivat luulla vitsiksi mutta ei ole).
Eteen tuli se, että vihreissä miehenä olisi aina toissijainen. Siinä puolueessa naisia on aina enemmän, ja heidän sanansa painaa vähemmän.
Kuka haluaisi olla puolueessa, jossa on ”B-kastia” epävirallisesti?
Ilmoita asiaton viesti
Luulen, että ainakin täällä Puheenvuorossa muutaman, enää ehkä yhden vihreän miehen aggressiivisuus johtuu turhautumasta, kun hän ei ole päässyt puolueessa vaikuttamaan ja siksi purkaa vihansa meihin muihin. Hän tekee joko tieten tai alitajuisesti hallaa puolueelle, joka on hänet hylännyt.
Ilmoita asiaton viesti
Kenestä nyt mahdat puhua? En tunnista tuosta ketään.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kirjoitus!
Emme (tai en minä ainakaan) ole ihmetelleet miksi näin pääsi käymään. Mutta minähän olenkin vanha vihreä nainen.
Tiesin, tai aavistin ainakin, että näin kävi siksi, etteivät vihreät pystyneet tuomaan asiaansa esille tarpeeksi selkeästi, joku tärkeä asia kärkenä.
Hyviä asioitahan me ajamme/ajoimme, mutta se ei kai ollut mediaseksikästä, kukaan ei oikein päässyt kärkiuutisiin asiansa kanssa. Meillä kun ei ole ollut tapana kohkata suu selällään asioista, kuten eräiden puolueiden jäsenillä on.
Pitäisikö kiltteys ja asiallisuus jättää sikseen? No, ei tietenkään, mutta meidän pitää kehittyä mediataidoissa.
Mielelläni näkisin paljon enemmän vihreitä miehiä puolueessa.
Meillä täällä Lapissa oli vihreiden listalla myös useita miehiä ehdokkaina aluevaaleissa, ja se on hieno asia, peräti 9/20.
Miksi muuten miehet eivät uskalla liittyä vihreisiin, vaikka haluaisivat, sitä olen pohtinut monen monta kertaa? Ei miehiä jyrätä, kuten ehkä jotkut pelkäävät, siitähän on kohkattu mediaa myöten, puhumattakaan muista puolueista.
Meillä Lapissa ainakin on miehet otettu mielihyvin ja ilolla vastaan ja arvostettu heitä (olihan heitä monta ehdokaslistallakin), kuten kaikkia muitakin puolueen jäseniä.
Olen ollut aktiivi vihreiden puoluepolitiikassa täällä, ja myös hallituksen jäsen. Minusta oli hyvä antaa tilaa nuoremmille, siksi en enää pyrkinyt hallitukseen ja kieltäydyin niistä toimista.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kirjoitus ja kommenttikokonaisuus, jos poistaa poliittiset ja turhan jänkkääjät äärilaidoilta ja arvioi kommenttien nettosaldoa.
”Vihreät miehet” oli todella kiintoisa avaus, koska me entiset vihreät miehet, kauan sitten, olimme se kivijalka, joka joutui säälimättömän, musta-valkoisen ja näköalattoman akkavallan alle oikean vihreyden sijasta.
Jos meistä on kiinni, anna palaa Börje !
Ilmoita asiaton viesti
Onneksi Räsänen ei ole enää sisäministeri eikä hänestä näillä näkymin tule enää minkään valtakunnan ministeriä… ei edes Kolmannen valtakunnan jonne hän arvojensa puolesta olisi hyvin sopinut.
Ilmoita asiaton viesti