Rasittavaa
Onko näsäviisasteleva blogikeskustelu tämän ajan sirkushuvia kansalle? Siltä se ainakin näyttää.
Urbaani sanakirja "Näsäviisastelun kohde on mahdollisesti sanonut jotakin "väärin", mutta kuitenkin ymmärrettävästi ja siitä näsäviisas heittää huumoria.
Näsäviisastelu on huumorinlaji, jolla yritetään joko olla vitsikäs, tai ärsyttää toista henkilöä."
Paras olla viisastelematta;), tähän mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos siitä 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Tätä minä olen aina pelännyt näsäviisastellessani, että joku ei tykkääkään siitä. Vähennän sitten sitä.
Ilmoita asiaton viesti
Pelkkä asiapohjainen keskustelu blogissa, vailla sopivaa annosta näsää, on niin kuivaa, että sormenpäistä lähtee nahat.
Ilmoita asiaton viesti
Näsäviisastelijathan muodostavat oman alakategoriansa blogikeskustelijoissa, ja jo pitkään tätä blogialustaa seuranneena, itse osaan ohittaa esim. tympeimmät sarkastelijat. Tosin se on vaikuttanut myös siihen, että yhä harvemmin poikkean mitään lukemaankaan. Luulen, että en ole ainoa.
Yhteiskunnalliset asiat ovat perustaltaan vakavia sekä kuivia ja ihan hyvä niin, koska useimmiten ne koskevat ihmisten elämän edellytyksiä.
Ilmoita asiaton viesti
Keskustelun ja kirjoitusten kiinnostavuus on kiinni ajattelun virkeydestä. On tietysti vaativampaa kirjoittaa asiapitoisia puheenvuoroja, jotka ovat myös kiinnostavia. Pelkkä näsäily on paljon helpompaa, mutta se on hiekkalaatikkotasoista keskustelua ja kun siitä on kasvanut ulos, niin se se vasta tylsää onkin.
Ilmoita asiaton viesti
Sinä sen sanoit.
Ilmoita asiaton viesti
Haluan puolustella viisastelua, minkä saa tulkita viisasteluksi jos haluaa. 🙂
Eri mieltä oleva ei välttämättä viisastele.
Hän ei ehkä edes tuo esiin omaa näkökulmaansa, mutta yrittää esittää jotain uutta näkökulmaa keskustelun piiriin. Sellainen koetaan helposti viisasteluksi.
Muutenkin jokainen tietenkin yrittää tuoda esiin näkemyksiä, omia tai muiden näkemyksiä, niin hyvin kuin osaa.
Mitä tulee toisten mielipiteiden arvostelemiseen, niin sehän se kai tarkoitus onkin, että otetaan kantaa esitettyihin mielipiteisiin.
Jotkut voivat pitää siitä että ollaan samaa mieltä, mutta monet haluaa myös väitellä, eikä se onnistu jos ei löydy erimielisiä.
Ilmoita asiaton viesti
”Mitä tulee toisten mielipiteiden arvostelemiseen, niin sehän se kai tarkoitus onkin, että otetaan kantaa esitettyihin mielipiteisiin.
Jotkut voivat pitää siitä että ollaan samaa mieltä, mutta monet haluaa myös väitellä, eikä se onnistu jos ei löydy erimielisiä.”
Emme taida kirjoittaa ihan samasta asiasta. Aloituksessani ”Näsäviisastelu on huumorinlaji, jolla yritetään joko olla vitsikäs, tai ärsyttää toista henkilöä.”
Ilmoita asiaton viesti
”Emme taida kirjoittaa ihan samasta asiasta. Aloituksessani ”Näsäviisastelu on huumorinlaji, jolla yritetään joko olla vitsikäs, tai ärsyttää toista henkilöä.””
Tämäkin on taas minulta varmaan näsäviisastelua kun sanon että ei sen nyt saisi niin kovasti minusta haitata vaikka joku yrittää olla vitsikäs, vaikka ei osaa. Huumori on kuitenkin hyväksi, olipa se tahallista tai tahatonta.
Mitä siihen ärsyttämiseen tulee, niin toki sitäkin tarvitaan. Jos ei osaa yhtään ärsyttää, niin helposti käy niin että saa sitten vain yksikseen kirjoitella, kun kukaan ei vaivaudu keskustelemaan.
Ilmoita asiaton viesti
Luulen yhä, että käsitämme näsäviisastelun eri tavalla. Mielestäni ei ole kyse siitä ettei osaa olla vitsikäs, vaan, että vitsin kärki ei ole aiheessa vaan jossain sivuavassa, ja sillä pyritään provosoimaan, ei keskustelmaan, eikä hakemaan ymmärrystä.
Mielestäni näsäviisasatelijat lopulta jäävät keskenään keskustelemaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Mielestäni näsäviisasatelijat lopulta jäävät keskenään keskustelemaan.”
Nyt ymmärrän ehkä mitä tarkoitat näsäviisastelulla.
Viimeaikoina tällaisia keskusteluja on näkynyt täällä.
Onko termi ”näsäviisastella” oikea, vai onko kysymys ehkä ”jankkaamisesta”.
En aijo ”näsäviisastella” siitä kumpi termi on oikea, mutta toivon että pääsin nyt jo vähän lähemmäs ajatustasi ”näsäviisastelusta”.
Mitä noihin ”jankkausketjuihin” tulee, niin kyllä ne vähän ärsyttää, vaikka itsekin välillä jankkaan. Mutta onhan aina mahdollista jättää ne väliin ja koettaa etsiä jotain joka sopii itselle paremmin.
Tämäkin aihe oli minusta varsin mielenkiintoinen, vaikka ajattelemmekin asiaa kenties vähän eri tavalla, tai ainakin eri termeillä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä näsäviisastelussa on aina mukana vitsintynkää, että ihan pelkkää jankkaamista se ei ole, vaikka usein siihen kääntyykin, koska mukana tuo ärsytys/provosointielementti.
Ilmoita asiaton viesti
Näsäviisastelun huippua edustavat aikamme TV viihdeohjelmat siis sellaiset joissa keskellä istuu juontaja ja sitten on neljästä viiteen ”keskustelijaa” jotka puheenvuorojensa välillä kuumeisesti miettivät millaisen näsäviisauden suravaksi suustaan laskevat. Välillä on keskustelijoille selvästi annettu aiheita etukäteen että rauhassa kotioloissa ajan kanssa voivat valmistella mahdollisimman näppäriä näsäviisauksia. Kaavaan kuuluu sekin että näiden ohjelmien esiintyjät valitaan aina samasta pienestä etuoikeutettujen henkilöryhmästä.
Ilmoita asiaton viesti
Pahimmat näsäviisastelijat löytyvät eduskunnan kyselytunnilta, silloin kun TV on paikallam ja ne viisastelijat on kansanedustajia ja ne viisastelupuheet on ennakkoon tarkkaan harkittuja.
Ilmoita asiaton viesti
Laitan yhden herkullisen esimerkin, mihin näsälle annetaan syöttö lapaan. En nyt kerro kenen kommentti se on ja mistä yhteydestä, mutta…
”Kokoomus ei halua että veroäyriä ei saa nostaa, mielestäni hyvä että ei nosteta.”
Ilmoita asiaton viesti
”Kun ei ole tarpeeksi viisautta sortuu viisasteluun.”
Vaatii viisautta olla sortumatta viisasteluun.
Tämä oli minun viisasteluannokseni tähän keskusteluun tänään.
P.S.
Tuskin se tähän jää.
Kun ei ole viisas, on pakko vain viisastella, minkäs sille mahtaa.
Ilmoita asiaton viesti
Viisastelusi on kuin Agatha Christietä verrattuna palstan Erik Axl Sundeihin, jos dekkariharrastajan vertaus sallitaan ja sallitaanhan se omassa blogissa 🙂
Ilmoita asiaton viesti
”Onko näsäviisasteleva blogikeskustelu tämän ajan sirkushuvia kansalle?”
– On. Nyttemmin kuin maan nielemänä kadonnut bloggaaja Reijo Tossavainen ei yleensä viivytellyt kutsuessaan omia kriitikkojaan trolleiksi. Trollaava kaikenkiistäminen on sinänsä erittäin helppoa: ryhtyy vain lause lauseelta inttämään päinvastaista, ja tilaisuuden tullen huomauttelee myös kielioppivirheistä.
Takavuosina US:ssa kirjoitellut Risto Volanen oli teksteissään nokkavuuden täydellinen vastakohta. Äärimmäinen kohteliaisuus teitittelyineen sekä uskomattoman viileä asiakeskeisyys pitivät, vaikka kommenteissa olisi mätetty törkyä päin pläsiä.
Ilmoita asiaton viesti
Näsäily on taitolaji. Kun se osuu täsmäohjuksen tavoin oikeaan paikkaan, oikeaan aikaan, se on taidetta. Se kääntyy itseään vastaan, jos siitä tulee itsetarkoitus. Pitää tietää, koska aloittaa ja koska lopettaa.
Kirjoitettu näsä on kuin elävän elämän tilannehuumoria. Suhtaudun myötämielisesti molempiin. Toki kohtuudessa pysyen ja aiheesta riippuen.
Ilmoita asiaton viesti
Hmm… ohjus tappaa, ja juuri siinä on se, mikä on rasittavaa. Meidän on tultava toimeen toistemme kanssa, on pakko sovitella, jos haluamme parempaa elämää. Tappaminen ei sovi asioita edistävään yhteiskunnalliseen keskusteluun.
Ilmoita asiaton viesti
Rasittavaa.
Ilmoita asiaton viesti
🙂
Ilmoita asiaton viesti
Länsimainen kulttuurimme perustuu näsäviisasteluun. Antiikin Kreikka on hyvä esimerkki. Filosofikouluissa opeteltiin näsäviisasteluun tähtäävää retoriikkaa. Mitä fiksummin osasi todistella mustan valkoiseksi sitä kuuluisampi ja pätevämpi ’viisauden ystävä’ oli.
Ilmoita asiaton viesti
Ei käy kiistäminen. Onhan tuo traditio lähes ylivoimainen vastustaja, kun muutosta haluaa. Tyydyn siis ilmaisemaan mielipiteeni nykyajan markkinatalouden mukaisesti jättämällä ostamatta eli lukematta.
Ilmoita asiaton viesti
Näsäviisas on mielenkiintoinen sana. Suomeksi oikeastaan ”nenäkäs”, mutta tulee suoraan ruotsin ”näsvis” -ilmaisusta. Silti sointuu kuin mikä tahansa oikea suomen sana.
Ilmoita asiaton viesti
Eläköön vapaa keskustelu, sanon minä.
Tuosta ”trolli”-sanasta vielä. Aiempi, minun mielestäni oikea, määritelmä on sellainen että ”trollin” kirjoittaja hakee vain huomiota provosoimalla tyhmällä kannanotolla tai mielipiteellä. Eli hakee mielipiteelleen tai itselleen maksimaalista huomiota suhteessa panostamaansa aikaan lyömällä kirjoituksensa tahallaan lekkeripeliksi.
Muita määritelmiä on sitten tullut myöhemmin. Jossain vaiheessa YLEn toimittajat kekkasivat sanan ja uudelleenmäärittelivät sen tarkoittavan mielestään Vääriä mielipiteitä Venäjä-suhteista, sittemmin myös muistakin asioista esim. Suomen maahanmuuttopolitiikasta. Monet ymmärtävät sanan nykyäänkin väärin ja leimaavat sillä kaikkia kannanottoja josta itse eivät tykkää. Sanan ”trolli” aiempi tarkoitus takaisin, sanon minä.
Ilmoita asiaton viesti