Mitä nainen voi Rydman-jutun kaltaisessa tilanteessa tehdä?
Väitän, että useimmat naiset tietävät vastaavanlaisen tilanteen ihan omasta elämästään. Miehet eivät vaan tunnu tajuavan, mikä siinä on väärin.
No, väärää on se, että tilanne ei tunnu naisesta oikealta, siinä tehdään jotain väärin, jota väärintekijä ei ymmärrä, vaan jatkaa.
Mitä voi tehdä? Minä en keksi mitään muuta, kuin lähteä pikaisesti pois tilanteesta.
Asia jää varmasti vaivaamaan. En yhtään ihmettele, että siitä pystyy kertomaan vasta paljon myöhemmin, kun jostain syystä on saanut riittävästi rohkeutta.
+4
Uskoa puoleenjottoon?
Ilmoita asiaton viesti
Ehkei kannattaisi hakeutua sellaisten henkilöiden seuraan jotka kokee ahditavana. Ja pidättäytyä lähettämästä heille ehdottelevia viestejä.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin. Miksi ihmeessä täytyy tuppautua sellaisten ihmisten pariin joiden käytös ei miellytä, olivatpa ne sitten miehiä tai naisia.
Ilmoita asiaton viesti
Ääritilanteessa voi vaihtaa puoluekantaa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin ja jos politiikka on niin tärkeää että panee alttiiksi oman henkisen tai vyysillisen terveytensä sen takia niin peiliin katsomisen paikka on kyllä loukkaantujallakin.
Ilmoita asiaton viesti
Kun on kyse lapsista (14-16 vuotiaista), ei pidä olettaa että heidän arvostelukykynsä ja itsetuntonsa olisi sillä tasolla että heiltä pitäisi vaatia samanlaista kypsyyttä kuin aikuiselta.
Tuossa jutussa poliisi sanoi oikein: aikuisella on se vastuu, ei lapsella. Jos vaikka lapsi osoittaisi kuinka valmiutta esim. seksisuhteeseen, ei aikuisen pidä mennä mukaan vaikka kuinka olisi sitä mieltä että ”lapsi itse ehdotti”.
Oliko poliisi mielestäsi väärässä?
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole. Ja tämän Rydmankin hyvin ymmärsi ja julkaisemiensa viestiensä mukaan toimi ihan oikein ja toppuutteli ihastunutta fania. Jos hän tarjosi teinille aterian niin tekikö siinä väärin? Mitään fyysistä kontaktia ei kenekään mukaan ollut.
Ilmoita asiaton viesti
Niin. Jutun Milja ymmärsi lähteä pois, ja 16-vuotiaana hän kai lain mukaan olisi ”saanut” olla myös sukupuoliyhteydessä laillisesti.
Mielestäni on väärin vongata seksiä 16-vuotiaalta jos on itse kolmikymppinen. Ehkä olen tässä vähän vanhanaikainen. Suomessa kai on nykyisin normaalia että 16 vuotiaat menevät sänkyyn vaikka kuuskymppisten kanssa. Jos kerran kansan moraali on sellainen, ei kai siinä sitten Willekään ole mitään pahaa tehnyt.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Rydman ollut 60, vaan 25. Mutta ketkä Salakari olivat 14-vuotiaita? Siis vuoteessa? Ei kahvilla keskellä päivää. Ei tyhmyys ja epärehellisyys ole koskaan vanhanaikaista. Älä huoli.
Ilmoita asiaton viesti
Esimerkin ikähaarukka vääristää asioiden todellista laitaa. Jotkut asiat voivat olla kyseenalaisia tai mauttomia, mutta rikos on aina rikos.
Etusivua hallitsee tämä aihe ja pride.
Itse blogin aiheeseen – voihan sitä ennakkoon opetella erilaisia turvamenetelmiä kuten sanoa ”älä tule lähemmäs” – ”koen oloni epämukavaksi”.
Ilmoita asiaton viesti
Ei nykyajan 14-15-vuotias ole lapsi, joka ei ymmärrä mitä tekee. Ehkä sinä olit nuoruudessasi, mutta nykynuoret ovat hyvin perillä seksistä. Tämä ei tietenkään poista aikuisen päävastuuta.
Minusta on kohtuullista vaatia myös teineiltä järkensä käyttöä seuransa suhteen. Eivät he niin avuttomia ole kuin esität.
Rydmanilta osoittaa heikkoa harkintaa puuhastelu nuorten kanssa. Hän maksaa siitä nyt kovan hinnan, vaikkei saisi rikostuomiota.
Mutta onhan noita pedofiilejakin kirkon, julkkisten ja huippupoliitikkojen piirissä runsaasti. USAn katolinen kirkko on maksanut pappien pedofilian uhreille ainakin kolme miljardia taalaa korvauksia. Kokonaisia seurakuntia on mennyt konkurssiin tästä syystä. Meillä ollaan jäljessä pahasti kansainvälisestä kehityksestä.
Kaikkea se pippeli teettää.
Ilmoita asiaton viesti
”Ei nykyajan 14-15-vuotias ole lapsi, joka ei ymmärrä mitä tekee. Ehkä sinä olit nuoruudessasi, mutta nykynuoret ovat hyvin perillä seksistä. Tämä ei tietenkään poista aikuisen päävastuuta.”
Ai. Kerro lisää kokemuksistasi 14-vuotiaiden kanssa! Onko asia samoin myös 12-vuotiailla?
Ilmoita asiaton viesti
Nuori on 16-vuotiaana itse vastuussa, kenen kanssa pelehtii. Lain hengen mukaan häntä pitää vastuuttaa ikänsä mukaan. Salakari kasvattaisi lapsistaan prinsessoja ja peter paneja, joiden ei tarvitse aikuistua koskaa
Ilmoita asiaton viesti
Oman prinsessani olen kasvattanut hyvin itsenäiseksi, ahkeraksi, viisaaksi ja arviokykyiseksi aikuiseksi.
Suojelin kyllä lastani hänen ollessaan alle 16-vuotias, ja jonkin verran sen jälkeenkin. Tuolla toisessa blogissa Janne Salonen kutsui sitä ”pakkomielteeksi”. Itse pidän asennettani kovin normaalina isävaistona.
Suomessa nähtävästi ajatellaan lapsen kasvatuksesta toisella tavoin kuin mitä itse ajattelen.
Jos Niemelällä on itsellään lapsia, he luultavasti muuttavat pois kotoa 16 vuotta täytettyään etteivät vain tulisi liikaa suojelluiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä ihmisillä menee todella hyvin, jos sodan järkyttävin kokemus on se, kun joku on ehdottanut intiimiä kanssakäymistä. Elämä vain on sellainen, että myös paljon epämiellyttäviä asioita tuppaa tapahtumaan.
Ilmoita asiaton viesti
En tiennyt että Wille oli osallistunut sotaan naisia vokotellessaan. Ketkä ovat sodan osapuolet?
Ilmoita asiaton viesti
Salakari yrittää olla nokkela.
Euroopassa riehuu sota ja ihmisiä tapetaan ja kokonaisia kaupunkeja tuhotaan ja riskinä on sodan laajeneminen. Suomi on puolensa valinnut ja olemme liittyneet venäjän vastaiseen rintamaan.
Ja sinun ja muutamien skandaalitoimittajien mielestä maailman tärkein asia tällä hetkellä on penkoa mitä joku poliitikko on mahdollisesti pentujen kanssa puuhailut, vaikka mitään rikosta ei ole tapahtunut.
Ja jumaliste maailmassa kaatuu valtamerilaivojakin, mutta sehän ei ketään kiinnosta, kun se ei ole seksikästä.
Ilmoita asiaton viesti
Jotkut skandaalitoimittajat ja minä olemme tosiaan huolissamme lasten systemaattisesta hyväksikäytöstä. Sellaisen ilmetessä on mielestäni oikein pöyristyä, ja niinhän Kokoomus ainakin näin jälkijättöisesti on tekemässäkin.
Ojaniemen mielestä minkäänlainen reagointi ei siis ole sopivaa lasten hyväksikäytössä. Se on vain sitä normaalia poikien touhua joka pitää jättää rauhaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kaippa henkilö osaa lähteä pois epämiellyttävästä tilanteesta.
Se että nuori tyttö pyrkii hyötymään vanhemmasta miehestä ei ole mikään uusi ilmiö, jokin ajatus on saattanut olla tytön päässä sillä hetkellä kuin Rydman on tehnyt tuttavuutta ja myöhemmin katunut asiaa. Miettikää ny lähtisikö kaksi pelkäävää 17-vuotiasta vanhemman miehen asunnolle?
Ei Rydmanin teoissa ole puolustettavaa, jokaisella kolikolla on se kääntöpuolikin.
Ilmoita asiaton viesti
Birgittalle tiedoksi, että tuo toimii myös naisten toimesta miehiä kohtaan. Asiattomuudet eivät ole hyväksyttäviä, mutta niitä tapahtuu. Itseäni on mm. käyty käsiksi jalkojen väliin enemmän kuin kerran. On loppunut, kun sanoin ei. Ei tuo tietenkään ollut oikein, mutta sivuutin sen sillä, että se loppui, kun sanoin ei ja se oli huono vihjaus halusta harrastaa seksiä kanssani.
Suurin osa niin miehistä kuin naisista toimii oikein, joten yleistämiselle ei ole syytä.
Ilmoita asiaton viesti
Asiattomuuksia tapahtuu etenkin pubeissa ja yökerhoissa alkoholin vaikutuksen alaisena, mutta kokemukseni mukaan seurustelukulttuuri on muuttunut jopa anniskelupaikoissa, koska enää ei uskalla viehättäviä neitoja kehua edes näissä paikoissa. Onhan neitoja kehuessa vaarana saada ahdistelijasetämiehen maine nykyään ja tämä on täyttä totta tällä aikakaudella.
Ilmoita asiaton viesti
Rydmanin toiminta, jos lehtijuttu asiat paikkansa pitää, on ollut vastenmielistä naisten ikä ja ikäero huomioiden. Tästä ei ole epäselvyyttä. Naisilla on oikeus kulkea puistossa minihameessa ilman, että tulee sen takia kähmityksi tai raiskatuksi.
Jotta näitä ikävältä tuntuvia kohtaamisia ei syntyisi, käytös- ja koodikielikoulutus pitäisi olla molemmin puolista. Mututuntumalta arvioin, että miehiä pitää opettaa olemaan pyytämättä naisia kotiinsa ja naisia olemaan lähtemättä, jos pyydetään.
Jos ei ole kerrottu, minkä takia sinne asunnolle naista pyydetään tulemaan, voimme kohtuullisen varmasti tietää miehen haluavan seksiä. Viinilasilliselle ei siis pidä lähteä.
Mielenkiintoista olisi tietää, mitä nuorilla naisilla on mielessä, kun suostuvat lähtemään jatkoille. Jotain kai hekin ajattelevat saavuttavansa. Tämä olisi miesten hyvä tietää, että voi olla muitakin motiiveja kuin muhinointi. Omaa vetovoimatekijää ei pidä yrittää käyttää hyödyksi minkään muun tavoitteen edistämiseksi.
Jos mies pyytää naista lähtemään kotiinsa jatkoille, onko silloin kyse häirinnästä tai ikävästä kokemuksesta? Omasta mielestäni ei.
Kysyn vain, että miten naiset eivät kykene ymmärtämään näin yksinkertaisia asioita.
Itse en pyöri vieraiden naisten kanssa, joten en nyt puolustele omaa toimintaani tässä, vaan ihmettelen mitä naisten päässä oikein liikkuu.
Vain asiallisia vastauksia, kiitos.
Ilmoita asiaton viesti
Juu olen paljolti samaa mieltä kanssasi, vaikka etenkin vaikutusvaltaisilla herroilla saattaa olla suhde omien lasten ikäisiin naisiin. Tunteita voi syttyä nuorilla sekä pojilla että tytöillä huomattavan paljon vanhempia henkilöitä kohtaan ja on kokonaan heidän oma asia miten toimivat, kunhan kaikki ovat aikuisia henkilöitä. Onhan Wille Rydman ikäistään huomattavasti nuoremman näköinen herra pienikokoisena miehenä ja hän on voinut harhauttaa nuoria naisenalkuja pahemman kerran.
Ilmoita asiaton viesti
Kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo sanoo Helsingin Sanomien jutun olleen järkyttävää luettavaa.
– Itsekin nuoren tytön isänä tuntuu todella pahalta nämä epäilykset mitä esitetään. On selvää, että tällaista ei voi hyväksyä ja tämä pitää tutkia.
Myös kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Kai Mykkänen kuvailee STT:lle juttua järkyttäväksi luettavaksi.
– Näin vakavia epäilyjä yhden ryhmän jäsenen toiminnasta käsitellään, mutta vielä on auki, miten ja milloin.
Petteri Orpo korostaa, että puolueväki ei ole viranomaisia, mutta häirinnän estämiseksi on tehtävä töitä.
Ilmoita asiaton viesti
”Rydmanin toiminta, jos lehtijuttu asiat paikkansa pitää, on ollut vastenmielistä naisten ikä ja ikäero huomioiden. Tästä ei ole epäselvyyttä. Naisilla on oikeus kulkea puistossa minihameessa ilman, että tulee sen takia kähmityksi tai raiskatuksi.”
Ai nyt se on jo vaaninut puistossa kähmimässä ja raiskaamassa minihameeseen pukeutuneita naisia? Lähtikö mielikuvitus vähän laukalle?
Ilmoita asiaton viesti
”Naisilla on oikeus kulkea puistossa minihameessa ilman, että tulee sen takia kähmityksi tai raiskatuksi.”
Sellaista ei vielä ole uutisoitu, mutta tulevaisuutta ei voi kukaan ennustaa. Lisätään siihen lauseeseen johonkin väliin sana ”myös” tai ”lisäksi”, niin Rydman-fanikerholaisetkin ymmärtää.
Ilmoita asiaton viesti
Paitsi että sinä juuri ennustat. Ei varsinaisesti tarvitse olla fanikerhoa. Ihan normaalit hoksottimet riittävät, jotta ymmärtää ettei jonkun syyttäminen raiskaajaksi argumentilla ”tulevaisuutta ei voi kukaan ennustaa” ole OK.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos mies pyytää naista lähtemään kotiinsa jatkoille, onko silloin kyse häirinnästä tai ikävästä kokemuksesta? Omasta mielestäni ei.”
Naisten suhteen luultavasti ei. Kun kuitenkin on kyse 14-16-vuotiaista lapsista, ei se ole mielestäni sopivaa.
Ilmoita asiaton viesti
Samaa mieltä. Siksi kirjoitinkin, että ”on ollut vastenmielistä naisten ikä ja ikäero huomioiden.”
Ilmoita asiaton viesti
Mitä nainen voi tehdä oli blogin kysymys?
Margaret Thatcer vastasi siihen seuraavasti: ”Jos minun täytyy huomauttaa poliitikolle vallastani tai miehelle säädyllisyydestäni, olen jo menettänyt pelin”.
Ilmoita asiaton viesti