Mitä on tasavallan presidentin auktoriteetti?
Minulla tuo kysymys käy mielessä aina median ruotiessa, mitä presidentti on tullut sanoneeksi. Nyt viimeksi vuosittain toistuvassa uudenvuodenpuheessaan. Tunnutaan etsittävän jotain ylempää ja parempaa merkitysellisyyttä hänen puheistaan.
Useinmiten presidentit ovat päivänpolitiikan konkareita. Päivänpolitiikkahan on ihmisten erilaisuudesta johtuvien eturistiriitojen sovittelemista kompromisseiksi. Miksi ihmeessä presidentit viran aloittaessaan suurieleisesti ilmoittavat edustavansa koko kansaa. Sehän ei millään voi olla totta, mutta silti niin tekevät.
Miten yksittäisen poliitikon sanomat sanat saavat niin paljon mediatilaa? En ymmärrä. Minusta siinä on jotain höynäytettyä.
Media mielistelee presidenttiä. Ei tässä sen kummemmasta ole kysymys. Se on helppoa, kun median ja presidentin oikeistolainen aatteellisuus paistaa läpi lähes kaikessa, mitä hän sanoo. Sauli ei ole koko kansan presidentti, oisko puolikkaan?
Ilmoita asiaton viesti
Noinhan se Niinistön kohdalla näyttää olevan.
Ilmoita asiaton viesti
Tasavallan presidentti Sauli Niinistö on täyttänyt perustuslaissa presidentille määriteltyä tehtäväänsä muun muassa seuraavasti:
Esiintynyt ahkerasti puolisoineen yhdessä Ruotsin ja Norjan kuningasparien kanssa etupäässä naistenlehtien kansikuvissa.
Lausunut Suomen tukevan Venäjän demokratisoitumiskehitystä.
Käynyt puolisoineen Iranissa mainostamassa suomalaista vientiteknologiaa, jolla reissulla rouvan tuli maan tapaan peittää päänsä huivilla (heikäläiset diplomaatit eivät rouvaa tämän maan tapaan linnan juhlissa kätelleet).
Isännöinyt Helsingissä veronmaksajille kalliiksi tullutta Trumpin ja Putinin tapaamista
(joka ei käytännössä johtanut millään tasolla yhtikäs mihinkään).
Kertonut Norjan hallituksen esittämän: Että Suomi avaisi sodan aikana alueensa Naton ja Yhdysvaltojen joukkojen kauttakululle, oleen hänelle vieras (kuuluu jopa perustuslaissa presidentille määriteltyihin tehtäviin olla tietoinen moisista, norjalaista aivopierua tahi ei).
NATO-kysymyksessä paistanut läpi selvästi orastava toive, mutta riskit tietäen kiertänyt kuin kissa kuumaa puuroa.
Kotirintamallaan Sale on mielestäni pärjännyt aivan loistavasti: Nai hieman jo iällä nuoren ja nätin morsiamen, jonka kanssa saivat aikaan terveen poikalapsen. Niin ja tietenkin vielä Lennun, valtakunnan ykköskoiran onnistunut koulutus, jonka ansiosta sekin sai paistatella lehtien etusivuilla ja nauttia mediahuomiosta hyvän aikaa ennen pojan syntymää.
Ilmoita asiaton viesti
”Mitä on tasavallan presidentin auktoriteetti?”
– Ensinnäkin se perustuu hänen asemaansa. Tasavallan presidentti on vain yhden ihmisen titteli, mikä tekee virka-asemasta lähtökohdiltaan ylivoimaisen.
– Toiseksi se perustuu presidentin henkilökohtaisiin ominaisuuksiin. Miten hän käyttäytyy ja puhuu, ja millaisia valintoja hänen tiedetään omassa elämässään tehneen? Millainen on presidentin epävirallinen ”cv” kansalaisten silmissä?
– Kolmas pointti on pitkä kulttuurinen jatkumo, suomalaiselle kansa(nluontee)lle ominainen luottamus ylimpään auktoriteettiin. Kun tämä kolmoskohta on presidentin kannalta jo valmiiksi reilassa, vahvistuu ykköskohdan merkitys kuin itsestään. Ja koska kakkoskohtaan voi esimerkiksi myötäsukaisen median kautta jatkuvasti vaikuttaa, homma toimii!
Sauli Niinistön ensimmäiselle presidenttikaudelle osui eräs huomattava nousuvirtaus, jota mikään ei häirinnyt: Suomen itsenäisyyden sadas vuosi merkkipäivineen ja erilaisine seremonioineen. Niinistö nautti myönteistä julkisuutta koko vuoden 2017, minkä päätteeksi hänen oli helppo kansanliikkeen ehdokkaana – hieno taktinen ratkaisu – napata itselleen uudet kuusi vuotta presidenttinä.
Yksi juttu vielä. Ilmeisesti Sauli Niinistöllä on auktoriteettia jopa Donald Trumpin suhteen. Yhdysvaltain huonokäytöksinen presidentti näyttää ainakin jossain määrin kunnioittavan suomalaiskollegaansa, vaikka Trump-asteikolla se ei vielä merkitsekään arvokasta käyttäytymistä.
https://www.youtube.com/watch?v=nwL6GWYg34M
Ilmoita asiaton viesti
Politiikassa vain yhdelle annettava virka ja tehtävät on mielestäni aina epäilyttävää ja oikeastaan väärin, koska kaikkia ei kukaan pysty edustamaan. Politiikka on aina kompromissia, joka pitää neuvotella. Tai siis minun mielestäni on ja pitää olla.
Joku presidentti-kollegio tai muu vastaava voisi olla paikallaan. Jos siis presidentti-instituutiota edes tarvitaan.
Ilmoita asiaton viesti
Nykyinen perustuslaki (v. 2000 ->) on ollut ensiaskel toivomaasi suuntaan!
Ilmoita asiaton viesti
” Ilmeisesti Sauli Niinistöllä on auktoriteettia jopa Donald Trumpin suhteen.”
Saattaa olla. Trumphan kertoi jossain haastattelussa saaneensa Niinistöltä asiantuntijan neuvon, että ”haravoimalla” metsiä kuten suomalaiset, myös Kaliforniassa voitaisiin täysin torjua kyseistä osavaltiota piinaavat jokavuotiset tuhoisat maastopalot. Kaliforniaa johtaville demokraateille viisaiden suomalaisten neuvo ei vain Trumpin mukaan kelpaa. Sad.
Ilmoita asiaton viesti
On eroa kuin yöllä ja päivällä verrattaessa takavuosien Kekkosen valtaa (arvolla tai ilman) sekä hänen perässähiihtäjiensä ”hovia” ja mielistelijöiden määrää, puhumattakaan poikkeuslailla valinnasta kun herralle ei kelvannut ehdokkaaksi asettuminen – ja toisaalta Sauli Niinistön ajatustensa esittämistä tiedotusvälineiden kautta suoraan Suomen kansalle, ilman sananselittäjiksi julistautuvien tarvetta.
Kyllä valtiolla sopii olla valtionpäämies, perustuslaissa määriteltyine toimivaltuuksineen. Yksi henkilö kerrallaan käyttää sitä valtaa – epävirallinen arvovalta mukaan lukien – ja on siitä vähintään moraalisessa vastuussa, ellei suorastaan juridisessa. Ei useampi henkilö kerrallaan voi tehdä päätöksiä johdonmukaisesti ja tarvittaessa nopeasti, ja olla niistä vastuussa – sen enempää kuin kuljettaa moottoriajoneuvoa liikenteessä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä minulle sopii, että arvojohtajan virka on olemassa. Käytännön auktoriteettia siihen liittyisi, jos haltijalla olisi sanottavaa. Nykyisellä ei ole.
Ilmoita asiaton viesti