Nyt rasistista puhetta kuulee jo arkisissa tilanteissa
Olin aamulla kuntosalin pukuhuoneessa, joka on jaettu väliseinillä useampaan avoimeen tilaan. Siksi en nähnyt henkilöä – ehkä nelikymppinen nainen – , joka kovaan ääneen selitti kaverilleen, ettei hän edellisenä iltana ollut saanut unen päästä kiinni, kun ”musulmaani oli parvekkeellaan metelöinyt puhelimeensa” ja perään matki ivallisesti kuulemaansa kieltä. Hän ei ollut tehnyt asialle mitään, koska metelöijä ei ollut ollut suomalainen, mutta aikoo tehdä valituksen.
En ole missään vastaavan kaltaista tilannetta ollut aikaisemmin todistamassa. Sali on ihan tavallisten kuntoilevien ihmisten käyttämä ja asian olisi voinut ilmaista toisellakin tapaa. Joko rasistinen ilmaisu on alkanut tulla arkipäiväiseksi?
En tiedä onko tuo rasistista kieltä? Omasta mielestäni ei ole vaan se on pelkästään sivistymätöntä ja melko moukkamaista kieltä ja käytöstä:
Mielestäni rasismi sanana ja määritteenä kärsii inflaatiota jos sitä tyrkytetään joka käänteessä.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjällä ymmärretään sana ”fasisti” viholliseksi tai vastustajaksi. Minusta tuntuu, että Suomessa sana rasisti on saanut samanlaisen merkityksen.
”Vasistit” kärsivät vaalitappion ja siksi he ottivat käyttöön kaikki keinot, millä voidaan äänestäjille todistaa, että äänestitte väärin.
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni rasismi sanana ja määritteenä kärsii inflaatiota jos sitä tyrkytetään joka käänteessä.
———————————
Tässä tapauksessa kysymyksessä on rasismi. Hän käyttää henkilöstä ”musulmaani” ilmausta, joka on pilkkanimi muslimeista ja Arabeista, minkä lisäksi hän pilkkasi heidän kieltänsä ivalliseen sävyyn.
Ilmoita asiaton viesti
Aiemmin ehdotin, että hallituksen rasismin vastaisiin toimiin pitäisi ehdottomasti kuulua rasismisten sanojen ja ilmaisujen luettelo. Kielletyn sanan tai ilmaisun käyttämisestä tulisi ensimmäisellä kerralla sakkoa mutta jatkuessaan vankeutta. Väärän sanan käyttämisestä riittäisi kahden ilmiantajan lausunto. Ongelmaksi jäisi edelleen rasistiset ajatukset mutta ehkä senkin paljastamiseksi voisi riittää kaksi todistajaa. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Musulmaani on muslimia tarkoittava sana, jota on käytetty jo kauan ennen kuin maassamme tiedettiin mitään rasismista.
Sen juuret ovat persiankielessä. Itse käytän sitä muslimin synonyymina välttääkseni tautologiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on ihan tyypillistä kerrostaloalueiden ”kulttuurien rinnakkasieloa,” etelän väki elää todella äänekkäästi koko päivän puoleen yöhön asti, jos ei aikaista heräämistä aamulla ole tiedossa. Kerrostalossa se tietää sitä, ettei kukaan viideksi töihin menevä myöskään nuku enne puolta yötä.
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni kyseessä ei ollut rasismi, vaan esille ottamasi nainen kertoi kaverilleen kokemastaan ja kuulemastaan, aivan kuten sinäkin nyt. Jos nainen olisi puuttunut suoraan asiaan, olisi sitä voitu tahallisena väärinkäsityksenä pitää rasistisena.
Ehkä kannattaa keskittyä niihin omiin asioihin, eikä salakuunnella muita?
Ilmoita asiaton viesti
Jos meluaja olisi puhunut vaikka turunmurretta, siitä valittaminen ei olisi rasismia, niinkö?
Ilmoita asiaton viesti
Eikö blogisti tee ihan samaa mistä syyttää toista? Hän vain tekee sen julkisesti, kun taas nainen kertoi kokemansa ystävälleen. Eli syyllistyykö blogisti samaan tai vielä pahempaan rasismiin kuin hänen rasismista syyttämänsä nainen?
Ilmoita asiaton viesti
Meluamisesta valittaminen ei ole rasismia mutta blogistin mielestä väärän sanan käyttäminen on rasismia. Jos se valittaja olisi sanonut, että se perkuleen turkulaisapina huusi puoleen yöhön asti, se ei olisi ollut rasismia. Asiaa selventäisi, jos hallitus julaisisi kiellettyjen sanojen luettelon. Täällä Puheenvuorossa sellainen on, jos kommenttiin sisältyy esim. sana n..keri, se piilotetaan varmuudella.
Ilmoita asiaton viesti
Huono vertaus. Musulmaani on on uskontoa eikä kotikaupunkia kuvaava sana.
Sana on herätetty eloon koska halutaan markkeerata että ennen sai sanoa sitä ja tätä.
Se on vähän sama kuin suomea puhuvaa ehkä vähän karkeasti ja äänekkäästi puhuvaa naapuria Ruotsissa mainittaisiin finnjäveliksi, mikä myöskin on vanhentunut sana ja negatiivinen sekä ekdotisoiva sana.
Ilmoita asiaton viesti
Ok, sanotaan sitten turkulaisapinan sijaan vaikka turkkilaisapina. Olisiko se rasismia?
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin etnisyyttä merkitsevien käsitteiden käyttämistä mulkkumaisuuteen. Mitä kivaa sellaisessta on?
Ilmoita asiaton viesti
Ai etnisyyttä? Minä kun luulin että kotipaikasta on kysymys.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös tuo tapahtunut kerrostalossa. Kaikki asiaomaiset kodeissaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä tiedät? Ja kysymys oli siitä onko turkkilaisapina rasistisempi ilmaus kuin turkulaisapina?
Ilmoita asiaton viesti
Tiedän koska luin blogin.
Kysymyshän oli nimenomaan siitä että turkulaisuus ei ole relevantti verrokki.
Ilmoita asiaton viesti
Et siis halunnut vastata onko turkulaisapina rasisminen ilmaus.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä ihmettä! Todella kummallinen keskustelutyyli.
Kero mitä ajat takaa älälä käytä toisia keskustelujoita teesiesi välineinä.
Jos keskustelee stasityyliin niin on mieleltään stasi.
Ilmoita asiaton viesti
”Ainakin etnisyyttä merkitsevien käsitteiden käyttämistä mulkkumaisuuteen. Mitä kivaa sellaisessta on?”
Ei turkulaisuudessa kysymys ole etnisyydestä. Turkkilaisuutta jotkut voivat pitää, minä pidän kansallisuutena, en etnisyytenä.
Minusta tuntuu, ettet pysty asialliseen debattiin kun kysymys on rasismista. Kun Purran puhui turkkilaisapinasta sitä pidettiin rasismina. Minä kysyin olisiko se ollut rasismia jos Purra olisi puhunut turkulaisapinasta. Et kykene kertomaan mitä mieltä olet, vaan ryhdyt sättimään minua epäasiallisuudesta ja stasimaisuudesta, heheh stasimaisuudesta???.
Sinun ”mulkkumainen” keskustelutyylisi on nimenomaan epäasiallista, häpeäisit edes jos kykenet.
Ilmoita asiaton viesti
Sinä yrität pistää minua tilille asiosta joista emme keskustele ja vielä avaamatta ( kuin pakolla) mitä ajat takaa. Jos minä sanon ettei turkulainen ole relevantti parvekeäänekkyysjutussa en todellakaan ota kantaa Riikka Purran rasismiin tai ei- rasismiin. Hyppäät jonkun lauseen yli ja lisäksi yrität pakkoliittää minut eri keskusteluun kuin blogi.
Minulla ei tosiaankaan ollut Purra mielessä kun sanoin ettei ”turkulainen” ole relevantti.
Kyllä pitää voida keskustella aktuaalisests blogista ilman että joutuu pakkovedetyksi johon kanssakeskustelijan pakkomielteeseen.
Tee avaus Riikka Purran sanoman laadusta niin saat keskustella siitä ilman että pakkovedät jostain muusta aiheesta keskustelevat muissa ketjuissa siihen kysymykseen.
Ilmoita asiaton viesti
”Sinä yrität pistää minua tilille asiosta joista emme keskustele ja vielä avaamatta ( kuin pakolla) mitä ajat takaa.”
En pistä sinua tilille. Huomaan, että kysymykseni oli sinulle kiusallinen ja yritä luistella siitä väittämällä että se ei ole relevantti. Kyllä se on.
Tässä blogissa pointti on otsikonkin mukaan rasismista, ei parvekeäänekkyydestä . Kysymykseni liitty vahvasti aiheeseen (mitä et näköjään ymmärrä). Kun minä kysyn olisiko turkulaisapina rasistinen ilmaus jos turkkilaisapina on sellainen. Ei sinun tarvitse vastata jos et osaa tai halua. Vastata voivat muutkin lukijat.
Ilmoita asiaton viesti
Palataan asiaan blogissa joka käsittelee persujen stalinistitatapaa omia kaikki keskustelut heidän kysymyksikseen.
Kuin stalinistit jotka ” ahaa puhut ”pohjoismaisesta yhteystyöstä” tai puhut ” lännen musiikista” tai puhut jostain muusta mistä me EMME puhut. Olet siis kansanvihollinen!
Kun minä puhun etnisyysaiheisesta mulkkuudesta raivostalinisti herää sinussa. Mulkkuudesta liitettynä suhtautumiseen vähemmistöihin ei missään tapauksessa saa persudiktatuurissa puhua.
Keskustelu on vietävä stalinistisesti oikeille raiteille eli kysymyksiin joissa persuilla on tulkintaherruus.
Ilmoita asiaton viesti
Höpöhöpö, tässä blogissa puhutaan rasismista ja minä puhun rasismista, en peruista. Sinä otit persut esiin olkiukkona kun tuli kiusallinen kysymys.
PS. En tunnista väitettäsi, että olisin stalinisti, mieleltäni stasi tai persu. Olen aina äänestänyt kokkareita, paitsi yhden kerran ruottalaisia. Kannanottoni rasismiin on täysin akateeminen, ilman minkäänlaista persusympatiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kysymys ole kiusallinen vaan sinun keskustelutyylisi. En kertakaikkiaan pysy kärryillä. Miksi minua tentataan jostain mitä en ole ottanut esiin. Olet ajamassa pois keskustelijoita palstalta ja hankkimassa persuille vihollisia stalinistityylilläsi.
Blogi koskee rasismia. Ok. Minä tulen ja sanon että musulmaani ei ole verratavissa turkulaiseen. Sinä vaadit minua tilille jostain mihin minua ei voi vaatia paneutumaan mutta josta sinulla on jyrkkä mielipide ja valmiiksi puolue- eliitin ( vertaa stalinistit ja taistolaiset) muotoilemat lauseet. Birgitta Valonen tai Sini Lappalainen ei saa puhua rasismiin liittyvistä asioista muuten kuin tekemällä julkisen tunnustuksen kansantuomioistuimessa jostain turkkilaisapinajutusta. Pöyristyttävää. Olet stalinisti !!
Ilmoita asiaton viesti
”Ei kysymys ole kiusallinen vaan sinun keskustelutyylisi. En kertakaikkiaan pysy kärryillä..”
Vaikka et pysy kärryillä luulin, että vastaus kysymykseeni olisi ollut helppo. Valitan että erehdyin.
”Minä tulen ja sanon että musulmaani ei ole verratavissa turkulaiseen.”
Tarkoitatko, että musulmaani on halventava ja rasistinen ilmaisu mutta turkulaisapina ei ole halventava eikä rasistinen.
Etkö todellakaan huomaa mistä on kysymys? Te, vasistit määrittelette mikä on rasismia ja mikä ei ja sen kritisointia te ette hyväksy.
Ilmoita asiaton viesti
En tarkoita että ” musulmaani on halventava ja rasistinen ilmaisu mutta turkulaisapina ei ole halventava eikä rasistinen”.
Tarkoitan ettei vertailu ole looginen eikä relevantti. Lisäksi en puhunut apinoista.
On parempi keskustella siitä mitä itsekukin sanoo eikä pakottaa toista omaan ideologiseen häkkyräänsä ottamaan jonkun pahiksen ( vasisti) roolin.
Ilmoita asiaton viesti
”Pöyristyttävää. Olet stalinisti !!”
Ilmoita asiaton viesti
Ai vain koska puolustaudun kun minua kohdellaan huonosti keskustelussa? Minä puutuin sinun
vertaukseesi ja väitin että se ontuu.
Siitä palkaksi yritit jotain minun pakkoasettelua suvakkimuottiin.
Ilmoita asiaton viesti
Minäkin puolustauduin huomattamalla, että Tässä blogissa pointti on otsikonkin mukaan rasismi, ei parvekeäänekkyys . Kysymykseni liittyi vahvasti aiheeseen, mitä et näköjään ymmärtänyt.. Jos keskustellaan rasismista, relevanttia on se, että ymmärretään mitä käsitteellä tarkoitetaan.
Katso Juhani Penttisen kommentti #3967690
”En tiedä onko tuo rasistista kieltä? Omasta mielestäni ei ole vaan se on pelkästään sivistymätöntä ja melko moukkamaista kieltä ja käytöstä:
Mielestäni rasismi sanana ja määritteenä kärsii inflaatiota jos sitä tyrkytetään joka käänteessä.”
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä kyllä mutta kuitenkin saivartelit ettei olisi ollut kerrostalo ja että sana etnisyys ei kelvannut ym ym. Sinun asenteesi oli alusta asti että ymppäät omaa teesiäsi. Se on ok, on ok että on oma agenda. Eioleok sekoittaa muita keskustelujoita johonkin muottiin ja alkaa keskusteluttaa heitä asioista joita he eivät ole ilmaisseet.
Mutta on hyvä että selvitämme tämän. Siitä sulle pointsit että osallistut tämän selvittämiseen.
Ilmoita asiaton viesti
En minä sinua mihinkään muottiin ole pakottamassa. Korjasin vai pari virhettä. Etnisyys ei ole synonyymi kansallisuudelle eikä tämän blogin aihe ole kerrostalon parveke vaan se, että parvekkeellaan metelöinyttä muslimia nimitettiin ”musulmaaniksi” ja sitä blogisti piti rasismina.
PS. Blogistin kannattaisi lukea mitä Wikipedia kertoo musulmaanista.
Ilmoita asiaton viesti
Tiedän sanan. Miksi metelöivästä naapurista käytetään hänen (mahdolliseen) uskontoonsa viittaavaa sanaa?
Ilmoita asiaton viesti
Aivan, miksi. Minusta se on enemmän sivistymätöntä ja moukkamaista kuin rasismia. Jos sieltä parvekkeelta olisi kuulunut venäjää ja möykkääjää olisi kutsuttu s-tanan ryssäksi ja valittaja olisi imitoinut venäjää, tuskin valittajaa olisi rasistiksi kutsuttu. Missä siis menee rasismin ja typerän moukkamaisuuden raja? Tietääkö sitä kukaan ja onko se ”kuulijan korvassa”.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole niin tärkeää määritellä sitä rajaa. Rasismi on vaan muutakin kuin moukkamaisuus. Ja moukkamainen voi olla ilman rasismia. Mutta rasisti on vaikea olla ilman moukkamaisuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Ajan myötä selviää mikä näkemys on vallitseva, oma näkemykseni on aloituksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Ja Juhani Penttisen ensimmäinen kommentti vastaa omaa käsitystäni tästä tapauksesta ja peukutusten määrästä aika monen muunkin.
Ilmoita asiaton viesti
Jos lähdetään siitä että musulmaani on loukkaava sana niin ketä nyt loukattiin? Naapuri ei varmasti kyennyt loukkaantumaan pukukopissa käydystä keskustelusta joten kuka sitten? Birgitta?
Ilmoita asiaton viesti
Turkulainen tähtitieteen emeritus professori Esko Valta-oja kutsuu itseään mielellään ”puusta pudonneeksi simpanssiksi”.
Itseään vastaan kohdistuvaa rasismia?
Tieteellisesti nimitys on aivan oikein, heh.
Ilmoita asiaton viesti
Kumma että Matti Villikari ei ala tenttaamaanj ja syyttelemään sinua kun päästät suustasi attribuutin turkulainen blogissa joka käsittelee rasismia. Sehän on muille kuin hänelle miinakenttä. Ainakin jos hän pitää toista vuhollisenaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä tuossa sanotussa on ”rasistista”?
Oliko kyseessä rasismia kun kuulin neli-viisikymppisen naisen sanovan kaverilleen kadulla, kun heidän ohitseen sukelsi sähköpotkulauta että ”perkele, ajaisi joku ton yli”? Kyseessä olivat ilmeisesti kantaväestöön kuuluvat.
Ilmoita asiaton viesti
Oli rasismia jos potkulautalija oli muslimi. Ei, jos oli perus suomalainen. Näin se nyt menee.
Ilmoita asiaton viesti
Kylläpä ”täti-Birgitta” (heh) liikkuu huonoissa piireissä.
Joskus jotkut suomalaiset nimittelivät tietyn maalaisia matkien heidän kielensä piirteitä. Se on sivistymätöntä, mutta kaikki me emme ole sivistyneitä ja se on hyväksyttävä – Puheenvuorossakin. Eikö vaan?
Oletkos koskaan kuullut kerrottavan mitä esim. arabinkieliset kuulemma puhuvat meistä ”selän takana”, meistä heidän kieltä ja tapojaan hallitsemattomista? Ei oo kaunista kuulla eikä sivistynyttä.
Tiedätkös mitä hymyilevät thaimaalaiset puhuvat meistä turisteista keskenään ollessaan vapaalla. Ei oo sekään kaunista kuultavaa.
Venäläisillä on omat rasistiset ilmaisut meistä suomalaisista – ja meillä heistä. Niin on myös virolaisilla.
Juuri kuulin tarinan virolaisesta työmiehestä, joka oli kertonut toiselle muuranneensa (vastoin ohjeita) jäisen, märän eristeen umpitilaan. Toinen oli kysynyt, miksi hän teki niin.
”Kyllä se poroille kelpaa.”
Virhe on vakava ja näkyy vuosien päästä rakennuksessa kosteusvauriona. Eikö ”poro” ole rasistinen ilmaisu? En tiedä juridiikasta (ehkä joku lakimies korjaa), mutta minusta työmiehen tahallinen virhe oli rasistinen teko (kyllä se poroille…).
Pieni ripaus realismia ja arkijärkeä tekisi ”eetwarttia” rasismikeskusteluille.
Syrjivän rasismin kieltää jo lakikin. Sitä ei saa hyväksyä. (Muistaakseni? syrjintäkieltoa vielä tarkennetaan uudessa hallitusohjelmassa.)
Ilmoita asiaton viesti
Juuri kuulin Ylen uutisissa kuinka paikallinen, musta poliisipäällikkö kertoi kun valkoinen mies oli ampunut kaksi mustaa (tai klme) tavaratalossa ja sitten itsensä.
Poliisipäällikkö kertoi että ammutut olivat negros.
Varmaan tuo poliisipäällikkö oli rasisti kun nimitteli mustia noin.
Ilmoita asiaton viesti
Thaimaassa oli muutamia vuosia sitten myyntivalttina t-paita, missä luki thaimaaksi: ”En ole venäläinen”. Röyhkeää porukkaa olivatkin pääosin, tosin poikkeuksiakin oli.
Ilmoita asiaton viesti
Kysymys voisikin olla että kadehdimmeko me venäläistä arroganssia ja ihailemmeko nykyään suomalaisia jotka käyttäytyvät samaan tyyliin.
Ilmoita asiaton viesti
No itse en ihaile enkä kadehdi kumpaakaan (jos arroganssi ymmärretään röyhkeytenä). Thaimaalaisten paitabisneskin kertoi vain siitä, että olivat aika kyllästyneitä venäläisten käyttäytymiseen. Rahat tietysti kelpasivat.
Ilmoita asiaton viesti
Nytkö se on arkipäiväistynyt?
Minulla kun on sellainen tunne, että vastaavaa puhetta on esiintynyt sen +50 vuotta kun olen puhetta ymmärtänyt ja tuottanut. Aikaisemmin sitä ei edes koettu mitenkään ihmeelliseksi, nykyään puututaan paljon herkemmin.
Ainoa mikä tuossa esimerkkilauseessa olisi ihmetyttänyt on että miten sillä oli parvekkeella puhelin.
Ilmoita asiaton viesti
Kännyköistä kuullut? 🙂
Ilmoita asiaton viesti
En, mitä ne ovat?
Jotain joka tuhoaa sisälukutaidon?
Ilmoita asiaton viesti
Tutkimusten mukaan eihän nuo terveellisiä varsinkaan nuorille ole, mutta en kyllä ymmärrä hölkäsen pöläystä mitä yrität tuolla viestittää.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se langallisen puhelimen johtokin aika pitkälle yltää.
Ilmoita asiaton viesti
Juu, kyllä meillä ysärillä riitti piuha ennen langatonta pikkupihan viimeiseen nurkkaankin.
Ilmoita asiaton viesti
Voi olla, että keskusteli kauemmaksi kuin naapurikortteliin, minne oma ääni kantaa hyvin.
Ilmoita asiaton viesti
Ennen laajamittaisempaa maahanmuuttoa ihmiset puhuivat arjessa paljon vapaammin ja suoremmin sellaisilla sanoilla, jotka nykyään antavat tuomion rasismina. Eli valtaosa ihmisistä on nykyään huomattavasti huomioonottavampaa.
Tietysti muukalaisten kohtaaminen on yleisempää ja siksi keskustelun aihemateriaalia tulee arkeen enemmän.
Muistan kun olin iranilaisen ystäväni kanssa 70-luvulla Ruotsin laivalla, niin hän kummasteli keitä mustiin kirjavaksi koristeltuihin hameisiin pukeutuneet naiset olivat matkustajien joukossa. Hän oli itse muuttanut Yhdysvaltoihin Iranista muutamaa vuotta aiemmin ja olin tutustunut häneen siellä.
Kun selitin, että he ovat mustalaisia ja mainitsin, että heihin suhtaudutaan hiukan varauksellisesti Suomessa, niin hän sanoi, että sellainen on rasismia. No, kun tuli nukkumaanmenoaika, niin kansimatkustajina etsimme kumpikin itsellemme sopivan makuutuolin hiukan eri puolilta. Aamulla tavatessamme kysyin oliko hän nukkunut hyvin. Hän vastasi, ettei saanut kunnolla unta lainkaan, kun paikalle oli pelmahtanut porukka mustalaisia ja he kälättivät koko yön.
Ilmoita asiaton viesti
”Nyt rasistista puhetta kuulee jo arkisissa tilanteissa”
– Nyt? Aivan, siinä mielessä nyt, että aiemmin sitä ei leimattu rasistiseksi. Lapsuudessamme laulettiin näin:
https://www.youtube.com/watch?v=0fBdAaS4Syc
https://www.youtube.com/watch?v=5SSKRA99nqQ
Ilmoita asiaton viesti
Eipäs mennytkään läpi kun linkissä oli vääriä kirjaimia…
Ilmoita asiaton viesti
Löysin linkitetyn kuvan sähköpostini kautta – kätevää! Todellinen kouluesimerkki – sanan kaikissa merkityksissä – asiasta, joka aikaa myöten on muuttunut paheksuttavaksi ja kielletyksi.
Ilmoita asiaton viesti
Itse pidän musulmaani-sanaa arvostavampana kuin useammin kuultua ja käytettyä ählämi-sanaa.
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni musulmaani viittaa enemmmän somaleihin ja ählämi taas saudeihin ja sinne päin.
Ilmoita asiaton viesti
Kun käsitykset rasismista hämärtyvät tällaiseksi Valosen saivarteluksi ihmisten arkipuheista, niin vaikeata tulee olemaan keskustelu rasismista. Rasismia halutaan intohimoisesti nähdä joka puolella ja sitä etsimällä etsitään ihmisten sanomisista kuin hiusta taikinasta.
Ilmoita asiaton viesti
Jännää että on olemassa vain yksi puolue jonka on vaikea nähdä rasismia missään. Ja juuri sitä puoluetta rasismi ”kiihottaa” jos heidän uutta testamenttiaan sopii mukailla. Vanha testamenttihan on Schripta.
Ilmoita asiaton viesti
Jännää, että on näitä Lamminpäitä ja muita sekopäitä, jotka näkevät rasismia joka paikassa – ja joita rasismi kiihottaa.
Minä olen nähnyt ja itse kokenut rasismia enemmän kuin ehkä kukaan tällä palstalla. Tiedän tasan tarkkaan mitä rasismi on.
Ilmoita asiaton viesti
Avaatko hiukan tätä: ”Minä olen nähnyt ja itse kokenut rasismia enemmän kuin ehkä kukaan tällä palstalla. Tiedän tasan tarkkaan mitä rasismi on.”
Muistelen joskus täällä lukeneeni, että olet ollut töissä Suomen ulkopuolella ja erilaisissa kulttuureissa.
Missä sinä olet kokenut voimakkainta rasismia?
Kysyn, koska täällä usein tarkastellaan rasismia kovin yksisilmäisesti ja vain Suomen lintukotomaisesta näkökulmasta.
Ilmoita asiaton viesti
Rasismia on se kun kuopiolaista Kallea syytetään siitä mitä vaasalainen Ville on tehnyt.
Ilmoita asiaton viesti
No esimerkiksi USA. Saksassakin. Lähi-Itä ja Afrikka.
Ilmoita asiaton viesti
Kattava kooste ja jossain määrin tuttua.
Rasismi esim. USA:ssa on mielenkiintoinen ilmiö. Riippuu missä elää, asuu, mitä tekee ja kykeneekö sulkemaan silmänsä vallitsevalta piilorasismilta mikä siellä vallitsee. USA:ssa on jo opittu olemaan julkikoreita, suitsimaan suunsa, mutta sitten todelliset asenteen ovat usein hyvinkin rasistisia. Totta kai mitään ei voi yleistää. Väittäisin, että tällainen rasismishow, mikä Suomessa rakennettiin tänä kesänä (politiikan ympärille) ei olisi mahdollista USA:ssa eikä maissa, joissa on jo pidempään ollut ”värikkäämpi” väestöpohja.
Lähi-Idän rasismi / suvaitsemattomuus taas on omanlaistaan ja aivan omassa luokassaan.
Suomi on rasimin kanssa aivan sekaisin, sotketaan asioita. Kuten tämä Valosen höpinä millä ei ole mitään tekemistä rasimin kanssa – pelkkää ajanhenkeen sopivaa taivastelua.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä. Tilanne on selvästi pahempi kuin aiemmin.
Ennen ei olisi millään kehdattu tehdä elokuvaa, jossa pitkä ja lyhyt mies värjäävät naamansa mustaksi ja tekeytyvät n…
Ennen ei olisi tullut kuuloonkaan, että joku olisi tehnyt biisin ”me halutaan olla n…”, saati että sitä olisi kukaan kehdannut vaikkapa yökerhossa soittaa. Sama koskee myös ”mutak… ja lak…” tapaisia kappaleita. Siitä nyt puhumattakaan, että joku olisi kirjoittanut rock-lyriikoita, joissa käytetään juutalaisista tai muslimeista halventavia ilmaisuja.
Ennen ei olisi voinut tehdä televisiosarjaa, jossa kauppaneuvos kutsuu alaistaan ”nokik…” tai ”homp…”, saati että joku olisi voinut pitää sitä hauskana.
Ei myöskään parodiahahmoja muslimiterroristeista.
Ja koska ennen ei sellaisia harrastettu, myös tavan kansalaisten kielenkäyttö oli taatusti korrektimpaa, kuin umpirasistisella 2020 -luvulla.
Ilmoita asiaton viesti
Meillä ei tarvitse teeskennellä vaan osaamme, vaikka kv äärioikeistoon hurahtaneet yrittävät sabotoida, keskustella ihan oikeasti siitä että mikä on mulkkuutta ja mikä on reilua.
Se on kv äärioikeistoagenda mikä yrittää riitauttaa suomalaiset.
Ilmoita asiaton viesti
Meidän suurin äärioikeisto-ongelmamme on porukka, jolla liian paksu foliokerros tapulissa aiheuttaa äärioikeistosignaalien löytymistä joka puolelta.
Ilmoita asiaton viesti
Meinaatko että Supon tyypit ovat foliohattuja?
Ilmoita asiaton viesti
En. SUPO:n tyypit eivät käsittääkseni kiihkoile pesukarhuista tai koululiikunnasta, toisin kuin siellä foliohattuosastolla.
Ilmoita asiaton viesti
Ainoa jotka kiihkoilevat ovat ne jotka kutsuvat normaalia empaattista ja solidaarista ja talkoohenkistä ja rakentavaa suhdetta maailmaan joksikin kaameaksi Wokeksi.
Ilmoita asiaton viesti
Woke-idelogia on aivan samanlaista hörhöilyä kuin odineitten (joista nyt kukaan ei ole kuullut aikoihin) ja muiden uusnatsien touhut. Ero on siinä, että näitä omasta mielestään hyviä woke-ideologian kannattajia on paljon ja natseja vähän.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole.
Ensinnäkin odinit itse määrittelevät itsensä odineiksi ja ovat selkeä ryhmä joka ilmaisee mm natsistisia ajatuksia.
Woke taas on äärioikeiston haukkumanimi kaikelle mitä inhoavat .
Ilmoita asiaton viesti
Milloin olet nähnyt odineita viimeksi? Itse olen nähnyt vuosia sitten enkä sen jälkeen edes kuullut mitään.
Woke on tietysti äärioikeistonkin käyttämä nimike, mutta yhtä kaikki cancel-kulttuurin ja intersektionaalisen feminismin kaltaiset ilmiöt ovat myös järkevien konservatiivien paheksumia ilmiöitä.
Luepa vaikka dosentti Ari Helon asiantuntevia blogeja Puheenvuorosta.
Ilmoita asiaton viesti
Supo pitää kuitenkin äärioikeistolaista terrorismia merkittävänä uhkana. Kankaanpää lienee sinullakin vielä muistissa.
Ilmoita asiaton viesti
Ja nyt ovat Odinit ja muut suomalaiset uusnatsit hyysänneet wagnersotilasta. Mutta se ei taida puheenvuoron laitaoikeistolaisten mielestä ollakaan mitään vakavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Oho. Nehän on vielä sakeampaa sakkia kuin kuvittelinkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän se välillä paistaa läpi se kenen puolella osa äärioikeistosta on.
Ilmoita asiaton viesti
Ei muuta kuin vain urkkimaan, mitä ihmiset puhuvat. Pohjoskorealaiseen ja itäsaksalaiseen tyyliin moiset kansanviholliset on syytä paljastaa ja tekijät paljastaa – kaikki siis suvaitsevaisuuden lisäämisen nimissä.
Ilmoita asiaton viesti
Tähän voisin vastata.
On tilanteita, joissa ihmiset puhuvat niin lujaa, että et voi välttyä kuulemasta. Tämä oli sellainen.
Minä henkilökohtaisesti niin kuin kirjoitin, en ole kuullut tällaista puhetta aikaisemmin yleisellä paikalla niin lujaa, että kaikki parikymmentä paikalla ollutta varmasti kuulivat.
Minulla on Pohjoismaissa käyvä salijäsenyys, paikkaa eikä henkilöä pysty kirjoituksestani päättelemään: se ei tässä ollut merkityksellistä. Vain se, että rasistista puhetta saattaa kuulla jo ihan missä vaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ja kommenttiketjusta käy ilmi että eräät tahot lataavat valtavasti energiaa siihen että dominoisivat keskustelua rasismista. Siitä saa puhua vain heidän liturgioidensa mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sini. Rasismista pitää käydä mahdollisimman kiihkotonta keskustelua ja sanoutua selkeästi irti rasismista. Tosiasioita ei pidä pimittää.
Rasismia on esimerkiksi jonkin kansanryhmä syrjiminen ihonvärin perusteella, mutta olipa ihonväri mikä hyvänsä, kaikkia rikollisia tekoja pitää voida arvostella. Esimerkiksi Abdullahin tekemä raiskaus ja Matti Meikäläisen tekemä raiskaus ovat yhtä tuomittavia, mutta Suomessa turvapaikanhakijana tai laittomasti maassa olevan rikollista toimintaa pidetään kansalaiskeskustelussa usein raskauttavana asianhaarana – ja näitä keskustelijoita vastaavasti rasisteina.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri äsken joku poliitikko kirjoitti about että olisi pelottanut kadunylittäjää jonka kaksi kertaa nimesi rasistisesti tekemällä moottorinhuudatusta.
Poliittinen persukaaderisto todellakin ahkeroi pitääkseen yllä rasismia suomalaisissa. Outo mussio. Rasismi ja kaikki sen lieveilmiöt ( joiden erottaminen rasismista on sinunkin motivaattorisi nyt) nimittäin ei vain huononna etnisesti kirjavamman väestön elämänlaatua vaan myös aiheuttaa persukaaderiston kohderyhmälle syrjäytymistä. Se on kuin tuoakkamainonta joka kiellettiin koska haluttiin suojella väestöä.
Rasismi on huonotapaisuutra jota kyynisten päämäämäärien vuoksi tietyiltä tahoiöta kylvetään huonontamaan kaikkien olotilaa varsinkin niiden joita siinä syrjitään mutta myös syrjijöuiden.
Oikeistopopulistit ovat kyynisiä omaan pussiin toimijoita.
Ilmoita asiaton viesti
Ikävä kyllä olet täysin väärässä väitteessäsi, että rasistista puhetta saattaa kuulla jo ihan missä vaan. Oikeasti sellaista kuulee paljon vähemmän kuin vaikka 10 tai 20 vuotta sitten puhumattakaan esim. 90-luvusta. Uskon, että jos vähääkään mietit asiaa, niin rehellisesti tämän pystyt myöntämään.
Esimerkiksi omalla työpaikallani (iso yhtenäiskoulu) ei rasistista huutelua suvaita eikä henkilökunta puhu halveksivasti etnisistä vähemmistöistä. Tilanne oli taatusti toinen 10 tai 30 vuotta sitten.
Ilmoita asiaton viesti