Onko ilmoittautunut Sanna Marinia äänestäneitä, jotka ovat pettyneet hänen toimintaansa?
En ole kuullut tai nähnyt yhtään Marinia äänestänyttä valittamassa pettymystään. Ihan muut äänestäjät ovat olleet asialla.
Jos ns. taktisesti äänesti Marinia pääministeriksi, niin silloin hävisi jo vaali-iltana. Eihän Marinin myöhempi toiminta liity siihen mitenkään.
Useimmat Sanna Marinin äänestäjät ovat sitä mieltä, että Sanna on hyvä, teki mitä tahansa. Ja useimmat niistä, jotka ovat pettyneet Sannan tekemisiin, potevat tilannetta nyt yksikseen kotona. Ei julkisuudessa ole myöskään montaa Halla-ahoa, Orpoa tai Saarikkoa äänestänyttä, mahdollista pettymystään kuuluttamassa.
Ilmoita asiaton viesti
No siihen nähden miten paljon vedotaan siihen, että Marin on pettänyt äänestäjänsä pitäisi saada niitä esimerkkejä pettyneistä, että väitteelle olisi uskottavuutta. Voihan olla, että he eivät ole pettyneitä ollenkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ne jotka sanoavat Marinin pettäneen äänestäjänsä ovat tyypillisesti Marinin vastustajia, tai ainakin muiden puolueiden kannattajia. Sama Halla-ahon tekojen ja ideologian moittimisesta jne.
Nykyään politiikan teko on sen verran likaista, että toisten puolueiden edustajista sanotaan vähän mitä vain, ilman mitään selvää uskottavuutta noiden väitteiden takana, muiden kuin samaa leiriä edustavien mielessä. Olisi kyllä fiksua tutkia kaikki väitteet sen osalta, ovatko ne vain loan heittelyä tai pahan olon purkamista, vai onko taustalla jotain sellaistakin, mitä voisi pitää totuutena.
Ylimääräisenä huomiona vielä se, että en ole pitänyt sitä hyvänä asiana, että eduskunnan käytännöt ovat liukuneet siihen suuntaan, että eron kansanedustajan tehtävästä saa nykyään lähes millä tahansa perusteella. Parempi olisi, jos kansanedustajat tietäisivät ennalta, että ilman erityisen painavaa syytä eduskunnassa tulee istua täydet neljä vuotta, jos sinne kerran pääsee. Tästä asiasta en voi moittia erityisesi Marinia, vaan enemmänkin kaikkia edustaja, koska ovat yhdessä eduskuntaa tähän suuntaan vieneet. Minusta tuo malli avaa tietä korruptiolle, ja tekee kansanedustajuudesta enemmän herrahissin, kuin vakavamielisen Suomen asioita ajavan luottamustehtävän.
Ilmoita asiaton viesti
Olen ymmärtänyt, että ero asia otetaan käsittelyyn. Saa nähdä mihin päätyvät. Eihän se ihan yksinkertainen asia ole edustaja yksilön näkökulmasta, tilanteet vaihtelevat.
Ilmoita asiaton viesti
Sanna taisi jo saada luvan sekä puhemiesneuvostolta, että suurelta salilta. Kyse on henkilökohtaisesta urasta, eikä valtion tarpeesta tai intressistä, mutta nykyään ero taitaa onnistua molemmissa tapauksissa. Joskus on joiltain ero evättykin.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitin siis sitä – en enää Marinin tapausta – että kansanedustajan eropyynnöt tulevaisuudessa, miten silloin toimitaan, otetetaan eduskunnassa käsittelyyn.
Ilmoita asiaton viesti
Ok, minun puolestani voisivat palata takaisin vanhan käytännön suuntaan. Nyt eduskuntaa on käytetty turhan paljon herrahissinä pormestariksi yms. Julkisten virkojen kohdalla kyse on helposti poliitikkojen toisilleen myöntämistä palkintoviroista. Yksityisellä puolella ongelmana on se, että poliitikot voivat toimia yritysten lobareina palkkiota vastaan. Myös poliitikkojen valitsemista yritysten hallituksiin voisi vähentää. Kaikki nuo tuovat poliitikoille turhia intressejä ajaa jonkin ulkoisen tahon etuja myös eduskunnassa.
Ilmoita asiaton viesti
Iltalehti haastatteli tamperelaisia, mutta eikö aihe ala olla jo loppuun kaluttu…
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/28ef125f-9fad-4ed4-a478-72b640cee1c0
Ilmoita asiaton viesti
Näköjään on molempia mielipiteitä, mutta otos on niin pieni, että mitään tilastollisia johtopäätöksiä tuosta ei kai voi vetää. Katuhaastattelussa tutkimusmenetelmäkin on varmaankin jotain muuta kuin tieteellinen. Hyvä silti, että kysyttiin.
Ilmoita asiaton viesti
Mahdotontahan tilastointi olisi sikälikin että äänestyslipuissa ei ole nimeä, eikä voi todistaa äänestäneensä:)
Kunhan tekivät juttua Tampereella, äänestysalueenahan oli Pirkanmaan vaalipiiri.
Ilmoita asiaton viesti
Mikäli edustajien ero tehtävästään tehdään liian vaikeaksi se on kuin ilmoitus, että ”hei sinä lahjakas nuori, älä pyri kansanedustajaksi sillä viemme elämästäsi neljä vuotta ja estämme sinua lähtemään muihin tarjottuihin tehtäviin”
Ilmoita asiaton viesti
Ajattelen samoin.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on kuitenkin vain toinen puoli asiasta. Noilla yhteyksillä on myös korruptoivia vaikutuksia. On mahdollista, että kansanedustaja ajaa eduskunnassa Suomen edun sijasta jonkin jo sovitun, tai vasta toivotun uuden työnantajan etua. Rikas ulkoinen vaikuttaja voi ostaa kansanedustajan mielipiteen, ja maksaa tuosta avusta sitten palkkion hyvänä työpaikkana.
Kansanedustajan riippumattomuus on siis hyvä asia. Heille tulee maksaa riittävää palkkaa, jotta houkutus korruptioon ei ole liian suuri. Se että he eivät saa myydä itseään ulkopuolisille vaikuttajille, voi olla pieni hinta siitä, että eduskunnassa poliitikot keskittyvät Suomen etuun, joidenkin ulkopuolisten rahoittajien edun sijaan.
Jos joku lähtee politiikkaan, on parempi että hän lähtee nimenomaan politiikkaan, yhteisiä asioita hoitamaan, eikä suinkaan herrahissiin, jossa tarkoitus on vain hankkia tuottoisa palkintovirka jostain korkeammalta oksalta. Lahjakkaita yhteisten asioiden hoitajiksi tähtääviä ihmisäkin on riittävästi. Eduskuntaa vain astinlautana käyttävistä uraohjuksista meillä on hyvin varaa luopua (ja ehkä kannattaakin).
Ilmoita asiaton viesti
Jo tänä päivänä suurilla rahasummilla ehdokkaita rahoittavat odottavat saavan vastinetta antamilleen rahoille.
Ilmoita asiaton viesti
MIelelläni vähentäisin myös vaalirahoituksen määrää. Valtio voisi hyvin tarjota kaikille ehdokkaille jonkin perussetin, vaikkapa lehtimainontaa, ja ennen tuotakin tilaa valtion ylläpitämillä vaalisivustoilla verkossa.
Ehdokkaan vaalikampanjan rahoittaminen on kertaluokkaa harmittomampaa, kuin rahan tarjoaminen suoraan ehdokkaalle itselleen, tai työpaikan tarjoaminen. Aina kyse ei ole korruptiosta, mutta kansanedustajan riippumattomuus on erittäin tärkeä asia, ja siksi maksan mieluummin kansanedustajille hyvää palkkaa ja etuuksia, kuin katselen heidän imuroivan erilaisia etuja itselleen eri suunnista.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä jotain tuollaista olisi aiheellista sanoa, elleivät ehdokkaaksi asettuneet muuten ymmärrä että tulessaan valituksi heidän odotetaan toimivan tehtävässä sen määräajan.
Mm. Marinin tapaus kun osoittaa, että ihan kaikille tuollainenkaan ei ole niin itsestään selvyys kuin voisi kuvitella.
Ilmoita asiaton viesti
En ole samasta vaalipiiristä, joten Sannan äänestäminen olisi jo noin ollut mahdotonta. Mutta olen pettynyt Sannan tulevien maksavien kuulijoiden puolesta, kun rahalle ei oikein tule vastinetta. Sen verran kaukana jorinansa olivat realiteeteistä pätkäministeriyden aikana.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän ne Sanna Mariniin (sd.) pettyneet äänestäjät ilmoittaudu seuraavissa presidentin- ja eduskuntavaaleissa.
Vaalisalaisuuden johdosta heidät voidaan tunnistaa vain prosentteina SDP:n kannatuksen romahduksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Olen pettynyt vain siihen, ettei Sanna Marin ollut äänestyspiirini ehdokkaana, että olisin häntä voinut äänestää…
Ilmoita asiaton viesti
Lähes samaa mieltä. Olisin mielelläni jättänyt aktiivisella päätöksellä äänestämättä. Harmittaa vähän että en saanut tuota valintaa tehdä.
Ilmoita asiaton viesti