Stubb ja Haavisto, jäävätkö konservatiivit kotiin murjottamaan
Mennään asioiden edelle. Presidentinvaalin toisella kierroksella ovat Stubb ja Haavisto. Onko konservatiiveille ylitsepääsemätöntä lähteä äänestämään? Miten se vaikuttaa tulokseen?
Kaupallinen yhteistyö
Sähköauto alle 40 000 eurolla – tässä kuusi kiinnostavaa poimintaa
Mihinkä arviosi toisen kierroksen tilanteesta perustuu? Stubb on kuitenkin Haavistoa konservatiivisempi, joten esim. minulle sopii, Haavistoa en äänestä, vaikka vastaehdokkaana olisi vakaumuksellinen kommunisti.
Ilmoita asiaton viesti
Siis kommunisti/ kommunismi on Sinulle pienempi mörkö kuin Haavisto?
Ilmoita asiaton viesti
No tuo on teoriaa, kun kommunismin kannatus lienee alle prosentin. Mutta ylioppilas Haavistoa en pysty äänestämään.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi et? Näytät olevan ehdoton kun kommarikin kävisi mieluummin. En ole kumminkaan päässyt oikein perille mistä tämä pohjaton viha häntä kohtaan johtuu. Puolueesta vai henkilöstä? Et nimittäin ole ainoa joka vihaa häntä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se mitään. En minäkään pysty äänestämään siviilipalvelusmies Halla-ahoa.
Eikä Haavistokaan ole ensimmäisen kierroksen ääneni kohde.
Ilmoita asiaton viesti
Hatusta vetäisin, siitä jota käytän politiikkaa seuratessani.
Jos muutkin ovat kannallasi niin sittenhän meillä on presidentti tiedossa. Ääneni ei mene hukkaan.
Ilmoita asiaton viesti
En usko Stubbin mahdollisuuksiin minkä vuoksi uskoisin toisella kierroksella olevan Haaviston ja Halla-ahon.Lopputulokseen vaikuttaa äänestäjien antipatia mahdollisesti toista ehdokasta kohti mikä voi vaikuttaa että äänestää toista ehdokasta vaikka ei varsinaisesti kannata tätäkään.
Ilmoita asiaton viesti
Presidentin valinta ratkeaa 2. kierroksen äänestyssiirtymiin.
Siis miten 1. kierroksella äänensä ehdokkaalle joka ei pääse jatkoon, äänestää 2. kierroksella – tai jättää kokonaan äänestämättä.
Tätä lienee jo mallinnettu, nyt kun ehdokkaat (melkein) ovat tiedossa.
Ilmoita asiaton viesti
Valtiotieteiden tohtori JENNI HAUKIO voisi vielä pelastaa maan hankalasta tiilanteesta!
Tohtori Haukio saattaisi olla kaikista julkisuudessa väläytetyistä nimistä se, joka toisella kierroksella kokoaisi laajimman kannatuksen ihan jo 12 vuoden Linna-kokemuksensa ja todennäköisesti yötä päivää käytettävissään olevan ylivoimaisen senior adviser -kyvykkyyden vuoksi.
Kaukokatseisimmat vaikuttajat ymmärtänevätkin pian pyytää tohtori Haukiota valkohevos-ehdokkaaksi, joka voi oman edustavuutensa lisäksi antaa kampanjaväen korostaa myös puolisonsa kaikinpuolista edustavuutta myös presidenttiparin konventiaalisten ja konservatiivisten odotusarvokriteerien puolesta.
Perusteita tohtori Haukion puolesta löytyy pilvin kirkkain muitakin, ks. https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/rescordis/kokoomus-kaantyy-sittenkin-tohtori-jenni-haukion-puoleen/
Ilmoita asiaton viesti
Miksi ja miten maan tilanne on mielestäsi hankala (siltä osin että presidentti voisi tilanteen ”pelastaa”)?
Ilmoita asiaton viesti
Jaa, enpäs ossoo sannoo 2. kierroksesta, mutta nyt näkyvä ehdokasvalikoima voisi sopia Mika Aaltolalle hänen äänipottiaan kasvattavasti 1. kierroksella. ”Monikulttuurisuus on rikkaus, ei minulla muuta.”
Lisäys: iski kohteliaisuuden puuska ja vastaan: jäävät.
Ilmoita asiaton viesti
Minut varmaankin voi laskea konservatiiviseksi kokoomuslaiseksi – en taatusti jää kotiin murjottamaan, vaan äänestän Stubbia. Olen äänestänyt mm. Harri Holkeria ja Sauli Niinistöä.
Ilmoita asiaton viesti
Juhani, en usko, että kokoomuslaiset jäisivät kotiin, jos toisella kierroksella olisi Stubb ja Haavisto. Mielestäni kokoomuslaiset ovat todella aktiivisia äänestäjä ja varsinkin, kun oma ehdokas olisi kyseessä Suomen presidentiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Eipä tule mieleen, että olisin yksissäkään vaaleissa jättänyt äänestämättä mistään syystä.
Ilmoita asiaton viesti
Stubb on Kirsi Pihan tyyppinen arvoliberaali maalimanhalaaja. Muuten varmasti pätevä. Mieluummin turvaudun arvokonservatiivisempaan Aaltolaan. Stubbin puolesta puhuu se, että ymmärtää viran olevan valtaoikeuksien suhteen haitallinen ja tarpeeton. Aaltola saattaa olla niitä, minä pidän valtaoikeuksista kiinni viimeiseen hengenvetoon asti -tyyppejä. Aika näyttää, ketkä kaikki viivalla ovat, joten ei kannata lähteä spekulaaraamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Stubb ihan hyvä, mutta kun meni suosittelemaan Kirsi Pihaa, niin en voi äänestää häntä.
Ilmoita asiaton viesti
No mikä. Kirsi Pihassa on vikaa? Hän on vain kokoomukseen pesiytyneiden persujen ajojahdin kohde. Se ajojahti oli huono juttu kokoomukselle. Kirsi Piha olisi ollut suosittu pormestari toisin kuin
Vartiainen. Fanatismiaan nuo kokoomuksen kuokkavieraat tekivät ison mokan joka kolhi kokoomusta pahanlaisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Vaaleissa on mahdollisuus aina valita. Jos ei ole mahdollista valita parasta mahdollista, niin sitten voi valita vähiten huonon.
Ilmoita asiaton viesti
En usko, että Stubb on toisella kierroksella. Eiköhän entisajan demarit ja kepulaiset yms. äänestä taktisesti Stubbia ja Halla-ahoa vastaan, mikäli Haavisto on menossa toiselle kierrokselle.
Ilmoita asiaton viesti
Äänestäjät koostuvat siitä ”tuulipukukansasta”, joka ei juuri mieti taktikointeja t.m.s.
Ilmoita asiaton viesti
Ulkopolitiikkaa kokeneena pidän Haavistoa kokeneempana kuin kukaan näistä muista ehdokkaista ja eniten pelkään, että ketkä vähemmän diplomatiaa kokemattomina möläyttelevät maailmalle julistuksen, mitä ei pitäisi julistaa vaan miettiä vähän kahteen kertaan tai kolmanteen.
En siis halua, että pressaksi tulee nämä kreationistit, rasistit, paljon soopaa puhuvana ennen kuin omat aivot ehtivät varoittaa ennen kuin on myöhäistä. Niin kuin esimerkiksi Orpo, hän ei tajua.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta eihän Haavisto ole toisella kierroksella. Äänestäjät loppuu,kun demarit julkaisivat Urpilaisen ehdokkuuden.
Onkin syytä miettiä miten taktikoida,kun Halla-ahon äänet on kahdenkymmenen pinnassa kierroksista riippumatta.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä estää Haaviston presidentiksi tulemista? Kerro nyt?
EDIT: Tässä muistutukseksi: https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/17a6dea6-6756-4fa0-9f2e-b8e66bbff448
EDIT 2: Tässä on vähän kattava tieto, että mitä historiassa on tapahtunut ja näitä et voi kieltää ja meille tulee olemaan jatkossakin, niitä ei voida kieltää, että miten henkilö elää ja millä tavalla, meillä ei ole oikeutta estää.
https://yle.fi/a/3-9053593
Ilmoita asiaton viesti
Palaa takaisin pehmustettuun tammitynnyriin ja kun sinulla korkkiruuvi on olemassa ja sen päässä korkin pää, niin vaivalloisesti soviteltuasi itseäsi tynnyrin sisään, niin laita ensin korkki ulkopuolelle, viinikorkin meisselin laitat sisäpuolelle. Liimaa tynnyrin kansi kiinni vahvalla liimalla ja laita sitten vastapäivään se kierrekorkki sen kumikorkin ympäriltä. Unohda sitten kaikki muu ja elä siellä pehmustetussa tammitynnyrissä tietämättä mitään, että mitä maailmalla tapahtuu.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö olisi parasta antaa Suomen Kansan vain äänestää rauhassa, vai pitäisikö meidän aina matkia joidenkin muiden valtioiden valintoja. Sakeaksi menee.
Ilmoita asiaton viesti
Laajojen kansainvälisten arvotutkimusten perusteella konservatiivien ja liberaalien jakauma väestössä noudattelee suurin piirtein normaalijakaumaa.
Tietenkin on aikasidonnaista mitä tarkoitetaan konservatiivilla ja liberaalilla. Mutta joka tapauksessa jokaisena ajan hetkenä keskilinjan molemmin puolin on suurin piirtein sama määrä porukkaa.
Toisin sanoen persujen Halla-ahon ja vasemmistoliiton Anderssonin mahdollisuudet tulla valituksi ovat lähellä samaa luokkaa. Eli eivät kovin hyvät.
Oma veikkaukseni on se, että lähempänä keskilinjaa oleva ehdokas voittaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Oma veikkaukseni on se, että lähempänä keskilinjaa oleva ehdokas voittaa.”
Kuka tai ketkä ehdokkaista edustavat ”keskilinjaa”?
Oletan että mielestäsi Rehn ja Stubb.
Vasemmalla ovat Urpilainen ja Haavisto, (ja kenties Andersson), oikealla Halla-aho.
”Liberaaliuden” suhteen ehdokkaita en vaikea laittaa järjestykseen. Esim. kumpi on liberaalimpi, Stubb vai Urpilainen?
Mutta jos normaalijakauma-kuvauksesi pitää paikkansa, 1. kierroksen jälkeen vastakkain ovat – ei kaksi lähinnä keskellä olevaa – vaan vasemmiston ja oikeiston edustaja.
Valitaanko näistä 2. kierroksella lähempänä ”keskilinjaa” oleva ehdokas?
Ilmoita asiaton viesti
”Valitaanko näistä 2. kierroksella lähempänä ”keskilinjaa” oleva ehdokas?”
Aika pitkälti kyllä. Voittava ehdokas on se, joka on vähiten inhokki suurelle osalle väestöä.
Liberaaliuden lisäksi kannattaa ottaa huomioon perinteinen talousvasemmistolaisuus ja talousoikeistolaisuus. Ne eivät aina korreloi liberaaliuden tai konservatiivisuuden kanssa. Perinteisesti kokoomuksessa on ollut arvoliberaaleja ja demareissa arvokonservatiiveja. Talousajattelu ei korreloi arvoja koskevan ajattelun kanssa vaikka nykyisin ne niputetaan yhteen.
Uskallan veikata, että se toiselle kierrokselle päätynyt ehdokas, joka on eri ulottuvuuksilla lähinnä keskipistettä, tulee voittamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi näitä termejä käytetään joka paikassa väärin: liberaali – autoritäärinen – konservatiivinen – radikaali.
Liberaalin vastakohta on autoritäärinen, vapaus – pakkovalta.
Konservatiivisen vastakohta on radikaalisuus. Äärimmilleen vietynä konservatiivisuus johtaa pysähtyneisyyteen. Liiallinen radikaalisuus voi sitä vastoin johtaa anarkiaan tai vallankaappaukseen. Konservatiivit eivät siis tee vallankaappauksia, siitä huolehtivat radikaalit tyypit. Yhteiskunta, jossa ihmiset ovat konservatiivin ja radikaalin välimaastossa, on luultavasti paras mahdollinen.
Ilmoita asiaton viesti
Niin tuon mukaan demarit ja keskusta ovat Suomen konservatiividimmat puolueet. Heidän ollessa ballassa mikään ei paljon muuttuisi. Esim hyvinvointiyhteikunta saisi jatkua ja radikaali yksityistäminen loppuisi mikä olisi taivaan lahja.
Luonnonsuojelijat ovat äärikonservstiiveja kun eivät hslua ihmisen puuttuvat luontoon vaan elävät sen rinnalla. Sellainen on syvää konservatismia.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt on tainnut jäädä aamulääkkeet ottamatta, oli teksti sitä luokkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Jahas.
Ehkä sinun pitäisi tutustua konservatismiin ja siihen sisältyviin käytösnormeihin.
Ilmoita asiaton viesti
Jaahas.
Ilmoita asiaton viesti
Jos SDP:n ehdokas on Brysselissä kansainvälistynyt Urpilainen puoluekoneistoineen ja -rahoituksineen niin Haaviston pääsy toiselle kierrokselle ei ole ollenkaan varmaa, varsinkaan kun myös Li Andersson on ilmoittanut harkitsevansa ehdokkuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikea kuvitella, että Urpilainen saisi presidentinvaaleissa kansan syvien rivien kannatusta osakseen, semminkin kun presidentin tontti on melko puhtaasti ulkopolitiikassa. (No, täytyy myöntää, että Halosen valinta tuntui kyllä yhtä etäiseltä skenaariolta ensimmäisen kerran…,)
Ilmoita asiaton viesti
Ajattelin demareita 1. kierroksella ja luulisi SDP:n satsaavan kun edellisvaalien tulokset ovat flopanneet.
Ilmoita asiaton viesti