Tätä noloa asiaa natsihallituksesta ja hallituksen äärioikeistolaisista rasisteista valittavat eivät ole tainneet ajatellakaan
Jos kansa äänestää natseja ja äärioikeistolaisia rasisteja valtaan, niin eikös se meinaa, että mitä vasemmalla olevat puoleet tarjoavat on vielä huonompi vaihtoehto kansan mielestä kuin mitä natsit ja äärioikeistolaiset rasistit tarjoavat?
T: Entinen vihreiden kannattaja ja nykyisin poliittisesti koditon.
EDIT:
Huom. Käytän samaa kieltä kuin vasemman laidan valittajat. En siis itse ajattele, että hallitus olisi täynnä natseja ja äärioikeistolaisia rasisteja.
Käsittääkseni kansa ei ole äänestänyt natseja valtaan eikä eduskunnassa istu sen paremmin yhtään äärioikeistolaista rasistiakaan. Sinimusta liike kun ei mahdottomasti ääniä kerännyt. Ja sama koskee muitakin äärioikeiston pienpuolueita.
Mihin muuten hävisi eilinen blogisi poikien huonosta kohtelusta koulussa?
Ilmoita asiaton viesti
Tiedostan sen kyllä, että natsit ja äärioikeistolaiset natsit ovat aika vähissä nykyisessä hallituksessa. Käytän vain samoja termejä, mitä nykyinen vasenlaita käyttää.
Se blogi oli huono ja lähti oman käden kautta. Sen sijaan tyydyin kommentoimaan muiden blogeja samasta aiheesta.
Ilmoita asiaton viesti
Onko Hytösen näkemyksen mukaan Unkarin ja Puolan valtapuolueet äärioikeistoa?
Ilmoita asiaton viesti
Nykyään media, kuten tämäkin huitoo rasismi-leimakirveellä kuvitteellisia natseja ja äärioikeistolaisia rasisteja vastaan.
Suomessa jyllää pandemiana laaja monikulttuurisuuskiima.
Ei ymmärretä sitä, että ihmisien erilaisuus on pysyvää.
Ilmoita asiaton viesti
Käytin vain samoja termejä kuin nykyinen vasemmisto. En siis ajattele, että hallitus olisi täynnä natseja ja äärioikeistolaisia rasisteja. Kaipa se disclaimer pitää laittaa tuohon blogiin tuosta.
Ilmoita asiaton viesti
Käytin vain samoja termejä kuin nykyinen vasemmisto.
——————————-
Sinä käytät samoja termejä kuin nykyinen äärioikeisto, eli yleistät asioita. Hallituksessa on varmasti rasisteja ja Junnila on käyttänyt natsiviittauksia.
Muut hallituspuolueet hyväksyvät sen, että hallituksessa on rasisteja. Joten ainakin he sitä sietävät koska saavat omia tavoitteitaan läpi sillä tavalla.
Ilmoita asiaton viesti
Eli äärioikeisto haukkuu nykyistä hallitusta siitä, että se on täynnä natseja ja äärioikeistolaisia rasisteja, koska… ?
Ilmoita asiaton viesti
Suomalaiset oikeat natsit laskettaneen sadoissa eikä edes tuhansissa. Eikä todellisia äärioikeistolaisia kovan linjan rasistejakaan nyt mahdottomasti näy, näillä siis tarkoitan niitä, jotka selkeän tietoisesti tuovat esille kannattavansa rasismia ja/tai käyttäytyvät avoimen rasistisesti. Jos taas rasismilla ymmärretään esim. ennakkoluuloja tai muuten varauksellista käytöstä, niin silloinhan rasisteja löytyy vaikka kuinka paljon. Myös vihervasemmiston joukoissa.
Ilmoita asiaton viesti
todellisia äärioikeistolaisia kovan linjan rasistejakaan nyt mahdottomasti näy, näillä siis tarkoitan niitä, jotka selkeän tietoisesti tuovat esille kannattavansa rasismia ja/tai käyttäytyvät avoimen rasistisesti.
————————————-
Toki näinkin voi sanoa. Mutta ne ”pehmeän linjan” rasistit hyväksyvät hiljaisesti kovan linjan rasistit, joten mikä ne tosi asiassa erottaa?
Hyväksymisellä tarkoitan esimerkiksi rasismin vähättelyä.
Ilmoita asiaton viesti
”Toki näinkin voi sanoa. Mutta ne ”pehmeän linjan” rasistit hyväksyvät hiljaisesti kovan linjan rasistit, joten mikä ne tosi asiassa erottaa?
Hyväksymisellä tarkoitan esimerkiksi rasismin vähättelyä.”
Rasismin liioittelu, jota sinäkin tuossa aikaisemmin teit, ajaa taas tavallisia ihmisiä puolustamaan niitä, joiden rasismia on liioiteltu. Tämä blogi on juurikin näpäytys noita liioittelijoita kohtaan.
Ilmoita asiaton viesti
Rasismin liioittelu, jota sinäkin tuossa aikaisemmin teit, ajaa taas tavallisia ihmisiä puolustamaan niitä, joiden rasismia on liioiteltu. Tämä blogi on juurikin näpäytys noita liioittelijoita kohtaan.
——————————-
Täytyisi ensin määritellä mitä se liioittelu tarkoittaa, että voisi antaa vastineen.
Ilmoita asiaton viesti
Ensiksikin, ei vihreiden äänestäminen tee sen autuaammaksi, kuin minkään muunkaan äänestäminen. Toiseksi, Perussuomalaisten äänestäjäjoukko on eri kuin Perussuomaisten puolue saati johto, eli Perussuomalaisten äänestäjäkunta koostuu moninaisesta väestä aina ”EU-kriittisistä” ja ”maahanmuuttoa vastustavista” äärikansallismielisiin ja ”valkoisen suomen” kannattajiin.
Perussuomalaisten puolue jatkuvasti tanssii näiden välillä saadakseen mahdollisimman suuren äänipotin tietenkin. Se missä Perussuomalaisten puolue on ottanut tarkoituksellisen irtioton, liittyy oleellisesti ”rahvaanomaisen kielenkäytön ottaminen käyttöön” puoluepoliittisessa keskustelussa, eli ”kahvipöytäkeskustelut” ovat siirtyneet julkilausumiksi. Ja miksi tämä on ongelma?
Perussuomalaisten puolue – niin kuin kaikki muutkin puolueet, käyttävät julkista valtaa, jota sitoo hyvän tavan mukainen keskustelu. Siihen on syy, miksi virantoimijoiden kieli on tylsää, tämä yksinkertaisesti siksi, että ei jätetä ”tulkinnanvaraa.” Kaksoisviestintä ei kuulu politiikkaan, jos tulee ongelmia jonkin ihmisryhmän kanssa, se otetaan käsittelyyn eikä huudella ohi.
Rasismiksi kansanedustajan keskustelu muuttuu, kun julkista valtaa käyttävä ja luottamusta nauttiva edustaja kohdentaa puheensa vähemmistöryhmien yli, jonka tarkoitus on mitätöidä näiden vähemmistöryhmien mahdollisuus vastata, eli kansanedustaja toimii ”vahvemman oikeuksilla.”
Siihen on syy, miksi esimerkiksi Sauli Niinistön puhe on kuin ”yodalla”, sillä pitää harjoittaa aikamoista sanajudoa, jotta vältytään virhetulkinnoilta.
Ilmoita asiaton viesti
”Siihen on syy, miksi esimerkiksi Sauli Niinistön puhe on kuin ”yodalla”, sillä pitää harjoittaa aikamoista sanajudoa, jotta vältytään virhetulkinnoilta.”
Niinistö tajusi tämän jo varhain, silloin kun oli päättänyt pyrkiä Suomen johtoon. Vaikka Sauli oli luopunut politiikasta, hän silti esiintyi jatkuvasti julkisuudessa, antaen lausuntoja jotka olivat niin monitulkintaisia että kaikki, persut, vihreät, vasemmistolaiset, keskustalaiset ja kokkaritkin, saattoivat tulkita ne omalla tavallaan. Se avasi Saulille tien presidentiksi ja hyvä presidenttihän Sauli on ollutkin.
Orpo on kuulemma julistanut vähän samaan tapaan että
”Ei kestävä talous ole kokoomukselle arvo, vaan väline. Väline sille, että voimme tehdä arvojemme mukaista politiikkaa. Rakentaa Suomea, jossa on vapauksia, mahdollisuuksia, sivistystä ja hyvinvointia. Jossa heikoimmista pidetään huolta”, hän sanoi kokoomuksen ministeriryhmän kesäkokoukselle pitämässään puheessa.”
https://www.satakunnankansa.fi/kotimaa/art-2000009789711.html
Tuo ei kuitenkaan ole läheskään yhtä taitavaa muotoilua kuin mitä Niinistö on harjoittanut.
Heikoimmista huolen pitäminen on sitäpaitsi räikeässä ristiriidassa hallituksen toimien kanssa. Jos hallitus haluaisi pitää huolta heikommista, heille lisättäisiin tukea tulonsiirtojen kautta, nyt koko korona-lasku aiotaan panna köyhimpien maksettavaksi ja kokoomuksen äänestäjille tarjotaan porkkanaa veronalennusten muodossa.
Orpo ei selvästikään ole pyrkimässä koko kansan pääministeriksi, vaan ajaa röyhkeästi kokoomuksen äänestäjäkunnan etua. Tämä tapahtuu persujen, kristillisten ja RKP:n tuella, jotka kaikki saavat omille pienille äänestäjäryhmilleen sopivia etuja, niin että niiden kannattaa olla kokoomuksen köyhien kyykytyslinjan takuumiehiä hallituksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt nähtävien ennusmerkkien mukaan mahdollisen tulevan hallituksen toimet joutuvat erittäin kyseenalaiseen valoon, kun Saksan talous sakkaa ja uusiorakentaminen on yhdeksänkymmenluvun lamaa vastaavalla tasolla.
Työllisyys tippuu nyt, toivon mukaan hallituksella on älliä ja omatuntoa sen verran, että peruuttavat kuuden miljardin sopeutustoimista maltillisempiin ja pitkäjänteisimpiin ratkaisuihin. Itse toivoin sinipunaa, mutta loppuen lopuksi naamakertoimilla ei ole väliä, vaan hallitusohjelmalla.
Ilmoita asiaton viesti
”Työllisyys tippuu nyt, toivon mukaan hallituksella on älliä ja omatuntoa sen verran, että peruuttavat kuuden miljardin sopeutustoimista maltillisempiin ja pitkäjänteisimpiin ratkaisuihin. Itse toivoin sinipunaa, mutta loppuen lopuksi naamakertoimilla ei ole väliä, vaan hallitusohjelmalla.”
Hyvinvointivaltion pelastusoperaatio etenee nyt hyvinvointivaltiota purkamalla, eli tulonsiirtoja pienentämällä, eli köyhien asemaa kurjistamalla ja rikkaiden asemaa parantamalla.
Hallitus toivoo tällä tavalla kannustavansa ihmisiä työntekon. Työnteko onkin ainut keino vaurauteen ja hyvinvointiin, siinä hallitus on oikeassa ja jos enemmän ihmisiä saadaan tekemään töitä ja enemmän töitä, se on tietenkin positiivinen asia.
Negatiivista tässä politiikassa on se että suurin osa niistä kyykytettävistä köyhistä on työhön kykenemättömiä, tai heidän työllään ei ole kovin kummoista merkitystä, koska työkyky ei ole parasta mahdollista luokkaa.
Hallituksen politiikka vastaa kuitenkin työssä käyvien katkeruudentunteisiin siitä että heidän työllään elää porukkaa jotka eivät työtä tee. Tämä kävi ilmi myös Purran puheessa puoluekokouksessa, missä hän ilmoitti että myöskään vähemmän ansaitsevat eivät pidä oikeudenmukaista sitä että heidän tuloillaan elätetään jotain porukkaa joka ei tee työtä.
Tässä Purra tietenkin viittasi mamuihin, mutta sama koskee tietenkin myös kaikkia niitä kahta ja puolta miljoonaa suomalaista, jotka ovat eläkkeellä, ovat lapsia, sairaita, tai muuten vain työkyvyttömiä. Toki siihen kahteen ja puleen miljoonaan sisältyy myös muutama työhaluton lintsari.
Mamuja ei kuitenkaan kokonaisuutena voi kutsua lintsareiksi, kuten Purra tekee. Mamuilla on omat erityisvaikeutensa työllistyä ja kuitenkin heistä on työelämässä lähes sama osuus kuin suomalaisistakin.
Mamuja on muuten vain niin pieni osuus väestöstä ettei se pieni osuus ole Suomen taloudelle mikään uhka, vaikka kaikki olisivat lintsareita, toisin kuin persut antavat ymmärtää. Persut antavat ymmärtää että kaikki on mamujen vika.
Ilmoita asiaton viesti
Uusi puoluesihteerikin vaikutti perin asialliselta mieheltä kun katsoin haastattelun. Mutta tuskinpa kovin tulee julkisuuteen ainakan sen perusteella mitä kertoi.
Arto Luukkanenkin on aivan ok kunhan pysyy siinä asiantuntijan roolissa.
Ilmoita asiaton viesti
Luukkanen on Venäjän asiantuntijana kovaa tasoa, uusin blogikirjoitus kannattaa lukaista, mielestäni hän kirjoittaa hyvin.
Ilmoita asiaton viesti
Minunkaan mielestäni hallitus ei ole täynnä natseja ja äärioikeistolaisia rasisteja.
Ilmoita asiaton viesti
Vuoden 1932 vaaleissa saksalaisista ensin 37% ja sitten 33% selvästikin piti muita vaihtoehtoja huonompina kuin natseja. Natseja ne natsit olivat silti.
Suomen hallituksessa ei ole natseja. Kukaan ei suunnittele joukkomurhia tai (ainakaan omien kansalaisten) keskitysleirejä.
Äärinationalistisia rasisteja hallituksessa on. Ihan siksi, että suuri osa kansasta heitä kannattaa. Enemmistön tulisi ymmärtää pitää heidät hallituksen ulkopuolella, pysyvästi. Saksalaisilla on asiasta tärkein kokemus.
Ilmoita asiaton viesti
”Vuoden 1932 vaaleissa saksalaisista ensin 37% ja sitten 33% selvästikin piti muita vaihtoehtoja huonompina kuin natseja. Natseja ne natsit olivat silti.”
Ehkä siis ei kannata yhteiskuntaa viedä muiden puolueiden puolelta niin huonoon tilaan, että natseistakin tulee varteenotettava vaihtoehto.
”Enemmistön tulisi ymmärtää pitää heidät hallituksen ulkopuolella, pysyvästi. Saksalaisilla on asiasta tärkein kokemus.”
Ehkä kannattaisi siis tarjota parempaa kuin, mitä nuo sinun kutsumasi äärinationalistiset rasistit tarjoavat.
Ilmoita asiaton viesti
Tosiasiallinen ”huono tila” olisi eri asia kuin vainoharhainen vihapuheinen pelottelu. Tarjotut vaihtoehdothan ovat vain kuvitellun huononemisen pysäyttäminen tai palaaminen kuviteltuun menneisyyteen.
Ilmoita asiaton viesti
”…kuvitellun huononemisen…”
Ihan vakavalla naamalla väität, että suomalaisen keskiluokan olot eivät ole huononemassa?
”…palaaminen kuviteltuun menneisyyteen…”
En halua palata menneisyyteen. Haluaisin järkevämpää politiikkaa, mutta sen sijaan kumpikin puoli vetää omiaan, eikä kehenkään voi luottaa. Näillä näkymin vielä näyttäisi siltä, että tuossa suhmuroinnissa ja toisten lokaamisessa persut tulevat olemaan voittajia.
Ilmoita asiaton viesti
Ratkaisun hetki 90 vuoden takaisessa Saksassa oli se, kun natsit tajusivat, että ääniosuus on laskenut 37%:sta 33%:iin, eikä enemmistöä äänestämällä tule. Muut konstit tulivat käyttöön, eikä todellisesta enemmistöstä löytynyt yhteistyötä niitä ajoissa vastustamaan.
Jälleen totean, että vertaan tässä kannatusosuuksia. Eiväthän naapurin ruotsidemokraatitkaan (kaikki, enää) natseja ole, mutta kiinnostavaa nähdä, miten puoluejohto lähiajat käsittelee.
Ilmoita asiaton viesti
”Ratkaisun hetki 90 vuoden takaisessa Saksassa oli se, kun natsit tajusivat, että ääniosuus on laskenut 37%:sta 33%:iin…”
Miten he saivat tuon 37% äänistä? Ehkäpä olemalla kansan silmissä silloin parempi vaihtoehto kuin muut puolueet?
Ilmoita asiaton viesti
Kolmasosan silmissä kyllä. M.O.T.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009791622.html
Ilmoita asiaton viesti
Toimittaja mennyt rikki persujen vaalivoiton takia? 🙂
Ilmoita asiaton viesti