Kokoomusnuorten liittovaltio on kohtuuton ajatus!

Olen kokoomuslainen, joka on Helsingin Kansallisseuran jäsen. Vaikka moitittavana tässä tekstissä on suuri osa puoluetovereistani, julkaisen tekstin siitä huolimatta. Olen valmis rehellisesti ja avoimesti moittimaan ketä tahansa tapauskohtaisesti ja nyt on jälleen sen aika.

Olen asiasta hyvin huolestunut.

Kaikki alkoi siitä, että kuulin Perussuomalaisen nuorison puheenjohtajan, Miko Bergbomin useaan otteeseen toteavan Kokoomusnuorten halusta muodostaa jokin ”liittovaltio”… Näin kylmällä päällä ajattelin, että kyseessä on erikoinen tulkinta/vitsi/populismi/yksittäinen edustaja. Tein asiasta tweetin https://twitter.com/DmitrijTrubnik1/status/1361969476237987847?s=20 , jossa tuomitsin kaikki tämän kaltaiset hankkeet, jos nämä ovat suunnitteilla. Puheenjohtaja Bergbom vastasi tähän tweettiin vahvistaen asian. Tämän jälkeen tein asiasta YouTube videon, josta syntyi lisää keskustelua. Kokoomusnuoret kertoivat tavoitteen järjestä, sekä antoivat luettavaksi Kokoomusnuorten periaateohjelmaa, jossa asiasta suoraan luki. Seuraavaksi katsotaan, mitä siellä lukee.
Ensimmäiseksi todetaan EU:n henkilöstön olevan kotimaista parempi: ”Lähes kaikkialla Euroopassa EU-kansalaiset luottavat enemmän Euroopan unioniin kuin kansallisiin poliitikkoihinsa”. Toiseksi kerrotaan tarpeesta luoda EU-järjestöstä oma valtio, liittovaltio: ”Kokoomusnuoret näkee, että Euroopan unioni täyttää tehtävänsä parhaiten läheisyysperiaatetta noudattavana liittovaltiona.”. Tätä liittovaltiota tarvitaan siksi: ”Eurooppa on vahvempi ja kykenee parhaiten vaikuttamaan globaaleihin kehityskulkuihin, kun se on mahdollisimman yhtenäinen”.

Niinkuin alussa totesin luulin alussa asian olevan vitsi. Uskon myös monen muun ajattelevan tälläkin hetkellä samalla tavalla – asia on kuitenkin reaali totuus. Varmasti muutkin nuorisojärjestöt Perussuomalaista nuorisoa lukuunottamatta kannattavat samankaltaisia tavoitteita, ellei radikaalimpiakin tavoitteita. Luulen, että minun on kuitenkin uskottavuuttani varten tarpeen perustella, miksi utopistinen liittovaltio ei ole ratkaisu, sekä miksi Suomen suvereniteetti ei ole kaupan.

Ratkaisu on oikeastaan hyvin yksinkertainen. Jos tarkastelemme pelkkää rahallista tulonsiirtopakettia eli EU-elvytyspakettia, voimme todeta että Suomi siirtää osan varoista muualle Eurooppaan yhtenäisempää rahapolitiikkaa varten. Siirrämme rahaa, koska olemme vauraampi maa. Tästä on puhunut jopa Sanna Marinkin suorasti. Jos suhteellisesti pienen rahan osan siirtäminen herättää opposition puolellakin niin paljon tyytymättömyyttä, että hallituskin on lähellä kaatumista, millaista tyytymättömyyttä aiheuttaisi täysmääräinen liittovaltio, jossa samoja asioita tehtäisiin vain laajemmissa mittakaavoissa?
Eurooppalaiset valtiot ovat keskenään hyvin erilaisella kehitystasolla. Osa maista ovat yksinkertaisesti Suomea tuplaasti hauraampia. Valtiot ovat keskenään erilaisia ja niissä asuu erilaisia ihmisiä. Eurooppa on alue, jossa sijaitsevat vauraat ja yhteistyökykyiset maat – Eurooppa ei ole maa. Liittovaltioprojekti on uuden eliitin keksimä idea, joka auttaa uutta eliittiä edistämään itselle tärkeitä tavoitteita. Esimerkiksi kokeneet EU-poliitikot tarvitsevat oman kehityksensä mukaan lisää valtaa. Siksi valta siirtyy kansallisvaltioista yhteiseen keskukseen – Brysseliin.
Euroopan unionin talousalue on ollut pienelle Suomelle kieltämättä tärkeä etenkin viennin takia. Kuitenkin itse EU:n jäsenyys ei ole Suomelle ollut alusta lähtien välttämätön, eikä myöskään uusi yhteinen valuutta. EU perii Suomelta maksuja, palauttaen osan takaisin vaikkapa maataloustukina. Suomalainen maanviljelijä olisi aina iloisempi jos saisi koko rahan heti, byrokraattisen suodatuksen sijaan. Euroopan yhteinen valuutta € on tuonut talouteen vakautta ja estänyt meidän käytettävässä olevan valuutan heilumista. Toisaalta epävakaampi markka olisi tullut ajan myötä vakaammaksi ja estänyt nykyistä velkaantumista, sekä osanut adoptoitua Suomen tarpeisiin itsenäisesti ja ajankohtaisesti.
Huolestuttavinta on epärehellinen liittyminen Euroopan unioniin, sekä sen seurauksena automaattinen vienti euroon. EU:ta mainostettiin puolueellisesti, sekä yksipuolisesti. EU kritiikkiä ei silloin siedetty, eikä se ollut hyväksyttävää. Myös silloinen pääministeri ja presidentti harhasivat eduskuntaa. Oli jyrkkää suhmurointia lakivaliokunnassakin. Lisää tietoa virallisista asiakirjoista löytyy jormajaakkola.fi sivulta!
Jos palaamme vielä aivan lopuksi uudelleen liittovaltioon. Liittovaltion sijaan huomio tulisi keskittää Suomen nykyisiin tarpeisiin, keventämällä huomattavasti niskoilla olevaa rahallista vastuuta, sekä tarvetta rahoittaa erilaisia hankkeita. Tulisi kehittää kansallista suvereniteettia ajamalla kansallista etua. Ratkaisuja on tehtävä sen pohjalta, että tuetaan suomalaisen työn ja yrittämisen säilyvyyttä täällä. Esimerkiksi Suomen kansaa olisi voinut rokottaa nopeammin, jos oltaisiin säilytetty Suomessa oma rokotetehdas. Se kuitenkin keskitettiin muualle maailalle ja nyt Suomen on varauduttava muiden nojaan antamalla luottamusta. Liittovaltiokehityksestä on tehtävä epätoivottu skenaario ja kurssi siirrettävä kohti täysmääräisempää itsenäisyyttä.

+3
Dmitry Trubnikov
Helsinki

Kirjailija ja blogisti. Jari Kilpisen vaalipäällikkö Helsingistä. Seuraa twitter tilini ja ota siellä yhteyttä.

Harrastan pöytätennistä ja juoksemista.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu